Kendelse af 27-09-2018 - indlagt i TaxCons database den 26-10-2018

Klagen skyldes, at SKAT ikke har anerkendt anvendelse af brugtmomsordningen og desuden ikke har nedsat virksomhedens salgsmoms for perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010 med 8.900 kr.

Faktiske oplysninger

Virksomheden [virksomhed1], som ejes af [person1], har i perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010 solgt brugte designmøbler m.v. uden at være momsregistreret og uden at afregne moms af salget.

SKAT har indhentet kontoudtog fra virksomhedens pengeinstitut samt kontroloplysninger for perioden 1. januar 2010 til 31. december 2010. Det fremgår heraf, at virksomheden har solgt møbler m.v. for i alt 1.034.762 kr. til virksomhederne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4] ApS m.v.

Virksomheden har fremlagt købsbilag på 9 handler ud af 73 salgsbilag, hvoraf det ene er et køb i 2005 af en anden part. Virksomhedens indehaver har til SKAT oplyst, at 9 af salgene er knyttet til uberettigede erhvervelser ved hæleri, som han er dømt for i januar 2011. Derudover har han noteret, at 6 af salgene er private salg.

Indehaveren kan efter det oplyste ikke huske, hvem han har købt møblerne m.v. hos, eller hvor de fysisk er hentet.

SKAT har oplyst, at indehaveren i en dom afsagt den 27. januar 2011 er dømt for hæleri. Han er dømt for at have skaffet sig uberettiget vinding ved videresalg af købte møbler, m.v. til en samlet vurderingspris eksklusiv salær og hammerslagsgebyr på op til ca. 300.000 kr. Købene skulle være foretaget i perioden mellem den 1. august 2010 og den 12. november 2010 på hjem-adressen.

Indehaveren har oplyst til SKAT, at avancen på møblerne ligger på ca. 5-10 %. Han har desuden oplyst, at kontanter ved salg af møbler m.v. til [virksomhed3] og [virksomhed4] ApS, til dels er blevet brugt til nye køb. Køb vil derfor ikke fremstå som en hævning på kontoudtog til pengeinstitut.

Det fremgår blandt andet af salgsbilag vedrørende salg til [virksomhed3], som er fremlagt i sagen, at varerne er gældfri og fremskaffet på ærlig vis. Der fremgår ikke moms af bilag til [virksomhed3].

Det fremgår blandt andet af salgsbilag vedrørende salg til [virksomhed4] ApS, at indehaveren forpligter sig til at tilbagebetale beløbet, såfremt der skulle fremkomme tvivl om varernes herkomst. Der fremgår ikke oplysninger om moms på bilag vedrørende salg til [virksomhed4] ApS.

SKAT har ved en afgørelse den 7. februar 2012 forhøjet virksomhedens momstilsvar med 258.690 kr. vedrørende salgsmoms.

Virksomhedens repræsentant har efterfølgende anmodet om genoptagelse af denne ansættelse, hvilket SKAT har imødekommet. SKATs oprindelige ansættelse fremkommer således:

Oprindelige ændringer:

Omsætning:

Fradrag:

Ændring af moms

Genoptagelsen har i nærværende sag afstedkommet en nedsættelse af momstilsvaret med 20.512 kr. til 238.178 kr., jf. nedenstående talmæssige opgørelse:

Omsætning:

Fradrag:

Udgående moms på omsætning af returnerede varer samt salg af private aktiver er tilbageført med 25 pct. af 82.050 kr., i alt 20.512 kr.

Virksomhedens repræsentant har anført, at der ud over de 20.512 kr. skal indrømmes yderligere nedslag på moms med kr. 8.900 som følge af, at den beregnede omsætning skal nedsættes med kr. 44.500, der vedrører omsætning af private aktiver bestående af henholdsvis salg af 2 Wegner Ox til 22.000 kr. og en kogle 60 stål til 22.500 kr. Han har til Landsskatteretten indsendt i alt 3 billeder som viser 2 stk. Wegner Ox og 1 stk. Kogle 60.

SKATs afgørelse

SKAT har ved en genoptagelse af virksomhedens afgiftsansættelse nedsat momstilsvaret med 20.512 kr., og har ikke godkendt fradrag for yderligere nedsættelse af salgsmoms med 8.900 kr.

Salg af brugte møbler m.v. for i alt 1.034.762 kr. til virksomhederne [virksomhed2], [virksomhed3], [virksomhed4] ApS m.v. er skatte- og momspligtigt. Der henvises til opgørelse over salg af møbler m.v., jf. bilag 1.

Virksomhedens indehaver har oplyst, at 6 af salgene er private salg. Der er ikke korrigeret herfor, idet det ikke er dokumenteret eller sandsynliggjort at der reelt er salg af private effekter.

SKAT har i forbindelse med ændringen af skatteansættelsen vurderet, at virksomheden kan have haft udgifter til varekøb, kørsel m.v. Udgifterne er skønsmæssigt ansat til 50 % af omsætningen, idet der på nuværende tidspunkt stort set ikke er fremlagt bilag for køb.

SKAT har ved sin udtalelse til klagen til Landsskatteretten anført, at SKAT ikke i afgørelsen af 9. august 2012 har behandlet problemstillingen vedrørende anvendelse af brugtmomsordningen, men udelukkende en anmodning om genoptagelse omkring den talmæssige opgørelse af omsætningen. Der er i udtalelsen blandt andet henvist til Juridisk vejledning, afsnit D.A.18.4.4.

Virksomhedens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har nedlagt påstand om, at virksomheden er berettiget til at benytte brugtmomsordningen i forhold til den i indkomståret 2010 drevne virksomhed.

Han har subsidiært nedlagt påstand om, at den beregnede salgsmoms for året 2010 skal nedsættes med 8.900 kr.

Repræsentanten har i klagen til Landsskatteretten anført følgende:

”Nærværende sag drejer sig om, hvorvidt [virksomheden] er berettiget til at benytte brugtmomsordningen i år 2010, samt hvorvidt der er baggrund for at beregne et yderligere nedslag i den beregnede moms på kr. 8.900 som følge af, at den beregnede omsætning skal nedsættes med kr. 44.500, der vedrører omsætning af private aktiver.

(...)

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at [indehaveren] under de foreliggende omstændigheder bør indrømmes ret til at benytte brugtmomsordningen for omsætningen i virksomheden i det omhandlede indkomstår, idet ordningen efter en helt konkret vurdering har været anvendelig for den udøvede virksomhed i det omhandlede år.

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det videre gældende, at der i den beregnede omsætning for 2010 fortsat indgår private salg svarende til et samlet beløb på kr. 44.000 bestående af henholdsvis salg af 2 Wegner Ox til kr. 22.000 samt en kogle 60 stål til kr. 22.500. Det gøres gældende, at der ikke er baggrund for at medregne de omhandlede beløb ved opgørelse af virksomhedens omsætning i 2010, hvorfor den beregnede salgsmoms i 2010 skal nedsættes med yderligere kr. 8.900.”

Repræsentanten har efter mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler indsendt yderligere redegørelse:

(...)

”Nærmere om bogføringsfejlen og baggrunden herfor

Det forholder sig som drøftet på vores behagelige kontormøde således, at [klagerens] overgang fra "interesseret samler" til "erhvervsdrivende" i firmaet [virksomhed1] foregik løbende i 2011 og ikke kan stadfæstes til en præcis dato.

Ved udarbejdelsen af regnskabet for 2011 tog dette således udgangspunkt i alle tilgængelige oplysninger, der dog til dels ikke var fuldt ud dokumenterbare. Revisor og dennes medarbejder udarbejdede et regnskab for virksomheden [virksomhed1] og fremsendte dette til SKAT uden nærmere drøftelser med [indehaveren] om det præcise indhold, den gennemførte bogføring m.v. Det viste sig efterfølgende, at der var en række problemstillinger i relation til den bearbejdelse, der havde fundet sted af regnskabsmaterialet, idet revisors medarbejder havde medtaget en række salg af møbler uden samtidig at tage højde for købet af disse i virksomheden.

Dette førte til, at der efterfølgende blev foretaget en række rettelser af det materiale, der var udarbejdet og indsendt til SKAT. De nærmere rettelser er beskrevet i revisors erklæring af den 17. september 2014 til [virksomheden], der er vedhæftet nærværende e-mail til venlig orientering.

Det forholder sig således, at SKAT efter modtagelse af de nye yderligere oplysninger i relation til opgørelsen af resultatet af [virksomhed1] i 2011 nægtede at forholde sig hertil. SKAT benyttede således det oprindelige fejlbehæftede regnskab til brug for vurdering af sagen, hvilket reelt er baggrunden for denne.

Hvis ovenstående på nogen måde er uklart eller giver anledning til yderligere spørgsmål eller bemærkninger, hører jeg meget gerne fra dig.

Billeddokumentation

Billeder af de i sagen omhandlede Ox chairs og en kogle i stål er vedhæftet nærværende e-mail til venlig orientering. Billederne er taget på [indehaverens] private bopæl, hvor møblerne har indgået i den almindelige møblering i en længere periode. Det har imidlertid ikke været muligt at finde billeder, hvor møblerne fremgår i mere "dagligdagssituationer". Det samme gør sig gældende for det omhandlede litografi af Hornsleth.

Det bemærkes for god ordens skyld, at billeder af de omhandlede møbler allerede er udleveret til SKAT, hvorfor de omhandlede billeder eller nogenlunde tilsvarende billeder burde indgå i det foreliggende sagsmateriale.

Nærmere om den skønnede bruttoavance

Jeg forstår din seneste mail således, at SKAT ikke har yderligere materiale i relation til begrundelsen for fastsættelse af en avance på 30 %.

Det fastholdes, at SKATs begrundelse for at fastsætte bruttoavancen til 30 % reelt er ubegrundet. SKAT henviser til, at avance ved salg af møbler, der knytter sig til køb af hælervarer, skal ansættes højere og udgøre 50 %. Imidlertid er det – så vidt vi forstår – ubestridt, at der er gjort op med de hælervarer, der måtte være indgået i virksomheden, idet alle avancer er beslaglagt, og [indehaveren] i øvrigt har måttet betale erstatning til de kunder, der havde købt varer, der viste sig at være stjålne. I den forbindelse skal jeg i hele henvise til vores drøftelse herom på det behagelige kontormøde.

Det forholder sig derimod således, at SKAT og Skatteankenævnet har set bort fra en erklæring fra [virksomhed4], der oplyser, at bruttoavancen ligger mellem 15-20 %. Der er ligeledes set bort fra, at det korrekte regnskab for [virksomhed1] for 2011 viser en bruttoavance på 10,37 %, samt at regnskabstallene for 2012 viste en bruttoavance på 12,23 %. Der er således milevidt fra den skønnede bruttoavance i indkomståret 2011 til de reelle bruttoavancer såvel generelt i branchen som konkret realiseret af [virksomhed1], der drives af [indehaveren].

(...).”

Ved retsmødet i Landsskatteretten har virksomhedens repræsentant anført, at Skatteankestyrelsens indstillinger vedrørende anvendelse af brugtmomsordningen accepteres, hvorfor problemstillingen angående denne ordning ikke vil blive omtalt nærmere. Repræsentanten har under retsmødet nedlagt påstand om, at resultatet af virksomheden i 2010 nedsættes med 244.500 kr. under henvisning til sine tidligere anbringender. Der er fremlagt erklæringer fra samhandelspartnere, som har erklæret, at avancen kun udgør 10-15 pct. Indehaveren har efter bedste evne udarbejdet dokumentation til SKAT og samarbejdet med myndighederne, ligesom han har fremlagt al dokumentation, som har haft, for SKAT.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, at Landsskatteretten afgør, medmindre andet er bestemt af skatteministeren efter § 14, stk. 2, klager over Told- og skatteforvaltningens afgørelser, hvor klagen ikke afgøres af skatteankeforvaltningen, et skatteankenævn, et vurderingsankenævn eller et motorankenævn.

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 1, at:

”Klage over afgørelser truffet af told- og skatteforvaltningen eller Skatterådet og over afgørelser, som er truffet af andre myndigheder, og som efter anden lovgivning er henlagt til afgørelse i Landsskatteretten eller skatteankeforvaltningen efter regler udstedt i medfør af § 35 b, stk. 3, skal indgives til skatteankeforvaltningen, medmindre skatteministeren har bestemt andet efter § 14, stk. 2.”

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 35a, stk. 3, at:

”Klagen skal være skriftlig og begrundet, og den afgørelse, der påklages, skal følge med klagen. Er der udarbejdet en sagsfremstilling til brug for afgørelsen, skal også sagsfremstillingen følge med klagen. Klagen skal være modtaget i skatteankeforvaltningen senest 3 måneder efter modtagelsen af den afgørelse, der klages over. (...)”

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13 (...)”

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Det fremgår af momslovens § 55.

Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af en løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Virksomheden har ikke udarbejdet regnskab for år 2010, og SKAT har på den baggrund været berettiget til at ansætte afgiftstilsvaret skønsmæssigt, jf. praksis i blandt andet SKM2014.448.BR, som ligeledes vedrører en virksomhed, som handler med brugte designmøbler.

SKAT har ved skønsudøvelsen taget højde for varekøb i et omfang, som anses for tilstrækkeligt til at sandsynliggøre omsætningen. Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation for yderligere varekøb, ligesom det ikke er tilstrækkeligt godtgjort, at virksomheden har haft yderligere udgifter til varekøb. Landsskatteretten stadfæster herefter afgørelsen vedrørende dette punkt.

Salg af privat indbo

Afgiftspligtige personer er ifølge momslovens § 3, stk. 1, juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed. Betingelsen ”økonomisk virksomhed” udelukker afgiftspligt af privates salg af eget indbo.

Det påhviler virksomhedens indehaver at godtgøre, at Kogle 60 og 2 stk. Wegner Ox stole er indkøbt til privat brug og herefter videresolgt samt at den opnåede salgssum ikke skal indgå i virksomhedens omsætning, ligesom der ikke skal beregnes moms heraf. Indehaveren har ikke i tilstrækkeligt omfang godtgjort dette alene ved fremlæggelse af fotos af en Kogle 60 lampe og 2 Wegner Ox stole samt redegøre for forholdet. Der henvises til praksis omkring salg af privat indbo uden tilstrækkelig dokumentation, jf. blandt andet SKM2013.748.VLR, jf. SKM2012.589.BR.

Der er ikke fremlagt yderligere dokumentation herfor som er bestyrket af objektive kendsgerninger, og Landsskatteretten stadfæster derfor afgørelsen vedrørende beløbet på 8.900 kr.