Kendelse af 17-01-2014 - indlagt i TaxCons database den 21-02-2014

Sagens emne

Sagen skyldes, at virksomheden er nægtet fradrag for moms i henhold til en række bilag mv., herunder at der er nægtet fradrag for omkostninger, fordi der mangler faktura, eller at denne er uden moms o.a.

Faktiske oplysninger

Virksomheden er drevet af [person1] (indehaveren), som klipper hunde og afholder diverse kurser vedrørende hundeklipning. Omsætningen er ifølge saldobalance diverse salg i forbindelse med hunde, samt udlejning af bolig, i alt omsætning 160.033 kr. Der er afholdt omkostninger til hunde, dyrlæge, hest, i alt 50.766 kr., lønninger i alt 14.492 kr., salg mv. i alt 15.659 kr., bil i alt 25.279 kr., lokaler i alt 20.183 kr., diverse, i alt 71.603, samt tab på debitor i alt 77.146 kr. Herudover er der finansielle indtægter mv. Samlet giver det et overskud på 47.606 kr.

Det fremgår af udskrift af momskontiene, at der ultimo 2010 er en saldo på konto for salgsmoms på 22.132 kr., og på konto for købsmoms er der en saldo på 47.104 kr.

Indehaveren har været til flere møder hos SKAT, og der er foretaget diverse korrektioner mv., som følge af fejl momsregnskabet for 2010.

Efter diverse reguleringer er virksomhedens købsmoms angivet til 48.557 kr., som ved den påklagede afgørelse fra SKAT er forhøjet med 12.073 kr. til 36.484 kr. Forhøjelsen fordeler sig på følgende områder:

1) Ikke anført moms på bilag 3.112 kr.

2) Frimærker 60 kr.

3) Udgifter til opstaldning m.v. til hest 2.439 kr.

3) Mad m.v. 32 kr.

5) Private udgifter 496 kr.

6) Tastefejl (el-pærer) 5.934 kr.

I alt 12.073 kr.

SKATs afgørelse

Virksomhedens momstilsvar for 2010 er forhøjet med 12.073 kr. vedrørende nægtet fradrag for købsmoms.

Ad 1: Ikke anført moms på bilag

En gennemgang af bilagene har vist, at der i nogle tilfælde ikke foreligger en faktura med moms, hvilket er en betingelse for at få fradrag for købsmomsen, jf. momsbekendtgørelsens § 58. Specifikation over de køb, hvor der mangler en faktura med moms, fremgår af vedlagte bilag. Ikke godkendt fradrag vedrørende disse udgifter udgør 5.362 kr.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 439 - Kursus skriveteknik: der er sendt kopi af faktura fra [virksomhed1] v/ [person2] samt udskrift fra CVR vedrørende en virksomhed med navnet [virksomhed1] v/ [person3], CVR-nr. [...1]. Det fremgår af udskriften, at virksomheden er opløst. Af fakturaen fremgår det, at den er udstedt 15. januar 2011 og at den vedrører journalistisk arbejde i forbindelse med manuskriptet 9 Liv. Beløbet er på 2.495 kr. I mail af 24. april 2012 henviser indehaveren til, at [virksomhed1] er momsregistreret, jf. udskriften fra CVR, og at det derfor må være [virksomhed1], der ikke har udstedt en fyldestgørende faktura.

SKAT har bemærket hertil, at de af udskriften fra CVR fremgår, at den nævnte virksomhed er ophørt. Endvidere er det ikke den samme virksomhed, som der er indsendt faktura fra. Ydermere er bemærket, at en virksomhed godt kan have et CVR-nr., uden at være momsregistreret. Den fremsendte faktura er tilsyneladende ikke faktura med bilagsnr. 439 bogført 11. august 2010, og bogført indgående moms med 299 kr. Den fremsendte faktura er derimod dateret 15. januar 2011, og beløbet er på 2.495 kr. Der fremgår ikke noget om moms på fakturaen, lige som der ikke er angivet CVR-nr. Den fremsendte dokumentation giver således ikke anledning til, at SKAT anerkender det bogførte momsfradrag på 299 kr., jf. momsbekendtgørelsens § 58. Da der heller ikke i bilagsmaterialet foreligger en faktura, men blot en mail med bekræftelse på tilmelding til kursus, samt en udskrift fra netbank som dokumentation for betalingen, kan der ikke godkendes fradrag for moms.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 478 - Blækpatroner: I mail af 9. maj 2012 og 14. maj 2012 fremgår, at der er enighed om, at der ikke kan tages momsfradrag for udgiften, idet der er tale om et køb i udlandet.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 641 - Videokamera [virksomhed2]: I mail af 9. maj 2012 fremgår, at der er indhentet kopi af købsaftalen hos [virksomhed2]. Indehaveren er fortsat af den opfattelse, at der er fradrag for momsbeløbet. I mail af 14. maj 2012 anfører indehaveren videre, at hun er oprettet som privatkunde, og at indehaveren ikke var klar over, at der var flere muligheder for oprettelse.

SKAT har bemærket hertil, at ved SKATs gennemgang af klagerens bilag i februar 2011 blev det konstateret, at der ikke fremgik moms af bilag 641. Indehaveren har efterfølgende ved møde den 24.maj 2012 afleveret kopi af købsaftale som er det samme bilag som det, der forefindes i bilagsmappen. Der er derfor ikke på det foreliggende grundlag godkendt fradrag for momsbeløbet, jf. momsbekendtgørelsens § 58, idet der ikke foreligger en forskriftsmæssig faktura.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 651 og 659, at [virksomhed3] ikke er betalt, og jf. mail af 09.maj 2012, er anført, at [virksomhed3] er anmodet om, at fremsende korrekte bilag. I mail af 14.maj 2012 har indehaveren vedhæftet kopi af brev til [virksomhed3], hvor der anmodes om kopi af to fakturaer. Indehaveren har endvidere vedhæftet udskrift fra dit bogføringssystem vedrørende de pågældende bilag. SKAT har bemærket hertil, at ved SKAT's gennemgang af klagerens bilag i februar 2011 blev det konstateret, at der ikke fremgik moms af de pågældende bilag. En fornyet gennemgang af bilagsmaterialet i maj 2012 har vist, at der ikke foreligger forskriftsmæssige fakturaer hvor det fremgår, hvor stor en del af beløbene momsen udgør, og der godkendes derfor ikke fradrag herfor, jf. momsbekendtgørelsens § 58.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 653 - Skyldig vand ikke betalt: Bilaget vedrører opkrævning fra [virksomhed4], og indehaveren har i mail af 14.maj 2012 oplyst, at der har været kontakt til formanden for vandværket. Som dokumentation for fradraget er vedhæftet udskrift fra klagerens bogføringssystem vedrørende det pågældende bilag.

SKAT har bemærket hertil, at i bilagsmaterialet er bilag 653 en rykkerskrivelse fra [by1] Kommune vedrørende ejendomsskat m.v. Da der ikke er modtaget forskriftsmæssige fakturaer som dokumentation for udgiften, kan der ikke godkendes fradrag for momsbeløbet, jf. momsbekendtgørelsens § 58.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren i mail af 9. maj 2012 vedrørende bilag 660, [virksomhed5], som ikke er betalt, at sagen er overgået til [virksomhed6], hvormed indehaveren har indgået betalingsaftale. Indehaveren er af den opfattelse, at der er tale om et fradragsberettiget beløb. Indehaveren har anmodet om fakturakopi hos både [virksomhed5] og [virksomhed6]. Indehaveren har efterfølgende i mail af 14.maj 2012 fremsendt restgældsopgørelse vedrørende [virksomhed7] A/S. Ved efterfølgende møde med SKAT den 24. maj 2012 har indehaveren afleveret kopi af faktura fra [virksomhed7] A/S. Fakturaen er dateret 20. september 2010 og lyder på 9.000 kr. + moms heraf 2.250 kr., i alt 11.250 kr. SKAT har bemærket hertil, at ved SKATs gennemgang i februar 2011 er ikke modtaget kopi af den pågældende faktura fra [virksomhed5], lige som den ikke er fundet i bilagsmaterialet i forbindelse med den fornyede gennemgang heraf i maj 2012. På mødet den 24. maj 2012 har indehaveren imidlertid afleveret kopi af faktura hvoraf der fremgår et momsbeløb på 2.250 kr., som der godkendes fradrag for. Det bemærkes, at der vedrørende den pågældende faktura er bogført moms på 2.688 kr., hvoraf der altså godkendes fradrag for de 2.250 kr.

Ad 2: Frimærker

Indehaveren har ligeledes bogført en udgift til frimærker som værende med moms. Det bemærkes, at der jf. momslovens § 13, stk. 1, nr. 14, ikke er moms på frimærker. Den bogførte ikke fradragsberettigede moms udgør 60 kr.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 374 - Kontorart.: Indehaveren har oplyst i mail af 14.maj 2012, at bilaget er bogført forkert. Indehaveren har vedhæftet udskrift fra bogføringssystem vedrørende det pågældende bilag.

Ad 3: Udgifter til opstaldning m.v. af hest

Vedrørende udgifter til opstaldning af hest m.v. bemærkes det, at der heller ikke her foreligger fakturaer med moms. Indehaveren har i forbindelse med indsendelsen af efterangivelsen anerkendt, at der ikke er momsfradrag for disse udgifter. Momsbeløbet er opgjort til 2.439 kr. Aktiviteterne vedrørende hesteavl kan ikke anses som økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1, og EF-domstolens dom i sagen C-230/94, Renate Enkler. Der vil derfor ikke være fradrag for købsmoms vedrørende udgifter til hesteavl, lige som der ikke skal betales salgsmoms af en eventuel omsætning. SKAT har foretaget en samlet, konkret vurdering af aktiviteten vedrørende hesteavl, hvor følgende forhold taler for, at der ikke er tale om økonomisk virksomhed:

- i 2010 var der kun én hest i virksomheden

- virksomheden anses ikke for drevet tilstrækkeligt intensivt

- hesten anses for primært at være anskaffet på baggrund af personlig interesse

- indehaveren er ikke afskåret fra at anvende hesten til privat brug, og har blandt andet haft udgift til holdridning

- indehaveren har ikke oplyst at have særlige faglige forudsætninger for at drive virksomheden

- hesten har ikke en naturlig sammenhæng med den primære aktivitet i din virksomhed, som er hundefrisør

- der er ikke udarbejdet budgetter eller lignende der kan vise, om virksomheden har en potentiel indtjeningsevne

Det bemærkes endvidere, at der i 2010 ikke har været indtægter vedrørende hesteavl.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 166 og 167 - Halleje og Holdridning: Indehaveren har oplyst i mail af 14.maj 2012, at momsen foreløbigt er taget ud. I samme forbindelse spørger indehaveren, om rideklubber er almennyttige og derfor fritaget for momsregnskab.

SKAT's bemærkninger hertil: Som svar på spørgsmål vedrørende rideklubbers momsforhold kan det oplyses, at foreninger kan være momsfritaget efter momslovens § 13, stk. 1, nr. 4.

Øvrige bilag vedrørende hest - opstaldning, græs, smed: Indehaveren har oplyst i mail af 14.maj 2012 at indehaveren ikke er enig i, at der ikke er momsfradrag for udgifterne. Indehaveren har oplyst i mail af 24. april 2012 at indehaveren nu er af den opfattelse, at der er fradrag for moms af opstaldning m.v. idet den rideskole, hvor hesten var opstaldet, er registeret med CVR-nr.

Hertil har SKAT bemærket følgende: SKAT er fortsat af den opfattelse, at der ikke er fradrag for moms af opstaldning samt øvrige udgifter vedrørende hest, idet der ikke er tale om økonomisk virksomhed. Der er ikke kommet nye oplysninger vedrørende forholdet, så der henvises til vores begrundelse ovenfor.

Ad 4: Udgifter til mad m.v.

Indehaveren har i regnskabet fratrukket moms vedrørende udgifter til kaffe, mad m.v. Der er ikke fradrag for udgifter til kost til virksomhedens indehaver og personale, jf. momslovens § 42, stk.1, nr. 1. Ikke godkendt fradrag vedrørende disse udgifter er 181 kr.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende: Bilag vedrørende kost/forplejning: Indehaveren anfører i mail af 14.maj 2012, at der altid er frisk kaffe på kanden, og at kunderne tilbydes kaffe når de venter, hvorfor der er fradrag for udgifterne.

Hertil har SKAT bemærket følgende: På baggrund af oplysning om, at der er kaffe på kanden til kunderne mens de venter, anerkendes, at der er fradragsret for moms af udgifterne til kaffe. Der godkendes således momsfradrag for bilagene 509, 512, 522, 527, 616 og 630, i alt 149 kr.

Bilag 516 er en kvittering fra netbank med teksten "[virksomhed8]." Da der ikke foreligger yderligere bilag som dokumentation for, hvad der er købt, godkendes der ikke momsfradrag vedrørende det pågældende bilag, jf. momsbekendtgørelsens § 58.

Ad 5: Private udgifter

Virksomheden har fradrag for købsmoms ved indkøb af varer og ydelser, der vedrører virksomheden, jf. momslovens § 37, stk. 1. Ved gennemgangen af dit regnskab er følgende udgifter anset som private og dermed ikke fradragsberettigede: Udgift til licens, udgifter til orden i forhave og udendørsblomster, udgift til [virksomhed9] vedrørende vedligehold og udgift til [virksomhed3]. Ikke godkendt momsfradrag er på i alt 901 kr.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 404 - Licens delt i to og Licens privat: Indehaveren skriver i mail af 26. april 2012 og 14.maj 2012, at udgiften til licens er delt op i to lige store dele, hvor indehaveren anser den ene del som erhvervsmæssig og den anden del som privat. Indehaveren skriver videre, at der er enighed om, at der ikke er fradrag for den private del, og at det er en fejl at det er blevet bogført i virksomheden. Herefter skriver indehaveren, at Indehaveren har talt med Licenskontoret, som har oplyst at erhvervsdrivende må trække det halve fra. Indehaveren skriver endvidere, at uden netforbindelse kan der ikke faktureres eller bogføres, og at det som erhvervsdrivende er en vigtighed at følge med i nyhederne. Samtidig er det på tv at indehaveren finder nye oplysninger om dyr/hunde. Herudfra er indehaveren af den opfattelse, at indehaveren har fradrag for hele licensbeløbet, idet licens dækker over både tv, radio og multimedie.

SKAT godkender, at indehaveren får et skønsmæssigt fradrag på 50 pct. vedrørende udgiften til licens, jf. momslovens § 38, stk. 2.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 428 og 441 - [virksomhed9] - orden i forhave og vedligehold: Indehaveren skriver i mail af 14. maj 2012, at det ene bilag vedrører køb af en elektrisk sav. Hvis ikke grene bliver savet af bliver kundernes biler ridsede. Forhaven skal give kunderne en god følelse af renhed og stil. Indehaveren oplyser endvidere, at indehaveren aldrig selv bruger forhaven, og at den på sigt vil blive lavet om så kunderne kan parkere der. Bilagene kan i øvrigt også dække over lys/pærer og batterier til dørklokken.

SKAT's bemærkninger hertil: På baggrund af forklaring samt en konkret vurdering af udgifternes art og størrelse accepteres der momsfradrag for de pågældende beløb.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 451 - Udendørsblomster: Indehaveren har i mail af 14.maj 2012 vedhæftet et billede og indehaveren oplyser, at der er sat en blomst på trappen for at fotografere en kundehund sammen med et nyt økologisk hundefoder. Endvidere mener indehaveren, at din virksomhed har ret til at se pæn og indbydende ud.

SKAT's bemærkninger hertil: På baggrund af din forklaring samt en konkret vurdering af udgiftens art og størrelse accepteres der momsfradrag for det pågældende beløb.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 612 - [virksomhed3] skade gør den nødvendig: Indehaveren oplyser i mail af 14.maj 2012, at indehaveren har tegnet [virksomhed3]abonnement, blandt andet fordi huset har utæt tag og værktøj og varer ødelægges og dine hunde bliver våde.

SKAT's bemærkninger hertil: På baggrund af din forklaring er det fortsat SKATs opfattelse, at der som udgangspunkt er tale om private udgifter og dermed ikke fradragsret for momsen. Ud fra en konkret vurdering accepteres der dog fradrag for skønsmæssigt 50 pct. af momsen vedrørende abonnement til [virksomhed3], svarende til 40 kr.

Ad 6: Tastefejl

I forbindelse med indtastning af bilag 429 vedrørende køb af el-pærer i [virksomhed9] er der sket en fejl, så momsbeløbet er indtastet som 5.994 kr. i stedet for 59,94 kr. Det betyder, at der i momsopgørelsen er taget fradrag med 5.934 kr. for meget.

På baggrund af ovennævnte punkter 1-6 ændres momsen, så virksomheden skal betale 191 kr. mere i moms for 2010, og således at der ikke bliver udbetalt de 11.736 kr., som indehaveren har anmodet om ved at indsende en efterangivelse.

Under sagens behandling hos SKAT har indehaveren anført følgende til bilag 429 - El-pærer - tastefejl: Indehaveren har i mail af 13. april 2012 og 14.maj 2012 oplyst, at der er enighed om, at der er tale om en tastefejl, og at der momsmæssigt er taget fradrag med 5.934 kr. for meget.

Indehaverens bemærkninger

Efter at SKAT den 19. april 2012 har sendt forslag om at ændre din moms er der modtaget flere mails, hvor indehaveren kommer med bemærkninger til nogle af de punkter, som er foreslået ændret. Seneste mail er modtaget 14. maj 2012. Denne mail er blandt andet vedhæftet en efterangivelse, hvor momstilsvaret angives til - 18.777 kr. Indehaveren skriver, at de tal, som indehaveren har angivet, er som det oprindeligt skulle have set ud. Indehaveren er ved mails samt ved efterfølgende møde den 24. maj 2012 kommet med bemærkninger jf. ovenfor.

Endelig afgørelse

Det bemærkes, at indehaveren på baggrund af SKATs forslag til at ændre momsen har ønsket et møde, hvor indehaveren kunne komme med bemærkninger til forslaget. Der blev tilbudt et møde på et givent tidspunkt, men indehaveren dukkede ikke op. SKAT har efterfølgende sendt en afgørelse dateret 15. maj 2012. Denne afgørelse om at ændre momsen blev truffet på baggrund af de bemærkninger, indehaveren har indsendt via mail, og som er beskrevet ovenfor. Indehaveren er efterfølgende dukket op hos SKAT, hvor der på indehaverens foranledning blev afholdt møde den 24. maj 2012. SKAT har efterfølgende - efter aftale med indehaveren afhentet dine bilag hos revisor og foretaget en fornyet gennemgang af disse. På baggrund af ovenstående er der truffet afgørelse om at ændre momsen, så indehaveren kun får udbetalt 2.955 kr. ud af de 11.736 kr., som indehaveren har anmodet om ved at indsende en efterangivelse.

Under sagens behandling i Landsskatteretten har SKAT udtalt, vedrørende bemærkninger om efterangivelser, at både efterangivelse fra april og maj 2012 er medtaget i SKAT's sagsbehandling.

Klagerens opfattelse

Virksomhedens momstilsvar er opgjort på et forkert grundlag.

Der klages over SKAT's medarbejdere, samt at SKAT har glemt at der er indsendt en efterangivelse i maj 2012, således at virksomhedens fordele ikke er medtaget.

SKAT har ikke taget stilling til virksomhedens indsigelser.

SKAT har undladt at respektere, at virksomhedens post er blevet stjålet gennem næsten 2 år, og undladt, at hjælpe, når der er anmodet om hjælp.

Virksomhedens regnskab er udarbejdet af revisor, men SKAT forlangte regnskabet udleveret, inden det var færdigt. Virksomhedens regnskabsprogram er blevet hacket, hvilket har medført fejl, ligesom der er konstateret indbrud i indehaverens skattemappe, samt mange andre steder. Det er politianmeldt, men intet er sket.

Med udgangspunkt i afgørelsen af 30. maj 2012 samt en mailkorrespondance, hvor der er sendt en ny efterangivelse, bør SKAT kunne se, at der er brug for assistance fra en advokat.

Alene i momssagen er der samlet brugt ca. 600 timer, og der er ca. 600 dokumenter.

Det er anført, at kontoudtog fra september 2012 skal undersøges særligt omhyggeligt vedrørende betaling af regning. Samt af penge fra SKAT's afgørelse fra 30. maj 2012 på 2.955 kr. er forsvundet hos SKAT.

Det er anført, at sagen vedrørende [virksomhed1]s faktura først skal afgøres ved domstolene, for så vidt angår det manglende CVR-nr., før der kan afholdes møde. Der kan ikke nægtes fradrag med den begrundelse, at der ikke er et CVR-nr. Det er SKAT som skal sørge for, at dette er i orden. Der er flere sådanne tilfælde, hvor SKAT har nægtet fradrag.

Landsskatterettens afgørelse

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at:

"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6."

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 2, nr. 1, at den fradragsberettigede moms er momsen af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden.

Det fremgår af momsbekendtgørelsens 40, stk. 1, at:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 47 indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."

Det fremgår af momsbekendtgørelsens § 58:

"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra told- og skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer."

Hvis det konstateres, at der er afgivet urigtig angivelse, således at der er betalt for lidt i afgifter m.v., afkræves virksomheden det skyldige beløb. Dette fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 1.

Klagen ses at vedrøre opgørelse af virksomhedens købsmoms for 2010, hvor SKAT har truffet afgørelse om, at købsmomsen kan fastsættes til 35.373 kr.

Som sagen foreligger oplyst for Landsskatteretten findes det ikke i tilstrækkeligt grad godtgjort, at virksomheden har foretaget indkøb der berettiger til momsfradrag i henhold til momsangivelser, virksomhedens bogføring eller foreliggende fakturaer mv. Det er virksomheden og dennes indehaver, som er ansvarlig for at udarbejde og fremlægge dokumentation, hvilket ikke ses at være sket. Derfor har virksomheden ikke fradrag for den købsmoms der er angivet på i alt 48.557 kr., jf. momslovens § 37, stk. 1, og stk. 2, nr. 1. Der er herved bl.a. lagt vægt på, at der alene ifølge SKAT's gennemgang foreligger gyldig dokumentation for købsmoms for i alt 36.484 kr., hvilket Landskatteretten er enig i, hvorfor der for 2010 kan godkendes fradrag for købsmoms med 36.484 kr.

Indehaverens bemærkning om, at det er SKAT's ansvar, at der er korrekt oplyst CVR-nr. på købsbilag, ændrer ikke, ved at det er virksomheden og indehaverens ansvar, at den moms der ønskes fradrag for, er dokumenteret, jf. momsbekendtgørelsens §§ 40, stk. 1 og 58.

SKAT's afgørelse ændres derfor fra en godkendt købsmoms for 2010 på 35.373 kr. til en købsmoms på 36.484 kr.