Kendelse af 06-12-2013 - indlagt i TaxCons database den 18-01-2014

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet klagerens momstilsvar.

Landsskatterettens afgørelse

Afgiftsperioden 1. januar 2008 - 31. december 2008

SKAT har foretaget korrektioner i klagerens momsafregninger og har forhøjet momstilsvaret med 43.361 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

Afgiftsperioden 1. januar 2009 - 31. december 2009

SKAT har foretaget korrektioner i klagerens momsafregninger og har forhøjet momstilsvaret med 22.265 kr.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.

Sagens oplysninger

Klageren er uddannet modelsyerske og har siden den 1. september 2004 drevet virksomheden [virksomhed1], hvis aktivitet bestod i forhandling af tøj indkøbt i forskellige lande samt design af tøj. Det er oplyst, at klageren primært selv syede det tøj, hun designede, men tøjet er også blevet produceret på andre systuer i Danmark og Kina.

I 2008 havde virksomheden en selvangivet omsætning på 56.518 kr. og et resultat før renter og afskrivninger på -239.301 kr. I 2009 havde virksomheden en selvangivet omsætning på 252.156 kr. og et resultat før renter på -107.375 kr.

Salget af tøj er tidligere sket fra en forretning i [adresse1], men efter at forretningen lukkede i 2008, har der kun været salg af tøj på diverse messer, samt via internettet. Klagerens eget tøjmærke blev også tidligere solgt igennem andre butikker i indre [by1].

Klagerens virksomhed har i samtlige år selvangivet underskud. For 2007 har SKAT dog ændret et underskud til et overskud på 915 kr.

Som følge af underskuddene har SKAT foretaget revision af virksomheden og har i den forbindelse indkaldt regnskabsmaterialet mv. Klageren indsendte kun en del af det udbedte materiale.

SKAT har konstateret, at der blandt andet manglede indtægtsbilag, herunder dokumentation for salg på messer og via internettet, ligesom der ikke var indsendt redegørelse og dokumentation for kasseafstemning. Desuden forelå der ikke en specificeret varelagerliste primo og ultimo 2009, ligesom der manglede lejekontrakt samt fakturaer vedrørende leje.

Som følge af det mangelfulde regnskabsmateriale, har SKAT foretaget et skøn over omsætningen i virksomheden, og har for indkomståret 2008 forhøjet omsætningen i virksomheden med 139.711 kr., ligesom der blandt andet ikke er godkendt fradrag for udgifter til restaurantbesøg, fortæring samt køb i [Frankrig].

For indkomståret 2009 har SKAT forhøjet omsætningen med 89.059 kr.

SKAT har som følge af virksomhedens vedvarende underskud ikke godkendt fradrag for underskuddet i virksomheden, idet virksomheden efter SKATs opfattelse ikke kan anses for at være en erhvervsmæssig virksomhed.

SKATs afgørelse vedrørende skønsmæssig forhøjelse samt ikke godkendt fradrag for underskud i virksomheden, har klageren påklaget til skatteankenævnet, som ved afgørelse af den 12. februar 2013 stadfæstede SKATs afgørelse på samtlige punkter. Nærværende sag vedrører forhøjelsen af momstilsvaret.

SKATs afgørelse

Afgiftsperioden 1. januar - december 2008

Virksomhedens salgsmoms er forhøjet med 34.928 kr., og der er ikke godkendt fradrag for for meget fratrukket købsmoms på 8.433 kr.

Det er ikke muligt at opgøre omsætningen, da der mangler dokumentation for omsætningen samt kasseafstemninger.

Klageren har ikke fremsendt redegørelse og dokumentation for omsætningen fra [virksomhed2] i april 2008, fra stadelejet [virksomhed3], fra forretningen som helhed samt salg via internettet.

Bruttoavancen for branchen var i 2008 på 40,2 %, men da det fremgår af nogle af klagerens fakturaer, at der er givet en rabat på 30 %, har SKAT skønnet en bruttoavance for virksomheden på 25 % for hele året.

Ved en bruttoavance på 25 % kan omsætningen i virksomheden ansættes til 196.229 kr. Da klageren alene har selvangivet en omsætning på 56.518 kr., forhøjes omsætningen med 139.711 kr.

Den manglende salgsmoms udgør herefter 25 % af 139.711 kr., svarende til 34.928 kr., som virksomheden skal betale.

Desuden har klageren fratrukket købsmoms vedrørende restaurationsbesøg, fortæring samt køb i [Frankrig], som der ikke kan godkendes fradrag for, idet der ikke foreligger redegørelse og dokumentation for den erhvervsmæssige tilknytning. Som følge heraf godkendes der ikke fradrag for 8.433 kr., som udgør købsmomsen af de ikke-fradragsberettigede poster.

Den samlede momsmæssige forhøjelse for virksomheden udgør derfor 43.361 kr. for afgiftsperioden 1. januar - 31. december 2008.

Afgiftsperioden 1. januar - 31 december 2009

SKAT har skønnet, at virksomhedens bruttoavance udgør 40 %. Skønnet er foretaget ud fra avancen for salg af tøj for branchen som helhed.

Herefter kan omsætningen i virksomheden ansættes til 341.215 kr., og da der alene er selvangivet en omsætning på 252.156 kr., medfører det en skønsmæssig forhøjelse af omsætningen på 89.059 kr.

Den manglende salgsmoms udgør herefter 25 % af 89.059 kr. svarende til 22.265 kr., som virksomheden skal betale.

I forbindelse med sagens behandling ved Landsskatteretten er SKAT kommet med følgende udtalelse:

Klageren har startet selvstændig virksomhed i 2004, og først i 2010 gav virksomheden overskud på 4.556 kr. Overskud et enkelt år kan ikke påvise, at en virksomhed er rentabel i skattemæssig forstand. Overskuddet er da også yderst begrænset i 2010.

Klageren har angivet moms halvårligt. Første halvår af 2011 udviste negativ momsangivelse, hvilket viser, at virksomheden ikke er ændret til en overskudsvirksomhed.

Det indsendte materiale har trods gentagne rykkere været yderst mangelfuldt. De fleste bilag har været røde og blå interne bilag, der ikke kan anvendes i det skattemæssige regnskab. Bilagene er derfor returneret til klageren.

SKAT har grundet manglende redegørelse og dokumentation for indtægter og udgifter samt negativt privatforbrug forhøjet den skattepligtige indkomst med deraf ændret afgiftsgrundlag.

Vedrørende afgiftsperioden 2008

Klagerens repræsentant har anført, at forretningen er lukket d. 27. maj 2008. Det er ikke tidligere oplyst, at forretningen er lukket på dette tidspunkt. Af regnskabet fremgår det, at der er udgifter til erhvervsleje af butik for perioden januar-september 2008. Udgiften er kun dokumenteret ved blåt internt bilag.

Der er ingen dokumentation for lukning af forretning i maj 2008 eller dokumentation for flytning af inventar og varer i maj 2008. Det må derfor antages, at virksomheden er drevet fra butikken indtil september 2008.

Omsætningen, som tidligere er anført som oppebåret i forbindelse med stadeleje [virksomhed3], anføres nu som indtægt ved [virksomhed2]. Klageren har tidligere forklaret, at udgiften til stadeleje [virksomhed3] vedrørte et arrangement i [virksomhed4]s gamle trykkeri, men der er ikke medregnet omsætning fra dette arrangement i regnskabet.

"Messe [virksomhed2]" i april 2008 er ifølge repræsentanten fejlagtigt fratrukket som en udgift. Beløbet vedrører omsætning, og klageren accepterer forhøjelse af afgiften på 1.293,75 kr. på dette punkt.

Da der er fratrukket købsmoms på 1.293,75 kr., skal forhøjelsen reelt være:

Der er fratrukket udgifter til stadeleje i 2008 4 gange, men kun medregnet omsætning ved salg fra stade 2 gange.

Desuden accepterer klageren i henhold til klageskrivelsen en forhøjelse af købsmomsen på 8.248 kr. vedrørende rejse til [Frankrig].

Det er SKATs opfattelse, at hele forhøjelsen skal fastholdes på grund af den manglende redegørelse og dokumentation for indtægter og udgifter. Virksomhedens bruttoavance er negativ, og der mangler varelagerlister primo og ultimo. Desuden er der ikke medregnet omsætning ved internetsalg.

Klageren har oplyst, at der efter lukning af forretningen alene er sket salg via messer og internet. Af kontoudskrifter fra banken fremgår der imidlertid beløb modtaget fra [virksomhed5] samt via posthus.

Vedrørende afgiftsperioden 2009

Der er på samme måde som for 2008 kun indsendt røde og blå interne bilag for 2009.

Der er medregnet omsætning fra 6 messer, men fratrukket udgifter fra 7 messer. Der er ikke medregnet omsætning ved internetsalg.

Som følge af den manglende dokumentation for indtægter og udgifter, manglende varelagerlister, samt mangelfuldt regnskabsgrundlag er det SKATs opfattelse, at forhøjelserne skal fastholdes.

Klagerens påstand og argumenter

Klageren har nedlagt påstand om, at momstilsvaret nedsættes til det angivne. Dog accepteres en forhøjelse af udgående afgift med 1.294 kr. samt nedsættelse af indgående afgift med 8.248 kr. for afgiftsperioden 2008.

Klageren havde ikke kendskab til det regnskabsmæssige ved at drive virksomhed. Hun var startet ud fra en drøm om at leve af at designe tøj og havde i erkendelse af, at hun ikke var regnskabskyndig, hyret en revisor til at lave regnskaber mv. Bilagene havde klageren haft liggende derhjemme, hvor hun fandt dem frem, når de skulle sendes til revisoren. Hun har altid haft styr på, hvilke indtægter og udgifter, der havde været.

Vedrørende 2008

SKAT har i afgørelsen lagt vægt på, at SKAT ikke har modtaget al det udbedte materiale, blandt andet indtægtsbilag samt redegørelse og dokumentation for omsætning i forretningen efter 27. maj 2008.

Dette stiller klageren sig uforstående overfor, da hun netop har lavet indtægtsbilag fra forretningens start til ophør, og disse rent faktisk er fremsendt til SKAT.

Klageren holdt ophørsudsalg i forbindelse med lukningen af forretningen, men dette var ikke, som det fremgår af afgørelsen, i september 2008, men den 27. maj 2008. Som dokumentation herfor vedlægges kopi af indlæg fra klageren på hjemmesiden [...], hvor klageren søger ny lejer til butikken fra 1. juni 2008.

Tidligere er der indsendt indtægtsbilag til SKAT, hvoraf det fremgår, at klageren den 27. maj 2008 solgte varerne med 30 % rabat på grund af ophør.

SKAT henviser desuden til, at der mangler dokumentation for omsætning ved stadeleje [virksomhed3] samt fra [virksomhed2].

[virksomhed3] er en virksomhed, der bl.a. sælger T-shirts, og er således ikke messe. Klageren lejede via [virksomhed3] en stand ved [virksomhed2] 2008. Af bilaget fra [virksomhed3], dateret 25. oktober 2008, fremgår det, at klageren lejede en stand. Der er desuden fremlagt bilag nr. 69 af den 27. oktober 2008, hvor klageren har opgjort omsætningen fra [virksomhed2] til 34.550 kr., som indgår i regnskabet.

I afgørelsen har SKAT henvist til, at der ikke har medregnet indtægt fra messe i [virksomhed2] april 2008, men at der er bogført et beløb på 6.368,75 kr. som messeudgift med teksten [virksomhed2]. Beklageligvis er bilaget ikke bogført korrekt, idet der er tale om en indtægt, som klageren har modtaget i forbindelse med assistance for "[virksomhed2]" og ikke en messeudgift. Klageren accepterer således en forhøjelse af den skattepligtige indkomst med 5.095 kr. og en forhøjelse af den udgående moms på 1.293,75 kr. vedrørende denne indtægt.

Det er dog ikke korrekt, at SKAT har beregnet en yderligere omsætning på baggrund af manglende bogført omsætning ud over de 6.368,75 kr. inkl. moms.

Det er korrekt, at der mangler redegørelse og dokumentation for udgift til køb af tøj i [Frankrig], fratrukket med 32.995 kr. og 8.248 kr. i moms. Det "blå bilag", som var vedlagt bogføringsmaterialet var tiltænkt som en opsummering fra klageren over alle de udgifter, som klageren havde afholdt i forbindelse med indkøbsrejsen til [Frankrig]. Beklageligvis blev bilaget bogført som en udgift. Klageren accepterer derfor, at afgiftsgrundlaget forhøjes med 8.248 kr.

Vedrørende 2009

For indkomståret 2009 er der bogført 252.156 kr. i omsætning fra deltagelsen ved 6 messer. Klageren deltog i dette indkomstår kun i de store messer i Danmark, og det var kun her, at hun solgte sine varer.

Der er derfor ikke korrekt, når SKAT vurderer, at der har været yderligere omsætning end det selvangivne.

SKATs ændring blev foretaget, efter at klagerens regnskabsmateriale for indkomstårene 2006 og 2007 havde været til kontrol hos SKAT. Den 2. december 2010 fremsendte SKAT en agterskrivelse, hvoraf det fremgik, at virksomhedens omsætning blev forhøjet med 92.202 kr. på baggrund af en forkert sammentælling af klagerens indtægtsark.

SKAT tog ikke stilling til virksomhedens rentabilitet eller erhvervsmæssige status, selvom SKAT på dette tidspunkt var i besiddelse af de selvangivne resultater for indkomstårene 2008 og 2009. SKAT kunne på daværende tidspunkt have rejst spørgsmålet om rentabilitet og have gjort klageren opmærksom på konsekvenser ved fortsat underskudsgivende drift, men valgte ikke at gøre det. Da SKAT har afholdt sig fra at gøre dette, må det konkluderes, at SKAT på daværende tidspunkt fandt virksomhedens art og omfang tilstrækkelig til at kvalificeres som erhvervsmæssig virksomhed.

Klageren havde således på tidspunktet for afgivelse af selvangivelserne 2008 og 2009 en retsbeskyttet forventning om, at virksomheden var rentabel i skattemæssige perspektiv, og at en skattekontrol vil udmønte sig i korrektion af konkrete differenceposter.

Selvstændig erhvervsvirksomhed er normalt kendetegnet ved, at der for egen regning og risiko udøves en virksomhed af økonomisk karakter og med det formål at opnå et overskud.

Endvidere følger det af praksis, at det er en forudsætning, at virksomheden udøves nogenlunde regelmæssigt og gennem en ikke helt kort periode. Endelig må det være en forudsætning, at virksomheden ikke er af ganske underordnet omfang.

Erhvervsmæssig virksomhed vil - i modsætning til hobbyvirksomhed - være indrettet på systematisk indtægtserhvervelse, dvs. det afgørende formål er den fortjeneste, der kan opnås.

Virksomhedens underskud er vendt til et overskud for indkomståret 2010, og omsætningen var i 2009 og 2010 henholdsvis 252.156 kr. og 195.140 kr.

Årsagen til underskuddet skyldtes, at klageren har haft svært ved at tilpasse virksomhedens udgifter til indtægterne. Klageren satsede ved at åbne en forretning i 2007, hvor hun kun skulle sælge egne produkter, men satset fejlede, og det betød for indkomstårene væsentligt øgede omkostninger. Klageren tog konsekvensen af dette og lukkede selve butikken.

Det havde på intet tidspunkt været muligt for klageren at leve udelukkende af indtægten fra virksomheden, og hun havde derfor arbejdet ved siden af. I en periode var hun således nødt til at arbejde i en børnehave fra kl. 6-10, hvorefter hun stod i butikken fra kl. 11 til lukketid, og derefter tog på arbejde på et postkontor, hvor hun arbejdede til kl. 1 om natten. Det var således meget hårdt arbejde at drive virksomheden, og derfor virker det provokerende, når SKAT karakteriserer hendes virksomhed som en hobbyvirksomhed.

Klageren har knoklet i en lang årrække i en branche, hvor risikoen for at fejle er meget stor og indenfor et segment, hvor der rigtig mange om buddet. Hun har kæmpet så meget for virksomheden. I erkendelse af, at nu var det nok, lukkede hun virksomheden pr. 31. december 2012.

Landsskatterettens bemærkninger og begrundelse

Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed. Dette fremgår af momslovens § 3, stk. 1.

Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Dette fremgår af momslovens § 4, stk. 1.

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse og kontrol af afgiften. Dette fremgår af momslovens § 55. Regnskabet skal være udarbejdet på grundlag af løbende bogføring, herunder et ført og afstemt kasseregnskab.

Ud fra det oplyste omkring klagerens regnskabsførelse, herunder at der ikke har været ført og afstemt et kasseregnskab, ligesom bilagsmaterialet vedrørende køb og salg i virksomheden må anses for ufuldstændigt, anses det for berettiget, at SKAT har tilsidesat virksomhedens regnskabsgrundlag.

Da regnskabsmaterialet således ikke kan anses for at udgøre et tilstrækkeligt grundlag for opgørelse af virksomhedens omsætning, har SKAT været berettiget til at skønne over virksomhedens omsætning i 2008 og 2009.

Landsskatteretten finder ikke grundlag for at tilsidesætte det skøn, SKAT har udøvet. Der er ved afgørelsen lagt vægt på, at SKAT ved skønsudøvelse har henset til den bruttoavance, der er for virksomhedens branche som helhed, og har korrigeret for det forhold, at klageren i 2008 i henhold til fremlagte fakturaer i visse tilfælde har givet rabat.

Virksomheden anses herefter for at have haft yderligere omsætning i 2008 og 2009, hvoraf der ikke er afregnet moms, og Landsskatteretten er enig i SKATs opgørelse over salgsmomsen vedrørende yderligere omsætning. Ligeledes kan der ikke godkendes fradrag for købsmoms vedrørende restaurantbesøg og fortæring, da det ikke er godtgjort, at købsmomsen har relation til virksomhedens momspligtige leverancer, jf. momslovens 37, og da der i henhold til momslovens § 42, stk. 1, nr. 1, ikke er fradrag for afgift af indkøb, der vedrører kost til virksomhedens indehaver og personale.

På grundlag heraf og da klageren har accepteret forhøjelserne omkring køb i [Frankrig], stadfæstes SKATs afgørelse vedrørende korrektion af momstilsvaret.

Det bemærkes, at SKATs afgørelse omkring indkomstforhøjelsen og spørgsmålet omkring, hvorvidt virksomheden kan anses for en erhvervsmæssig virksomhed har været påklaget til skatteankenævnet. Skatteankenævnet har truffet afgørelse vedrørende disse spørgsmål, og derfor behandles forholdene ikke i nærværende kendelse.