Kendelse af 18-02-2014 - indlagt i TaxCons database den 03-05-2014

SKAT har afkrævet selskabet 335.057 kr. i yderligere registreringsafgift, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1 og stk. 3.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Ved kendelse af 1. april 2011 traf Landsskatteretten afgørelse om, hvorvidt selskabet ansås for at hæfte for yderligere registreringsafgift efter konstatering af, at importøren eller dennes samhandelspartnere havde foranlediget den afgiftspligtige værdi for 10 nye parallelimporterede køretøjer nedskrevet ved overflytning af en del af køretøjernes købspris til ekstraudstyr m.v., der ikke omfattes af den afgiftspligtige værdi.

Landsskatteretten stadfæstede SKATs afgørelse, hvorefter selskabet ansås for at hæfte for den yderligere registreringsafgift. Denne afgørelse er senere blevet stadfæstet af byretten i [by1].

Af kendelsen fremgår det, at:

[person1] er hovedaktionær i [virksomhed1] A/S (herefter selskabet).

Selskabet har videresolgt 10 biler, som selskabet har købt af [virksomhed2] A/S til en fakturapris, som ifølge SKAT er nedskrevet enten af [virksomhed2] A/S eller af dette selskabs samhandelspartnere.

[virksomhed2] A/S blev stiftet i november 2006 af 10 medlemmer fra bilkæden [virksomhed3]. [person1] har fra stiftelsen været aktionær i [virksomhed2] A/S.

[virksomhed2] A/S har parallelimporteret en hel række nye SEAT biler i 2007 af modellerne Toledo og Leon. Bilerne er af [virksomhed2] A/S solgt videre til forhandlerne i [virksomhed3] til mindstebeskatningsprisen (indkøbsprisen + 9 % importøravance).

Alle SEAT Toledo biler er indkøbt via den polske SEAT importør, [virksomhed4] eller deres to datterselskaber [virksomhed5] og [virksomhed6]. [virksomhed4]s indkøbspris af bilerne fra [virksomhed7] er enten af [virksomhed4] eller datterselskaber bevidst og efter aftale nedskrevet i værdi, og den manglende pris på bilerne har [virksomhed4] hentet hjem via enten opskrivning af en leveret udstyrspakke til bilerne eller en fiktiv udstyrspakke på brugt udstyr til bilerne.

Sammen med SEAT Toledo bilerne har [virksomhed2] A/S indkøbt udstyrspakker fra det polske firma [virksomhed8] Disse udstyrspakker er af [virksomhed2] A/S solgt videre til forhandlerne i [virksomhed3] sammen med bilerne til en udstyrspris på 13.300 kr. + moms. Forhandlerne har ikke haft noget valg, men har været tvunget til at aftage udstyrspakkerne fra [virksomhed2] A/S i forbindelse med købet af bilerne.

[virksomhed2] A/S har i formidlingshonorar til [person2] og [person3] betalt [virksomhed9] Biler A/S og [virksomhed10] 9 % af bilernes pris, svarende til et beløb fra ca. 6.200 kr. til ca. 8.200 kr. pr. bil.

Ved at flytte en del af bilernes pris over på udstyrspakken og at skjule betalte provisioner på bilerne, er der sket afgiftsberigtigelse af bilerne på et for lavt afgiftsgrundlag, idet disse beløb skulle have indgået i afgiftsgrundlaget ved beregning af registreringsafgiften.

Selskabet har købt 10 af disse SEAT Toledo. Der er mellem selskabet og SKAT enighed om, at selskabet ikke har været vidende om den overflytning af bilernes købspriser, der har fundet sted.

SKATs afgørelse

SKAT har afkrævet selskabet 335.057 kr. i yderligere registreringsafgift, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1 og stk. 3.

SKAT mener, at der er hjemmel til at foretage korrektion af værdifastsættelsen af de nye køretøjer.

SKAT har bemærket, at alene af den grund at Retten i [by1] i en tilsvarenden sag har dømt autoforhandleren til at hæfte for den opgjorte manglende registreringsafgift for de solgte biler, er der hjemmel til at foretage de omtalte korrektioner. SKAT har fremsendt domsudskrift fra Retten i [by1] til Landsskatteretten.

Dommen fastslår, at autoforhandlere, der afgiftsberigtiger nye køretøjer ved brug af deres tolddataplade, hæfter for evt. fejl i grundlaget for afgiftsberegningen, selv om overflytning af avance er sket i et tidligere omsætningsled, som dokumenteret af SKAT, og autoforhandlerne har været uvidende herom.

Det er repræsentantens opfattelse, at der endnu ikke er rejst tiltale mod personkredsen i hovedsagen mod [virksomhed2] A/S, hvorfor det er tvivlsomt, om der overhovedet er sket en overflytning af avance fra det afgiftspligtige køretøj til det medsolgte udstyr.

Hovedsagen mod [virksomhed2] A/S og personkredsen bag er af SKAT overgivet til [politiet], der har efterforsket sagen både før og efter SKATs afgørelser i nærværende to forhandlersager.

[politiet] har rejst sigtelse mod de involverede personer og selskaber, som sagen er efterforsket ud fra. Hvorvidt sagen er så langt fremme, at de har rejst tiltale mod personkredsen bag [virksomhed2] A/S, vides p.t. ikke.

Selskabets opfattelse

Repræsentanten har nedlagt påstand om, at SKAT ikke har haft hjemmel til at gennemføre en korrektion af det af selskabet anvendte afgiftsgrundlag i forbindelse med indregistreringen af de i sagerne omhandlede biler.

Selskabet foretog en indregistrering af de i sagen omhandlede biler til bilernes mindstebeskatningspris med tillæg af avance. Opgørelsen af afgiftsgrundlaget er dermed sket i overensstemmelse med registreringsafgiftslovens §§ 8 og 9. Der kan derfor alene gennemføres en korrektion af den korrekte opgjorte værdi, idet omfang der foreligger klar og utvetydig lovhjemmel hertil.

SKATs adgang til at foretage en korrektion, for så vidt angår værdifastsættelsen af nye køretøjer til brug for indregistrering, fremgår af registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1, 3. pkt., der lyder:

Såfremt told- og skatteforvaltningen konstaterer, at elementer, herunder avance, som indgår i beregningen af den afgiftspligtige værdi, overflyttes eller faktureres, så de ikke længere omfattes af den afgiftspligtige værdi, kan de transaktioner, hvor den pågældende overflytning eller om fakturering er konstateret, (rep.s fremhævning) tilsidesættes i relation til afgiften.

Bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1, 3. pkt. er en værnsregel, der blev indført ved lov nr. 363 af 2. juni 1997.

Af bestemmelsens ordlyd fremgår direkte, at “de transaktioner’ hvor den pågældende overflytning eller omfakturering er konstateret kan tilsidesættes i relation til afgiften.

En eventuel overflytning af avance i nærværende sag er utvivlsomt sket i tidligere omsætningsled, hvilket SKAT har anerkendt.

Overflytningen er således hverken sket i forbindelse med selskabets indkøb eller videresalg af de i sagen omhandlede biler.

Der kan derfor heller ikke foretages nogen korrektion af de transaktioner i form af enten køb eller videresalg som selskabet er indgået i.

En korrektion af det af selskaberne anvendte afgiftsgrundlag vil kræve en anvendelse af bestemmelsen i strid med bestemmelsens klare ordlyd.

Det er repræsentantens opfattelse, at myndighedernes korrektionsadgang udelukkende omfatter de led i omsætningskæden, der har deltaget i afgiftssvigen. Henset til at SKAT har lagt til grund, at ingen af de involverede forhandlere har deltaget i afgiftssvigen, vil der derfor ikke kunne rejses krav mode disse – heller ikke selvom det lægges til grund, at der rent faktisk er sket en overflytning af avance i tidligere omsætningsled.

Repræsentanten har i den forbindelse bemærket, at det endnu ikke er konstateret, hvorvidt der overhovedet har fundet en sådan overflytning sted, idet der endnu ikke er rejst tiltale mod personkredsen bag [virksomhed2] m.fl.

SKAT har – med henvisning til Retten i [by1]s dom af 18. januar 2013 – anført, at der er hjemmel til at foretage de i sagen omhandlede korrektioner. Repræsentanten er af den opfattelse, at [byretten] dom udelukkende vedrører fortolkningen af registreringsafgiftslovens § 17 vedrørende hæftelse. Registreringsafgiftslovens §§ 8 og 9 vedrører derimod selve opgørelsen iht. registreringsafgiftsloven, herunder hvorvidt der er adgang til at gennemføre en korrektion.

Landsskatterettens afgørelse

Den 1. april 2011 traf Landsskatteretten afgørelse om, at selskabet hæfter for den manglende registreringsafgift.

Det fremgår af bestemmelsen i den dagældende registreringsafgiftslovs § 17, stk. 1, at en registreret virksomhed hæfter for afgiften af de køretøjer, virksomheden angiver afgiften af efter § 16.

Grundlaget for afgiftsberegningen er den afgiftspligtige værdi, der opgøres efter registreringsafgiftslovens §§ 8 og 9. Det fremgår af § 8, stk. 1, 3. pkt. at de transaktioner, hvor det konstateres, at elementer, herunder avance, som indgår i beregningen af den afgiftspligtige værdi, overflyttes eller faktureres, så de ikke længere omfattes af den afgiftspligtige værdi, kan tilsidesættes.

Idet en registreret forhandlers hæftelse for registreringsafgift er objektiv, hæfter selskabet for, at den korrekte registreringsafgift bliver angivet og afregnet uanset, at der måtte være sket en overflytning af avance i et tidligere omsætningsled.

Hvis det konstateres, at afgiften for et køretøj ikke er opgjort på et korrekt grundlag, er SKAT med registreringsafgiftslovens § 8 givet adgang til at korrigere den afgiftspligtige værdi for køretøjet således, at afgiftsgrundlaget bliver retvisende.

Et retsmedlem voterede for, at give medhold i den nedlagte påstand, idet bestemmelsen i registreringsafgiftslovens § 8 er en værnsregel, der er efter forarbejderne er indsat for at SKAT kan tilsidesætte forhandlernes ulovlige transaktioner. Hvis der skal kunne ske en tilsidesættelse af transaktioner i led, der ikke har været involveret i flytningen af avance, skulle lovgiver have formuleret bestemmelsen mere præcist.

Der afsiges afgørelse i overensstemmelse med flertallets afgørelse, og afgørelsen stadfæstes herefter.