Kendelse af 02-02-2016 - indlagt i TaxCons database den 05-03-2016

SKAT har opkrævet yderligere registreringsafgift med i alt 882.212 kr. for to parallelimporteret køretøjer.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Ad Mercedes Benz CLS 350, stelnummer [...1]

Klageren har ifølge salgsslutseddel af d. 1. september 2005 købt et motorkøretøj af mærket Mercedes Benz, model CLS 350, for 28.000 EURO.

Motorkøretøjet er registreret 1. gang den 2. september 2005.

Motorkøretøjet er parallelimporteret fra Tyskland og indregistreret i Danmark af klageren. Ved afgiftsberigtigelsen er indkøbsprisen oplyst til 28.000 EURO. Registreringsafgiften blev beregnet til 440.236 kr. Ved anmeldelsen blev kilometerstanden oplyst til 165 km.

Ifølge en af SKAT indhentet standardprisliste fra Mercedes Benz er den vejledende forhandlerpris for et tilsvarende motorkøretøj uden afgift 361.352 kr. og ekstraudstyret er vurderet til 68.777 kr.

Klageren har videresolgt motorkøretøjet den 13. september 2005 for 1.210.000 kr.

Retten i [by1] afsagde dom i en straffesag mod klageren vedrørende unddragelse af registreringsafgift for køretøjet med stelnummeret [...1]. Det fremgår bl.a. af dommen:

”[...]

Tiltalte har forklaret, at bilen er købt til privat brug. Det kan i den forbindelse lægges til grund, at bilen er købt på et tidspunkt, hvor tiltaltes kørekort administrativt var inddraget på grund af spirituskørsel og kort tid, før han skulle møde i retten i sagen om spirituskørsel. Dette kan endvidere sammenholdes med, at bilen blev solgt til [virksomhed1] I/S kort efter, at tiltalte havde købt bilen i Tyskland.

På baggrund heraf og sammenholdt med oplysningerne om prisen på en tilsvarende bil, samt at tiltalte ikke på noget tidligere tidspunkt i relation til sagen har oplyst om et økonomisk mellemværende med firmaet [virksomhed2] og således heller ikke fremkommet med dokumtation, finder retten det ubetænkeligt at anse det for bevist, at han har købt bilen i Tyskland for ca. 55.000 Euro, og at Statskassen herved er unddraget et afgiftsbeløb på de anførte mindst 421.102 kr. i registreringsafgift.[...]”

Vestre Landsret stadfæstede d. 24. september 2013 dommen med de af Retten i [by1] anførte grunde.

Ad Mercedes Benz CLS 350, stelnummer [...2]

[person1] har ifølge salgsslutseddel af 10. oktober 2005 købt et motorkøretøj af mærket Mercedes Benz, model CLS 350, for 28.500 EURO.

Motorkøretøjet er registreret 1. gang den 12. oktober 2005.

Motorkøretøjet er parallelimporteret fra Tyskland og indregistreret i Danmark af [person1]. Ved afgiftsberigtigelsen er indkøbsprisen oplyst til 28.500 EURO. Registreringsafgiften blev beregnet til 461.259 kr.. Ved anmeldelsen blev kilometerstanden oplyst til 1000 km.

Ifølge en af SKAT indhentet standardprisliste fra Mercedes Benz er den vejledende forhandlerpris for bilen uden afgift 361.352 kr. og ekstraudstyret er vurderet til 101.654 kr.

Motorkøretøjet blev videresolgt den 13. oktober 2005 for 1.205.000 kr.

SKATs afgørelse

SKAT har opkrævet yderligere registreringsafgift for 2 parallelimporteret køretøjer af mærket Mercedes Benz CLS 350. Der er opkrævet henholdsvis 421.102 kr. og 461.110 kr. i registreringsafgift.

SKAT har bl.a. begrundet afgørelsen med:

”[...]

Beskrivelse af virksomheden

[person2] har som privatperson den 2. september 2005 anmeldt en i afgiftsmæssig henseende ny Mercedes Benz CLS350, stelnummer [...1] til afgiftsberigtigelse efter reglerne om parallelimport. Kilometerstanden er oplyst til 165 KM, der i synsrapport af 2. september 2005 er anført med 0.000 KM.

[person2] har som privatperson i en bekendt’s navn [navn og cpr-nr. udeladt] den 10. oktober 2005 anmeldt en i afgiftsmæssig henseende ny Mercedes Benz CLS350, stelnummer [...2] til afgiftsberigtigelse efter reglerne om parallelimport. Kilometerstanden er oplyst til 1.000 KM, hvilket også fremgår af synsrapport af 10. oktober 2005.

[person2] er medejer af [virksomhed2] ApS (CVR nr. [...1]), hvor han også er ansat. [virksomhed2] ApS driver autohandel med danske biler og importbiler, der afgiftsberigtiges ifb. med importen. Herudover har [virksomhed2] ApS en omfattende eksport af biler med godtgørelse af registreringsafgiften ifb med eksporten.

[virksomhed2] ApS har den 15. marts 2006 stiftet [virksomhed3] ApS (CVR [...2]) og [virksomhed4] ApS (CVR [...3]). Førstnævnte selskab udlejer lokaler til [virksomhed2] ApS og [virksomhed4] ApS, medens sidstnævnte selskab driver autohandel.

[person2] har den 17. januar 2006 stiftet [virksomhed5] ApS (CVR [...4]), hvis aktivitet er at eje kapitalandele i datterselskab og anden dermed beslægtet virksomhed. [virksomhed5] ApS har pr. samme dato stiftet [virksomhed6] ApS (CVR [...5]), hvis aktivitet er import af biler, handel og investering og anden dermed beslægtet virksomhed.

Indtil 31. januar 2007 har [person2] drevet [virksomhed7] i personligt regi (CVR [...6]).

Ad punkt 1:

SKATs forslag til ændring og talmæssig opgørelse

Ad Mercedes Benz CLS 350, stelnummer [...1]

På grundlag af de af [Skattecentret] foretagne undersøgelser er det Skattecentrets opfattelse, at den anmeldte værdi (købspris) på 28.000 Euro, jf. rechnung af 1. september 2005 fra [virksomhed8] Gmbh ikke er den reelle købspris for bilen.

Ifølge priskataloget fra Mercedes Benz gældende fra 30. maj 2005 er prisen for en Mercedes Benz CLS350 48.300 Euro uden Mwst. og 56.028 Euro inkl. Mwst. I tilsvarende priskatalog gældende fra 13. februar 2006 er prisen 49.000 Euro uden Mwst. og 56.840 Euro inkl. Mwst.

Ifølge Mercedes Benz, Danmark er den vejledende udsalgspris fra 1. juni 2005 (modelår 2006) for en Mercedes Benz CLS350 1.194.000 kr. uden ekstraudstyr.

Til disse priser skal lægges prisen for ekstraudstyr, der er omfattende på denne bil. Ved henvendelse til importøren er det oplyst, at køretøjet er forsynet med ekstraudstyr til en værdi af 68.777 kr.

[person2] har den 13. september 2005 solgt køretøjet til [virksomhed1], [by2] for 1.210.000 kr.

Ifølge den anmeldte standardpris for omhandlede køretøj udgør totalprisen 361.352 kr. excl moms.

Motorkompetencecentret har foretaget en opgørelse af registreringsafgiften på baggrund af den danske Mercedes importørs anmeldte standardpriser med tillæg for ekstraudstyr. Afgiften efter den anmeldte standardpris inkl. ekstraudstyr er beregnet til 861.338 kr.

Unddraget registreringsafgift:

- beregning, jf. ovenstående 861.338 kr.

Betalt ved anmeldelse den 2. september 2005 440.236 kr.

Yderligere registreringsafgift 421.102 kr.

Ad Mercedes Benz CLS 350, stelnummer [...2]

På grundlag af de af [Skattecentret] foretagne undersøgelser er det Skattecentrets opfattelse, at den anmeldte værdi (købspris) på 28.500 Euro, jf. rechnung/Zahlungsbestätigung af 10. oktober 2005 fra [virksomhed9] Gmbh ikke er den reelle købspris for bilen.

Ifølge priskataloget fra Mercedes Benz gældende fra 30. maj 2005 er prisen for en Mercedes Benz CL5350 48.300 Euro uden Mwst. og 56.028 Euro inkl. Mwst. I tilsvarende priskatalog gældende fra 13. februar 2006 er prisen 49.000 Euro uden Mwst. og 56.840 Euro inkl. Mwst.

Ifølge Mercedes Benz, Danmark er den vejledende udsalgspris fra 1. juni 2005 (modelår 2006) for en Mercedes Benz CLS350 1.194.000 kr. uden ekstraudstyr.

Til disse priser skal lægges prisen for ekstraudstyr, der er omfattende på denne bil. Ved henvendelse til importøren er det oplyst, at køretøjet er forsynet med ekstraudstyr til en værdi af 101.654 kr.

[person1] / [person2] har den 13. oktober 2005 solgt køretøjet til [virksomhed1], [by2] for 1.205.000 kr.

Ifølge den anmeldte standardpris for omhandlede køretøj udgør totalprisen 361.352 kr. excl moms.

Motorkompetencecentret har foretaget en opgørelse af registreringsafgiften på baggrund af den danske Mercedes importørs anmeldte standardpriser med tillæg for ekstraudstyr. Afgiften efter den anmeldte standardpris inkl. ekstraudstyr er beregnet til 922.369 kr.

Unddraget registreringsafgift:

- beregning, jf. ovenstående 922.369 kr.

Betalt ved anmeldelse den 10. oktober 2005 461.259 kr.

Yderligere registreringsafgift 461.110 kr.

Sagens faktiske forhold

Ad Mercedes Benz CLS 350, stelnummer [...1]

Parallelimporten

[person2] har den 1. september 2005 købt en Mercedes CLS350 der har kørt 100 KM hos [virksomhed8] Gmbh for 28.000 Euro, jf. rechnung 01.09.2005, dateret Mittwoch, 31. August 2005.

Betaling af de 28.000 Euro sker den 23. august 2005 via [finans1] fra [person2]’s konto [...15] til konto [...34] i [finans2] AG, [Tyskland], der tilhører [virksomhed9] Gmbh.

Den 24. august 2005 har [person2] købt 27.000 Euro i [finans1] til kurs 760,81. Der er hævet 205.418,70 kr. på konto [...15]. Af et kontoudtog dateret den 31. oktober 2006 fremgår, at der den 13. september 2005 er sket en kontant indbetaling på kontoen af 205.418,70 kr. Dette beløb stammer fra salget den 13. september 2005 af den omhandlede Mercedes Benz CLS350 til [virksomhed1], [by2], idet den modtagne check fra [virksomhed1] på 920.000 kr. dels er anvendt til indsætning på kontoen af 205.418,70 kr. og dels er anvendt til udstedelse af en bankcheck til [person2] på 714.581,30 kr.

Den 2. september 2005 forevises køretøjet hos [virksomhed10], [adresse1], [by1] til registreringssyn. Køretøjet blev godkendt uden konstaterede fejl. KM-standen blev på synsrapporten anført som 0.000 KM.

Samme dato, den 2. september 2005, anmeldes køretøjet til afgiftsberigtigelse hos [Skattecentret]. Der anføres på anmeldelsen at køretøjet har kørt 165 KM. Der beregnes en registreringsafgift på 440.236 kr., der indbetales. Det anføres af Skat på anmeldelsesblanketten, at der er tale om fastsættelse af listepris og det blev overfor [person2] ved ekspeditionen tilkendegivet, at selv om bilen blev ekspederet her og nu er sagen ikke afsluttet. [person2] er senere orienteret om, at der ved beregningen af registreringsafgiften var sket en fejl, idet hjemtagelsesomkostninger i beregningsskemaet var trukket fra i stedet for at være lagt til.

[...]

Ad Mercedes Benz CLS 350, stelnummer [...2]

Parallelimporten

[person1], cpr nr. ... har den 10. oktober 2005 købt en Mercedes Benz CLS350 hos [virksomhed9] Gmbh, [Tyskland] for 28.500 Euro, jf. rechnung/zahlungsbestatigung af 10.10.2005.

Betaling af de 28.500 Euro sker den 16. september 2005 via [person1] konto i [finans3], kontonummer [...79] til kontonr. [...34] i [finans2] AG, [Tyskland], der tilhører [virksomhed9] Gmbh. Der er inkl. ekspeditionsgebyr hævet 212.920,90 kr. på [person1] [...]’s bankkonto.

Den 10. oktober 2005 forevises køretøjet hos [virksomhed10], [adresse1], [by1] til registreringssyn. Køretøj et blev godkendt uden konstaterede fejl. KM-standen blev på synsrapporten anført som 1.000 KM.

Den 12. oktober 2005, anmeldes køretøjet til afgiftsberigtigelse hos [Skattecentret]. Der anføres på anmeldelsen at køretøjet har kørt 1.000 KM. Der beregnes en registreringsafgift på 461.259 kr., der indbetales.

[...]

Undersøgelser

[Skattecentret] fremsender via kompetent myndighed en forespørgsel til Skattemyndighederne i Tyskland. Der anmodes om en undersøgelse af købsprisen for køretøjet.

Den 19. juni 2006 modtages svar på forespørgslen. Det er ikke lykkedes at skaffe yderligere dokumentation for købsprisen.

[Skattecentret] anmoder den 31. august 2006 Politimesteren i [by1] om bistand til afklaring af 2 sager vedr. parallelimport af Mercedes Benz biler fra Tyskland.

Politimesteren i [by1] har den 3. oktober 2006 anmodet om editionskendelse i sagen. Retten i [by1] har den 18. oktober 2006 pålagt

Politiets undersøgelser af det modtagne materiale har vist følgende:

SKATs begrundelse for ændringen

[...]

- Faktiske omstændigheder som er lagt til grund ved afgørelsen

Skat har ikke været i stand til at fremskaffe den præcise anskaffelsespris ved købet af de 2 Mercedes Benz CLS350 i Tyskland, men det er Skat’s klare opfattelse at de ved ekspeditionen hos SKAT fremlagte købsbilag ikke udgør den fulde købspris for bilerne.

Det er [Skattecentret] opfattelse at begge biler er købt og importeret af [person2] og at [person1] vedr. stelnummer [...2] udelukkende har lagt navn til ekspeditionen. Pengetransaktionerne vedrørende såvel køb som salg af køretøjet har passeret [person2]s konto i [finans1].

Skat har valgt at opkræve afgift på grundlag af standardpriserne med tillæg af priserne for det meget omfattende ekstraudstyr begge biler er importeret med.

En beregning efter reglerne for parallelimport for en ny (under 2.000 km) Mercedes Benz CLS350 med udgangspunkt i en købspris i Tyskland på 55.000 Euro vil resultere i en registreringsafgift, der er lidt højere end en beregning på grundlag af standardprisen.

Det er [Skattecentret] opfattelse, at en handelspris +- 55.000 Euro for en ny Mercedes Benz CLS350 i efteråret 2005 ikke er urealistisk. Katalogprisen i Tyskland uden ekstraudstyr var ifølge det officielle Mercedes katalog 56.028 Euro.

[...]

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at den yderligere registreringsafgift nedsættes til 0 kr.

Klageren har til støtte for påstanden anført:

”[...]

Denne sag har haft utrolig stor påvirkning på min liv igennem de sidste 9 år.

Jeg har igennem hele mit liv haft en stor passion for biler, og bilhandel i det hele taget. Jeg startede mit første bilfirma for snart 17 år siden, hvor jeg 2 gange om ugen var i Tyskland. Jeg købte biler som jeg lavede om til varebiler og solgte dem I DK. I år 2002 startede jeg, sammen med min gode kammerat [person3], mit nuværende selskab [virksomhed2] ApS. [virksomhed2] opkøber ældre danske biler, hvorefter firmaet får refunderet en del af den danske registerings afgift ved at sælge bilerne i udlandet.

Jeg blev tilbage i år 2005 gjort bekendt med at man kan parallel importere en bil til DK, dvs. betale registerings afgiften af fakturaprisen på bilen, såfremt bilen har kørt under km 2000. Danmark er det eneste land i verden hvor en bil er “ny” såfremt den har kørt under km 2000. Som jeg forstod reglerne, kan en feks. 2 år gammel bil godt igen blive ny i DK, den må ikke have haft større skader, dog accepteres småskrammer, den skal blot have kørt under km 2000.

Dette mente jeg tilbage I år 2005, at der kunne være en forretning i. Jeg undersøgte markedet, primært i Tyskland, og efter længere tids søgen og rigtig mange Tysklands ture faldt valget på en MB CLS 350 som kunne købes til de rigtige penge. Bilen var “ født “ 22.11.2004 (bilag 1) altså ca. 10 mdr. gammel ved importen, men ny i DK pga. km., og kunne herfor importeres under de gældende regler for parellelimport.

Jeg fik bilen toldsynet, i synsrapporten står der at bilen havde kørt km 0000, selv om bilen på tidspunktet havde kørt næsten km 1700, ifl. synshallen kan der kun skrives i tusind i deres system, bilen havde kørt omkring km 1000 ved købet, ligeledes blev bilen kørt til DK fra [Tyskland] på prøveplader. Efter Toldsynet blev bilen fremvist for SKAT/motor i [by1], her var det [person4] og [person5] som stod for motorafdelingen. Pga. min dengang mere eller mindre daglige gang hos Motor i [by1], kunne jeg få den fornødne hjælp til at afgiftberettige køretøjet. Det var [person5] som hjalp med at udfylde papierne og ligeledes besigtige bilen. Bilen havde på daværende tidspunkt kørt km 1650, og ikke km 165, som beskrevet I SKATs sagsfremstilling. Ved fremvisningen havde bilen påmonteret 20” org. MB hjul, disse hjul var ligeledes blevet handlet ved den tyske sælger, [person6], men var ikke blevet skrevet på køretøjsfakturaen men istedet en separat faktura, jeg betalte € 8000 kontant for disse hjul.

At disse hjul blev betalt separat var bestemt en “ grå zone “, ved at betale dem separat blev køretøjes handelspris og hermed bilens registreringsafgift ikke belastet af disse hjul.

Jeg blev ca. 2uger efter importen kontaktet af [person5], hun fortalte at der var indbetalt for lidt moms på bilen, og at jeg skulle betale knap kr. 60000 mere, dette var for mig underligt, idet [person5] selv havde været med til at berigtige afgiften, men jeg betalte pengene.

Bilen var en af de første CLSere i [by1] og vakte en del opsigt, der var flere af mine kammerater og bekendte som ville have sådan en. Jeg fortalte om parellelimport, og en kammerat som jeg havde dengang, [person1], skulle nu også være importør. [person1] havde dengang en større erstatning på vej, og hvis han kunne låne nogle penge af mig, ville han købe en tilsvarende CLSer. Jeg udlånte i en meget kort periode penge til [person1], men havde intet med hans parellelimport af en tilsvarende MB CLS 350 at gøre. [person1] fik på et tidspunkt udbetalt erstatning, og flyttede I år 2006 til [...], Venezuela, ifl. fælles bekendte har [person1] kun enkelte gange i de sidste 6 år været på besøg I DK, jeg har ikke haft kontakt til ham i 8 år.

Jeg solgte efterfølgede min MB til [virksomhed1] i [by2], jeg havde mulighed for et hurtigt salg ved at tage nogle andre biler i bytte. Bilerne, som jeg fik i bytte, solgte jeg til mit selskab [virksomhed2] ApS, hvor de herfra blev eksporteret. Jeg havde en privat fortjeneste på ca. kr. 100000 ved at have Mercedes´en i ca. 2 mdr.

Umiddelbart ser det på papiret ud som en større fortjeneste, men idet jeg tog nogle biler i bytte, som [virksomhed1] havde haft stående længe, og idet at det var [virksomhed1] som “ satte “ talene, var dette ikke tilfældet.

Det havde dog været fantastisk at have haft en sådan luksusbil og oven i købet at havde tjent penge på den. Jeg så en mulig fremtidsforretning, og startede den 17.01.2006 [virksomhed6] ApS, med det formål at parallel importere biler og motorcykler (bilag 2). Det var desværre for krævende at finde køretøjer som kunne opfylde kravene om parallel import, dvs. kørtøjer gerne 1-3 år gamle, men med maks. km. 2000. Selskabet kunne ikke tjene penge og blev opløst.

SKAT/ [person7] mener i hans sagsfremstilling af 3. December 2007 at € 27000, som er blevet hævet kontant på min konto den 24. August 2005, blev brugt som betaling af CLSen. Dette var ikke tilfældet. € 17000 blev den 25.08.2005 brugt til køb af et ur (bilag 3), om jeg brugte € 8000 af de € 27000 til køb af hjul er en mulighed, men dette kan jeg ikke huske, jeg kan se at jeg først hentede CLS´eren og hjulene den 01.09.05

[person7] har i hans sagsfremstilling taget udgangspunkt i, at en fabriksny CLS´er på daværende tidspunkt havde en listepris på € 55000 i Tyskland, og at dette beløb derfor var det samme beløb som jeg havde betalt for en, i Tyskland, brugt bil.

Jeg mener, at vi i Danmark har en stor udfordring omkring vores registreringsafgift system. Hvordan kan en CLS 350 tilsvarende til min, tilbage i 2005, have et beskatning grundlag på kr. 864.538, når listeprisen er kr.1194000 (bilag 4).

Efter min overbevisning er det fordi, at importøren bl.a. “ eftermonterer udstyr” netop så en stor del af udstyret ikke belaster afgiften.

Jeg mener ikke, at listeprisen som [person7] har påstået, giver et klart billede af køretøjets oprindelige værdi. Min kollega [person3] købte 10. juli 2013 en fabriksny MB E220. Den tyske listepris på et identisk fabriksnyt køretøj var i Tyskland € 39.125,00(bilag 5), [person3] betalte hos [virksomhed11] A/S i [by1] kr. 180000 hvilket svarede til € 24.000,00 (bilag 6).

Jeg var klar over, at jeg var i en “ grå zone “ da jeg tilbage i år 2005 købte min MB CLS til € 28000 og hjulene ved siden af til € 8000, jeg burde efter alt at dømme have afgiftsberettiget bilen efter et fakturakøb på i alt €28000+€8000 = €36000.

Jeg har igennem snart 17 år haft et tæt samarbejde med SKAT med import og eksport af biler. Igennem de sidste 13 år primært med eksport af biler, et samarbejde som den dag i dag er særdeles velfungerende.

Jeg er inderligt ked af, at denne sag har været så mange år undervejs, og jeg ville inderligt ønske, at sagen var blevet afsluttet tilbage i år 2005 med en dialog.

Jeg håber, at sagen endelig kan komme til en afslutning i den nærmeste fremtid.[...]”

SKATs udtalelse

SKAT har i forbindelse med sagens behandling i Landsskatteretten udtalt følgende:

”[...]

Til straffesagen kan oplyses, at der var rejst tiltale i vedrørende unddragelse af registreringsafgift, men kun registreringsafgift for den bil som [person2] havde ladet afgiftsberigtige i eget navn. Denne afgrænsning var ifølge anklagemyndigheden begrundet i problemer med gennemførelse af efterforskningstiltag vedrørende bil nr. 2. Ligeledes var momsforholdet holdt udenfor straffesagen som oplyst for Landsskatteretten tidligere.

Straffesagen vedrørte således registreringsafgift kr. 421.102. Vestre Landsret stadfæstede dom fra Retten i [by1], hvor der dømmes for forsæt til afgiftsunddragelse.

Til brug for Landsskatterettens behandling af klagesagerne bemærker SKAT, at man finder, at klagesagerne bør afgøres med i udgangspunkt i de af SKAT fastsatte anskaffelsespriser for bilerne og den deraf beregnede moms. SKAT finder således, at ansættelsessagen skal afgøres uafhængigt af den afgrænsning, der er sket i straffesagen.

Der henvises i den forbindelse til henholdvis SKM2011.109.BR, hvoraf det fremgår, at ansættelse kan ske uagtet anklagemyndigheden ikke finder at kunne gennemføre en straffesag i det konkrete tilfælde. Ligeledes henvises til SKM2011.210.HR, hvoraf det fremgår, at det ved afgørelse af ansættelsessag ikke kan tillægges betydning, at pågældende var blevet frifundet i straffesag vedrørende forholdet.[...]”

Landsskatterettens afgørelse

Ad Mercedes Benz CLS 350, stelnummer [...1]

Motorkøretøjet anses som nyt i medfør af den dagældende værdiansættelsesbekendtgørelses § 4 (bekendtgørelse nr. 230 af 22. marts 2006), idet køretøjet har kørt under 2.000 km.

Af den dagældende registreringsafgiftslovs § 8 (lovbekendtgørelse nr. 804 af 29. juni 2007) fremgår:

”§ 8. Den afgiftspligtige værdi for et nyt køretøj er dets almindelige pris, indbefattet merværdiafgift, men uden afgift efter denne lov, ved salg til bruger her i landet på registreringstidspunktet eller, hvis told- og skatteforvaltningen inden køretøjets registrering udsteder bevis for afgiftsberigtigelsen, på tidspunktet for bevisets udstedelse. I den afgiftspligtige værdi af nye køretøjer indregnes altid mindst 9 pct. i samlet avance for importør og forhandler. Den afgiftspligtige værdi må dog ikke indeholde negativ importøravance, jf. dog § 9, stk. 3 og 4. [...]”

Der er efter det oplyste, ikke anmeldt en standardpris i henhold til den dagældende registreringsafgiftslovs § 9, stk. 1. Afgiftsberigtigelsen kan herefter ikke ske på et lavere grundlag end den almindelige pris med tillæg af merværdiafgift samt mindst 9 % i samlet avance for importør og forhandler, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1. Afgiftsberigtigelsen følger som udgangspunkt den opnåede pris ved salg til bruger.

Det lægges til grund, at betalingen på 28.000 EURO ikke udgør den samlede betaling for køretøjet. Der er her lagt vægt på oplysningerne om prisniveauet ifølge priskataloget fra Mercedes Benz for et tilsvarende køretøj, samt transaktionerne vedrørende klagerens konto. Der henvises endvidere til Vestre Landsrets dom af d. 24. september 2013. Her fandt Retten, at køretøjet var erhvervet til ca. 55.000 EURO.

På baggrund af det af SKAT oplyste vedrørende køretøjets faktiske indkøbspris anses denne at udgøre ikke under 55.000 EURO. SKAT har anvendt den af Mercedes Benz anmeldte standardpris med tillæg af værdien af ekstraudstyr, som den afgiftspligtige værdi. Idet der ikke er fremkommet oplysninger, der giver grundlag for at tilsidesætte SKATs beregning, er der ikke grundlag for at ændre denne.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Ad Mercedes Benz CLS 350, stelnummer [...2]

Det følger af den dagældende registreringsafgiftslov § 19, stk. 2 (lovbekendtgørelse nr. 804 af 29. juni 2007) § 19, at for betaling af registreringsafgift hæfter ejeren eller den, i hvis navn køretøjet registreres.

Det lægges til grund, at klageren var ejer af køretøjet ved registreringen af dette. Der er her lagt vægt på de af Politiet indhentede oplysninger vedrørende betalingsstrømmene i forbindelse med købet af køretøjet og afregning af registreringsafgiften samt, at klageren modtog 1.040.000 kr. i forbindelse med videresalget af køretøjet d. 13. oktober 2005 til [virksomhed1].

Klageren hæfter derfor som ejer af køretøjet for registreringsafgiften, jf. den dagældende registreringsafgiftslovs § 19, stk. 2.

Motorkøretøjet anses som nyt i medfør af den dagældende værdiansættelsesbekendtgørelsens § 4 (bekendtgørelse nr. 230 af 22. marts 2006), idet køretøjet har kørt under 2.000 km.

Der er efter det oplyste, ikke anmeldt en standardpris i henhold til den dagældende registreringsafgiftslovs § 9, stk. 1. Afgiftsberigtigelsen kan herefter ikke ske på et lavere grundlag end den almindelige pris med tillæg af merværdiafgift samt mindst 9 % i samlet avance for importør og forhandler, jf. registreringsafgiftslovens § 8, stk. 1. Afgiftsberigtigelsen følger som udgangspunkt den opnåede pris ved salg til bruger.

Det lægges til grund, at betalingen på 28.500 EURO ikke udgør den samlede betaling for køretøjet. Der er her lagt vægt på oplysningerne om prisniveauet ifølge priskataloget fra Mercedes Benz for et tilsvarende køretøj, samt transaktionerne vedrørende klagerens konto.

På baggrund af det af SKAT oplyste vedrørende køretøjets faktiske indkøbspris anses denne at udgøre ikke under 55.000 EURO. SKAT har anvendt den af Mercedes Benz anmeldte standardpris med tillæg af værdien af ekstraudstyr, som den afgiftspligtige værdi. Idet der ikke er fremkommet oplysninger, der giver grundlag for at tilsidesætte SKATs beregning, er der ikke grundlag for at ændre denne.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.