TaxCon Medier I/S |
|
Kendelse af 25-06-2025 - indlagt i TaxCons database den 12-09-2025
Journalnr. 25-0009317
Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 667.033 kr. for perioden fra den 1. juli 2021 til den 30. juni 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms med 570.114 kr. af selskabets udgifter til 11 underleverandører og nedsættelse af fradrag for købsmoms med 96.919 kr. på baggrund af forskel mellem indberettet købsmoms og bogført købsmoms.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, blev stiftet den 1. april 2018. Selskabet var ejet og drevet af [person1] i perioden 1. januar 2021 til 9. december 2021. I perioden 10. december 2021 til 23. august 2024 var selskabet ejet af [person2], og [person1] var direktør i selskabet. Efter 23. august 2024 er selskabet ejet og drevet af [person1].
Selskabet har været registreret under navnet [virksomhed2] ApS i perioden 10. december 2019 til 22, august 2024, herefter har selskabet været registreret med navnet [virksomhed1] ApS.
Af selskabets årsrapport for 2021 og 2022 fremgår, at selskabets formål var at tilbyde løsninger indenfor midlertidig arbejdskraft.
Selskabets direktør har oplyst, at selskabets hovedformål er levering af IT-ydelser i form af rensning af data. Direktøren har videre oplyst, selskabets formål senere er udvidet til at omfatte levering af administrative ydelser til virksomheder med timebaserede ydelser i form af vikarer, faglært og ufaglært arbejdskraft. Leveringen af IT-ydelserne udføres af egne ansatte og mandskabsydelserne leveres af eksterne leverandører. Selskabet har om mandskabsydelserne oplyst, at selskabet stiller et IT-system til rådighed for underleverandørerne og kunderne til brug for registrering af timer og til brug for fakturering. Selskabet har oplyst, at selskabet har udviklet et excel-ark til timeregistrering for underleverandørerne og at excel-arket uploades til et regnskabssystem, som generer et udkast til faktura. Selskabet har fremlagt en vejledning til hvordan brugerne skal anvende værktøjerne.
Selskabet har om faktureringen oplyst, at selskabet sender en faktura til kunden, når kunden har godkendt underleverandørens timer. Selskabet har videre oplyst, at når kunden har betalt selskabet, bliver underleverandørerne betalt, minus en kommission på 7 %.
Af selskabets fremlagte fakturaer fra underleverandørerne fremgår, at flere af underleverandørerne har en timetakst på 220 kr. Af selskabets fremlagte fakturaer til kunden, [virksomhed3] fremgår, at flere af de fakturerede timer bliver afregnet med en timepris på 220 kr.
Af salgsfakturaerne til [virksomhed3] fremgår oplysninger om leje af mandskab, dato, samt timeantal. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om hvilken underleverandør eller personer, som har udført arbejdet.
[virksomhed3] har fremlagt timeopgørelser vedrørende fakturaer modtaget fra selskabet. Skattestyrelsen har oplyst, at medarbejderne ikke kan identificeres eller sammenholdes med ansatte hos selskabet eller ansatte ved underleverandørerne. Selskabet har ikke fremlagt yderligere identifikation vedrørende personerne, som er angivet til at udføre arbejdet for [virksomhed3].
Selskabet har videre oplyst, at selskabet har stillet sin mail til rådighed for underleverandørerne til brug for kommunikation med kunderne. Selskabet har som dokumentation fremlagt 4 e-mails.
Første e-mail vedrører 7 kreditnotaer, som selskabet ikke havde fremsendt til [virksomhed4] ApS. Afsenderen af selskabets mail er beskrevet som "Administrationen" og angiver ikke hvilken underleverandør, som sender besvarelsen. Selskabet har ikke fremsendt anden korrespondance i relation hertil.
Anden e-mail vedrører faktura for uge 23 og 24 i år 2022, hvor kunden, [virksomhed3] A/S ikke har modtaget fakturaen. Af korrespondancen fremgår et udsnit af timeregistreringer for ugerne, hvor der fremgår 8 navne på personer, som har udført arbejde. Navneoplysningerne er ikke fuldstændige og kan ikke identificere personerne. Afsenderen af selskabets mail er beskrevet som "Administrationen" og angiver ikke hvilken underleverandør, som sender besvarelsen.
Tredje e-mail vedrører bekræftelse på modtagelse af indbetaling til [virksomhed5] A/S for betalingen af faktura 67.
Fjerde e-mail vedrører mail fra en person ved navn [person3] angående fakturering for arbejdere i uge 13 og 15. Af mailen fremgår:
"Hej [person4], jeg så lige din med mail med fakturaen for dine folk og opdagede differencen imellem registreringen i [finans1] og den fremsendte faktura. Her får du lige udplukket som jeg bliver afregnet udefra. Du må meget gerne smide en kredit nota på differencen, så sørger jeg for at få den betalt Mvh [person3]."
Selskabet har i perioden 1. juli 2021 til 30. juni 2022 indberettet følgende momstilsvar:
Periode | Salgsmoms | Købsmoms | Momstilsvar |
2. halvår 2021 | 131.120 kr. | 120.191 kr. | 10.929 kr. |
1. halvår 2022 | 625.176 kr. | 575.210 kr. | 49.966 kr. |
I alt | 756.296 kr. | 695.401 kr. | 60.895 kr. |
Underleverandørerne
Det fremgår af selskabets bogføring, at selskabet har haft udgifter til følgende underleverandører i den omhandlende periode:
Underleverandør | Beløb ekskl. moms | Moms | Inkl. moms |
[virksomhed6] ApS | 111.100,00 kr. | 27.775,00 kr. | 138.875,00 kr. |
[virksomhed7] A/S | 84.150,00 kr. | 21.037,50 kr. | 105.187,50 kr. |
[virksomhed8] A/S | 483.120,00 kr. | 120.780,00 kr. | 603.900,00 kr. |
[virksomhed9] ApS | 405.750,00 kr. | 101.437,50 kr. | 507.187,50 kr. |
[virksomhed10] ApS | 801.525,00 kr. | 171.065,00 kr. | 1.001.906,25 kr. |
[virksomhed11] ApS | 146.805,00 kr. | 36.701,25 kr. | 183.506,25 kr. |
[virksomhed5] A/S | 34.840,00 kr. | 8.710,00 kr. | 43.550,00 kr. |
[virksomhed12] | 31.800,00 kr. | 7.950,00 kr. | 39.750,00 kr. |
[virksomhed13] ApS | 235.425,00 kr. | 46.543,13 kr. | 294.281,25 kr. |
[virksomhed14] | 1.540,00 kr. | 385,00 kr. | 1.925,00 kr. |
[virksomhed15] ApS | 110.920,00 kr. | 27.730,00 kr. | 138.650,00 kr. |
I alt | 2.479.116,87 kr. | 570.114,38 kr. | 3.049.231,25 kr. |
For underleverandørerne gør sig gældende:
[virksomhed6] ApS , CVR-nr. [...1], herefter [virksomhed6], er stiftet den 9. oktober 2017. [virksomhed6] er registreret under branchekoden 433200 "Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter". [virksomhed6]s formål er at drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed6] er ophørt den 7. februar 2025.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed6] ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
30.11.2021 | 942 | 111.100,00 kr. | 27.775,00 kr. | 138.875,00 kr. |
Af fakturaen fremgår, at udgifterne vedrører leje af mandskab til flytning.
Fakturaen angiver ikke hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet. Herudover fremgår der ikke kontaktoplysninger, oplysning om bank eller angivelse af reference ved overførsel m.v.
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol har konstateret, at [virksomhed6] har haft aktiviteter med nedrivning indtil juli 2021, herefter er har [virksomhed6] ændret faktureringssystem og udstedt fakturaer med andre aktiviteter. Herudover har styrelsen oplyst, at [virksomhed6] har anvendt betalingsoplysninger tilhørende tredjemand.
[virksomhed7] A/S , CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed7], er stiftet den 30. maj 2013. [virksomhed7] er registreret under branchekoden 782000 "Vikarbureauaktiviteter og anden personaleformidling". [virksomhed7]s formål er at drive virksomhed med formidling af vikarservice og dermed beslægtet virksomhed. [virksomhed7] er fortsat aktivt.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed7] været registreret med 1.812 og 1.903 ansatte og 256 og 223 årsværk i november og december 2021.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
17.12.2021 | 948 | 49.060,00 kr. | 12.265,00 kr. | 61.325,00 kr. |
28.12.2021 | 947 | 35.090,00 kr. | 8.772.,50 kr. | 43.862,50 kr. |
I alt | 84.150,00 kr. | 21.037,50 kr. | 105.187,50 kr. | |
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører leje af mandskab til flytning.
Fakturaen angiver ikke hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet. Herudover fremgår der ikke kontaktoplysninger, oplysning om bank eller angivelse af reference ved overførsel m.v.
[virksomhed8] A/S , CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed8], er stiftet den 24. oktober 1988. [virksomhed8] er registreret under branchekoden 410000 "Opførelse af bygninger". [virksomhed8]s formål er at drive murer- og entreprenørvirksomhed og dermed beslægtet virksomhed. [virksomhed8] er fortsat aktivt.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed8] været registreret med mellem 19-23 ansatte og 15-20 årsværk i perioden november 2021 til februar 2022.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
14.12.2021 | 350 | 33.880,00 kr. | 8.470,00 kr. | 42.350,00 kr. |
21.12.2021 | 351 | 150.700,00 kr. | 37.675,00 kr. | 188.375,00 kr. |
28.12.2021 | 352 | 11.000,00 kr. | 2.750,00 kr. | 13.750,00 kr. |
27.01.2022 | 387 | 100.540,00 kr. | 25.135,00 kr. | 125.675,00 kr. |
07.02.2022 | 410 | 54.450,00 kr. | 13.612,50 kr. | 68.062,50 kr. |
11.02.2022 | 420 | 132.550,00 kr. | 33.137,50 kr. | 165.687,50 kr. |
I alt | 483.120,00 kr. | 120.780,00 kr. | 603.900,00 kr. | |
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører leje af mandskab til flytning.
Fakturaen angiver ikke hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet.
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen har konstateret, at fakturaerne ikke er udstedt af [virksomhed8] og at fakturaerne er påført kontonummer tilhørende tredjemand, som ikke har relation til [virksomhed8].
[virksomhed9] ApS , CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed9], er stiftet den 2. december 2019. [virksomhed9] er registreret under branchekoden 811000 "Levering af kombinerende hjælpetjenester i forbindelse med drift af fast ejendom" og bibranchen 477110 "Detailhandel med tøj". [virksomhed9]s formål er drive virksomhed med alt-mulig service, herunder murer, tømrer, nedbrydning, maling med mere. [virksomhed9] har status som værende under konkurs.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed9] været registreret med ansatte 8 ansatte og 7 årsværk i januar og februar 2022 og 5 ansatte og 2 årsværk i marts 2022. [virksomhed9] har herefter ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms | ||
17.02.2022 | 106 | 112.640,00 kr. | 28.160,00 kr. | 140.800,00 kr. | ||
17.02.2022 | 111 | 31.960,00 kr. | 7.990,00 kr. | 39.950,00 kr. | ||
25.02.2022 | 136 | 10.890,00 kr. | 2.722,50 kr. | 13.612,50 kr. | ||
25.02.2022 | 137 | 33.580,00 kr. | 8.395,00 kr. | 41.975,00 kr. | ||
25.02.2022 | 180 | 10.680,00 kr. | 2.670,00 kr. | 13.350,00 kr. | ||
04.03.2022 | 181 | 77.850,00 kr. | 19.462,50 kr. | 97.312,50 kr. | ||
04.03.2022 | 182 | 14.960,00 kr. | 3.740,00 kr. | 18.700,00 kr. | ||
04.03.2022 | 183 | 19.800,00 kr. | 4.950,00 kr. | 24.750,00 kr. | ||
07.03.2022 | 194 | 10.450,00 kr. | 2.612,50 kr. | 13.062,50 kr. | ||
07.03.2022 | 196 | 82.940,00 kr. | 20.735,00 kr. | 103.675,00 kr. | ||
I alt | 405.750,00 kr. | 101.437,50 kr. | 507.187,50 kr. | |||
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører leje af mandskab til flytning.
Fakturaen angiver ikke hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet.
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med kontrol af [virksomhed9] har konstateret, at [virksomhed9] fra februar 2022 til marts 2022 har modtaget 23.934.370 kr., at beløbene efterfølgende er overført til udlandet, at [virksomhed9] ikke har angivet moms for 1. halvår 2022 og at [virksomhed9] ikke har afholdt almindelige driftsmæssige omkostninger.
[virksomhed10] ApS , CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed10], er stiftet den 7. december 2018. [virksomhed10] er registreret under branchekoden 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed". [virksomhed10]'s formål er at drive håndværk samt anden i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed10] er opløst efter konkurs den 1. juli 2024.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed10] været registreret med 8 ansatte og 5-7 årsværk i januar og februar 2022 samt 4 ansatte og 2 årsværk i marts 2022. Herefter har [virksomhed10] ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
15.03.2022 | 1 | 26.620,00 kr. | 6.655,00 kr. | 33.275,00 kr. |
15.03.2022 | 2 | 33.480,00 kr. | 8.370,00 kr. | 41.850,00 kr. |
15.03.2022 | 3 | 28.100,00 kr. | 7.025,00 kr. | 35.125,00 kr. |
16.05.2022 | 33 | 6.000,00 kr. | 1.500,00 kr. | 7.500,00 kr. |
16.05.2022 | 34 | 12.875,00 kr. | 3.218,75 kr. | 16.093,75 kr. |
16.05.2022 | 35 | 29.220,00 kr. | 7.305,00 kr. | 36.525,00 kr. |
16.05.2022 | 36 | 12.210,00 kr. | 3.052,50 kr. | 15.262,50 kr. |
17.03.2022 | 151 | 30.300,00 kr. | 7.575,00 kr. | 37.875,00 kr. |
17.03.2022 | 153 | 33.500,00 kr. | 8.375,00 kr. | 41.875,00 kr. |
17.03.2022 | 154 | 23.900,00 kr. | 5.975,00 kr. | 29.875,00 kr. |
18.03.2022 | 160 | 91.850,00 kr. | 0 kr. | 114.812,50 kr. |
- | 161 | 7.590,00 kr. | 0 kr. | 9.487,50 kr. |
18.03.2022 | 162 | 17.825,00 kr. | 0 kr. | 22.281,25 kr. |
01.03.2022 | 224 | 60.830,00 kr. | 15.207,50 kr. | 76.037,50 kr. |
20.06.2022 | 224 | 96.580,00 kr. | 24.145,00 kr. | 120.725,00 kr. |
01.03.2022 | 226 | 37.510,00 kr. | 9.377,50 kr. | 46.887,50 kr. |
01.03.2022 | 227 | 15.730,00 kr. | 3.932,50 kr. | 19.662,50 kr. |
30.03.2022 | 301 | 55.200,00 kr. | 13.800,00 kr. | 69.000,00 kr. |
30.03.2022 | 302 | 61.800,00 kr. | 15.450,00 kr. | 77.250,00 kr. |
29.06.2022 | 304 | 64.975,00 kr. | 16.243,75 kr. | 81.218,75 kr. |
30.06.2022 | 335 | 55.430,00 kr. | 13.857,50 kr. | 69.287,50 kr. |
I alt | 801.525,00 kr. | 171.065,00 kr. | 1.001.906,25 kr. | |
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører leje af mandskab og leje af mandskab til flytning.
Fakturaerne angiver ikke hvilket arbejdet som er udført, hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet.
Selskabet har ikke angivet købsmoms for faktura 160 og 162 og har ikke betalt eller bogført faktura 161.
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med en kontrol af [virksomhed10] har konstateret, at [virksomhed10] har faktureret arbejde i perioder, hvor [virksomhed10] ikke har haft ansatte, at [virksomhed10] har videreoverført modtagne beløb og at størstedelen af beløbene er overført til udlandet, at [virksomhed10] ikke har afholdt almindelige driftsomkostninger efter marts 2022, at [virksomhed10] har faktureret arbejde indenfor forskellige brancher, som kræver specialisering, at [virksomhed10] har anvendt 15 forskellige bankkonti til udstedelse af fakturaer og at flere af kontiene er anvendt til gennemstrømning af pengene.
[virksomhed11] ApS , CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed11], er stiftet den 11. august 2021og er opløst efter konkurs den 28. oktober 2024.[virksomhed11] var registreret under branchekoden 439100 "Tagdækningsvirksomhed". [virksomhed11]s formål var at yde håndværksmæssig assistance og dermed beslægtet virksomhed. [virksomhed11] er ophørt efter konkurs den 28. oktober 2024.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed11] ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
23.03.2022 | 36 | 7.350,00 kr. | 1.837,50 kr. | 9.187,50 kr. |
23.03.2022 | 37 | 29.100,00 kr. | 7.275,00 kr. | 36.375,00 kr. |
23.03.2022 | 38 | 15.070,00 kr. | 3.767,50 kr. | 18.837,50 kr. |
23.03.2022 | 39 | 15.240,00 kr. | 3.810,50 kr. | 19.050,00 kr. |
23.03.2022 | 40 | 21.890,00 kr. | 5.472,50 kr. | 27.362,50 kr. |
23.03.2022 | 41 | 10.790,00 kr. | 2.697,50 kr. | 13.487,50 kr. |
23.03.2022 | 42 | 24.875,00 kr. | 6.218,75 kr. | 31.093,75 kr. |
23.03.2022 | 43 | 22.490,00 kr. | 5.622,50 kr. | 28.112,50 kr. |
I alt | 146.805,00 kr. | 36.701,75 kr. | 183.506,25 kr. | |
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører mandskabsleje og mandskabsleje til flytning.
Fakturaerne angiver ikke hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet.
[virksomhed5] A/S, CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed5], er stiftet den 9. december 2011. [virksomhed5] er registreret under branchekoden 681200 "Gennemførelse af byggeprojekter" og bibranchen 681100 "Køb og salg af egen fast ejendom". [virksomhed5]s formål er udvikling af ejendomme. [virksomhed5] har status som værende under konkurs. [virksomhed5] er ejet af [person5].
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed5] ikke været registreret med ansatte efter 4. kvartal 2014.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
02.05.2022 | 67 | 14.125,00 kr. | 3.531,25 kr. | 17.656,25 kr. |
02.05.2022 | 69 | 8.520,00 kr. | 2.130,00 kr. | 10.650,00 kr. |
02.05.2022 | 70 | 11.160,00 kr. | 2.790,00 kr. | 13.950,00 kr. |
15.06.2022 | 203 | 1.035,00 kr. | 258,75 kr. | 1.293,75 kr. |
I alt | 34.840,00 kr. | 8.710,00 kr. | 43.550,00 kr. | |
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører vikarkørsel.
Fakturaerne angiver ikke hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet.
[virksomhed12] , CVR-nr. [...8], er startet den 9. januar 2023 og ophørt den 7. marts 2023. [virksomhed12] var registreret under branchekoden 782000 "Vikarbureauer" og bibranchen 771100 "Udlejning og leasing af biler og lette motorkøretøjer". [virksomhed12] er ophørt den 7. marts 2023.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed12] ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
10.05.2022 | 101 | 31.800,00 kr. | 7.950,00 kr. | 39.750,00 kr. |
I alt | 31.800,00 kr. | 7.950,00 kr. | 39.750,00 kr. | |
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører leje af mandskab.
Fakturaerne angiver ikke hvilket arbejdet som er udført, hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet.
[virksomhed13] A/S, CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed13], er stiftet den 28. november 2007. [virksomhed13] er registreret under branchekoden 433200 "Tømrer- og bygningssnedkeraktiviteter" og bibranchen 812290 "Anden rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler i.a.n.". [virksomhed13]s formål er total entrepriser, tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, rengøring af bygninger og rengøring af erhvervslokaler. [virksomhed13] har status som værende under konkurs. [virksomhed13] er ejet af [person5].
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed13] i perioden april 2022 til juni 2022 været registreret med mellem 4 og 8 ansatte og 4 til 10 årsværk.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
10.05.2022 | 536 | 65.670,00 kr. | 4.104,38 kr. | 82.087,50 kr. |
10.05.2022 | 539 | 13.500,00 kr. | 3.375,00 kr. | 16.875,00 kr. |
25.05.2022 | 584 | 33.330,00 kr. | 8.332,50 kr. | 41.662,50 kr. |
25.05.2022 | 585 | 6.420,00 kr. | 1.605,00 kr. | 8.025,00 kr. |
25.05.2022 | 586 | 25.125,00 kr. | 6.281,25 kr. | 31.406,25 kr. |
03.06.2022 | 619 | 25.500,00 kr. | 6.375,00 kr. | 31.875,00 kr. |
08.06.2022 | 634 | 65.880,00 kr. | 16.470,00 kr. | 82.350,00 kr. |
I alt | 235.425,00 kr. | 46.543,13 kr. | 294.281,25 kr. | |
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører mandskab.
Fakturaerne angiver ikke hvilket arbejdet som er udført, hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer, som har udført arbejdet.
Selskabet har for faktura 536 bogført købsmoms med 4.104,38 kr., af fakturaen fremgår købsmomsen med beløbet 16.417,50 kr.
[virksomhed14] , CVR-nr. [...10], er startet den 26. april 2016. [virksomhed14] er registreret under branchekoden 811000 "Levering af kombinerede hjælpetjenester i forbindelse med drift af fast ejendom". [virksomhed14] er fortsat aktiv.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet været registreret med 11 ansatte og 11 årsværk i maj 2022.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
31.05.2022 | 2034 | 1.540,00 kr. | 385,00 kr. | 1.925,00 kr. |
I alt | 1.540,00 kr. | 385,00 kr. | 1.925,00 kr. | |
Af fakturaen fremgår, at udgifterne vedrører gulvlægning i [by1].
Fakturaen angiver ikke adressen for arbejdet, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet.
[virksomhed15] ApS, CVR-nr. [...11], herefter [virksomhed15], er stiftet den 30. oktober 2017. [virksomhed15] er registreret under branchekoden 494100 "Vejgodstransport". [virksomhed15]s formål er at drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed15] har status som værende under konkurs.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed15] ikke været registreret med ansatte efter februar 2022.
Selskabet har afholdt følgende udgifter til underleverandøren, som selskabet har foretaget fradrag for købsmoms af:
Fakturadato | Fakturanr. | Beløb ekskl. moms | Moms | Beløb inkl. moms |
10.06.2022 | 153 | 71.170,00 kr. | 17.792,50 kr. | 88.962,50 kr. |
15.06.2022 | 203 | 39.750,00 kr. | 9.937,50 kr. | 49.687,50 kr. |
I alt | 110.920,00 kr. | 27.730,00 kr. | 138.650,00 kr. | |
Af fakturaerne fremgår, at udgifterne vedrører leje af mandskab til flytning.
Fakturaerne angiver ikke hvor og hvornår arbejdet er udført, hvem arbejdet er udført for og hvilke personer som har udført arbejdet.
Skattestyrelsen har oplyst, at styrelsen i forbindelse med en kontrol af [virksomhed15] har konstateret, at [virksomhed15] fra januar 2022 til juli 2022 har haft en omsætning på omkring 40 mio. kr., at størstedelen af beløbene er overført til udlandet, at [virksomhed15] i begrænset omfang har angivet A-skat i 2022, at [virksomhed15] ikke har angivet moms i 2022, at [virksomhed15] ikke har haft almindelige driftsudgifter og at [virksomhed15] har stillet sin bankkonto til rådighed til to øvrige selskaber.
Bogført købsmoms/angivet købsmoms
Selskabet har for 1. halvår 2022 bogført 478.290,43 kr. i købsmoms og for samme periode indberette købsmoms for 575.210 kr.
Selskabet har som dokumentation for forskellen mellem den bogført og indberettet købsmoms fremlagt 14 salgsfakturaer med en samlet salgsmoms på 99.225 kr.
Selskabet har ikke fremsendt yderligere redegørelse eller bilag til støtte for bogføringen.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 667.033 kr. for perioden fra den 1. juli 2021 til den 30. juni 2022. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms med 570.114 kr. for selskabets udgifter til 12 underleverandører samt nedsættelse af fradrag for købsmoms med 96.919 kr. på baggrund af selskabets bogføring.
Skattestyrelsen har som begrundelse anført:
"...
1. Moms
...
1.3. Vores begrundelse og bemærkninger
Selskabets køb af timelønnet mandskab bliver af Skattestyrelsen i nærværende sag benævnt som underleverandører/fremmed assistance/fakturaudstedere. Skattestyrelsen er dog som det fremgår af nedenstående af den opfattelse, at der ikke er tale om underleverandører med undtagelse af [virksomhed16] BG ApS, da de øvrige fremmed assistancer/fakturaudstedere af Skattestyrelsen opfattes som en del af den gennemstrømning der sker i selskabet.
Skattestyrelsen har efter anmodning modtaget selskabets regnskabsmateriale. På baggrund af materialet har vi gennemgået selskabets fremmed assistancer for kontrolperioden, og kan ikke godkende momsfradrag for bogførte posteringer vedrørende nedenstående fremmed assistancer.
1.3.1. Fiktive/falske fakturaer
Med henvisning til afsnit 1.1.2.1. kan Skattestyrelsen konstatere, at selskabet har betalt og bogført fakturaer udstedt af [virksomhed9] ApS, [virksomhed15] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed8] A/S og [virksomhed6] ApS, og det er Skattestyrelsens vurdering, at fakturaerne ikke kan anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og 2, idet det ikke er dokumenteret, at de anførte ydelser på fakturaerne er leveret af fakturaudstederne.
Der er ikke fradrag for moms, alene fordi det står på en faktura, se EU- dom C342/87 - Genius Holding. Højesteret har i SKM2019.231.HR fastslået, at det er en betingelse for at opnå fradrag efter momsloven, at der er sket en leverance. Samme fremgår af sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) hvor fradragsretten er betinget af, at der er foretaget levering samt, at den momspligtige skal være i besiddelse af en faktura der dokumenterer momsfradraget.
Det er Skattestyrelsens vurdering, at selskabet ikke har dokumenteret, at begge kriterier er opfyldt for de førnævnte fakturaudstedere.
Fakturaerne fra førnævnte fakturaudstedere lever i større eller mindre omfang ikke op til fakturakravene i dagældende momsbekendtgørelse § 58, da arten og omfanget ikke fremgår tilstrækkeligt. Det fremgår ikke i alle tilfælde af fakturaerne hvad der er leveret. Der er ikke fremlagt time-/arbejdssedler, der danner grundlag for fakturaerne, hvorfor det er uvist hvor og hvornår levering af ydelserne foretages, samt hvilke personer der har udført arbejdet.
Selskabet leverer faktureringsydelser, hvorfor selskabet fakturerer den købte arbejdskraft til "slutkunderne". Skattestyrelsen har gennemgået timesedlerne modtaget fra [virksomhed3] A/S, der tilhører de fakturaer selskabet har udstedt til [virksomhed3] A/S. Skattestyrelsen kan ikke ud fra timesedlerne identificere de personer der har udført arbejdet. Skattestyrelsen har sammenholdt de oplyste navne på timesedlerne med de personer der er ansat hos selskabet og de ansatte hos de fakturaudstedere der har ansatte, der var ikke nogen match.
Ud fra de beskrevne forhold for de enkelte fakturaudstedere i afsnit 1.1.2.1, har Skattestyrelsen vurderet, at der ikke er foretaget levering fra de pågældende fakturaudstedere. Skattestyrelsen anser derfor selskabets betalinger til førnævnte fakturaudstedere for at være betalinger af fiktive fakturaer, og dermed ikke betalinger for leverede ydelser fra fakturaudstederene selv. Dette begrunder Skattestyrelsen med, at fakturaudstederene i begrænset omfang angav moms og lønninger, som var i misforhold til fakturaudstedernes fakturerede omsætning og der var ingen betydelige driftsomkostninger. Det er endvidere usædvanligt, at flere af fakturaudstederne anvendte bankkonti der tilhørte tredjemand og ikke fakturaudstederne selv. At fakturaerne er betalt af selskabet dokumenterer ikke levering, se SKM2021.395.BR .
Ved samtlige fakturaudstedere er der tale om en række usædvanlige forhold og ikke kun enkelte usædvanlige forhold. Med henvisning til afsnit 1.1.2.1. har Skattestyrelsen derfor efter kontrol vurderet, at de pågældende fakturaudstedere ikke har kunne levere de fakturerede ydelser. Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for at ydelserne er købt og leveret, se SKM2009.325.ØLR.
Når en transaktion vedrørende erhvervelse af en vare eller tjenesteydelse er fiktiv, kan den ikke have sammenhæng med en afgiftspålagt transaktion, se sag C-712/17 EN.SA artikel 20-25. Der foreligger ingen fradragsret, når levering af godet eller tjenesteydelsen ikke har fundet sted. Det er i den forbindelse underordnet om selskabet var i god tro, se SKM2019.231.HR.
Den bogførte nettoudgift til [virksomhed9] ApS, [virksomhed15] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed8] A/S og [virksomhed6] ApS er i kontrolperioden beregnet til 1.932.243,75 kr. ekskl. moms, momsen udgør 448.787 kr., som Skattestyrelsen nægter fradrag for, (bilag 7, side 1).
1.3.2. Øvrig fremmed assistance
Selskabets underleverandør [virksomhed16] BG ApS vurderes af Skattestyrelsen, at vedrøre selskabets levering af IT-ydelser, idet det fremgår af fakturaen, at der leveres "Assistance LED" samt, at de beskæftiger sig med køb og salg af edb tilbehør.
De øvrige fremmede assistancer herunder [virksomhed7] A/S, [virksomhed5] A/S, [virksomhed14], [virksomhed12], [virksomhed13] ApS og [virksomhed11] ApS anses for, at være omfattet af selskabets faktureringsydelser, idet deres fakturaer vedrører "Vikarkørsel", "Arbejdstimer" og "Leje af mandskab", samt har til formål, at drive virksomhed med formidling af vikarservice, serviceydelser, entrepriser, tømrer- og bygningssnedkervirksomhed, håndværksmæssig assistance, rengøring samt udvikling af ejendomme.
Med henvisning til afsnit 2 (gennemstrømning) har Skattestyrelsen vurderet, at selskabet har haft en reel drift i forbindelse med levering af IT ydelser fra selskabets egne ansatte, hvorfor aktiviteten er omfattet af momslovens § 4. Selskabets faktureringsydelser anses af Skattestyrelsen for at vedrøre gennemstrømning og selskabet kan i denne henseende ikke anses for, at have drevet økonomisk virksomhed i momslovens forstand, se momslovens § 3.
Da Skattestyrelsen på det foreliggende grundlag har vurderet, at selskabet er anvendt til gennemstrømning vedrørende faktureringsydelserne, er det ikke tilstrækkelig godtgjort, at selskabet har modtaget momspligtige leverancer fra [virksomhed7] A/S, [virksomhed5] A/S, [virksomhed14], [virksomhed12], [virksomhed13] ApS og [virksomhed11] ApS.
På baggrund af ovenstående godkender Skattestyrelen alene momsfradrag vedrørende leverancer fra [virksomhed16] BG ApS. Skattestyrelsen nægter således selskabet momsfradrag vedrørende de øvrige fremmed assistancer, momsen udgør 121.326,88 kr., (bilag 7, side 2).
1.3.3. Tilbageførsel af købsmoms
Momsregistrerede virksomheder der ønsker fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2 skal dokumentere købsmomsen med en faktura, afregningsbilag eller lignende, se momsbekendtgørelsens § 79, stk. 1 og § 82, samt momslovens § 36 a, stk. 1 og 2.
Selskabets bogførte købsmoms i 1. halvår 2022 er ifølge selskabets bogføring 478.290,43 kr., hvilken er forskellig fra selskabets angivne købsmoms på 575.210 kr. Selskabet har angivet 96.919,57 kr. mere i købsmoms end hvad fremgår af den tilsendte bogføring, (bilag 17). Vi kan ikke godkende skønsmæssigt fradrag for købsmoms på 96.919 kr., seEU-dom C-664/16 Vadan.
1.3.4. Samlet konklusion
I henhold til punkt 1.3.1., 1.3.2. og 1.3.3. kan skattestyrelsen ikke godkende momsfradrag på 448.787 kr. for bogført købsmoms vedrørende fiktive fakturaer udstedt af [virksomhed9] ApS, [virksomhed15] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed8] A/S, [virksomhed6] ApS.
Skattestyrelsen kan ikke godkende momsfradrag på 121.327 kr. vedrørende [virksomhed7] A/S, [virksomhed5] A/S, [virksomhed14], [virksomhed12], [virksomhed13] ApS og [virksomhed11] ApS, da disse fremmede assistancer anses for at vedrøre gennemstrømning. Købsmomsen tilbageføres i den periode hvor posteringerne er bogført.
Derudover kan Skattestyrelsen ikke godkende momsfradrag på 96.919 kr. som er en del af den angivne købsmoms, da momsen hverken er dokumenteret eller fremgår af bogføringen vedrørende 1. halvår 2022.
Skattestyrelsen nægter selskabet fradrag for købsmoms på i alt 667.033 kr. i kontrolperioden.
...
2. Gennemstrømning via fakturaydelser
...
2.3 Vores bemærkninger og begrundelse
Selskabets forretningsmodel dækker over levering af egne ekspert- og vikarydelser fra selskabets egne ansatte samt levering af administrative ydelser, timeregnskab og fakturering for eksterne leverandører. (Faktureringsydelser)
Skattestyrelsen vurderer, at selskabet har haft en reel drift i forbindelse med levering af IT-ydelser fra selskabets egne ansatte. Den del af driften der vedrører faktureringsydelser anser Skattestyrelsen for, at være gennemstrømning af midler brugt til eventuelt sort arbejdskraft hos selskabets kunder.
Med henvisning til selskabets beskrevne forretningsmodel vurderes samtlige fremmed assistancer med undtagelse af [virksomhed16] BG ApS, se punkt 1.3.2., at vedrøre selskabets faktureringsydelser, der primært omfatter "leje af mandskab til flytning", "mandskab", "vikarkørsel" og "arbejdstimer".
Med henvisning til afsnit 1.1.2.1. og 1.3.1. er det Skattestyrelsens vurdering, at betalingerne vedrørende fakturaudstederne [virksomhed9] ApS, [virksomhed15] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed8] A/S og [virksomhed6] ApS til selskabet er uden reelt indhold, og dermed ikke betalinger for leverede ydelser. Disse betalinger udgør i 2021 og 2022 henholdsvis 72,9 % og 77,8 % af selskabets samlede betalinger vedrørende fremmed assistance, de udgør derfor en stor del af selskabets omsætning vedrørende faktureringsydelserne.
De førnævnte fakturaudstedere har ikke rådet over de ressourcer der fremgår af deres fakturaer udstedt til selskabet, hvorfor de ikke kan have leveret arbejdskraft til jer, og dermed ikke kan have medvirket til, at generere selskabets omsætning. Dette misforhold gør, at det er uvist hvem der har leveret de arbejdsydelser der fremgår af selskabets udstedte fakturaer der vedrører faktureringsydelser.
Skattestyrelsen har søgt det belyst hos jer, hvem der konkret leverer den arbejdskraft I betaler for ved køb af fremmed assistance samt, hvilke underleverandører/fremmed assistancer der udfører arbejde for hvilke kunder. I er uvidende om,
hvilke af jeres underleverandører der har udført arbejde for hvilke kunder,
I har ingen timesedler der danner grundlag for underleverandørfakturaerne,
I har ingen samarbejdsaftaler med hverken kunder eller underleverandører,
I ser jer selv som mellemled,
og I har ingen kommunikation med hverken kunder eller underleverandører.
Selskabet etablerede en IT-platform efter kontakt med "[person6]", idet kunderne ifølge selskabets bemærkninger ikke ønskede mange forskellige underleverandører. IT-platformen blev ikke markedsført på sociale medier eller via hjemmeside. Det må ud fra selskabets bemærkninger forudsættes, at "[person6]" forestod denne opgave.
Skattestyrelsen har fra selskabets største kunde [virksomhed3] A/S modtaget selskabets udstedte fakturaer til [virksomhed3] A/S med tilhørende timesedler. Af selskabets fakturaer fremgår det, at der er leveret "leje af mandskab". Skattestyrelsen kan ikke ud fra timesedlerne eller fakturaerne se, hvad der er leveret eller endeligt identificere de personer, der har leveret arbejdskraft til [virksomhed3] A/S. Skattestyrelsen har sammenholdt de oplyste navne på timesedlerne med de personer der er ansat hos selskabet, samt de ansatte hos de underleverandører der har ansatte. Der var ikke nogen match.
Ifølge [virksomhed3] A/S har de kommunikeret med [person7] og [person4] hos selskabet. Det er også de to personer [virksomhed3] A/S har været i kontakt med i forbindelse med koordination af flytteopgaver. [person7] og [person4] er ikke ansat i selskabet. Ifølge [person1] stillede selskabet sin mail til rådighed for underleverandørerne/[person6] til kommunikation med kunderne, hvilket medfører direkte kommunikation mellem underleverandører og kunder. Skattestyrelsen anser derfor ikke selskabet for, at have haft nogen instruktionsbeføjelser, da I ikke har haft nogen indflydelse på hvordan, hvornår og hvor arbejdet skulle udføres.
Selskabets forretningsmodel er etableret således, at selskabets underleverandører/fremmed assistancer indrapporterer timer og timepris på selskabets IT-platform, som efterfølgende skal faktureres til en konkret kunde. Selskabet fakturerer arbejdsydelserne i eget navn, når fakturaen er godkendt af underleverandørerne. Når selskabet har modtaget betaling fra kunderne, udstedes der i underleverandørens navn en faktura til selskabet lydende på betalingen fratrukket en kommission på 7 % til selskabet. Skattestyrelsen vurderer derfor, at selskabet ingen risiko har forbundet med leveringen af faktureringsydelserne.
På baggrund af ovenstående er det Skattestyrelsens vurdering, at selskabet får 7 % alene for at udstede fakturaer for selskabets underleverandører. Skattestyrelsen vurderer, at selskabets forretningsområde vedrørende faktureringsydelser alene er etableret med det formål, at sløre direkte transaktioner og "handler" mellem selskabets underleverandører og kunder.
Faktureringsydelserne defineres som de ydelser der ikke er omfattet af selskabets reelle drift som vedrører levering af IT-ydelser. Selskabet anses i forbindelse med faktureringsydelserne for, at være blevet anvendt til gennemstrømning af midler brugt til eventuelt sort arbejdskraft hos kunderne. Til denne vurdering har Skattestyrelsen lagt vægt på følgende forhold:
Selskabet har ingen instruktionsbeføjelser angående det arbejde der er udført for kunderne.
Selskabet har ingen risiko forbundet med faktureringsydelserne.
Selskabet har ingen samhandelskontrakter med kunder eller underleverandører.
Selskabet har ingen kontakt til kunder eller underleverandører.
Det er "[person6]" der opbygger relationerne mellem kunder og underleverandører, "[person6]" har ingen direkte relation til selskabet.
Selskabets største kunde [virksomhed3] A/S har kontakt til [person7] og [person4] vedrørende koordinationen af flytteopgaver, [person7] og [person4] har ingen relation til selskabet.
Selskabets mail stilles til rådighed for underleverandørerne, hvilket medfører direkte kommunikation mellem kunder og underleverandører.
Selskabet modtager 7 % alene for at udstede fakturaer for underleverandørerne.
Størstedelen af selskabets udgifter til fremmed assistance er udstedt af fakturafabrikker.
På baggrund af ovenstående er det Skattestyrelsens vurdering, at selskabet i forbindelse med faktureringsydelserne er anvendt til gennemstrømning. Selskabet kan i dette henseende ikke anses for, at havet drevet økonomisk virksomhed i momslovens forstand, se momslovens § 3.
Dette ændrer ikke på den salgsmoms der er angivet vedrørende faktureringsydelserne, da det fremgår af momslovens § 46, stk. 6, at enhver der påfører moms på en faktura, er pligtig til at betale momsen.
..."
Klagerens opfattelse
Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at der ikke er grundlag for at nægte selskabet købsmomsfradrag for samlet 667.033 kr.
Til støtte for påstanden har repræsentanten anført:
"...
Det skal særligt fremhæves at selskabet ikke har modtaget fiktive fakturaer. Der er således ikke betalt for fakturaer uden at selskabet har modtaget en tilsvarende ydelse.
..."
Repræsentanten har i supplerende indlæg af den 25. marts 2025 tilføjet:
"...
2.2 Samarbejdet med de enkelte underleverandører
Som anført har helskabet fungeret som mellemled mellem underleverandører og slutkunder og har derfor ikke haft kontrakt- eller samarbejdsaftaler med underleverandørerne, eller kommunikation med dem, hvilket betyder, at selskabet ikke er i besiddelse af kontrakt, samarbejdsaftaler eller time/arbejdssedler. De underleverandører, der er relevante for sagen, gennemgås særskilt straks nedenfor.
...
2.2.1. [virksomhed7] A/S, CVR-nr. [...2]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsens side 16:
...
Det fastholdes, at der ikke er grundlag for at nægte [virksomhed1] ApS momsfradrag vedrørende [virksomhed7] A/S.
2.2.2. [virksomhed5] A/S CVR-nr. [...7]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen side 16:
...
Det fastholdes, at der ikke er grundlag for at nægte [virksomhed1] ApS momsfradrag vedrørende [virksomhed5] A/S.
2.2.3. [virksomhed9] ApS, CVR-nr. [...4]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen side 5 og 6:
...
De af Skattestyrelsen fremhævede fakturaer er vedlagt nærværende skrivelse som bilag 2.
Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
2.2.4. [virksomhed14], CVR-nr. [...10]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen side 16:
...
Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
2.2.5. [virksomhed15] ApS, CVR-nr. [...11]
Skattestyrelsen udtaler følgende i relation til ikke godkendte udgifter til underleverandøren i afgørelsen på side 7 til 8:
...
De af Skattestyrelsen fremhævede fakturaer er vedlagt nærværende skrivelse som bilag 3.
Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
2.2.6. [virksomhed10] ApS, CVR-nr. [...5]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen på side 8 og 9:
...
De af Skattestyrelsen fremhævede fakturaer er vedlagt nærværende skrivelse som bilag 4.Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
2.2.7. [virksomhed8] A/S, CVR-nr. [...3]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen side 10 - 11:
...
De af Skattestyrelsen fremhævede fakturaer er vedlagt nærværende skrivelse som bilag 5.
Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
2.2.8. [virksomhed12], CVR-nr. [...12]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen side 16:
...
Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
2.2.9. [virksomhed13] ApS, CVR-nr. [...9]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen side 16:
...
Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
2.2.10. [virksomhed11] ApS, CVR-nr. [...6]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen side 16:
...
Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
2.2.11. [virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...1]
Skattestyrelsen udtaler følgende herom i afgørelsen side 11 - 12:
...
De af Skattestyrelsen fremhævede fakturaer er vedlagt nærværende skrivelse som bilag 6.
Det fastholdes at der ikke er grundlag for at nægte momsfradrag på nærværende punkt.
3. Juridiske betragtninger
Det gøres overordnet gældende, at Skattestyrelsens tilgang til nærværende sag vedrørende [virksomhed1] ApS´ momsmæssige forhold bygger på en række grundlæggende juridiske fejlslutninger, herunder især i forhold til de krav, der følger af EU-retten vedrørende myndighedernes muligheder for at underkende momsfradrag.
At ét eller flere af de selskaber, som har anvendt den digitale platform som [virksomhed1] ApS har udbudt, efter Skattestyrelsen vurdering angiveligt har fungeret som fakturafabrik, kan ikke alene begrunde, at Skattestyrelsen nægter [virksomhed1] ApS momsfradrag. Det er heller ikke i sig selv tilstrækkeligt til, at der kan stilles særlige krav i forhold til spørgsmålet om, hvorvidt [virksomhed1] ApS var i behørig god tro med den virkning, at selskabet, som angivet, har fradrag for de omtvistede fakturaer.
Ovenstående synspunkter vil blive uddybet straks nedenfor.
3.1. Skattemyndighederne har bevisbyrden for at en faktura ikke er dækker over reel leverance
Det skal ikke bestrides, at det følger af retspraksis, at momsfradrag forudsætter, at der er foretaget en egentlig leverance af den fakturerede ydelse.
Der er således ikke fradragsret for moms, hvis ikke der er leveret en faktisk ydelse. Der er tale om en objektiv bedømmelse og det er således uden betydning, om virksomheden, der har betalt momsen, var klar over, hvorvidt der blev leveret en ydelse.
En central dom om denne problemstilling er SKM2019.231H. Af sagens resume fremgår følgende:
...
Sagen omhandlede således entreprenørmaskiner, der ikke eksisterede, og som derfor ikke var blevet leveret.
Det er væsentligt at bemærke, at der i sagen var enighed om, at aktiverne ikke eksisterede, hvorfor dommen selvsagt kun kan anvendes som præjudikat for sager, hvor aktiverne ikke eksisterer og derfor bevisligt ikke er blevet leveret.
Det følger af dommen, at der ikke kan opnås momsfradrag for indkøb af varer, der ikke eksisterer og derfor ikke kan være leveret.
Det er meget væsentligt at bemærke, at Højesteret udtrykkeligt fastslår, at det er skattemyndighederne, der skal godtgøre, at de transaktioner, som fakturaen vedrører, faktisk ikke er blevet gennemført. Det er således Skattestyrelsen, der skal løfte bevisbyrden for, at aktiverne ikke findes og transaktionen dermed ikke har fundet sted. I henhold til almindelige bevisregler betyder det bl.a., at hvis der måtte foreligge tvivl om, hvorvidt ydelsen er leveret, så skal denne bevistvivl komme skatteyderen til gode med deraf følgende ret til momsfradrag.
Det kan således konstateres, at der er en formodning for, at der er leveret de ydelser, der fremgår af foreliggende fakturaer.
3.2. Særligt om momsfradrag ved svig eller uregelmæssigheder relateret til fakturaudstederen eller et tidligere omsætningsled
...
4. Sammenfattende bemærkninger
Baseret på de for sagen relevante faktiske forhold, særligt i relation til selskabets forretningsmodel, kan det konstateres uden enhver rimelig tvivl, at der ikke er grundlag for Skattestyrelsens tilgang til nærværende sag som fremgår af afgørelsen af 23. januar 2025, hvor det blandt andet anføres:
"Selskabet har muligvis overtrådt nogle straffebestemmelser
Selskabet har måske overtrådt nogle af bestemmelserne om straf i skatte- og afgiftslovene. Da vi ikke kan afgøre det i vores enhed, sender vi sagen til Skattestyrelsens straffesagsenhed, når jeres frist for at klage er overskredet.
I kan ikke klage over, at vi sender sagen til vurdering i Skattestyrelsens straffesagsenhed, men I kan klage over selve afgørelsen af sagen. Læs mere i afsnittet "Hvis I vil klage".
Baseret på de i sagen fremhævede faktiske forhold sagen synes der ikke at kunne være berettiget tvivl om, at [virksomhed1] ApS i enhver henseende har været i god tro i forhold til samtlige af de underleverandører som anvendte selskabets platform, efterlevede gældende regler, herunder skatte-og afgift lovgivningen. Det kan således konstateres, at [virksomhed1] ApS hele tiden har været i god tro om, at de virksomheder der anvendte selskabets platform efterlevede gældende regler, herunder skatte-og afgift lovgivningen. Det kan videre konstateres, at [virksomhed1] ApS har udvist rettidig omhu og gjort mere end forventeligt for at sikre, at selskabets underleverandører efterlevede gældende regler, herunder skatte-og afgift lovgivningen.
Det bemærkes i den forbindelse, at EU-Retten - som omtalt ovenfor - i flere domme meget klart har fastslået, at der ikke kan stilles større krav om undersøgelser af samhandelspartnere for at opnå momsfradrag.
Af de foreliggende præmisser fra EU- Retten i de forenede sager C-80/11 og C-142/11 - Mahagében kft og Péter Dávid fremgår det med alt tydelighed, at det ikke er fakturamodtagers opgave at afsløre svig, medmindre der er tale om åbenlyse omstændigheder, der grænser til et medvirkensansvar, hvis ikke de undersøges nærmere og mistanken afkræftes.
Det skal afslutningsvis bemærkes, at Skattestyrelsens tilgang til nærværende synes uforeneligt med EU- Retten. Af de foreliggende præmisser 45, 47 og 49 fra EU-retten i de forenede sager C-80/11 og C-142/11 - Mahagében kft og Péter Dávid fremgår det således, at det vil være i strid med EU-retten at nægte fradrag og/eller pålægge en sanktion overfor den godtroende fakturamodtager samt, at det er Skattestyrelsens bevisbyrde, at [virksomhed1] ApS vidste eller burde vide, at der blev begået svig i et tidligere led.
Det kan således konstateres:
At selskabets hovedforretning oprindeligt bestod af levering af IT-ydelser i form af timebaseret datarensning til større virksomheder.
| · | At selskabets hovedforretning oprindeligt bestod af levering af IT-ydelser i form af timebaseret datarensning til større virksomheder. |
| · | At selskabets forretningsområde efterfølgende blev udvidet til levering af egne ekspert- og vikarydelser, samt levering af administrative ydelser, timeregnskab og fakturering for eksterne leverandører under konceptet "Temporary Recruitment Solutions". |
| · | At selskabet ved udvidelsen af sine driftsmæssige aktiviteter valgte at skifte navn fra "[virksomhed17] ApS" til "[virksomhed2] ApS" - dette for at understrege det ændrede koncept. |
| · | At selskabet har stort fokus på at overholde gældende lovgivning, hvorfor der er antaget bistand fra Statsautoriseret revisor [person8] v. [virksomhed18], Statsautoriseret Revisionspartnerselskab. |
| · | At den direkte kommunikation er sket mellem den relevante slutkunde og antagne underleverandør. |
| · | At ledelsen af [virksomhed1] ApS ikke har oplevet, at de relevante slutkunder har gjort indvendinger om, at de ikke har modtaget de relevante ydelser fra den antagne underleverandør. |
| · | At ledelsen af [virksomhed1] ApS i enhver henseende har været i god tro i forhold til samtlige af de underleverandører som anvendte selskabets platform, efterlevede gældende regler, herunder skatte-og afgift lovgivningen. |
..."
Repræsentanten har den 30. april 2025 yderligere anført:
"...
Ved nærværende skrivelse skal der hermed fremsendes supplerende materiale, som aftalt på møde med Skatteankestyrelsen den 2. april 2025.
Materialet skal i det hele ses i sammenhæng med tidligere indgivne supplerende indlæg.
Dokumentation for udgifter relateret til punktet om ikke godkendt fradrag for købsmoms på 96.919 kr.
Som bilag 1-3 til nærværende skrivelse vedlægges i alt 14 fakturaer, til belysning af udgifter relaterende til købsmoms.
Tillige vedlægges som bilag 4 et excelark til belysning af momskorrektioner i selskabets favør.
Mailkorrespondance mellem kunderne og underleverandørerne
Som bilag 5-8 vedlægges mailkorrespondance mellem henholdsvis kunder og underleverandører. Det skal hertil bemærkes at korrespondance i det hele belyser det reelle samarbejde mellem [virksomhed2], kunder og underleverandørerne.
Illustrering af IT-platformen anvendt til registrering af timer
Som bilag 9 vedlægges vejledning i hvordan [virksomhed2] timesagssystemet anvendes ved at indtaste timer i et Excelark, der herefter integreres i regnskabssystemet hvor fakturaerne genereres i kladde. Et eksempel på kladde vedlægges som bilag 10.
Excelark anvendt til udarbejdelse af fakturaerne
Som bilag 11 vedlægges et fyldestgørende excel ark der omhandler samtlige indgående og udgående fakturaer og hvorledes de er matchet med hinanden.
Når der ikke er en 1:1 sammenhæng skyldes det dels, som nævnt, at selskabet var primært fokuseret på at modtage selskabets kommission overall på 7 %, samt at selskab forstod at medarbejdere hos underleverandørerne arbejdede på tværs af firmaer og kunder og at de indgående fakturaer således kunne afspejle lønafregninger mod flere kunder og derfor kunne relateres til flere af de udgående fakturaer.
Der henvises tillige til det straks nedenfor indsatte eksempel: Herved matcher udgående faktura xx38, xx46, xx48 og xx52 med et samlet Afregnet beløb på DKK 64.975,00, hvilket igen præcist svarer til den indgående faktura "FMG_304" samme beløb. Faktura FMG_304 vedlægges som bilag 12.
[Grafik udeladt, Schultz redak.]
..."
Udtalelse og bemærkninger til indstilling
Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling
Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:
"...
Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens indstilling.
Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster Skattestyrelsens afgørelse, hvorefter klager nægtes momsfradrag vedrørende 11 underleverandører. Skattestyrelsen er således enig i, at klager ikke har løftet bevisbyrden for, at de pågældende underleverandører har leveret ydelser til klager, hvorfor der ikke er grundlag for at indrømme momsfradrag for de fremlagte fakturaer.
Det beror på en konkret vurdering, hvorvidt klager har fradrag for udgifterne til de omhandlede underleverandører. Det er imidlertid alene klager, som den der ønsker fradraget, der skal dokumentere retten hertil, herunder at der er sket levering af de fakturerede ydelser til klager. Som det følger af EU-domstolens praksis samt Højesterets dom SKM2019.231HR, er det en betingelse for fradrag for køb efter momslovens § 37 af afgift af leverancer, at leverancerne faktisk er blevet leveret.
Yderligere er den fradragsberettigede købsmoms betinget af, at virksomheden kan fremlægge dokumentation for fradraget i form af fakturaer, forenklede fakturaer og afregningsbilag for indenlandske køb, jf. momsbekendtgørelsens kapitel 12, samt §
82.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klager alene ved fremlæggelsen af fakturaer, ikke har løftet bevisbyrden for, at de omtalte underleverandører har leveret momspligtige ydelser til klager, der berettiger til et fradrag efter momslovens § 37. Der henvises til gennemgangen af de enkelte underleverandører i den påklagede afgørelse fra den 23. januar 2025 s. 5-12.
Som redegjort for i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, indeholder fakturaerne ikke fyldestgørende oplysninger vedrørende arten og omfanget af de ydelser, som skulle være leveret. Yderligere har klager ikke fremlagt arbejdssedler eller timeopgørelser, der kan henføres til de pågældende fakturaer, som kan godtgøre, at der reelt er sket levering af momspligtige og fradragsberettigede ydelser til virksomheden af underleverandørerne.
Der foreligger heller ikke mails eller anden korrespondance med underleverandørerne, som omhandler omfang og specifikation på de fakturerede opgaver, indsigelser om eventuelle mangler ved arbejdet m.v., som underleverandørerne ifølge fakturakopierne skulle have udført.
Skattestyrelsen er med de grunde, der fremgår af Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse enig i, at klager ikke har løftet bevisbyrden for, at underleverandørerne har leveret momspligtige ydelser til klager, der berettiget til fradrag efter momslovens §
37, stk. 1.
Vi henviser endvidere til den skærpede bevisbyrde og praksis på området. Udover praksis refereret af Skatteankestyrelsen, henvises blandt andet til SKM2017.117.ØLR og SKM 2016.9.BR og SKM 2019.245.LSR.
..."
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms med i alt 667.033 kr. for perioden fra den 1. juli 2021 til den 30. juni 2022. Herunder om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms med 570.114 kr. for udgifter til 12 underleverandører og om det er med rette, at Skattestyrelsen har nedsat selskabets fradrag for købsmoms med 96.919 kr. på baggrund af difference mellem indberettet købsmoms og bogført købsmoms.
Retsgrundlaget
Af momslovens § 37 fremgår følgende:
"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
..."
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179.
Af dagældende § 81 i momsbekendtgørelse nr. 2246 af 30. november 2021 og dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår:
"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. "
Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 57, stk. 1, og dagældende § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:
"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."
EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.
Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.
Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Underleverandører
Selskabet har i perioden 1. juli 2021 til 30. juni 2022 haft udgifter til underleverandørerne [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8], [virksomhed9], [virksomhed10], [virksomhed11], [virksomhed5], [virksomhed12], [virksomhed13], [virksomhed14] og [virksomhed15].
Fakturaerne fra de 11 underleverandører indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 57, og § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvornår arbejdet er udført. Herudover indeholder fakturaerne fra [virksomhed7] og [virksomhed10] ikke fortløbende fakturanummer og for fakturaerne fra [virksomhed6], [virksomhed7], [virksomhed8] og [virksomhed10] gør sig gældende, at fakturaerne enten henviser til bankkonti, som ikke er tilknyttet underleverandøren eller at fakturaerne ikke indeholder oplysning om underleverandørens bank.
Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.
Selskabet har oplyst, at selskabet fungerer som mellemled mellem selskabets kunder og selskabets underleverandører. Herunder at selskabet stiller IT-system til rådighed for parterne til brug for registrering af mandskabstimer og til brug for fakturering af arbejdet. Selskabet har videre oplyst, at selskabet har stillet sin e-mail til rådighed for underleverandørerne til kommunikation med kunderne og at selskabet har modtaget en kommission på 7 % for selskabets services.
Selskabets indgående fakturaer indeholder i flere tilfælde samme timetakst, som selskabets udgående fakturaer og selskabet har ikke fremlagt bilag, som i tilstrækkelig grad dokumenterer faktureringssystemet. Herudover har selskabet fremlagt enkelte e-mails om kreditering af fakturerede ydelser, anmodning om betaling af arbejde og bekræftelse på modtagelse af betaling fra én underleverandør. Korrespondancerne fremstår sparsomme og uden helhed for forholdene. Herudover er selskabets e-mails besvaret af administrationen, uden identifikation af afsenderpersonen.
Fakturaerne fra underleverandørerne indeholder ikke oplysninger om, hvem arbejdet er udført for eller hvilke personer, som har udført arbejdet. Oplysningerne fremgår tillige ikke af selskabets fakturaer til kunderne.
Selskabets største kunde, [virksomhed3], har fremlagt timeopgørelser. Opgørelserne indeholder ikke fyldestgørende oplysninger om personerne, som har udført arbejdet. Skattestyrelsen har oplyst, at personerne ikke har kunne identificeres som værende ansatte i selskabet eller hos underleverandørerne. Selskabet har ikke fremlagt yderligere oplysninger herom.
Desuden har selskabet ikke indgået samarbejdsaftaler eller lignende med kunderne eller underleverandørerne.
For flere af underleverandørerne gør sig gældende, at underleverandøren ikke har været registreret med ansatte, at underleverandøren ikke er registreret med ydelsesrelaterede branchekoder og at underleverandøren har status som værende ophørt eller under konkurs.
For [virksomhed6] ApS, [virksomhed8] A/S, [virksomhed9] ApS, [virksomhed10] ApS og [virksomhed15] gør sig særligt gældende, at Skattestyrelsen har konstateret en række usædvanlige omstændigheder. Herunder at underleverandørerne har udstedt fiktive fakturaer og at flere af underleverandørerne har videreoverført betalinger til udlandet.
Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.
Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at der er sket levering af de på fakturaerne nævnte ydelser, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. SKM2023.213.ØLR.
Landsskatteretten finder herefter, at selskabet ikke har dokumenteret at der er sket levering af de påstande ydelser fra de 11 underleverandører og at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 570.114 kr.
Bogført købsmoms/angivet købsmoms
Selskabet har i 1. halvår 2022 angivet 575.210 kr. i købsmoms. For tilsvarende periode har selskabet bogført 478.290 kr. i købsmoms. Selskabet har som dokumentation for forskellen fremlagt salgsfakturaer med en samlet salgsmoms på 99.225 kr.
Landsskatteretten finder, at selskabets salgsfakturaer ikke udgør dokumentation for, at der er afholdt udgifter svarende til den angivne købsmoms og at det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet momstilsvaret med 96.919 kr. svarende til differencen mellem den angivne og den bogførte købsmoms.
Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.