Afgørelse af 20-05-2025 - indlagt i Skatteforlagets database den 24-06-2025

Journalnr. 24-0059091

Skattestyrelsen har opkrævet 10.500 kr. i afgift af nikotinholdige væsker.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Klageren har ifølge oplysninger i Det Centrale Personregister (CPR) været registreret på adressen [adresse1], [by1], siden den 1. august 2020.

Klageren har oplyst, at han har lejet et depotrum ved [virksomhed1] på adressen [adresse2], [by2].

Klageren er ikke registreret for afgift af nikotinholdige væsker efter forbrugsafgiftsloven.

Toldstyrelsen har den 30. januar 2024 udtaget pakken med pakkenummer [pakke1]DE (herefter pakke 1) til kontrol. Den 2. februar 2024 har Toldstyrelsen udtaget pakken med pakkenummer [pakke2]DE (herefter pakke 2) til kontrol. Begge kontroller blev udført ved [virksomhed2].

Det fremgår af begge pakker, at de er adresseret til [person1], [adresse2], [by2], Denmark, og at afsenderen er [virksomhed3] UG, [adresse3], [by3], Germany. På begge pakker er telefonnummeret + 45 [] angivet.

Skattestyrelsen har foretaget et opslag i [finans1], der viser, at telefonnummeret tilhører [person2]. Efterfølgende har Skattestyrelsen kontaktet klageren på telefonnummeret, hvor klageren ifølge Skattestyrelsen bekræftede at være rette modtager af pakke 2. Han blev ikke spurgt ind til pakke 1. Det fremgår ikke af Skattestyrelsens sagsnotat, hvornår telefonsamtalen fandt sted, og der foreligger ikke et telefonnotat fra tidspunktet for samtalen.

Pakke 1 indeholder 160 elektroniske engangscigaretter i detailsalgspakninger. Hver enhed indeholder 20 ml nikotinholdige væsker med et nikotinindhold på 2 %. De elektroniske engangscigaretter indeholder således i alt 3.200 ml nikotinholdige væsker med et nikotinindhold på 20 mg nikotin pr. ml. Ingen af varerne er forsynet med stempelmærker.

Pakke 2 indeholder 50 elektroniske engangscigaretter i detailsalgspakninger. Hver enhed indeholder 20 ml nikotinholdige væsker med et nikotinindhold på 2 %. De elektroniske engangscigaretter indeholder således i alt 1.000 ml nikotinholdige væsker med et nikotinindhold på 20 mg nikotin pr. ml. Ingen af varerne er forsynet med stempelmærker.

Der foreligger fotodokumentation af pakkerne og deres indhold. Det fremgår af billederne, at både pakke 1 og pakke 2 indeholder elektroniske engangscigaretter af mærket Vapen, og at pakke 1 bl.a. indeholder smagsvarianterne "Vapen Titan Love" og "Vapen Titan Orange Soda". Det er kun muligt at læse teksten på nogle af de fotograferede kasser.

Toldstyrelsen har beslaglagt varerne som sikkerhed for betaling af afgift og sagsomkostninger. Sagen er herefter oversendt til Skattestyrelsen til videre sagsbehandling.

Den 30. maj 2024 har Skattestyrelsen sendt et forslag til afgørelse til klageren om opkrævning af 10.500 kr. i afgift af nikotinholdige væsker som følge af importen af ovennævnte varer.

I forbindelse med telefonsamtale af 3. juni 2024 har Toldstyrelsens sagsbehandler blandt andet noteret:

"

[person2] italesætter at han erkender den ene sag med 50 stk. puffbars ([]) at det er hans, men erkender derimod ikke den anden sag med 160 stk. puffbars ([]). [person2] fortæller at det er en anden person, som har bestilt puffbars på hans navn hvilket han er uforstående overfor hvorfor han ikke vil kendes ved dem.

"

Klageren har i indsigelse af 8. juni 2024 blandt andet anført:

"

Jeg kender godt til pakke, da det er min kammerat som har bestilt pakken til min adresse. Pakken indeholder e-cigaretter som er til eget forbrug. Pakken indeholder 50 stks, hvorefter jeg bliver oplyst om at de vurderes til eget forbrug og IKKE videresalg af [person3] fra Toldstyrelsen. Dette er jeg enig i, og her bliver jeg kun oplyst om den ene pakke med pakkenummer:[pakke1]

Jeg har derefter oplyst min kammerat om at jeg ikke vil godkende eller acceptere flere pakker fremsendt til mig, da jeg ikke vil hæfte for det. Jeg har derfor ikke gjort yderligere ved det, da jeg ikke hørte fra Toldstyrelsen siden hen.

Her fem måneder efter modtager jeg et brev fra dig/jer om 210 stks e-cigaretter. Det er en stor overraskelse for mig, da jeg ikke kender til de sidste 160stks som har pakkenummer: [pakke1]DE.

Jeg har ikke kendskab til dem, og pakken tilhører ikke mig. Det er derfor fremsendt til min adresse uden min accept eller godkendelse.

Pakken med de 50 stks er bestilt til eget forbrug og privat.

Jeg vil gerne bede jer om at lave en ny opgørelse som stemmer med antallet af 50stks med pakkenummer:[pakke1]

"

Skattestyrelsen har den 17. juni 2024 truffet den påklagede afgørelse i overensstemmelse med forslaget til afgørelse.

Den 5. juli 2024 har klageren klaget over Skattestyrelsens afgørelse. Heri har klageren gentaget, at han har kendskab til pakke 2, men at han ikke har kendskab til pakke 1. Det samme gør sig gældende i indlæg til Skatteankestyrelsen af 27. juli 2024, hvor klageren yderligere har anført, at hverken han eller hans kammerat har kendskab til pakken med de 160 elektroniske engangscigaretter.

På baggrund Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse af 21. januar 2025 og Skattestyrelsens udtalelse hertil af 6. februar 2025 har klageren den 21. februar 2025 indsendt en erklæring, som fremgår at være fra hans kammerat [person4], med følgende ordlyd:

"Udtalelse: Erkendelse om ejerskab

Til rette vedkommende:

Jeg [person4] (Cpr. [udeladt]) erkender hermed at de 160 E-cigaretter som er bestilt til [virksomhed1] lageret på adressen [adresse2], [by2] er mine. Da jeg ikke har haft mulighed for at foretage forsendelsen til min private adresse, valgte jeg i stedet at anvende [person2]s lager. Grundlaget for dette var muligheden for mulighed for levering døgnet rundt, da jeg selv ikke var alene bosat på min egen adresse og ikke ofte var hjemme.

Jeg kender ejeren af lageret privat og spurgte om det ikke var acceptabelt at få leveret pakkerne til hans depotrum, eftersom han var en bekendt og ville gøre mig en tjeneste. [person2] havde ikke vidst hvad der lå i pakkerne specifikt eller formålet, men blot at jeg gerne ville anvende adressen til levering. For at undgå komplikationer ved selve modtagelsen i lageret angav jeg hans telefonnummer og adressen på lageret, og derved sørge for at pakken blev modtaget. Jeg sagde ikke til [person2] hvad e-cigaretterne har af formål, men blot at der var mulighed for at bestille fra udlandet med en større rabat."

Erklæringen er udateret og ikke underskrevet. Vedlagt erklæringen er medsendt kopi af [person4]s sundhedskort.

Derudover er der fremlagt kopi af en proformafaktura med fakturanr. [] af 3. januar 2024 fra [virksomhed4], [virksomhed5] Limited i Kina, på i alt 1.156 euro. Fakturaen er stilet til ("INVOICE TO") [person4], og varerne er angivet at skulle sendes til ("SHIPPING TO") [person1], [adresse2], [by2], Denmark, 0045 []. Ifølge fakturaen er der bestilt i alt 160 elektroniske engangscigaretter af typen Al Fakher Crown Bar 8K Pro Dual Model fordelt på følgende smage: 30 stk. "Lemon mint", 30 stk. "Lush ice", 40 stk. "Magic love" og 60 stk. "Two apple".

Klageren er den 20. marts 2025 blevet opfordret til at sende en erklæring, som er dateret og underskrevet, at sende dokumentation for, at den fremsendte faktura fra [virksomhed4] er betalt af [person4], samt at redegøre for sammenhængen mellem, at den fremsendte faktura er udstedt af [virksomhed4] i Kina, mens afsenderen af de omhandlede pakker er angivet som [virksomhed3] UG, [adresse3], [by3], Germany.

Klageren har ikke besvaret henvendelsen.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har opkrævet 10.500 kr. i afgift af nikotinholdige væsker.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"

Den 1. oktober 2022 indførte Danmark afgift på nikotinholdige væsker og nikotinprodukter, se forbrugsafgiftslovens § 13 a, stk. 1 og § 13 b, stk. 1. Disse produkter samt røgfri tobak blev desuden omfattet af reglerne omkring stempelmærker, se forbrugsafgiftslovens § 13 d.

Vi har fra Toldstyrelsen modtaget to pakker med pakkenumrene [pakke1]DE og [pakke2]DE. Af pakkelabelen på de to pakker fremgår telefonnummeret []. Pakkerne indeholder i alt 210 engangs e-cigaretter af mærkerne Funkvapen og Vapen Titan. Pakkerne er forsendt fra Tyskland.

Ud fra opslag på Krak og [finans1] ses det oplyste telefonnummer på pakkelabelsene at tilhøre dig. En medarbejder i Skattestyrelsen har tidligere kontaktet dig på ovennævnte telefonnummer, hvor du bekræftede at være rette modtager af pakken med pakkenummer [pakke2]DE indeholdende 50 e-cigaretter. Du har efterfølgende den 3. juni 2024 ved telefonisk henvendelse igen bekræftet at være rette modtager af pakken med pakkenummer [pakke2]DE.

Da pakkelabelen på pakken med pakkenummer [pakke1]DE har samme modtager, telefonnummer og afsender som pakken med pakkenummer [pakke2]DE, er det vores opfattelse, at begge pakker tilhører dig.

Det er derfor vores opfattelse, at du har købt og fået tilsendt afgiftspligtige varer fra et andet EU-land. Varerne er ikke forsynet med danske stempelmærker, og vores opfattelse er derfor, at der ikke er betalt afgift.

Du har den 8. juni 2024 oplyst, at en tidligere sagsbehandler telefonisk skulle have tilkendegivet, at indholdet på 50 e-cigaretter i pakken med pakkenummer [pakke2]DE anses som værende til privat forbrug, og samme dag har du oplyst, at ingen af de to pakker er dine. Først skal vi bemærke, at der ved køb af afgiftspligtige varer såsom e-cigaretter via internettet ikke findes et eget brug-begreb, og at der skal betales afgift af de indkøbte e-cigaretter uanset mængden. Derudover finder vi det højest usandsynligt, at pakkerne ikke er dine henset til, at du telefonisk to gange har vedkendt at være rette modtager af pakken med pakkenummer [pakke2]DE, og at telefonnummeret og modtager er den samme på begge pakker.

De indkomne bemærkninger ændrer ikke vores opfattelse, hvorfor vi anser den samlede mængde for at være af en sådan størrelse, at du burde have været registreret som oplagshaver efter forbrugsafgiftsloven § 14 a, stk. 1, og du skulle have købt stempelmærker til den tilsendte mængde efter forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2.

Når man ikke er autoriseret som oplagshaver, må man efter forbrugsafgiftslovens § 13 f ikke modtage eller opbevare afgiftspligtige varer, der ikke er pakket i forskriftsmæssigt lukket og behørig stemplede pakninger.

Derfor opgøres forbrugsafgiften skønsmæssigt på baggrund af de oplysninger, som vi har modtaget fra Toldstyrelsen. Reglerne om, at vi kan opgøre den afgift, du skal betale efter et skøn, står i forbrugsafgiftslovens § 18. Se opgørelsen nedenfor.

Nikotinholdige væsker - over 12 mg. nikotin pr. milliliter

Afgiftssatsen er 2,5 kr. pr. ml.

Vi opkræver 10.500 kr. i afgift af nikotinvæske efter forbrugsafgiftslovens § 18, idet du hæfter for den manglende betalte afgift efter forbrugsafgiftslovens § 18.

"

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 15. juli 2024 udtalt følgende:

"

De to pakker er adresseret til [person1], men ud fra opslag på Krak og [finans1] ses telefonnummeret på pakkelabelsene at tilhøre klager. Klager har desuden to gange telefonisk vedkendt at være rette modtager af pakken med 50 stk. e-cigaretter. Da pakken med 160 stk. e-cigaretter er fra samme afsender, adresseret til samme navn og adresse, og telefonnummeret på begge pakker er identiske, er det vores klare opfattelse, at begge pakker tilhører klager.

Skattestyrelsen har efter afgørelsesdatoen ikke modtaget yderligere oplysninger fra klager, der giver anledning til ændring af Skattestyrelsens afgørelse af den 17. juni 2024.

"

Klagerens opfattelse

Klageren har fremsat påstand om, at afgiften for nikotinholdige væsker skal nedsættes til 0 kr.

Til støtte for påstanden er anført:

"

Jeg ønsker at klage på følgende journal nummer, fordi jeg er uenig i afgørelsen. Ifølge afgørelsen skal jeg toldes for 210 vapes, hvoraf 160 af dem, har jeg ikke bekendtskab til. Dette er også noteret for en medarbejder ([person3] fra Toldstyrelsen), at jeg kun kender til 50 som er tilbageholdt hos jer, hvilket en kammerat har bestilt. På afgørelsen blev de 160 medtaget i overvejelse, hvilket ikke er forsvarligt grundet det jeg har underettet. Min kammerat vill gerne have produkterne hjem, men på de 160 kan jeg eller min kammerat ikke stå inde for, hvorfor vi ikke ønsker at disse skal medtages i overvejelsen.

Sagen må gerne revurderes, da jeg ikke stifter bekendtskab med de 160 enheder."

Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse

Klageren har den 27. juli 2024 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

"

Til mit forsvar vil jeg gerne uddybe nærmere omkring, hvordan hverken jeg eller tredjeperson ikke har kendskab til de 160 e-cigaretter. På intet tidspunkt har jeg hverken pr. telefonopkald eller mail stiftet bekendtskab. Den retsmæssige ejer af de 50 stykker ([pakke2]DE) (som jeg blev gjort opmærksom på) har ej heller givet ordlyd på at de 160stks pakkenummer ([pakke1]DE) er bekendte.

Jeg har aldrig på noget tidspunkt været hverken bestiller eller retsmæssig modtager i alt det her. Både 3. part og jeg vil begge frivilligt bekræfte at jeg ikke er den retmæssige ejer på nogen som helst måder. Jeg er simpelthen blevet brugt som et bindeled og ønsker fremadrettet ikke længere bekendtskab til e-cigaretter i al helhed. Nedenfor vil jeg oplyse jer navnet på personen der har anvendt mit depotlager adresse. Jeg har på intet tidspunkt haft lignende datoer på disse e-cigaretter eller i det tidsinterval, at pengene skulle have været trukket ud af min konto. Jeg vidste ikke på daværende tidspunkt at der var noget strafbart ved, men snarere at [virksomhed1] lageret altid har mulighed for at modtage pakker i dagtimerne.

Jeg ønsker gerne at telefoniske optagelser mellem skattestyrelsen og mig skal anvendes som faktor til beslutning, da jeg på intet stifter bekendtskab til de to pakker som rette modtager. Som I kan se nedenfor, så modsiger dette resten af forslag til afgørelse, med de tilføjelser der fremgår.

"Ud fra opslag på Krak og [finans1] ses det oplyste telefonnummer på pakkelabelsene at tilhøre dig. En medarbejder i Skattestyrelsen har tidligere kontaktet dig på ovennævnte telefonnummer, hvor du bekræftede at være rette modtager af de to pakker"

Jeg ønsker en retfærdig vurdering med de tilføjelser i følgende brev. Alle og enhver kan anvende forsendelse til et [virksomhed1] lager uden at have nogen som helst former for klausul med ejer, til at en forsendelse kan foretages. Dette er ikke blevet bestilt til hverken en fysisk butik, eller en privat adresse, men et depotlager.

3. part nævnt i klagen ovenfor har nedenstående kontaktoplysninger. 3. part i denne situation min kammerat på de 50 e-cigaretter med pakke nummer [pakke2]DE

[person4]

[telefonnummer udeladt]"

Klagerens yderligere bemærkninger til sagen

I forbindelse med telefonsamtale med Skatteankestyrelsens sagsbehandler den 4. oktober 2024 har klageren gentaget indholdet af klagen.

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:

"

Skattestyrelsen kan tiltræde Skatteankestyrelsens indstilling om, at klager hæfter for afgiften af 4.200 ml. nikotinholdige væsker uden stempelmærker, der blev fundet i de to pakker, der var adresseret til [virksomhed1], hvor klager havde et depotrum, og hvor klagers telefonnummer var anført på pakkelabelsene.

Skattestyrelsen lægger særligt vægt på mængden af de indførte varer, da der ved indførsel af varer i dette omfang er en begrundet formodning for, at varerne har et erhvervsmæssigt sigte.

Derudover er det Skattestyrelsens vurdering, at klager ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at han ikke var rette bestiller eller modtager af de afgiftspligtige varer.

"

Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil

Klageren har ikke direkte fremsat bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil, men har den 21. februar 2025 fremsendt bilag til sagen i form af en erklæring, som fremgår at være fra [person4], hvori [person4] erkender ejerskabet til de 160 E-cigaretter, som var bestilt til [virksomhed1] på adressen [adresse2], [by2], kopi af [person4]s sundhedskort samt kopi af en proformafaktura med fakturanr. [] af 3. januar 2024 fra [virksomhed4], som er stilet til [person4].

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår, om klageren hæfter for 10.500 kr. i afgift af i alt 4.200 ml nikotinholdige væsker, der af Toldstyrelsen blev fundet i to pakker adresseret til [person1], [adresse2], [by2], ved kontrolbesøg hos [virksomhed2] henholdsvis den 30. januar 2024 og den 2. februar 2024.

Retsgrundlaget

Når der henvises til forbrugsafgiftsloven, er det en henvisning til lovbekendtgørelse nr. 1445 af 21. juni 2021 om forskellige forbrugsafgifter med senere ændringer, som var gældende på kontroltidspunkterne den 30. januar 2024 og den 2. februar 2024.

Der skal her i landet betales afgift af nikotinholdige væsker. Afgiften for nikotinholdige væsker, hvis indhold af nikotin er højere end 12 mg nikotin pr. ml, udgør 2,5 kr. pr. ml. Det fremgår af forbrugsafgiftslovens § 13 a, stk. 1, nr. 2.

Følgende fremgår af forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2:

"Afgiftspligtige varer omfattet af § 13, § 13 a, stk. 1, eller § 13 b, stk. 1, skal være pakket i detailsalgspakninger senest 1 måned efter fremstillingen af varen her i landet eller modtagelsen af varen fra udlandet. Detailsalgspakninger skal påføres et stempelmærke ved pakning af varen heri eller senest ved modtagelsen fra udlandet, hvis de afgiftspligtige varer modtages fra udlandet i detailsalgspakninger.

Stk. 2.Betalingen af afgiften skal ske i forbindelse med bestillingen af stempelmærker, medmindre den registrerede oplagshaver har stillet sikkerhed efter § 13 g, stk. 1."

Af forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1, fremgår:

"Virksomheder, der fremstiller eller fra udlandet modtager afgiftspligtige varer, skal registreres som oplagshaver hos told- og skatteforvaltningen. Virksomheder, der ompakker eller omhælder varer omfattet af afsnit IX, skal ligeledes registreres som oplagshaver hos told- og skatteforvaltningen. Til oplagshavere udstedes et bevis for registreringen."

Følgende fremgår af forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3 og 4:

"Stk. 3. Har en virksomhed forsætligt eller groft uagtsomt overdraget, erhvervet, tilegnet sig eller anvendt varer, hvoraf der ikke er betalt afgift, som skulle være betalt efter § 13, § 13 a, stk. 1, eller § 13 b, stk. 1, skal virksomheden betale afgift af varerne senest 14 dage efter påkrav.

Stk. 4. Kan størrelsen af det skyldige beløb efter stk. 2 og 3 ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen foretage en skønsmæssig ansættelse af beløbet. Opkrævningslovens §§ 6 og 7 og § 8, stk. 1, nr. 2 og 3, finder tilsvarende anvendelse på beløb omfattet af stk. 2 og 3."

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Under kontrollerne hos [virksomhed2] den 30. januar 2024 og den 2. februar 2024 udtog Toldstyrelsen to pakker, der var sendt fra Tyskland og indeholdt henholdsvis 160 elektroniske engangscigaretter (pakke 1) og 50 elektroniske engangscigaretter (pakke 2), dvs. tilsammen i alt 210 elektroniske engangscigaretter med i alt 4.200 ml nikotinholdige væsker med et nikotinindhold på 20 mg pr. ml. De nikotinholdige væsker er afgiftspligtige efter forbrugsafgiftslovens § 13 a, stk. 1.

Detailsalgspakningerne med nikotinholdige væsker er ikke forsynet med stempelmærker. Afgiften for de nikotinholdige væsker er derfor forfaldet til betaling. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 13 d, stk. 1 og 2.

Da der er tale om import af 210 elektroniske engangscigaretter med i alt 4.200 ml nikotinholdige væsker inden for få dage, finder Landsskatteretten, at der for begge pakker er tale om import af varer i et omfang, der har erhvervsmæssig karakter. Modtageren af pakkerne skal derfor være autoriseret som oplagshaver efter forbrugsafgiftslovens § 14 a, stk. 1.

Spørgsmålet er, om klageren må anses som erhverver af pakkerne, og om han i givet fald hæfter for den manglende afgift på 10.500 kr. i henhold til forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3.

Afsenderen af pakkerne er angivet som [virksomhed3] UG, [adresse3], [by3], Germany, og begge pakker er adresseret til [person1], [adresse2], [by2], Denmark, med angivelse af telefonnummeret + 45 []. Klageren har oplyst, at han har lejet et depotrum hos [virksomhed1] på samme adresse. Det tyske selskab har således sendt pakkerne adresseret til "[person1]" på adressen, hvor klageren har oplyst at have lejet et depotrum, med angivelse af klagerens telefonnummer. Under disse omstændigheder er der en formodning for, at klageren har erhvervet varerne, jf. forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3. Som udgangspunkt har klageren derfor bevisbyrden for, at dette ikke er tilfældet.

Herefter - og da der ikke foreligger konkrete omstændigheder, der giver grundlag for at antage, at Skattestyrelsen

kunne have tilvejebragt et bedre grundlag for at træffe afgørelsen - må klageren for at løfte sin bevisbyrde i fornødent omfang dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at han ikke har erhvervet varerne.

Klageren har ved indsigelse til Skattestyrelsen af 8. juni 2024 oplyst, at han har givet samtykke til, at hans kammerat kunne bestille pakken med de 50 elektroniske engangscigaretter til levering til klagerens depotrum hos [virksomhed1], og at han derfor har kendskab til pakken (pakke 2). Ifølge klageren har han - efter samtale med Toldstyrelsen vedrørende pakken - meddelt sin kammerat, at han ikke vil godkende eller acceptere flere pakker fremsendt til sig, da han ikke vil hæfte for det. Klageren har afvist at have kendskab til pakken med de 160 elektroniske engangscigaretter (pakke 1) og har anført, at den er sendt til hans adresse uden hans accept og godkendelse.

Klageren har tilsvarende afvist at have kendskab til pakken med de 160 elektroniske engangscigaretter både i klagen af 5. juli 2024 over Skattestyrelsens afgørelse og i indlæg til Skatteankestyrelsen af 27. juli 2024, hvor han samtidig har anført, at hverken han eller hans kammerat har kendskab til pakken med de 160 elektroniske engangscigaretter.

Den 21. februar 2025 har klageren dog fremlagt en erklæring, som fremgår at være fra hans kammerat, hvori denne erklærer at have bestilt de 160 elektroniske engangscigaretter til klagerens depotrum efter aftale med klageren. Det fremgår af erklæringen, som hverken er underskrevet eller dateret, at kammeraten har angivet klagerens telefonnummer for at undgå komplikationer i forbindelse med modtagelsen i lageret.

Endelig har klageren fremlagt en proformafaktura med fakturanr. [] af 3. januar 2024 fra [virksomhed4], [virksomhed5] Limited i Kina, som er stilet til klagerens kammerat med angivelse af, at varerne - i alt 160 elektroniske engangscigaretter af mærket Al Fakher Crown Bar - skulle sendes til [person1], [adresse2], [by2], Denmark, 0045 [].

Den i sagen omhandlede pakke med 160 elektroniske engangscigaretter (pakke 1) indeholder engangscigaretter af mærket Vapen, og afsenderen er [virksomhed3] UG, [adresse3]. 43a, [by3], Germany.

Klageren har således givet modstridende forklaringer i forhold til pakken med de 160 elektroniske engangscigaretter (pakke 1), og den fremlagte erklæring er hverken dateret, underskrevet eller underbygget af objektive kendsgerninger. Fakturaen fra [virksomhed4] underbygger ikke, at det er en anden end klageren, der har erhvervet de 160 elektroniske engangscigaretter i pakke 1, da fakturaen vedrører elektroniske engangscigaretter af et andet mærke og i andre smagsvarianter end de elektroniske engangscigaretter, som er fundet i pakke 1.

Klagerens oplysning om, at det er hans kammerat, der har erhvervet de 50 elektroniske engangscigaretter i pakke 2, er ikke nærmere begrundet eller uddybet. Samtidig har klageren tilkendegivet, at han har kendskab til pakken, og at leveringen er bestilt til hans depotrum med hans samtykke, hvilket bestyrker formodningen for, at klageren har erhvervet varerne. Dette bestyrker endvidere formodningen for, at klageren også har erhvervet varerne i pakke 1.

Der foreligger således ikke objektive kendsgerninger eller nærmere konkretiseret argumentation til støtte for, at klageren ikke har erhvervet varerne i de to pakker.

Som sagen foreligger for Landsskatteretten, har klageren således - til trods for Skattestyrelsens afgørelse og klagebehandlingen - ingen relevante bevisskridt foretaget med henblik på i fornødent omfang at dokumentere eller i hvert fald sandsynliggøre, at han ikke har erhvervet varerne i de to pakker, som det tyske selskab har sendt til hans depotrum med angivelse af hans telefonnummer.

Herefter må det lægges til grund, at klageren har erhvervet varerne i de to omhandlede pakker.

Idet klageren har erhvervet afgiftspligtige nikotinholdige væsker i et omfang, der har erhvervsmæssig karakter, uden at være registreret for afgift samt uden at bestille stempelmærker og betale afgift senest ved modtagelsen fra udlandet, hvor afgiften forfaldt, finder Landsskatteretten, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt. Klageren hæfter derfor for afgiften af de omhandlede nikotinholdige væsker. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 3.

Klageren har ikke ført et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelsen af afgiften af nikotinholdige væsker. Skattestyrelsen har derfor været berettiget til at foretage en skønsmæssig opgørelse af afgiften. Det følger af forbrugsafgiftslovens § 18 a, stk. 4.

Landsskatteretten tiltræder Skattestyrelsens skøn over størrelsen af afgiften.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.