|
|
Kendelse af 18-02-2025 - indlagt i TaxCons database den 25-03-2025
Journalnr. 24-0031731
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Skattepligtig kursgevinst ved eftergivelse af gæld i fremmed valuta i K/S [virksomhed1] | 3.745.941 kr. | 902.690 kr. | Stadfæstelse |
Landsskatteretten traf den 16. januar 2024 afgørelse om klagerens skatteansættelse for indkomståret 2015. Landsskatteretten har den 11. juni 2024 besluttet at genoptage sagen.
Faktiske oplysninger
Klageren deltog i 2015 i kommanditselskabet K/S [virksomhed1], CVR-nr. [...1], herefter kommanditselskabet, hvori han ejede 10 ud af 88 kommanditistanparter. Kommanditselskabets ejede og drev udlejningsejendommen beliggende [adresse1], [by1], England.
Købet af ejendommen var finansieret ved optagelse af lån i britiske pund hos [finans1], og ejendommen var stillet til sikkerhed for lånet.
Kommanditselskabet overtog den 1. januar 2013 12 anparter fra en tidligere anpartshaver.
Det fremgår af kommanditselskabets årsrapport for 2015, at gælden til [finans1] den 31. december 2014 udgjorde 5.050.000 GBP.
Der blev ved salg af ejendommen i oktober 2015 indfriet gæld med 2 mio. GBP. [finans1] eftergav efterfølgende den del af gælden, som ikke blev dækket ved salget af ejendommen.
Skattestyrelsen har beregnet størrelsen af kursgevinsten ved gældseftergivelsen til 3.050.000 GBP (5.050.000 - 2.000.000), svarende til 32.964.278 kr., eller 374.594,07 kr. pr. andel.
Det fremgår af kommanditselskabets årsrapporter for 2005 til 2014, at gælden relateret til den oprindelige låneaftale udgjorde 5.050.000 £ i 2005 til 2008 og 2010 til 2014. I 2009 udgjorde gælden 5.346.706 £.
Af årsrapporten for 2009 fremgår låneudvidelsen ikke af balancen, men det er i note 8 anført, at det oprindelige lån forhøjes med 1 mio. £. I årsrapporterne for 2010-2015 er låneudvidelsen selvstændigt angivet som et tillægslån.
Tillægslånet er opgjort til henholdsvis 5.730.701 kr. i 2010, 8.392.669 kr. i 2011, 9.453.037 kr. i 2012, 9.768.237 kr. i 2012, 2.437.295 kr. i 2014 og 0 kr. 2015.
Det fremgår af pkt. 1 i den oprindelige låneaftale af 29. november 2005, at gælden på tidspunktet for optagelse af lånet var på 4.860.000 GBP, og at det skulle tilbagebetales efter 25 år. Af aftalens definitionsliste fremgår, at tilbagebetalingen skal ske 25 år efter udbetalingen af lånet. Denne dato fremgår ikke af låneaftalen.
Det fremgår af pkt. 1 i den ændrede låneaftale fra 2009, at det oprindelige lån udgjorde 5.050.000 GBP ved indgåelsen af ændringsaftalen, at tillægslånet udgør 1.000.000 GBP, og at begge skulle tilbagebetales den 7. december 2030.
Af side 2 i ændringsaftalen fremgår, at en række oplistede beløb, herunder udestående forfaldende renter fra det oprindelige lån, vil blive fratrukket i lånene ved deres udbetaling og overført til bankens advokater.
I ændringsaftalen fremgår følgende ændringer af det oprindelige eller begge lånene:
"...
5 Mandatory Prepayment
5.1 The Borrower undertakes that it shall:
5.1.l pay all Net Rental Income into, and retain such Net Rental Income in, the Rent Account
5.1.2 pay all amounts standing to the credit of the Rent Account on each Interest Payment Date:
(a) firstly, in the repayment of any interest due under the Loan in respect of that Interest Period;
and
(b) secondly, in the pennanent reduction of any capital amounts outstanding under the Loan.
6 Provisions for Repayment
...
6.2 The Borrower shall not be entitled to withdraw monies from the Rent Account, other than to the extent referred to in clause 5.1.2.
6.3 Notwithstanding the foregoing, the Loan shall be cancelled and paid in full on whichever is the earliest of: (Dette punkt er ikke nyt, men indciteret for at skabe kontekst).
...
6.3.2 the sale or refinance of the Property, or any part therof:
...
6.4 If the Bank make demand for repayment of the Loan the Borrower will be liable to pay the amounts specified in clause 4.2 in respect of the Loan.
7 Financial Covernants
7.1 The Borrower shall ensure that, at all times from the fifth anniversary of the date of drawdown of the Further Advance, the Loan is not more than 80 % of the value of the Property as conclusively determined by a valuation made by a Valuer;
7.2 (a) The Borrower shall procure that:
(i) from the third anniversary of the date of completion of the Lease the ratio of the Net Rental Income to interest payable under this Facility Letter in each relevant Interest Period is not less than 1: 1; and
(ii) from the fifth anniversary of the date of drawdown of the Further Advance the ratio of the Net Rental Income to interest payable under this Facility Letter in each relevant Interest Period is not less than 1.1:1;
(b) Clause 7.2(a) above will be tested on each Interest Payment Date, in respect of the period from the preceding Interest Payment Date.
8 Events of default
The Bank shall be entitled to make demand in writing for repayment of the Loan, and the Loan shall immediately become due and repayable, in the event that any of the following occurs:
(dette er ikke nyt, men indciteret for at skabe kontekst
8.1 The Borrower fails to satisfy any requirement of clause 7, above;
...
8.20 If any term of either the Agreement for Lease or the AL Side Letter are not complied with by the parties thereto.
...
18 Special conditions
...
18.2 In the event of a sale of the Property, the Borrower shall pay to the Bank an amount calculated as follows:
0.25x(P-(F+I))
where:
P is the proceeds of such sale net of agreed sale costs;
F is all outstanding amounts due to the Bank pursuant to the terms of this Facility Letter; and
I is the Deposit together with any subsequent amounts contributed by the Investors in addition to the Deposit up to the Rent Commencement Date to meet any interest payments due under this Facility Letter which cannot be made from the Further Advance.
...
19 General
...
19.5.4 The Borrower shall provide:
a) detailed quarterly information in respect of the Tenant, their financial standing and evidence to support turnover related income as the Bank shall require;
(b) monthly information with regards to progress to works being undertaken at the Property as the Bank shall require; and
(c) such other information as the Bank may require from time to time.
19.5.5 The Bank shall have the right to appoint a monitoring surveyor in respect of the information to be provided in clause 19.5.4(b) as it deems appropriate, and at the cost of the Borrower;
..."
Der er fjernet følgende vilkår fra den oprindelige låneaftale fra 2005:
"...
16 Special conditions
...
16.2 The Mortgage Advance will be increased to a sum up to but not exceeding the lower of £5,163,750 or 85 % of market value if the net rental income from the Property is not less than 100 % of the repayments due under clause 5.3 of this Facility Letter in respect of the period from the Drawdown Date to the Final Repayment Date.
..."
I ændringsaftalen fremgår følgende vilkår, der alene vedrør tillægslånet:
"...
3 Calculations of Interest payable
...
3.3 Interest will be payable on the Further Advance in arrears on each Interest Payment Date referable to the Interest Period in respect of which it is payable, however on each such Interest Payment Date any interest accrued in respect of that Interest Period but not paid on that Interest Payment Date shall be added to the Further Advance and will thereafter itself bear interest as part of the Further Advance.
...
3.5 In the event that the Cost of Money is greater than 3.5 %, interest payable in respect of the Further Advance must be fixed in accordance with clause 3.2 above, or such other manner as the Bank may direct.
...
18.3 The Borrower shall procure that:
(a) following execution of the Amendment Letter the Deposit may only be applied towards the costs incurred in association with the refurbishment of the Property before, and in preference to, any moneys drawn down under the Further Advance, and evidence of such application shall be provided to and deemed acceptable by the Bank; and
(b) £210,000 of the Deposit forms part of the £420,000 Landlord's contribution to the Tenant's Works payable not before the Completion Date and following the Tenant's execution of the Lease.
18.4 The Borrower shall use the Further Advance:
(a) following the application of the Deposit in accordance with clause 18.3 above and subject to a maksimum of £210,000 of the Further Advance being applied under this clause 18.4(a), to fund the refurbishment works taking place at the Property. This will form part of the £420,000 Landlord's contribution to the Tenant's Works payable not before the Completion Date and following the Tenant's execution of the Lease; and
(b) to fund the interest payments due in respect of the Mortgage Advance under clause 3 above.
..."
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har ansat den skattepligtige kursgevinst ved eftergivelse af gæld i fremmed valuta til 3.745.941 kr.
Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:
"...
1.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
...
Skattestyresen har opgjort en skattepligtig kursgevinst for din andel af frigjort gæld i GBP til 3.745.941 kr.
Opgørelsen er foretaget sådan:
GBP | Fordeling | Kurs | DKK | |
Tilbageværende 88/100 | 3.050.000 | 2.684.000 | 11,0365 | 29.621.966 |
Egne andele 12/100 | 3.050.000 | 366.000 | 9,1320 | 3.342.312 |
Beregnet kursgevinst med 100 andele | 3.050.000 | 32.964.278 | ||
Din andel | 10/88 andele | 3.745.941 | ||
Kurs ved optagelse i 2005 | 11,0365 | Indtrådt 2005 | ||
Kurs pr. 1/1-2013 | 9,1320 | Overtagne andele 12/100 | ||
..."
Udtalelse fra Skattestyrelsen
Skattestyrelsen har i høringssvar af 22. november 2024 udtalt:
"...
Skattestyrelsens bemærkninger til de nye oplysninger vedrørende Landsskatterettens sagsnr. 24-0031731, hvor afgørelsen med sagsnr. [sag1] genoptages.
Klager gør gældende, at lånet blev omlagt i 2009, og at kursværdien af det nye lån i 2009 ikke kunne overstige værdien af ejendommen, som på det tidspunkt ifølge klager var højst 2.973.000 GBP.
Skattestyrelsen er ikke enig i, at der er sket væsentlige ændringer i låneaftalen fra 2009 og vi er derfor ikke enige i, at det oprindelige lån er indfriet i 2009. Tværtimod er det Skattestyrelsens opfattelse, at der ved låneaftalen fra 2009 fortsat er en reel forpligtelse til betaling af det oprindelige lån og herudover er der en yderligere forpligtelse for tillægslånet. Dette er udtrykkeligt specificeret i låneaftalen fra 2009, hvor det fremgår at aftalen vedrører det oprindelige lån, som i låneaftalen benævnes "Mortgage Advance" og et tillægslån som i låneaftalen benævnes "Further Advance". I låneaftalen skelnes der i denne forbindelse til, om vilkår er gældende for det oprindelige lån, tillægslånet eller begge (Advances).
Den oprindelige hovedstol (Mortgage Advance) ændres fra 4.850.000 GBP i låneaftalen fra 2005 til 5.050.000 GBP i låneaftalen fra 2009, stort set svarende til de skyldige renter, som fremgår af punkt 1 i låneaftalen af 2009. Derudover er der tillægslånet (Further Advance) på 1.000.000 GBP.
Lånets størrelse
Det bemærkes, at det af ledelsesberetningen i årsrapport 2005 er oplyst, at lånet udgør 5.050.000 GBP og er altså identisk med den hovedstol, som fremgår af låneaftalen fra 2009.
Den nominelle restgæld på lånet, er i årsrapporterne fra 2005 til 2008, oplyst til 5.050.000 GBP. I årsrapport 2009 er den nominelle restgæld oplyst til 5.346.706 GBP, hvorefter den i 2010 igen er oplyst til 5.050.00 GBP.
Vi har ikke nærmere oplysninger om, hvorfor gælden på 5.050.000 GBP i årsrapport 2005 er identisk med en hovedstol, som først fremgår af en låneaftale fra 2009 eller stigningen i den nominelle restgæld i årsrapport 2009.
Først i årsrapport 2010 er der medtaget tillægslån under passiver i balancen, dog med en værdi på 5.730.701 DKK. Dette stemmer ikke umiddelbart overens med tillægslånet i låneaftalen fra 2009 på 1.000.000 GBP. I årsrapport 2010 anvendes statuskurs 866,59 og tillægslånet indgår derfor til 661.293 GBP. Tillægslånet har karakter af, at være en form for kassekredit, idet lånets værdi gennem årene svinger meget i værdi i årsrapporterne fra 2010 til 2014, hvorefter gælden ikke længere fremgår af årsrapporterne.
Der ses dermed ikke ifølge årsrapporterne fra 2005-2008 sammenholdt med låneaftalen fra 2009, at være sket en ændring i hverken hovedstol eller valuta.
Rente og løbetid
Det bemærkes endvidere, at det af årsrapporterne fra 2005 til 2008 fremgår, at lånet henstår afdragsfrit indtil december 2009 og at restgælden forfalder til indfrielse i december 2030 samt at lånet forrentes med en fast rente på 5,27 % p.a.
Tilsvarende fremgår det af låneaftalen fra 2009, at den sidste tilbagebetalingsdato er den 7. december 2030 og af årsrapport 2009 fremgår det, at lånet forrentes med en fast rente på 5,27 % p.a., mens tillægslånet forrentes med 3 måneders cost of funds med tillæg af en marginal på 0,8 %.
Der er altså ikke sket ændring i hverken rente eller løbetid på det oprindelige lån fra 2005.
Tilføjelser til låneaftalen
Der er sket følgende tilføjelser i låneaftalen fra 2009; punkt 3, 5, 6, 7, 18 og 19. Herudover er der fjernet et vilkår i forhold til låneaftalen fra 2005, som derved indskrænker långivers mulighed for at øge gælden.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at ændringerne i låneaftalens vilkår ikke har en sådan karakter, hverken i sig selv eller samlet, at de kan føre til at gælden kan anses for indfriet i 2009.
Punkt 3 i låneaftalen fra 2009 vedrører alene tillægslånet (Further Advance) og vedrører altså ikke det oprindelige gældsforhold.
Låneaftalens punkt 5 og 6 fastlægger, at lejeindtægter skal indbetales på en bankkonto som kun vedrører lejeindtægter og at der ikke må hæves på denne konto. At lejeindtægter skal indbetales på en særskilt konto, kan ikke siges at være en væsentlig vilkårsændring.
Lånet afvikles med forskellen på den faktiske leje og renten på lånet. Dette ændrer ikke på afdragsprofilen.
I aftalens punkt 7 er der en ændring i forhold til låneaftalen fra 2005. Låntager skal nu sikre at lånet ikke udgør mere end 80 % af ejendommens værdi. I låneaftalen fra 2005, var der krav til låntager, såfremt gælden oversteg 80 % af ejendommens værdi, men måles af samme grundlag. Byrden af disse vilkår kan ikke vurderes, idet det ikke er nærmere dokumenteret.
Den såkaldte overskudsdeling i aftalens punkt 18, er meget usikker og er ikke væsentlig for låntagers forpligtelse, idet den kun vil få relevans såfremt, ejendommen sælges til en værdi højere end gælden.
Med tilføjelsen af punkt 19 stilles der krav til låntager om at give långiver relevant information.
Som beskrevet ovenfor, er der ved låneaftalen fra 2009 tale om, at det oprindelige lån forøges med et tillægslån på 1.000.000 GBP, som dog har karakter af at være en form for kassekredit. Det er ikke af klager nærmere dokumenteret eller begrundet hvor i låneaftalen, det fremgår, at afdragsprofilen er væsentligt ændret eller at der ydes henstand med rentebetalingen.
Klager fremfører, at der skete henstand med betaling af ydelser på lånet i forbindelse med lejers betalingsstandsning i januar 2009, men allerede af årsrapport 2005 fremgår det, at lånet er afdragsfrit indtil december 2009.
Skattestyrelsen finder ikke, at vilkårene i låneaftalen fra 2009 har medført en ændring af lånet i en sådan grad, at det må anses for indfriet og et nyt lån for stiftet, idet der hverken er sket ændring i rente, valuta, løbetid eller hovedstol. Der ligger fortsat en reel forpligtelse til at tilbagebetale og forrente det oprindelige lån.
Kursværdien i 2009
På baggrund af ovenstående er kursværdien af lånet i 2009 ikke aktuel i nærværende sag, idet der ikke er optaget nyt lån i 2009. Vi har dog følgende bemærkninger til kursværdien af lånet i 2009.
Oversigten fra [virksomhed2], hvor ejendommens værdi pr. 31. december 2009 vurderes til 2.973.000 GBP, er dateret 16. december 2009. Ved udarbejdelsen af årsrapport for 2009, som er dateret 27. maj 2010, ser man bort fra denne værdiansættelse fra [virksomhed2] og værdiansætter ejendommen til en kursværdi svarende til kursværdien af kommanditselskabets 1. prioritetslån inkl. skyldige renter på lånet. Ydermere sker der en forøgelse af ejendommens værdi fra 2008 til 2009, idet der sker en værdiregulering på 7.389.371 DKK i årsrapport 2009.
Ved udarbejdelsen af årsrapporten er der altså ageret ud fra, at ejendommens værdi svarer til gældens værdi. At man flere år senere mener, at værdien er forkert, kan ikke begrunde at der skal ske en anden værdiansættelse af lånet i 2009.
Skattestyrelsen fastholder Skattestyrelsens afgørelse af 21. marts 2019.
..."
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har den 23. september 2024 fremsat påstand om, at klagerens kursgevinst ved gældseftergivelsen i 2015 skal opgøres til 902.690 kr. Til støtte for påstanden er bl.a. anført:
"...
1. Landsskatterettens afgørelse af 16. januar 2024
Landsskatteretten har stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse, hvorefter den skattepligtige kursgevinst ved eftergivelse af gæld i fremmed valuta i K/S [virksomhed1] blev opgjort til 3.745.941 kr. for indkomståret 2015.
Skattestyrelsen har opgjort den samlede gældseftergivelse til 3.050.000 GBP.
Skattestyrelsen har opgjort og fordelt kursgevinsten som følger:
GBP Fordeling Kurs DKK
Tilbageværende 88/100 3.050.000 2.684.000 11,0365 29.621.966
Egne andele 12/100 3.050.000 366.000 9,132 3.342.312
Beregnet kursværdi ved 100 andele 3.050.000 32.964.278
Skatteyders andel 10/88 3.745.941
2. Vores påstand
Vi gør gældende, at lånet blev omlagt i 2009, og at kursværdien af det nye lån i 2009 ikke kunne overstige værdien af ejendommen, som på det tidspunkt var højst 2.973.000 GBP.
Gældseftergivelsen for [person1] bør derfor nedsættes til 902.690 kr.
2.1. Talmæssig opgørelse
Vi har opgjort kursgevinsten efter samme metode, som Skattestyrelsen, men har justeret for værdien af gælden.
GBP
Restgæld før salg af ejendom 2.973.000
Salgssum ejendom -2.000.000
Restgæld, der eftergives 973.000
Valutakursen på lånomlægningstidspunktet var 8,1641.
Vi har anvendt samme beregningsmetode som Skattestyrelsen og er nået frem til, at [person1]s andel af denne kursgevinst kan opgøres til 902.690 kr.
Kursgevinsten er opgjort som følger:
GBP | Fordeling | Kurs | DKK | |
Tilbageværende 88/100 | 973.000 | 856.240 | 8,1641 | 6.990.429 |
Egne andele 12/100 | 973.000 | 116.760 | 8,1641 | 953.240 |
Beregnet kursgevinst med 100 andele | 973.000 | 7.943.669 | ||
Skatteyders andel 10/88 | 902.690 | |||
2.2. Værdiansættelsen af gælden 2009
Som det fremgår af de afgørelser, som vi har henvist til i afsnit 2.3 nedenfor, kan værdien af restgælden ikke overstige værdien af ejendommen.
I 2009 var den oprindelige lejer fraflyttet og der herskede meget stor tvivl om værdiansættelsen af ejendommen. Det fremgår af ledelsesberetningen i årsrapporten for 2009, jf. bilag 1, at ejendommen er genudlejet til [virksomhed3] med en årlig basisleje på 220.000 GBP. Hertil kommer en omsætningsbestemt leje. Det fremgår, at det kan blive nødvendigt med yderligere indbetalinger, afhængigt af den opnåede leje. Selskabet opnåede aldrig en omsætning, der var høj nok til at modtage yderligere omsætningsbestemt leje. Det fremgår af årsrapporten, at der er stor usikkerhed om værdiansættelsen af ejendommen indtil omsætningsniveauet er kendt. Derfor er ejendommen optaget til en værdi svarende til restgælden til 1. prioritetshaveren inklusive skyldige renter. Dette er således ikke udtryk for markedsværdien af ejendommen.
Det fremgår af en oversigt modtaget fra [virksomhed2], at [virksomhed4] havde udarbejdet værdiansættelser pr. 31. december 2009 af en række ejendomme tilhørende K/S-projekter udbudt af [virksomhed1], se bilag 2. Ifølge oversigten var ejendommen tilhørende K/S [virksomhed1] værdiansat til GBP 2.973.000. Værdiansættelsen var naturligvis forbundet med en stor usikkerhed og var baseret på, at ejendommen blev genudlejet efter ombygningen. Taget i betragtning, at ejendommen blev solgt i 2015 for GBP 2.000.000, forekommer denne værdiansættelse at have været i den høje ende, men vi har ikke andre holdepunkter for en lavere værdiansættelse.
2.3. Retsgrundlaget
I to kendelser, der ikke er offentliggjort i SKM, men som findes i afgørelsesdatabasen, har Landsskatteretten taget stilling til spørgsmålet, om en låneomlægning i tidligere indkomstår har været af en sådan karakter, at det gamle lån anses for indfriet og erstattet af et nyt lån. Hvis kursværdien af det nye lån er lavere end kursværdien af det gamle lån, foreligger der allerede en gældseftergivelse i dette tidligere år. Dermed vil gældseftergivelsen i det år, der er under påklage alt andet lige være mindre.
Den første afgørelse har j. nr. 17-0992589
...
Her var følgende vilkår i lånet ændret:
| · | Det oprindelige 1. prioritetslån udløb til endelig indfrielse den 18. april 2012. |
| · | Tillægsaftalen indgået mellem [virksomhed3] og K/S [virksomhed1] i august 2012 indeholder en ny DPO/hovedstol på 8.500.000 euro modsat et tidligere udestående på 9.642.525 euro, hvis betaling af fordringen skete inden den 31. december 2012. |
| · | Følgelig indeholder tillægsaftalen også en ny indfrielsesdato - den 31. december 2012 - modsat den oprindelige indfrielsesdato den 18. april 2012. Det fremgår dog af tillægsaftalen, at dette vilkår allerede var aftalt mellem parterne på en tidligere dato. |
| · | Endelig indeholder tillægsaftalen nye vilkår for fordringshavers mulighed for dækning af fordringen i form af non-recourse vilkåret. |
Landsskatteretten udtalte:
Det er Landsskatterettens vurdering, at tillægsaftalen fra august 2012 medfører, at lånet undergår så væsentlige ændringer, at der etableres en ny låneaftale, og at den oprindelige låneaftale fra 29. marts 2007 må anses for indfriet på dette tidspunkt.
Vi kan desuden henvise til en sag, som [virksomhed5] fik medhold i ved Landsskatteretten under henvisning til ovenstående afgørelse. Den har j. nr. [sag2] og kan findes her:
...
Dette lån var et non-recourse lån fra starten.
| · | Ved låneomlægningen blev der tillagt en kurtage i forbindelse med indfrielsen, så lånets hovedstol blev ændret. |
| · | Desuden blev lånet omlagt fra at være et langfristet lån til at være en form for kassekredit. |
Landsskatteretten når frem til, at der er stiftet et nyt lån i 2011/2012.
To retsmedlemmer, herunder retsformanden, lægger til grund, at det oprindelige 1. prioritetslån blev indfriet, og at der blev oprettet et nyt lån i 2011/2012.
Desuden tager Landsskatteretten indirekte stilling til værdien af den nye gæld:
To retsmedlemmer, herunder retsformanden, bemærker hertil, at det nye lån blev stiftet som følge af, at kommanditselskabet ikke kunne betale ydelserne på det tidligere lån. Udsigterne til at kommanditselskabet fuldt ud ville kunne betale ydelserne på det nye lån måtte derfor anses for at være begrænsede. Den store forskel mellem lånets hovedstol og salgssummen for ejendommen ved salget 1-2 år efter optagelsen af lånet tyder endvidere på, at den pantsikkerhed, som ejendommen udgjorde, havde begrænset værdi. Retsmedlemmerne finder derfor, at gælden ikke kan kursfastsættes til pari ved kommanditselskabets påtagelse af gælden.
2.4. Låneomlægningen i K/S [virksomhed1]
Lejer gik i betalingsstandsning i januar 2009. I forlængelse af lejers betalingsstandsning blev der i en periode ikke betalt ydelser på lånet, og kommanditselskabet arbejdede i samarbejde med långiver om genudlejning for ejendommen. Der blev i 2009 indgået aftale mellem kommanditselskabet og [virksomhed6] om, at ejendommen skulle sættes i stand i forbindelse med genudlejning til [virksomhed3]. Lånet blev forøget med GBP 1 mio. til delvis finansiering af omkostninger til istandsættelse, genudlejning samt manglende indtjening. Ejendommen blev genudlejet til [virksomhed3] primo 2010 til en lavere basisleje end tidligere leje. Der var mulighed for at opnå omsætningsleje, men indtjening blev aldrig stor nok til at udløse omsætningsbestemt lejebetaling. I forbindelse med vilkårsændringerne blev der aftalt en eventuel overskudsdeling på 25 % til banken.
Vi har sammenholdt det oprindelige facility letter fra 2005 med facility letter fra 2009.
Følgende forhold ændres ved aftalen af 2009:
| · | Lånet forhøjes med 1 mio. GBP. Der er således tale om en ændring af selve hovedstolen. |
| · | Der aftales en overskudsdeling, hvor långiver får 25 % af et overskydende beløb i tilfælde af salg af ejendommen. Selvom værdien af den stillede sikkerhed på tidspunktet for indgåelse af den nye aftale må vurderes at have været under restgælden på lånet, var det ikke urealistisk, at den nye udlejning over tid ville kunne forøge værdien tilstrækkeligt til, at denne overskudsdeling kunne resultere i yderligere betaling til långiver. Der er således aftalt en potentiel kursgevinst for långiver. |
| · | Afdragsprofilen ændres væsentligt. |
| · | Der ydes henstand med rentebetalingen. |
| · | Ikke betalte renter tillægges lånebeløbet |
Samlet set er det vores opfattelse, at der er tale om så væsentlige ændringer af lånevilkårene, at det oprindelige lån anses for indfriet allerede i 2009. De skattemæssige konsekvenser er beskrevet under punkt 2. ovenfor.
..."
Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling
Klagerens repræsentant har ikke fremsat bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling af 7. januar 2025.
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten har genoptaget sagen, hvori Landsskatteretten den 16. januar 2024 traf afgørelse om, at klageren skulle beskattes af kursgevinsten opnået ved eftergivelsen af kommanditselskabets gæld efter kursgevinstlovens § 23.
Sagen angår, om der ved den ændrede låneaftale fra 2009 og optagelse af tillægslånet skete ændringer af en sådan karakter, at det oprindelige lån fra 2005 skal anses for indfriet og et nyt lån for stiftet. Retsgrundlaget
Af kursgevinstlovens § 25, stk. 1, fremgår:
"Gevinst og tab på fordringer og gæld, der skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, medregnes i det indkomstår, hvori gevinsten eller tabet realiseres (realisationsprincippet), jf. dog stk. 2-10, og § 22, stk. 1, samt §§ 36 og 37."
Af de specielle bemærkninger til bestemmelsen fremgår bl.a. (Folketingstidende 1996-97, tillæg A, lovforslag nr. L 197, s. 4100):
"Bestemmelsen fastslår, at gevinst og tab som udgangspunkt beskattes efter realisationsprincippet. Efter realisationsprincippet medregnes gevinst og tab ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst i det indkomstår, hvori gevinsten eller tabet realiseres. Det vil sige ved afståelse, indfrielse samt opgivelse m.v. Endvidere kan ændringer i de aftalte vilkår for en fordring eller gældspost have en sådan karakter, at fordringen henholdsvis gælden må anses for afstået m.v., således at ændringen betyder stiftelse af en ny fordring eller gæld. Eksempelvis vil en ændring af valuta og rente medføre, at der foreligger afståelse og stiftelse af en ny fordring eller gæld."
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Det er ikke længere bestridt, at beskatningen af kursgevinsten ved [finans1]s eftergivelse af kommanditselskabets restgæld efter salget af ejendommen i 2015 skal ske efter kursgevinstlovens § 23.
Det fremgår af den oprindelige låneaftale og kommanditselskabets årsrapport fra 2005, at gælden ved lånets etablering i 2005 udgjorde 4.860.000 GBP, men at gælden allerede den 31. december 2005 var blevet forhøjet til 5.050.000 GBP. En sådan forhøjelse er hjemlet i den oprindelige låneaftales pkt. 16.2.
Ved ændringsaftalen er der stiftet et selvstændigt tillægslån og derved en selvstændig gældspost og ikke en forhøjelse af det oprindelig lån. Som følge heraf skal vilkårene i ændringsaftalen omhandlende tillægslånet ikke inddrages i vurderingen af, om der er sket væsentlige ændringer i relation til det oprindelige lån.
Landsskatteretten finder, at vilkårene i ændringsaftalen vedrørende overskudsdeling, obligatorisk forudbetaling, tidlig tilbagebetaling og nye muligheder for ophævelse er forbundet med en sådan usikkerhed, at de hverken selvstændigt eller til sammen udgør en væsentlig ændring af de oprindelige lånevilkår. Vilkårene om depositum og løbende informationsformidling ændrer ikke ved dette.
Henset til det endelige tilbagebetalingstidspunkt i den oprindelige låneaftale og i ændringsaftalen finder Landsskatteretten videre, at der ikke er sket en ændring af afdragsprofilen.
Landsskatteretten finder derudover, at der ved ændringsaftalen ikke givet henstand med betalinger af renter på det oprindelige lån, jf. side 2 i ændringsaftalen.
Landsskatteretten finder på baggrund af ovenstående, at ændringerne i lånevilkårene ikke af en sådan karakter, at der foreligger indfrielse af det oprindelige lån og stiftelse af et nyt.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsen afgørelse.