Kendelse af 10-03-2025 - indlagt i TaxCons database den 18-04-2025

Journalnr. 24-0029845

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 574.675 kr. for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022. Forhøjelsen skyldes dels, at der ikke er godkendt fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til underleverandører, dels forhøjelse af selskabets salgsmoms.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse og forhøjer selskabets momstilsvar for perioden 1. januar 2020 til den 31. december 2022 med 3.280 kr., hvorefter det samlede ikke godkendte fradrag for købsmoms udgør 545.197 kr. Selskabets momstilsvar forhøjes således i alt med 577.955 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], herefter selskabet, blev stiftet den 14. marts 2016 af [person1]. Selskabet er registreret under branchekoden 433410 "Malerforretninger". Selskabets formål er "at drive malervirksomhed samt anden i forbindelse hermed stående virksomhed".

Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, har selskabet i den påklagede periode været registreret med mellem 1 og 2 ansatte, fordelt på 1 til 2 årsværk.

Selskabet har regnskabsår fra den 1. juli til den 30. juni.

Selskabet har siden den 1. januar 2018 været registreret med halvårlig afregning af moms.

Skattestyrelsen har oplyst, at selskabet har angivet følgende moms i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022:

Periode	Salgsmoms	Købsmoms	Angivet momstilsvar
1. halvår 2020	143.241 kr.	101.215 kr.	42.026 kr.
2. halvår 2020	104.479 kr.	64.205 kr.	40.274 kr.
I alt 2020	247.720 kr.	165.420 kr.	82.300 kr.
1. halvår 2021	81.718 kr.	70.530 kr.	11.188 kr.
2. halvår 2021	158.266 kr.	114.872 kr.	43.394 kr.
I alt 2021	239.984 kr.	185.402 kr.	54.582 kr.
1. halvår 2022	167.549 kr.	128.437 kr.	39.112 kr.
2. halvår 2022	178.456 kr.	89.267 kr.	89.189 kr.
I alt 2022	346.005 kr.	217.704 kr.	128.301 kr.
I alt for hele perioden	833.709 kr.	568.526 kr.	265.183 kr.

Skattestyrelsen har anmodet om selskabets regnskabsmateriale og gennemgået den moms, som selskabet har angivet for perioden 1. januar 2020 til den 31. december 2022. I forbindelse hermed har Skattestyrelsen ikke godkendt fradrag for købsmoms for udgifter til 17 underleverandører i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022 samt forhøjet selskabets salgsmoms.

Skattestyrelsen har ændret selskabets momstilsvar med i alt 574.675 kr. for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022 som følger:

Periode 1. januar 2020 - 31. december 2022	Indberettet af selskabet	Skattestyrelsens afgørelse	Ændring
Salgsmoms	833.709 kr.	866.467 kr.	32.758 kr.
Købsmoms	568.526 kr.	26.609 kr.	541.917 kr.
I alt	265.183 kr.	839.858 kr.	574.675 kr.

Ad salgsmoms

Selskabet har indberettet salgsmoms for 1. halvår 2021 med 81.718 kr.

Ifølge selskabets kontospecifikationer og selskabets salgsfakturaer har selskabet udstedt fakturaer for i alt 572.375 kr. i 1. halvår 2021. Salgsmomsen heraf udgør 114.476 kr. Der er således en difference på 32.758 kr. mellem den af selskabet indberettede salgsmoms og den salgsmoms, som fremgår af selskabets udstedte fakturaer og bogføring.

Ad købsmoms

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører for samlet 541.917 kr. for perioden 1. januar 2020 - 31. december 2022:

Underleverandører	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
[virksomhed2] ApS	57.320,00 kr.	14.330,00 kr.	71.650,00 kr.
[virksomhed3] ApS	273.600,00 kr.	68.400,00 kr.	342.000,00 kr.
[virksomhed4] ApS	38.400,00 kr.	9.600,00 kr.	48.000,00 kr.
[virksomhed5] ApS [virksomhed6] ApS [virksomhed7] ApS	156.275,00 kr. 108.000,00 kr. 40.970,00 kr.	39.068,75 kr. 27.000,00 kr. 10.242,50 kr.	195.343,75 kr. 135.000,00 kr. 51.212,50 kr.
[virksomhed8] ApS	40.920,00 kr.	10.230,00 kr.	51.150,00 kr.
[virksomhed9] ApS	108.520,00 kr.	27.130,00 kr.	135.650,00 kr.
[virksomhed10] ApS	55.320,00 kr.	13.830,00 kr.	69.150,00 kr.
[virksomhed11] ApS	168.971,00 kr.	42.242,75 kr.	211.213,75 kr.
[virksomhed12] ApS	119.500,00 kr.	29.875,00 kr.	149.375,00 kr.
[virksomhed13] ApS	80.150,00 kr.	20.037,50 kr.	100.187,50 kr.
[virksomhed14] ApS	411.682,00 kr.	102.920,50 kr.	514.602,50 kr.
[virksomhed15] ApS	83.400,00 kr.	20.850,00 kr.	104.250,00 kr.
[virksomhed16]	75.150,00 kr.	18.787,50 kr.	93.937,50 kr.
[virksomhed17] ApS	128.935,00 kr.	32.233,75 kr.	161.168,75 kr.
[virksomhed18] ApS	281.235,00 kr.	70.308,75 kr.	351.543,75 kr.
I alt	2.228.348,00 kr.	541.917,00 kr.	2.785.435,00 kr.

Følgende forhold gør sig gældende for de 17 underleverandører:

[virksomhed2] ApS , CVR-nr. [...2]. CVR-nummeret tilhører [virksomhed19] A/S. Selskabet blev stiftet den 30. april 2012 af [virksomhed20] A/S, hvor [person2] var direktør. [person2] var yderligere direktør i [virksomhed19] A/S. [virksomhed19] A/S er under konkurs. [virksomhed19] A/S er registreret under branchekode 259900 "Fremstilling af andre færdige metalprodukter i.a.n." og bibrancherne 439910 "Murere", 431100 "Nedrivning" og 782000 "Vikarbureauer". [virksomhed19] A/S' formål er produktion.

Ifølge CVR har [virksomhed19] A/S, i perioden hvor der er udstedt fakturaer, været registreret med følgende antal ansatte:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Marts 2020	10	8
April 2020	10	8
Maj 2020	9	7
Juni 2020	9	7
Juli 2020	10	5

Selskabet har indsendt én faktura fra [virksomhed19] A/S:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
02/06/2020	03/06/2020	2020398	57.320,00 kr.	14.330,00 kr.	71.650,00 kr.
Total			57.320,00 kr.	14.330,00 kr.	71.650,00 kr.

Der er i perioden 1. juni 2020 til 31. december 2020 faktureret moms for 14.330,00 kr.

Der er på fakturaen angivet en sparsom tekst i form af "Mandskabsleje ifølge opgørelse". Det er angivet med 1 stk. til en stk. pris på 57.320,00 kr. ekskl. moms. Det fremgår ikke, hvilken bank fakturaen skal betales til, men alene reg.nr. 8117 og kontonummer [...95].

Selskabet har fremsendt bogføring for hele kontrolperioden, og fakturaen er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans1] den 3. juni 2020. Teksten vedrørende betalingen er angivet som "Faktura 2020398".

Skattestyrelsen har oplyst, at ejeren af [virksomhed2] ApS/[virksomhed19] A/S er dømt for hvidvask ved dom i byretten afsagt den 28. juni 2021.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3], blev stiftet den 3. februar 2016 af [person3] og er opløst efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 21. november 2019, hvorefter konkursbehandlingen er afsluttet den 28. april 2020. [virksomhed3] ApS var registreret under branchekode 811000 "Kombinerede serviceydelser". [virksomhed3] ApS havde til formål at udøve virksomhed med kombinerede serviceydelser omfattende transport, rengøring m.v., samt hermed beslægtet virksomhed.

Ifølge CVR var [virksomhed3] ApS ikke registreret med ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer.

Selskabet har indsendt fire fakturaer udstedt af [virksomhed3] ApS i 2020:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
01/05/2020	05/05/2020	102	96.120,00 kr.	24.030,00 kr.	120.150,00 kr.
30/03/2020	07/04/2020	85	99.880,00 kr.	24.970,00 kr.	124.850,00 kr.
27/02/2020	01/03/2020	81	50.800,00 kr.	12.700,00 kr.	63.500,00 kr.
01/02/2020	04/02/2020	62	26.800,00 kr.	6.700,00 kr.	33.500,00 kr.
Total			273.600,00 kr.	68.400,00 kr.	342.000,00 kr.

Der er i perioden 1. januar 2020 til 30. juni 2020 faktureret moms for 68.400,00 kr.

Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst i form af et område og det udførte arbejde. Det fremgår, at fakturanr. 102 og 85 skal betales til [finans2] med reg.nr. [...] og kontonummer [...71], og at fakturanr. 81 og 62 skal betales til [finans3] med reg.nr. [...] og kontonummer [...94].

Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto i [finans1]. Teksten vedrørende betalingerne er angivet som "Faktura 62", "Faktura 81", "Faktura 85" og "Faktura 102".

Fakturaerne er bogført på selskabets konto 1600 "Fremmed arbejde".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3] ApS ikke har indberettet moms i 2020. [virksomhed3] ApS blev erklæret konkurs ved dekret af 21. november 2019, hvor [virksomhed3] ApS ligeledes blev afmeldt for moms og A-skat. Konkursbehandlingen blev afsluttet den 28. april 2020, hvor selskabet blev opløst. Tre af fakturaerne er således udfærdiget, efter at konkursdekretet er afsagt, og faktura 102 er udstedt efter, at [virksomhed3] ApS er opløst efterkonkurs.

Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at de to forskellige bankkonti, der er angivet på fakturaerne, ikke tilhører [virksomhed3] ApS, men to private personer, der ikke har tilknytning til [virksomhed3] ApS.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til de fremlagte fakturaer.

[virksomhed4] ApS, CVR-nr. [...4], blev stiftet den 1. december 2014 af [person4] og er opløst efter konkurs. [virksomhed4] ApS var sidst ejet af [person5]. Konkursdekretet blev afsagt den 26. oktober 2020, og konkursbehandlingen blev afsluttet den 17. august 2021. [virksomhed4] ApS var registreret under branchekode 782000 "Vikarbureauer" og bibranchen 494100 "Vejgodstransport". [virksomhed4] ApS havde til formål at drive handel og service og enhver beslægtet virksomhed efter ledelsens nærmere skøn.

Ifølge CVR har [virksomhed4] ApS været registreret med følgende antal ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
November 2019	4	4
December 2019	4	4
Januar 2020	3	2
Februar 2020	3	2

Selskabet har indsendt én faktura udstedt af [virksomhed4] ApS til selskabet i 2020:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
07/01/2020	07/01/2020	1312	38.400,00 kr.	9.600,00 kr.	48.000,00 kr.
Total			38.400,00 kr.	9.600,00 kr.	48.000,00 kr.

Der er i perioden 1. januar 2020 til 30. juni 2020 faktureret moms for 9.600,00 kr.

Der er på fakturaen angivet en sparsom tekst angående det udførte arbejde. Det fremgår ikke af fakturaen, hvilken bank der skal betales til, men betaling skal ske til reg.nr. [...] og kontonummer [...41].

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans1]. Teksten vedrørende betalingen er angivet som "Faktura 1312".

Fakturaen er bogført på selskabets konto 1600 "Fremmed arbejde".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] ApS ikke har indberettet moms og foretaget lønindberetning til indkomstregisteret i 2020, hvorfor styrelsen har vurderet, at [virksomhed4] ApS ikke har haft ansatte i 2020.

Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at den på fakturaen anførte bankkonto ikke tilhører [virksomhed4] ApS.

Endvidere har Skattestyrelsen oplyst, at Skattestyrelsen tidligere har afgjort, at [virksomhed4] ApS for perioden juli 2019 til oktober 2020 har fungeret som fakturafabrik i forbindelse med fiktiv mandskabsudlejning, og at [virksomhed4] ApS har udstedt fakturaer uden at have leveret momspligtige ydelser.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed5] ApS, CVR-nr. [...5], blev stiftet den 15. december 2016 af [person6] og er opløst efter konkurs. [person7] var direktør for [virksomhed5] ApS i samhandelsperioden. Konkursdekretet blev afsagt den 10. november 2021, og konkursbehandlingen blev afsluttet den 24. november 2023. [virksomhed5] ApS var registreret under branchekode 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed" og med samme bibranchekode samt med binavnet "[virksomhed21] ApS". [virksomhed5] ApS havde til formål at udføre rengøring af erhvervsbygninger, samt hermed beslægtet virksomhed.

Ifølge CVR har [virksomhed5] ApS været registreret med følgende antal ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
April 2020	4	3
Maj 2020	4	3
Juni 2020	4	3
Juli 2020	6	2

Selskabet har indsendt to fakturaer udstedt af [virksomhed5] ApS til selskabet:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
17/06/2021	17/06/2021	653	75.150,00 kr.	18.787,50 kr.	93.937,50 kr.
17/06/2021	17/06/2021	652	81.125,00 kr.	20.281,25 kr.	101.406,25 kr.
Total			156.275,00 kr.	39.068,75 kr.	195.343,75 kr.

Der er i perioden 1. januar 2020 til 30. juni 2020 faktureret moms for 39.068,75 kr.

Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst enten i form af en del af en adresse eller det arbejde, som er udført. Det fremgår, at fakturaerne skal betales til [finans4] med reg.nr. [...] og kontonummer [...98].

Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto i [finans5]. Teksten vedrørende betalingerne er angivet som "faktura 652" og "faktura 653".

Fakturaerne er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Skattestyrelsen har oplyst, at den på fakturaerne anførte bankkonto ikke tilhører [virksomhed5] ApS. Bankkontoen tilhører en privatperson, som ikke har tilknytning til [virksomhed5] ApS.

Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at Skattestyrelsen tidligere har afgjort, at [virksomhed5] ApS for perioden 1. januar 2020 til 30. september 2021 ikke har foretaget levering af momspligtige ydelser, da [virksomhed5] ApS' drift er anset for at være fiktiv. Formålet med udstedelse af fakturaerne har været, at modtagerne af disse har anvendt dem til brug for uretmæssigt momsfradrag.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaerne.

[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...6], blev stiftet den 16. august 2019 af [person8] og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 29. juni 2021. [virksomhed6] ApS er registreret under branchekode 702200 "Virksomhedsrådgivning og anden rådgivning om driftsledelse" og bibrancherne 782000 "Vikarbureauer" og 494100 "Vejgodstransport". [virksomhed6] ApS har til formål at drive rådgivning indenfor byggeri samt anden økonomisk rådgivning indenfor bolig- og ejendomskøb.

Ifølge CVR har [virksomhed6] ApS ikke været registreret med ansatte i 2021.

Selskabet har fremlagt én faktura fra [virksomhed6] ApS ApS:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
08/04/2021	08/04/2021	531	108.000,00 kr.	27.000,00 kr.	135.000,00 kr.
Total			108.000,00 kr.	27.000,00 kr.	135.000,00 kr.

Der er for perioden 1. januar 2021 til 30. juni 2021 faktureret moms for 27.000,00 kr.

Af fakturaen fremgår "Maler arbejd udført [adresse1], [adresse2]". Der er angivet antal i form af 1 stk. med en pris på 180.000,00 kr. Af fakturaen fremgår yderligere, at fakturaen skal betales til [finans6] med reg.nr. [...] og kontonummer [...48].

På fakturaen er det anført, at reference er [person7]. Ifølge CVR var [person7] registreret i direktionen i perioden 31. januar 2021 til 18. maj 2021.

Fakturaen er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans1]. Teksten vedrørende betalingen er "Faktura 531".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] ApS ikke har indberettet moms for 2. kvartal 2021.

Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at den anførte bankkonto ikke tilhører [virksomhed6] ApS, men en privatperson, som ikke har tilknytning til [virksomhed6] ApS.

Yderligere har Skattestyrelsen oplyst, at Skattestyrelsen tidligere har afgjort, at [virksomhed6] ApS ikke har nogen reel aktivitet, men i stedet fungerer som en service, hvor kunden modtager en faktura, der kan anvendes til momsfradrag.

Der er ikke fremlagt timesedler eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed7] ApS, CVR-nr. [...7], blev stiftet den 10. december 2019 af [person9] og er opløst efter konkurs. Der blev afsagt konkursdekret den 12. maj 2022, og konkursbehandlingen er afsluttet den 18. april 2023. [virksomhed7] ApS var registreret under branchekode 773900 "Udlejning og leasing af andet materiel, udstyr og andre materielle aktiver i.a.n.". [virksomhed7] ApS havde til formål at drive virksomhed med udlejning af materiale og mandskab, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

Ifølge CVR har [virksomhed7] ApS været registreret med følgende antal ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
December 2020	1	1

Selskabet har fremlagt to fakturaer fra [virksomhed7] ApS i 2020:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
29/12/2020	29/12/2020	142	28.420,00 kr.	7.105,00 kr.	35.525,00 kr.
29/12/2020	29/12/2020	141	12.550,00 kr.	3.137,50 kr.	15.687,50 kr.
Total			40.970,00 kr.	10.242,50 kr.	51.212,50 kr.

Der er for perioden 1. juli 2020 til 31. december 2020 faktureret moms for 10.242,50 kr.

Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst enten i form af en del af en adresse eller det arbejde, som er udført. Det er anført, at fakturaerne skal betales til [finans7] med reg.nr. [...] og kontonummer [...40].

Fakturaerne er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto i [finans1]. Teksten vedrørende betalingerne er "faktura 141" og "faktura 142".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed7] ApS har indberettet moms og foretaget lønindberetninger til indkomstregisteret i 2020.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed8] ApS , CVR-nr. [...8], blev stiftet den 5. juni 2013 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 21. september 2021. [person10] har været direktør i [virksomhed8] ApS fra den 2. marts 2020 til 1. juli 2021. [virksomhed8] ApS er registreret under branchekode 431200 "Forbedrende byggepladsarbejder" og bibrancherne 782000 "Vikarbureauer" og 494100 "Vejgodstransport". [virksomhed8] ApS har til formål at drive virksomhed ved at yde forretningsservice og administration af søster- og datterselskaber.

Ifølge CVR har [virksomhed8] ApS ikke været registreret med ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer.

Selskabet har indsendt én faktura fra [virksomhed8] ApS:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
10/11/2020	10/11/2020	1189	40.920,00 kr.	10.230,00 kr.	51.150,00 kr.
Total			40.920,00 kr.	10.230,00 kr.	51.150,00 kr.

Der er i perioden 1. juli 2020 til 31. december 2020 faktureret moms for 10.230,00 kr.

Der er på fakturaen angivet en sparsom tekst i form af "Malerarbejde udført". Det fremgår, at fakturaen skal betales til [finans4] med kontonummer [...57].

Fakturaen er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans1]. Teksten vedrørende betalingen er anført som "Faktura 1189".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed8] ApS er registreret for moms, men ikke har indberettet moms i samhandelsperioden.

Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at Skattestyrelsen i en tidligere afgørelse har vurderet, at [virksomhed8] ApS er uden reelt indhold og dermed fiktiv. [virksomhed8] ApS har således ifølge Skattestyrelsen ikke leveret de ydelser, der er faktureret for.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed9] ApS , CVR-nr. [...9], blev stiftet den 16. oktober 2019 af [person11]. [virksomhed9] ApS er registreret under branchekode 782000 "Vikarbureauer". [virksomhed9] ApS har til formål at drive vikarbureau.

Ifølge CVR har [virksomhed9] ApS været registreret med følgende antal ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
August 2020	48	16
September 2020	46	12
Oktober 2020	32	6
November 2020	34	7

Selskabet har fremlagt to fakturaer udstedt af [virksomhed9] ApS:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
01/10/2020	01/10/2020	252	29.700,00 kr.	7.425,00 kr.	37.125,00 kr.
01/09/2020	01/09/2020	248	78.820,00 kr.	19.705,00 kr.	98.525,00 kr.
Total			108.520,00 kr.	27.130,00 kr.	135.650,00 kr.

Der er i perioden 1. juli 2020 til 31. december 2020 faktureret moms for 27.130,00 kr.

Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst i form af periode, hvor der er tilsendt en vikar. Det fremgår, at fakturaerne skal betales til [finans2]. Fakturanr. 252 skal betales til reg.nr. [...] og kontonummer [...53], og fakturanr. 248 skal betales til reg.nr. [...] og kontonummer [...39].

Fakturaerne er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto i [finans1]. Teksten vedrørende betalingerne fremgår som "Faktura 252" og "Faktura 248".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed9] ApS har indberettet moms i 2020, samt at der er foretaget lønindberetninger til indkomstregisteret.

Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at de på fakturaerne anførte bankkonti ikke tilhører [virksomhed9] ApS. De to bankkonti tilhører private personer, som ikke har tilknytning til [virksomhed9] ApS.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaerne.

[virksomhed10] ApS , CVR-nr. [...10], blev stiftet den 21. februar 2018 af [person12] og er opløst efter konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 12. marts 2021, og konkursbehandlingen blev afsluttet den 21. november 2022. [virksomhed10] ApS var registreret under branchekode 433900 "Anden bygningsfærdiggørelse" og bibrancherne 811000 "Kombinerede serviceydelser" og 461900 "Agenturhandel med blandet sortiment". [virksomhed10] ApS havde til formål at udøve virksomhed med anden bygningsfærdiggørelse, samt aktiviteter tilknyttet hertil.

Ifølge CVR var [virksomhed10] ApS registreret med følgende antal ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Juni 2020	1	0,46
Juli 2020	1	0,41
August 2020	1	0,42

Selskabet har fremlagt én faktura fra [virksomhed10] ApS i 2020:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
06/07/2020	06/07/2020	2092	55.320,00 kr.	18.830,00 kr.	69.150,00 kr.
Total			55.320,00 kr.	18.830,00 kr.	69.150,00 kr.

Der er i perioden 1. juli 2020 til 31. december 2020 faktureret moms for 18.830,00 kr.

Der er på fakturaen angivet en sparsom tekst i form af "Sag". Det fremgår, at fakturaen skal betales til [finans8] med reg.nr. [...] og kontonummer [...07].

Fakturaen er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans1]. Teksten vedrørende betaling fremgår som "Faktura 2092".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed10] ApS ikke har indberettet moms for 3. kvartal 2020. [virksomhed10] ApS har yderligere ikke indberettet løn for perioden, hvorfor Skattestyrelsen formoder, at [virksomhed10] ApS ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at kontonummeret på fakturaen ikke tilhører [virksomhed10] ApS. Det har ikke været muligt for Skattestyrelsen at konstatere, hvem bankkontoen tilhører.

Endelig har Skattestyrelsen oplyst, at styrelsen i en tidligere afgørelse har vurderet, at [virksomhed10] ApS har fungeret som "fakturafabrik", hvor [virksomhed10] ApS har udstedt fakturaer uden at have leveret momspligtige ydelser.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed11] ApS

[virksomhed11] ApS' CVR-nr. fremgår ikke af de fremlagte fakturaer. Det er ikke muligt via virk.dk eller via opslag hos Erhvervsstyrelsen at identificere [virksomhed11] ApS.

Selskabet har fremlagt to fakturaer fra [virksomhed11] ApS:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
07/06/2022	07/06/2022	5511	104.550,00 kr.	26.137,50 kr.	130.687,50 kr.
25/05/2022	25/05/2022	5501	64.421,00 kr.	12.825,00 kr.	80.526,25 kr.
Total			168.971,00 kr.	38.962,50 kr.	211.213,75 kr.

Der er i perioden 1. januar 2022 til 30. juni 2022 faktureret moms for 38.962,50 kr.

På fakturanr. 5501 er der anført et fejlagtigt momsbeløb på 12.825,00 kr. Beløbet ekskl. moms på 64.421,00 kr. og det fejlagtige momsbeløb på 12.825,00 kr. er faktureret til et samlet beløb på 80.526,25 kr. Der er dog en momsmæssig difference på 3.280,25 kr., idet momsbeløbet ikke er faktureret med 25 %. 25 % af 64.421,00 kr. er 16.105,25 kr.

Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst enten i form af en del af en adresse eller det arbejde, som er udført. Det fremgår ikke af fakturaerne, hvilken bank der skal betales til, men at der skal ske betaling til reg.nr. [...] og kontonummer [...76].

Fakturaerne er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde", hvor selskabet har anført momsbeløbet på fakturanr. 5501 til 16.105,25 kr. Selskabet har yderligere anført momsbeløbet på fakturanr. 5501 til 16.105,25 kr. på konto 6902 "Indgående moms".

Skattestyrelsen har taget udgangspunkt i det fakturerede beløb, hvorfor styrelsen har medtaget 12.825 kr. i moms og ikke 16.105,25 kr.

Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto i [finans5]. Teksten vedrørende betalingerne af fakturaerne er anført som "faktura 5511" og "FAKTURA 5501".

Skattestyrelsen har oplyst, at det ikke har været muligt at konstatere, om der er sket indberetning af moms og lønoplysninger fra [virksomhed11] ApS.

Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at den på fakturaerne anførte bankkonto er udenlandsk. Det har ikke været muligt for styrelsen at konstatere, om kontoen tilhører [virksomhed11] ApS.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaerne.

[virksomhed12] ApS , CVR-nr. [...11], blev stiftet den 11. december 2012 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 24. juli 2023. [person13] har været direktør i [virksomhed12] ApS fra den 7. februar 2022 til den 16. maj 2023. Denne dato har Erhvervsstyrelsen anmeldt [person13] som fratrådt fra den 7. februar 2023, idet Erhvervsstyrelsen ikke har kunnet verificere den pågældendes identitet, ligesom styrelsen ikke har kunnet konstatere, at den pågældende udøvede den faktiske ledelse af selskabet. [virksomhed12] ApS er registreret under branchekode 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed" og bibrancherne 811000 "Kombinerede serviceydelser" og 812100 "Almindelig rengøring i bygninger" og har binavnet [virksomhed22] ApS. [virksomhed12] ApS har til formål at drive tømrer- og bygningssnedkervirksomhed og dermed forbundet virksomhed.

Ifølge CVR har [virksomhed12] ApS ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt én faktura fra [virksomhed12] ApS:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
31/03/2022	31/03/2022	562	119.500,00 kr.	29.875,00 kr.	149.375,00 kr.
Total			119.500,00 kr.	29.875,00 kr.	149.375,00 kr.

Der er i perioden 1. januar 2022 til 30. juni 2022 faktureret moms for 29.875,00 kr.

Der er på fakturaen angivet en sparsom tekst i form af "Malerarbejde Udført ved [adresse3]". Det er ikke angivet på fakturaen, hvilken bank der skal indbetales til, men at betalingen skal ske til reg.nr. [...] og kontonummer [...15].

Fakturaen er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans5]. Teksten vedrørende betaling af fakturaen er anført som "Faktura 562".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed12] ApS ikke har foretaget lønindberetninger, hvorfor styrelsen formoder, at [virksomhed12] ApS ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at den på fakturaen anførte bankkonto er udenlandsk, hvorfor det ikke har været muligt at konstatere, om bankkontoen tilhører [virksomhed12] ApS.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed13] ApS , CVR-nr. [...12], er et binavn til [virksomhed23] ApS. [virksomhed13] ApS blev stiftet den 2. december 2019 og er under konkurs. Konkursdekretet blev afsagt den 28. oktober 2022. [person14] har været direktør i [virksomhed13] ApS fra den 1. oktober 2021. [virksomhed13] ApS er registreret med branchekoden 811000 "Kombinerede serviceydelser" og bibranchen 479116 "Detailhandel med tøj, sko, lædervarer, ure eller babyudstyr via internet". [virksomhed13] ApS har til formål at drive virksomhed med alt-mulig-service, herunder murer, tømrer, nedbrydning, maling med mere.

Ifølge CVR har [virksomhed13] ApS været registreret med følgende ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Januar 2022	8	7
Februar 2022	8	7
Marts 2022	5	1,96

Selskabet har fremlagt én faktura fra [virksomhed13] ApS:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
08/03/2022	08/03/2022	199	80.150,00 kr.	20.037,50 kr.	100.187,50 kr.
Total			80.150,00 kr.	20.037,50 kr.	100.187,50 kr.

Der er i perioden 1. januar 2022 til 30. juni 2022 faktureret moms for 20.037,50 kr.

Der er på fakturaen angivet en sparsom tekst i form af "maler arbejd udført [adresse3]". Det er ikke angivet på fakturaen, hvilken bank der skal indbetales til, men at betalingen skal ske til reg.nr. [...] og kontonummer [...89].

Fakturaen er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans5]. Teksten vedrørende betalingen er anført som "faktura 199".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed13] har indberettet 0 kr. i moms i 1. halvår 2022.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed14] , CVR-nr. [...13], blev stiftet den 1. juli 2014 af [person15] og er ophørt. [virksomhed14] var registreret under branchekode 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed" og bibrancherne 811000 "Kombinerede serviceydelser", 782000 "Vikarbureauer" og 561020 "Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v."

Ifølge CVR har [virksomhed14] været registreret med følgende antal ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
September 2021	2	1,14
Oktober 2021	2	1,18
November 2021	2	1,16
December 2021	2	1,14
Januar 2022	2	1,16
Februar 2022	2	0,95

Selskabet har fremlagt fire fakturaer udstedt af [virksomhed14] til selskabet i 2021:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
06/12/2021	06/12/2021	345	82.500,00 kr.	20.625,00 kr.	103.125,00 kr.
06/10/2021	06/10/2021	265	84.202,00 kr.	21.050,50 kr.	105.252,50 kr.
10/09/2021	10/09/2021	272	80.500,00 kr.	20.125,00 kr.	100.625,00 kr.
01/09/2021	01/09/2021	254	46.250,00 kr.	11.562,50 kr.	57.812,50 kr.
Total			293.452,00 kr.	73.363,00 kr.	366.815,00 kr.

Der er i perioden 1. juli 2021 til 31. december 2021 faktureret moms for 73.363,00 kr.

Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst i form af et område og det udførte arbejde. Det fremgår, at fakturanr. 345 skal betales til reg.nr. [...] og kontonummer [...91]. Det er ikke oplyst på fakturaen hvilken bank, der skal indbetales til. Det fremgår, at fakturanr. 265 skal betales til reg.nr. [...] og kontonummer [...70]. Det er ikke oplyst på fakturaen hvilken bank, der skal indbetales til. Endelig fremgår det, at fakturanr. 272 og 254 skal betales til [finans9] med reg.nr. [...] og kontonummer [...91].

Selskabet har fremlagt to fakturaer udstedt af [virksomhed14] til selskabet i 2022:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
10/02/2022	10/02/2022	500	68.510,00 kr.	17.127,50 kr.	85.637,50 kr.
06/01/2022	06/01/2022	409	49.720,00 kr.	12.430,00 kr.	62.150,00 kr.
Total			117.870,00 kr.	29.557,50 kr.	147.787,50 kr.

Der er i perioden 1. januar 2022 til 30. juni 2022 faktureret moms for 29.557,50 kr.

Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst i form af et område og det udførte arbejde. Det fremgår, at fakturaerne skal betales til reg.nr. [...] og kontonummer [...91]. Det er på fakturaerne ikke oplyst hvilken bank, der skal betales til.

Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto i [finans5] med angivelse af teksten "Faktura" og derefter fakturanummeret.

Fakturaerne for 2021 og 2022 er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Skattestyrelsen har oplyst, at indehaveren af [virksomhed14] er dømt for hvidvask i byretten den 9. maj 2023, hvorfor Skattestyrelsen har vurderet, at [virksomhed14] ikke har leveret de ydelser, der er sket fakturering for.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaerne.

[virksomhed15] ApS , CVR-nr. [...14], blev stiftet den 30. september 2019 af [person16]. [person17] var direktør i [virksomhed15] ApS fra den 25. marts 2021 til den 22. september 2022. Den 13. december 2021 er der anmodet om opløsning af [virksomhed15] ApS, hvorefter der er afsagt konkursdekret den 20. januar 2022. [virksomhed15] ApS er opløst efter konkurs den 14. november 2024. [virksomhed15] ApS var registreret under branchekode 439990 "Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering" og bibranchen 412000 "opførelse af bygninger". [virksomhed15] ApS' formål var handel, import og eksport og formidling samt administration og service i forbindelse med samme. Ligeledes var [virksomhed15] ApS' formål at drive vikarservice med formidling af arbejdskraft og beslægtet virksomhed.

Ifølge CVR har [virksomhed15] ApS været registreret med følgende antal ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Oktober 2021	18	16
November 2021	15	11
December 2021	15	15

Selskabet har fremlagt én faktura udstedt af [virksomhed15] ApS til selskabet:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
05/11/2021	05/11/2021	631	83.400,00 kr.	20.850,00 kr.	104.250,00 kr.
Total			83.400,00 kr.	20.850,00 kr.	104.250,00 kr.

Der er i perioden 1. juli 2021 til 31. december 2021 faktureret moms for 20.850,00 kr.

På fakturaen er der angivet teksten "Udført arbejde iht. Kontrakt. Projekt: [adresse3], Malerarbejde". Der er angivet 1 stk. med en enhedspris på 104.250,00 kr. Det er yderligere angivet, at beløbet ekskl. moms er 83.400,00 kr. På fakturaen er der yderligere skrevet kontrakt nr.: 4553. Det fremgår, at fakturaen skal betales til reg.nr. 7980 og kontonummer [...11]. Det er ikke oplyst på fakturaen hvilken bank, der skal indbetales til.

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans5]. I teksten vedrørende betalingen er angivet "Faktura 631".

Fakturaen for 2021 er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed15] ApS ikke har indberettet moms i 2021. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at der er indberettet løn for perioden, men at der ikke er betalt til skattekontoen.

Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at den på fakturaen anførte bankkonto ikke tilhører [virksomhed15] ApS. Bankkontoen tilhører [virksomhed24] ApS, som ikke har tilknytning til [virksomhed15] ApS.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed16] , CVR-nr. [...15], blev stiftet den 1. september 2017 og var ejet af [person18]. [virksomhed16] er ophørt den 22. februar 2022. [virksomhed16] var registreret under branchekode 532000 "Andre post- og kurertjenester".

Ifølge CVR har [virksomhed16] ikke været registreret med ansatte.

Selskabet har fremlagt én faktura udstedt af [virksomhed16] til selskabet:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
06/07/2021	06/07/2021	16	75.150,00 kr.	18.787,50 kr.	93.937,50 kr.
Total			75.150,00 kr.	18.787,50 kr.	93.937,50 kr.

Der er i perioden 1. juli 2021 til 31. december 2021 faktureret moms for 18.787,50 kr.

På fakturaen er der angivet teksten "Maler arbejde udførdt [adresse3]" og "Maler arbejde udført". Der er angivet 1 stk. med en enhedspris på 75.150,00 kr. Det fremgår, at fakturaen skal betales til [person18] med reg.nr. [...] og kontonummer [...68]. Det er ikke oplyst på fakturaen hvilken bank, der skal indbetales til.

Fakturaen er betalt via selskabets bankkonto i [finans5]. I teksten vedrørende betalingen er "Faktura 16" angivet.

Fakturaen er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed16] ikke har indberettet moms i 2021. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at der ikke er indberettet løn for perioden, hvorfor styrelsen formoder, at [virksomhed16] ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaen.

[virksomhed17] ApS , CVR-nr. [...16], blev stiftet den 30. august 2022 af [person19]. Fra den 4. august 2023 er [virksomhed25] ApS den legale ejer, og [person20] er den reelle ejer af [virksomhed17] ApS. Den 13. maj 2024 er der afsagt konkursdekret, og [virksomhed17] er taget under konkursbehandling. [virksomhed17] ApS er registreret under branchekode 412000 "Opførelse af bygninger", og [virksomhed17] ApS' formål er at drive virksomhed indenfor byggeri- og renoveringsbranchen, samt enhver virksomhed i hermed stående forbindelse.

Ifølge CVR har [virksomhed17] ApS ikke været registreret med ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer.

Selskabet har fremlagt to fakturaer udstedt af [virksomhed17] ApS:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
11/12/2022	11/12/2022	28	92.810,00 kr.	23.202,50 kr.	116.012,50 kr.
11/12/2022	11/12/2022	27	36.125,00 kr.	9.031,25 kr.	45.156,25 kr.
Total			128.935,00 kr.	32.233,75 kr.	161.168,75 kr.

Der er i perioden 1. juli 2022 til 31. december 2022 faktureret moms for 32.233,75 kr.

På fakturaerne er der angivet teksten "Plads: [adresse3] Fast pris" og "Maler". Der er angivet 1 stk. med en enhedspris. Det fremgår, at fakturaerne skal betales til reg.nr. [...] og kontonummer [...01]. Det er ikke oplyst på fakturaerne hvilken bank, der skal indbetales til.

Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto i [finans5]. I teksten vedrørende betalingerne er "Faktura 27" og "Faktura 28" angivet.

Fakturaerne er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed17] ApS har indberettet 24.400 kr. i salgsmoms for 4. kvartal 2022, hvilket er lavere end det, som selskabet har modtaget fakturer for i perioden. Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at der ikke er foretaget lønindberetninger, hvorfor styrelsen formoder, at [virksomhed17] ApS ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen har endvidere oplyst, at den på fakturaerne anførte bankkonto er udenlandsk, hvorfor det ikke har været muligt for Skattestyrelsen at konstatere, hvem bankkontoen tilhører.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaerne.

[virksomhed18] ApS , CVR-nr. [...17], blev stiftet den 6. oktober 2021 af [person21]. Den 8. december 2022 indtrådte [person20] som direktør. Der blev afsagt konkursdekret den 8. november 2023, og selskabet er opløst efter konkurs den 13. juni 2024. I perioden for samhandlen mellem selskabet og [virksomhed18] ApS var [virksomhed18] ApS' formål at drive virksomhed med velfærdsopgaver som hjemmepleje og mandskabsudlejning hertil, samt enhver virksomhed i hermed stående virksomhed. [virksomhed18] ApS var registreret under branchekode 881010 "Hjemmehjælp" og bibrancherne 812900 "Andre rengøringsydelser" og 811000 "Kombinerede serviceydelser"

Ifølge CVR har [virksomhed18] ApS været registreret med følgende antal ansatte i perioden, hvor der er udstedt fakturaer:

Periode	Antal ansatte	Årsværk
Juli 2022	2	0,84
August 2022	4	1,46
September 2022	4	3
Oktober 2022	3	1,41
November 2022	1	0,24

Selskabet har fremlagt fire fakturaer udstedt af [virksomhed18] ApS til selskabet:

Fakturadato	Bogføringsdato	Fakturanr.	Beløb ekskl. moms	Moms	Beløb inkl. moms
12/10/2022	03/10/2022	76	58.150,00 kr.	14.537,50 kr.	72.687,50 kr.
01/08/2022	01/08/2022	33	64.500,00 kr.	16.125,00 kr.	80.625,00 kr.
01/08/2022	01/08/2022	27	50.425,00 kr.	12.606,25 kr.	63.031,25 kr.
14/07/2022	14/07/2022	17	108.160,00 kr.	27.040,00 kr.	135.200,00 kr.
Total			281.235,00 kr.	70.308,75 kr.	351.543,75 kr.

Der er i perioden 1. juli 2022 til 31. december 2022 faktureret moms for 70.308,75 kr.

Der er på fakturaerne angivet en sparsom tekst i form af et område og det udførte arbejde. Det fremgår, at fakturaerne skal betales til reg.nr. [...] og kontonummer [...07]. Det er ikke oplyst på fakturaerne hvilken bank, der skal indbetales til.

Fakturanr. 76 har fakturadato den 12. oktober 2022, men bogføringsdatoen er den 3. oktober 2022.

Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto i [finans5]. Betalingerne er angivet med teksten "Faktura" efterfulgt af fakturanummeret.

Fakturaerne er bogført på konto 1600 "Fremmed arbejde".

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed18] ApS ikke har indberettet moms for 4. kvartal 2022.

Skattestyrelsen har yderligere oplyst, at den på fakturaerne angivne bankkonto er udenlandsk, hvorfor det ikke har været muligt for styrelsen at konstatere, hvem bankkontoen tilhører.

Selskabet har ikke fremlagt samarbejdsaftale, timesedler, korrespondance eller anden specifikation i tillæg til fakturaerne.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 574.675 kr. i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2022. Forhøjelsen skyldes dels nægtelse af fradrag for købsmoms for selskabets udgifter til underleverandører, dels forhøjelse af selskabets salgsmoms.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse til forslag af 30. august 2023.

Virksomheder der driver momspligtig virksomhed, skal lave et momsregnskab, hvor virksomhedens salgs- og købsmoms fremgår, og virksomheden skal på baggrund af dette regnskab indberette virksomhedens moms. Det står i momslovens § 55, § 56 og § 57.

Selskabet skal efter momslovens § 74, stk. 4, udlevere regnskabsmaterialet til Skattestyrelsen, når vi beder om det.

Selskabet er momsregistreret og indberetter moms. Derfor er det vores vurdering, at selskabet leverer momspligtige varer og ydelser i henhold til momslovens § 4.

For perioden 1. januar 2020 - 30. juni 2020

Vi modtog ikke selskabets regnskabsmateriale for perioden, hvorfor vi indhentede bankkontoudtog fra selskabets bank, [finans1] reg.nr. [...] konto nr. [...06]. Vi afstemte indsættelserne med den indberettede salgsmoms og afstemningen gav ikke anledning til ændringer.

Indsigelser til forslag af 30. august 2023.

Efter modtagelse af selskabets regnskabsmateriale for perioden, har vi afstemt selskabets bogføring med den indberettede moms for perioden. Afstemningen har givet anledning til en forhøjelse af salgsmomsen på 30.743 kr. (se opgørelse sidst i dette afsnit).

For perioden 1. juli 2020 - 31. december 2022

Vi afstemte selskabets momsindberetninger med det modtagne regnskabsmateriale, på konto nr. 6901 udgående moms. Dette resulterede i en forhøjelse af salsmomsen for 1. halvår 2021 på 32.758 kr. og for 1. halvår 2022 resulterede det i en forhøjelse af salgsmomsen på 32.759 kr. (se opgørelse sidst i dette afsnit).

Indsigelser til forslag af 30. august 2023

Efter modtagelsen af selskabet regnskabsmateriale, har selskabets revisor gjort opmærksom på, at der på konto 6901 for 1. halvår 2022 indgår en periodisering af salgsmomsen, som ikke skal medtages i opgørelsen. Skattestyrelsen har gennemgået det modtagne materiale og nedsætter salgs-momsen for 1. halvår 2022 med 32.759 kr. i forhold til forslag af 30. august 2023.

1.5. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse til fornyet forslag af 9. november 2023

Skattestyrelsen har gennemgået indsigelsen omkring for meget indberettet salgsmoms i 2. halvår 2019 og set at der er sket korrektion i 1. halvår 2020 på 30.743 kr.

Skattestyrelsens vurdering er at vi korrigerer momsen for 1. halvår 2020 med 30.743 kr.

Der henvises dog til at korrektionen burde have været rettet i den korrekte periode.

Den samlede forhøjelse af selskabets salgsmoms:

Bogført af selskabet	Indberettet salgsmoms	Bogført salgsmoms (kt. 6901)	Forhøjelser
1. halvår 2020	143.241 kr.	143.241 kr.	0 kr.
1. halvår 2021	81.718 kr.	114.476 kr.	- 32.758 kr.
I alt	224.959 kr.	257.717 kr.	-32.758 kr.

2. Købsmoms

...

2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Momsregistrerede virksomheder har mulighed for at fradrage købsmomsen af virksomhedens indkøb af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer. Det fremgår af momslovens § 37.

For at få fradrag for købsmoms, skal følgende betingelser være opfyldt:

·	Køber skal være momsregistreret
·	Købet skal vedrøre virksomhedens momspligtige leverancer
·	Der skal fremgå moms af købsfakturaen
·	Købet skal være leveret

Som dokumentation for købsmomsen skal selskabet kunne fremvise en købsfaktura, som opfylder fakturakravene. Dette står i momsbekendtgørelsens § 58 og § 82 (nugældende § 57 og § 82).

Vi afstemte selskabet indberetning med bogføringen for perioden 1. juli 2020 -31. december 2022, hvilket gav et yderligere fradrag for købsmoms for 1. halvår 2022 på 256 kr. og for 2. halvår 2022 på 14.914 kr. således:

Periode	Indberettet købsmoms	Bogført Købsmoms (kt. 6902)	Forhøjelser
1. halvår 2022	128.437 kr.	128.693 kr.	256 kr.
2. halvår 2022	89.267 kr.	104.181 kr.	14.914 kr.
I alt	217.704 kr.	232.874 kr.	15.170 kr.

Vi modtog ikke regnskabsmaterialet for 1. januar 2020 - 30. juni 2020, og vi modtog ikke de bilag, vi bad om for perioden 1. juli 2020 - 31. december 2022 eller tilsvarende dokumentation for, at der faktisk er leveret varer eller ydelser til selskabet, at købene er pålagt dansk moms, og at leveringerne indgår i virksomhedens momspligtige aktiviteter.

Selskabet opfylder derfor ikke momslovens krav til dokumentation for at udnytte en eventuel ret til fradrag.

På den baggrund godkendte vi ikke selskabets fradrag for købsmoms for perioden 1. januar 2020 -30. juni 2020, samt for de købsfakturaer der er nævnt i bilag 1.

De ikke godkendt købsfradrag fordeler sig således på perioderne:

Periode	Ej modtaget regnskabsmateriale	Ej modtaget bilag	Ej godkendt fradrag i kr.
1. halvår 2020	101.215 kr.		101.215 kr.
2. halvår 2020		61.433 kr.	61.433 kr.
1. halvår 2021		66.068 kr.	66.069 kr.
2. halvår 2021		113.000 kr.	113.001 kr.
1. halvår 2022		121.713 kr.	121.713 kr.
2. halvår 2022		102.543 kr.	102.543 kr.
I alt	101.215 kr.	464.757 kr.	565.972 kr.

Indsigelser til forslag af 30. august 2023

Selskabet har efter vores forslag af 30. august 2023, fremsendt regnskabsmateriale og dokumentation for perioden 1. januar 2020 - 30. juni 2020. Skattestyrelsen har afstemt den indberettede købsmoms med den bogførte købsmoms for perioden, det har ikke givet anledning til bemærkninger.

Ved gennemgang af regnskabsmaterialet for perioden 1. januar 2022 - 31. december 2022, er der på det foreliggende grundlag, godkendt fradrag for den bogførte købsmoms på følgende konti således:

Konto:	Momsfradrag
1300 Køb af materialer	4.891,24 kr.
3617 Mindre nyanskaffelser	1.210,40 kr.
3640 Revisorhonorar	1.387,50 kr.
3670 Andre omkostninger	-317,00 kr.
1600 Fremmed arbejde (2 poster)	1.712,50 kr.	Se bilag 1
I alt	8.884,64 kr.

Selskabet har fremsendt samtlige købsbilag for konto nr. 1600 Fremmede arbejde for perioden 1. januar 2020 - 31. december 2022, oplistet på bilag 1.

Navn CVR nr. Beløb inkl. moms

1. [virksomhed2] A/S [...2] 71.650,00 kr.
2. [virksomhed3] ApS [...3] 342.000,00 kr.
3. [virksomhed4] ApS [...4] 48.000,00 kr.
4. [virksomhed5] ApS[...5] 195.343,75 kr.
5. BM commerce & Consulting ApS[...6] 135.000,00 kr.
6. [virksomhed7] ApS[...7] 51.212,50 kr.
7. [virksomhed8] ApS [...8] 51.150,00 kr.
8. [virksomhed9] ApS [...9] 135.650,00 kr.
9. [virksomhed10] ApS[...10] 69.150,00 kr.
10. [virksomhed11] ApS ? 211.213,75 kr.
11. [virksomhed12] ApS [...11] 149.375,00 kr.
12. [virksomhed13] ApS [...12] 100.187,50 kr.
13. [virksomhed14] [...13] 514.602,50 kr.
14. [virksomhed15] ApS [...14] 104.250,00 kr.
15. [virksomhed16] [...15] 93.937,50 kr.
16. [virksomhed17] ApS [...16] 161.168,75 kr.
17. [virksomhed18] ApS [...17] 351.543,75 kr.

Samlet 2.785.435,00 kr.

Skattestyrelsen har gennemgået de fremsendte købsbilag, og har vurderet, at de ikke opfylder betingelserne for fradrag. Hvorfor Skattestyrelsen nægter fradrag for i alt 557.087 kr.

Af den samlede købsmoms på 557.087 kr., vedrører 376.321 kr. fakturaer hvoraf fremgår malerarbejde alene på [adresse3], som er en ejendom med kun 8 lejemål.

Der henvises til vedlagte bilag 1 samt nedenstående oplysninger om underleverandørerne. For samtlige underleverandør gælder følgende:

De udstedte fakturaer opfylder ikke betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58 (nugældende 57), idet de mangler oplysninger om:

·	Dato for levering af arbejdet
·	Specifikation af det udførte arbejde

Ovenstående betingelser skal være opfyldt for at opnå fradrag efter momslovens § 37.

1. [virksomhed2] ApS, CVR nr. [...2]

CVR nr. tilhører [virksomhed19] A/S. Selskabet er dømt for hvidvask i Byretten den 28. juni 2021.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed2] ApS ikke har leveret de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
02-06-2020	2020398	57.320	14.330
I alt		57.320	14.330

2. [virksomhed3] ApS, CVR nr. [...3]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Kombineret serviceydelser".

Selskabet har ikke indberettet moms i 2020.

Selskabet kom under konkurs ved dekret af den 21. november 2019, hvor selskabet ligeledes blev afmeldt for moms og A-skat.

Konkursbehandling er afsluttet den 28. april 2020.

De 4 udfærdigede fakturaer til [virksomhed1] ApS, er udfærdiget efter konkursdekret er afsagt.

Der er oplyst to forskellige bankkonti på fakturaerne. De anførte bankkonti, tilhører ikke [virksomhed3] ApS. Bankkontiene tilhører to forskellige private personer, som ikke ses at have været tilknyttet selskabet.

Selskabet har ikke foretaget lønindberetninger til indkomstregistret eller indberettet moms i perioden, hvilket skyldes, at de var afmeldt og under konkurs.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed3] ApS ikke har kunne levere de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
01-02-2020	62	26.800	6.700
27-02-2020	81	50.800	12.700
30-03-2020	85	99.880	24.970
01-05-2020	102	96.120	24.030
I alt		273.600	68.400

3. [virksomhed4] ApS, CVR nr. [...4]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Vikarbureauer".

Selskabet har ikke indberettet moms og foretaget lønindberetning til indkomstregistreret i 2020, hvorfor der vurderes, at selskabet ikke har haft ansatte i 2020.

Selskabet kom under konkurs ved dekret afsagt den 26. oktober 2020, hvor selskabet ligeledes blev afmeldt for moms og A-skat.

Konkursbehandling afsluttet den 17. august 2021.

På fakturaen udstedt til [virksomhed1] ApS er anført en bankkonto, der ikke tilhører [virksomhed4] ApS.

Skattestyrelsen har tidligere afgjort at [virksomhed4] ApS for perioden juli 2019 til oktober 2020 har fungeret som fakturafabrik i forbindelse med fiktiv mandskabsudlejning, og at selskabet har udstedt fakturaer uden at have leveret momspligtige ydelser.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed4] ApS ikke har leveret de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
07-01-2020	1312	38.400	9.600
I alt		38.400	9.600

4. [virksomhed5] ApS, CVR nr. [...5]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Tømrer- og bygningssnedker".

Selskabet har ikke indberettet moms i 2021.

Selskabet er under konkurs ved dekret af 10. november 2021.

På fakturaerne udstedt til [virksomhed1] ApS er anført en bankkonto, der ikke tilhører [virksomhed5] ApS. Bankkontoen tilhører en privat person, som ikke ses at have været tilknyttet selskabet.

Skattestyrelsen har tidligere afgjort at [virksomhed5] ApS for perioden 1. januar 2020 til 30. september 2021 ikke har foretaget levering af momspligtige ydelser, da selskabets drift anses for at værende fiktiv. Formålet med udstedelse af fakturaerne har været, at modtagerne af disse, har anvendt dem til brug for uretmæssigt moms- og skattefradrag.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed5]ApS ikke har levere de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
17-06-2021	653	75.150	18.787,50
17-06-2021	652	81.125	20.281,25
I alt		156.275	39.068,75

5. [virksomhed6] ApS, CVR nr. [...6]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Virksomhedsrådgivning".

Selskabet har ikke indberettet moms for 2. kvartal 2021.

Selskabet er under konkurs ved dekret af 29. juni 2021.

På fakturaerne udstedt til [virksomhed1] ApS er anført en bankkonto, der ikke tilhører [virksomhed6] ApS. Bankkontoen tilhører en privat person, som ikke ses at have været tilknyttet selskabet.

Selskabet har ikke foretaget lønindberetninger til indkomstregistret, hvorfor det formodes, at selskabet ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen har tidligere afgjort at [virksomhed6] ApS ikke har nogen reel aktivitet, men i stedet fungerer som en service, hvor kunden modtager en faktura, der kan anvendes til moms- og skattemæssigt fradrag.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed6] ApS ikke har kunne levere de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
08-04-2021	531	108.000	27.000
I alt		108.000	27.000

6. [virksomhed7] ApS, CVR nr. [...7]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Udlejning og leasing af andet materiel og udstyr og andre materielle aktiver i.a.n.".

Selskabet har indberettet moms og foretaget lønindberetninger til indkomstregisteret i 2020.

Selskabet er opløst efter konkurs den 18. april 2023.

De udstedte fakturaer opfylder ikke betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58 (nugældende 57), idet de mangler oplysninger om:

·	Dato for levering af arbejdet
·	Specifikation af det udførte arbejde

Ovenstående betingelser skal være opfyldt for at opnå fradrag efter momslovens § 37.

Da ovenstående betingelser ikke er opfyldt, godkender vi ikke fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
29-12-2020	142	28.420,00	7.105,00
29-12-2020	141	12.550,00	3.137,50
I alt		40.970,00	10.242,50

7. [virksomhed8] ApS, CVR nr. [...8]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Anden forretningsservice i.a.n.".

Selskabet har ikke selv indberettet moms i 2020.

Selskabet er under konkurs ved dekret af 21. september 2021.

På den udstedt faktura til [virksomhed1] ApS er anført en bankkonto, der ikke tilhører [virksomhed8] ApS. Bankkontoen tilhører [virksomhed26] ApS, som ikke ses at have tilknytning til [virksomhed8] ApS.

[virksomhed8] ApS har ikke foretaget lønindberetninger til indkomstregistret, hvorfor det formodes, at selskabet ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen har i en tidligere afgørelse vurderet at [virksomhed8] ApS er uden reelt indhold og dermed fiktiv og har således ikke leveret de ydelser, de har fakturereret.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed8] ApS ikke har kunne levere de ydelser, der er faktureret for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
10-11-2020	1189	40.920	10.230
I alt		40.920	10.230

8. [virksomhed9] ApS, CVR nr. [...9]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Vikarbureauer".

Selskabet har indberettet moms i 2020, og der er foretaget lønindberetninger til indkomstregisteret.

På fakturaerne udstedt til [virksomhed1] ApS er anført to forskellige bankkonti, der ikke tilhører [virksomhed9] ApS. De to bankkonti tilhører private personer, som ikke ses at have været tilknyttet selskabet.

De udstedte fakturaer opfylder ikke betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58 (nugældende 57), idet de mangler oplysninger om:

·	Dato for levering af arbejdet
·	Specifikation af det udførte arbejde

Ovenstående betingelser skal være opfyldt for at opnå fradrag efter momslovens § 37.

Da ovenstående betingelser ikke er opfyldt, godkender vi ikke fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
01-10-2020	252	29.700	7.425
01-09-2020	248	78.820	19.705
I alt		108.520	27.130

9. [virksomhed10] ApS, CVR nr. [...10]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Anden bygningsfærdiggørelse".

Selskabet har ikke indberettet moms for 3. kvartal 2020.

Selskabet er opløst efter konkurs afsluttet den 21. november 2022.

På de udstedte fakturaer til [virksomhed1] ApS er anført en bankkonto, der ikke tilhører [virksomhed10] ApS. Det har ikke været muligt at konstatere hvem bankkontoen tilhører, det anses derfor, at den oplyste bankkonto ikke har været tilknyttet selskabet.

Selskabet har ikke foretaget lønindberetninger til indkomstregistret, hvorfor det formodes, at selskabet ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen har i en tidligere afgørelse vurderet at [virksomhed10] ApS har fungeret som "fakturafabrik", hvor selskabet har udstedt fakturaer uden at have leveret en momspligtig ydelse.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed10] ApS ikke har kunne levere de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
06-07-2020	2092	55.320	13.830
I alt		55.320	13.830

10. [virksomhed11] ApS, CVR nr. ukendt

Selskabets cvr-nr. fremgår ikke af de modtagne fakturaer.

Det er ikke muligt via cvr.dk eller via opslag hos Erhvervsstyrelsen at identificerer selskabet, herunder at kunne konstatere om der er sket indberetning af moms og lønoplysninger til indkomstregisteret.

På de udstedte fakturaer til [virksomhed1] ApS er anført en udenlandsk bankkonto. Det er derfor ikke muligt at konstatere om kontoen tilhøre selskabet.

De udstedte fakturaer opfylder ikke betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58 (nugældende § 57), idet de mangler oplysninger om:

·	Sælgers cvr-nr.
·	Dato for levering af arbejdet
·	Specifikation af det udførte arbejde

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed11] ApS ikke har levere de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
06-07-2022	5511	104.550,00	26.137,50
25-05-2022	5501	64.421,00	12.825,00
I alt		168.971,00	38.962,50

11. [virksomhed12] ApS, CVR nr. [...11]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Computerprogrammering".

Selskabet har ikke indberettet moms i 2022, da de den 2. marts 2022 er blevet nægtet registrering for moms, da de ikke kunne godtgøre at de drev selvstændig økonomisk virksomhed.

Selskabet kom under tvangsopløsning den 16. maj 2023 og er efterfølgende under konkurs ved dekret af 24. juli 2023.

På de udstedte fakturaer til [virksomhed1] ApS er anført en udenlandsk bankkonto. Det er derfor ikke muligt, at konstatere om bankkontoen tilhører [virksomhed12] ApS.

Selskabets branchekode "Computerprogrammering", passer ikke til den ydelse, der ifølge fakturaen er udført som var " malerarbejde udført ved [adressen]".

Selskabet har ikke foretaget lønindberetninger til indkomstregistret, hvorfor det formodes, at selskabet ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed12] ApS ikke har kunne levere de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
31-03-2022	562	119.500	29.875
I alt		119.500	29.875

12. [virksomhed13] ApS, CVR nr. [...12]

[virksomhed13] ApS, er binavnet til [virksomhed23].

Selskabet var registreret med branchekoderne "Kombineret serviceydelser", og deres bi-branche var "Detailhandel med tøj, sko, lædervarer, ure eller babyudstyr via internet".

Selskabet har indberettet 0 kr. i moms i 1. halvår 2022, samt lønindberetninger til indkomstregisteret.

Selskabet er under konkurs ved dekret af 28. oktober 2022.

De udstedte fakturaer opfylder ikke betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58 (nugældende 57), idet de mangler oplysninger om:

·	Dato for levering af arbejdet
·	Specifikation af det udførte arbejde

Ovenstående betingelser skal være opfyldt for at opnå fradrag efter momslovens § 37.

Da ovenstående betingelser ikke er opfyldt, godkender vi ikke fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
08-03-2022	199	80.150,00	20.037,50
I alt		80.150,00	20.037,50

13. [virksomhed14], CVR nr. [...13]

Virksomheden er dømt for hvidvask i byretten den 9. maj 2023.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed14] ikke har levere de ydelser der er sket fakturering for. Vi godkender derfor ikke fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
01-09-2021	254	46.250,00	11.562,50
10-09-2021	272	80.500,00	20.125,00
06-10-2021	265	84.202,00	21.050,50
06-12-2021	345	82.500,00	20.625,00
06-01-2022	409	49.720,00	12.430,00
10-02-2022	500	68.510,00	17.127,50
I alt		411.682,00	102.902,50

14. [virksomhed15] ApS, CVR nr. [...14]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Andre bygge og anlægsvirksomhed som kræver specialisering" og "Opførelse af bygninger".

Selskabet har ikke indberettet moms i 2021.

Der er indberettet lønindberetninger til indkomstregisteret. De har indberettet løn for perioden - men der er ikke betalt til skattekontoen.

Selskabet er under konkurs ved dekret af 20. januar 2022.

På fakturaen udstedt til [virksomhed1] ApS er anført en bankkonto, der ikke tilhører [virksomhed15] ApS. Bankkontoen tilhører [virksomhed24] ApS, som ikke ses at have været tilknyttet [virksomhed15] ApS.

De udstedte fakturaer opfylder ikke betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58 (nugældende 57), idet de mangler oplysninger om:

·	Dato for levering af arbejdet
·	Specifikation af det udførte arbejde

Ovenstående betingelser skal være opfyldt for at opnå fradrag efter momslovens § 37.

Da ovenstående betingelser ikke er opfyldt, godkender vi ikke fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
05-11-2021	631	83.400	20.850
I alt		83.400	20.850

15. [virksomhed16], CVR nr. [...15]

Virksomheden var registreret med branchekoderne "Anden post- og kurertjeneste".

Virksomheden har ikke indberettet moms i 2021.

Virksomheden er ophørt den 22. februar 2022.

På den udstedte faktura til [virksomhed1] ApS er anført en bankkonto, der ikke tilhører [virksomhed16]. Bankkontoen tilhører [person18], som er virksomhedens ejer.

Virksomhedens branche kode svarer ikke til det arbejde, der er udført som er "Maler arbejde udført"

Virksomheden har ikke foretaget lønindberetninger til indkomstregistret, hvorfor det formodes, at virksomheden ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed16] ikke har kunne levere de ydelser, der er sket fakturering for.

Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
06-07-2021	16	75.150,00	18.757,50
I alt		75.150,00	18.757,50

16. [virksomhed17] ApS, CVR nr. [...16]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Opførelse af bygninger".

Selskabet har indberettet moms for 4. kvartal 2022, de har indberettet 24.400 kr. i salgsmoms hvilket er lavere end det [virksomhed1] ApS har modtaget fakturer for i perioden.

På de udstedte fakturaer til [virksomhed1] ApS er anført en udenlandsk bankkonto, hvortil der skulle ske betaling til. Det er ikke muligt at konstaterer hvem kontoen tilhører.

Selskabet har ikke foretaget lønindberetninger til indkomstregistret, hvorfor det formodes, at selskabet ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen vurderer, at [virksomhed17] ApS ikke har kunne levere de ydelser, der er sket fakturering for. Vi har derfor ikke godkendt fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
11-12-2022	27	36.125,00	9.031,25
11-12-2022	28	92.810,00	23.202,50
I alt		128.935,00	32.233,75

17. [virksomhed18] ApS, CVR nr. [...17]

Selskabet var registreret med branchekoderne "Hjemmehjælp".

Selskabet har ikke indberettet moms for 4. kvartal 2022.

Selskabet har foretaget lønindberetninger til indkomstregisteret i 2022.

Selskabet er under tvangsopløsning den 17. august 2023.

På de udstedte fakturaer til [virksomhed1] ApS er anført en udenlandskbankkonto, og det er ikke muligt at bekræfte hvem bankkontoen tilhører.

Selskabets branche er Hjemmehjælp, hvilket ikke stemmer overens med det arbejde, der fremgår af de udfærdigede fakturaer til jer, hvilket er "Maler arbejde udført [adresse3]"

De udstedte fakturaer opfylder ikke betingelserne i momsbekendtgørelsens § 58 (nugældende 57), idet de mangler oplysninger om:

·	Dato for levering af arbejdet
·	Specifikation af det udførte arbejde

Ovenstående betingelser skal være opfyldt for at opnå fradrag efter momslovens § 37.

Da ovenstående betingelser ikke er opfyldt, godkender vi ikke fradrag af købsmoms således:

Fakturadato	Fakturanr.	Fakturabeløb u/moms	Købsmoms i kr.
14-07-2022	17	108.160,00	27.040,00
01-08-2022	27	50.425,00	12.606,25
01-08-2022	33	64.500,00	16.125,00
12-10-2022	76	58.150,00	14.537,50
I alt		281.235,00	70.308,75

2.6. Vores bemærkninger til jeres indsigelser

Skattestyrelsen kan ikke imødekomme jeres indsigelse vedrørende nægtelse af fradrag for købs-momsen af fakturaer udstedt af underleverandørerne [virksomhed2] A/S, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7] ApS, [virksomhed8] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed11] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed13] ApS, [virksomhed14], [virksomhed27] ApS, [virksomhed16], [virksomhed17] ApS og [virksomhed18] ApS, idet der ikke er kommet nye oplysninger, der kan løfte den skærpede bevisbyrde for, at de nævnte underleverandører har leveret ydelserne til [virksomhed1] ApS.

På grund af ovennævnte uregelmæssigheder, som er anført ved gennemgangen af de enkelte underleverandører under punkt 2.1. og punkt 2.4. fastholder Skattestyrelsen ændringerne vedrørene underleverandører [virksomhed2] A/S, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7] ApS, [virksomhed8] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed11] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed13] ApS, [virksomhed14], [virksomhed27] ApS, [virksomhed16], [virksomhed17] ApS og [virksomhed18] ApS, det fremgår af Skattestyrelsens tidligere fremsendte forslag til afgørelse af 9. november 2023.

Skattestyrelsen er ikke i besiddelse af alle de nødvendige oplysninger for at kunne efterprøve, om de materialebetingelser for momsgrundlagte er opfyldt, da der stadig ikke foreligger nogen samarbejdsaftaler, løbende korrespondance, bagvedliggende time-/lønsedler og identifikationsoplysninger på, hvem der har udført arbejdet, som fremgår at de 17 underleverandørers fakturaer til [virksomhed1] ApS.

I har i jeres indsigelser oplyst, "at der udelukkende er indgået mundtlige aftaler om udførsel af arbejdet med egne kunder og underleverandører, og at prisfastsættelser sker efter konkrete fast-prisaftaler."

I har derfor stadig ikke godtgjort, at betingelserne for fradrag er opfyldt. I har ikke dokumenteret, at fakturaerne dækker over reelle leverancer fra de virksomheder, der er anført som fakturaudstedere. I har ikke dokumenteret hvilke leverancer der er tale om, og om de fakturerede ydelser er leveret til selskabet. I har således ikke løftet den skærpede bevisbyrde for fakturaernes realitet, som bl.a. er beskrevet i SKM2009.325 ØLR.

Det lægges til grund, at de fremlagte fakturaer ikke opfylder kravene i momsbekendtgørelsen § 58, idet der generelt ikke er foretaget en tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes omfang og/eller art samt tidspunkt og sted for levering. Der henvises til SKM2020.484.BR

Der henvises i øvrigt til Skattestyrelsens ovenstående begrundelse under punkt 2.4.

Der henvises desuden til Højesterets dom af 26. marts 2019, SKM 2019.231 HR hvor højesteret har fastslået, at der er en betingelse for fradrag efter momsloven, at der faktisk er sket en leverance. Det er i den forbindelse uden betydning om den, der ønsker fradrag var i god tro med hensyn til leverancens eksistens. Skattestyrelsen anser ikke, at I har dokumenteret, at [virksomhed2] A/S, [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7] ApS, [virksomhed8] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed11] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed13] ApS, [virksomhed14], [virksomhed27] ApS, [virksomhed16], [virksomhed17] ApS og [virksomhed18] ApS, har leveret ydelserne til [virksomhed1] ApS.

Skattestyrelsen er ikke enig i jeres rådgivers fortolkning af gældende retspraksis vedrørende de konkrete forhold i denne sag.

Det er Skattestyrelsens opfattelse at de modtagne indsigelser ikke indeholder nye oplysninger af faktisk og retslig karakter.

Opgørelse af momstilsvar

Det samlede momstilsvar for perioden 1. januar 2020 - 31. december 2022 opgøres herefter til 839.858 kr., hvilket svarer til en forhøjelse af momstilsvaret på 574.675 kr. således:

Periode	Indberettet af selskabet	Ændres af Skattestyrelsen til	Ændring
1. Halvår 2020
Salgsmoms	143.241 kr.	143.241 kr.	0 kr.
Købsmoms	101.215 kr.	8.885 kr.	-92.330 kr.
Tilsvar	42.026 kr.	134.356 kr.	92.330 kr.
2. halvår 2020
Salgsmoms	104.479 kr.	104.479 kr.	0 kr.
Købsmoms	64.205 kr.	2.773 kr.	-61.433 kr.
Tilsvar	40.274 kr.	101.707 kr.	61.433 kr.
1. Halvår 2021
Salgsmoms	81.718 kr.	114.476 kr.	32.758 kr.
Købsmoms	70.530 kr.	4.461 kr.	-66.069 kr.
Tilsvar	11.188 kr.	110.015 kr.	98.827 kr.
2. Halvår 2021
Salgsmoms	158.266 kr.	158.266 kr.	0 kr.
Købsmoms	114.872 kr.	1.872 kr.	-113.001 kr.
Tilsvar	43.394 kr.	156.395 kr.	113.001 kr.
1. Halvår 2022
Salgsmoms	167.549 kr.	167.549 kr.	0 kr.
Købsmoms	128.437 kr.	6.980 kr.	-121.457 kr.
Tilsvar	39.112 kr.	160.569 kr.	121.457 kr.
2. Halvår 2022
Salgsmoms	178.456 kr.	178.456 kr.	0 kr.
Købsmoms	89.267 kr.	1.639 kr.	-87.6296 kr.
Tilsvar	89.189 kr.	176.818 kr.	87.629 kr.
Tilsvar forhøjes med i alt	265.183 kr.	839.858 kr.	574.675 kr.

Derfor kan vi ændre jeres moms for 1. halvår 2020

Den almindelige frist for at ændre jeres momsopgørelse er senest 3 år efter angivelsesfristens udløb jf. skatteforvaltningslovens § 31. Angivelsesfristen for momsperioden 1. januar 2020 - 30. juni 2020 var ekstraordinær udskudt til den 1. marts 2021 på grund af corona situationen.

Den udskudte angivelsesfrist gælder kun i de tilfælde at virksomheden ikke har indberettet inden for ordinær frist, som var den 1. september 2020. Idet i indberettede moms for 1. halvår 2020 den 8. februar 2021, bliver I omfattet af de udskudte frister, hvorfor et forslag til ændring vedrørende momstilsvaret for 1. halvår 2020 skal varsles senest 1. marts 2024.

..."

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 7. maj 2024 udtalt følgende:

"Skattestyrelsen skal bemærke, at klagen ikke giver anledning til ændring af Skattestyrelsens afgørelse af 29. februar 2024.

Der er ikke modtaget nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen, men klagen indeholder tre punkter. Vi har bemærkninger til punkt 1, som er kommenteret nedenfor.

Det skal bemærkes, at Skattestyrelsen i den modtagne klage kan se, at selskabets repræsentant Advokat [person22], [virksomhed28], nedlægger følgende påstand:

1. Nedsættelse af klagers moms med kr. 574.675.
2. Nedsættelse af klagers moms og indkomst med et mindre beløb efter Skatteankestyrelsens skøn.
3. Hjemvisning til fornyet behandling.

Ad 1 - Nedsættelse af klagers moms med kr. 574.675.

Skattestyrelsen henviser i det samlede til Skattestyrelsens afgørelse, hvor der under de enkelte leverandører er opstillet en række objektive momenter, der understøtter Skattestyrelsens samlede vurdering af, at selskabet vidste eller burde have vidst, at transaktionerne var et led i moms- og skattesvig.

De oplistede momenter er efter Skattestyrelsens opfattelse tilstrækkelige klare indikatorer, som begrunder en konkret mistanke om, at der forelå uregelmæssigheder eller svig, og selskabet burde have foretaget en grundig undersøgelse af sine samhandelsforhold for at kunne påberåbe sig at have udvist almindelig agtpågivenhed i handelsforholdene.

Samtidig henviser Skattestyrelsen til EU-praksis, hvor af det fremgår, at Skattestyrelsen kan nægte selskabet fradragsret, såfremt det godtgøres, at der foreligger objektive forhold, som gør det muligt at konkludere, at selskabet vidste eller burde have vidst, at den transaktion, der er blevet påberåbt til støtte for fradragsretten, var led i svig begået af leverandøren eller en anden erhvervsdrivende i et tidligere eller efterfølgende led i handelskæden.

Skattestyrelsen har på baggrund af de objektive momenter vurderet, at selskabet vidste eller burde have vidst, at transaktionerne var et led i moms- og skattesvig, og at selskabet ikke har truffet de fornødne foranstaltninger, som med rimelighed kan kræves af dem, og således ikke har udvist almindelig agtpågivenhed i handelsforholdene. Manglende overholdelse af agtpågivenhed kan ikke friholde selskabet fra "ond" tro, da selskabet har holdt sig i bevidst uvidenhed ved ikke at foretage de fornødne undersøgelser. Selskabet har ikke godtgjort, at betingelserne for fradrag er opfyldt. Selskabet har ikke dokumenteret, at fakturaerne dækker over reelle leverancer fra de virksomheder, der er anført som fakturaudstedere, herunder hvilke leverancer (arten og omfanget) der er tale om, og hvornår de fakturerede ydelser er leveret til selskabet.

Ovenstående stemmer overens med selskabets oplysninger. Selskabets advokat, [person23], har i forbindelse med indsigelserne til Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 9. november 2023 oplyst følgende (side 1, punkt 2, 2. afsnit):

" Selskabet oplyser, at det udelukkende har indgået mundtlige aftaler om udførsel af arbejde med egne kunder og underleverandører, og at prisfastsættelser sker efter konkrete fastprisaftaler. Selskabets kunder er primært andre større entreprenører og boligselskaber."

Klager henviser til EU-dom Vaden C664/16 præmis 40-42. Vi henviser til samme doms præmis 43-48, hvoraf bl.a. fremgår, at den afgiftspligtige er forpligtet til at fremlægge objektive beviser for at varerne og ydelserne faktisk er leveret. Af SKM2009.325ØLR fremgår skærpet bevisbyrde for fakturaernes realitet.

Klager henviser til SKM2014.374.BR og SKM2016.509.BR vedrørende ret på fradrag selvom skattemyndighederne har påberåbt sig, at fakturakravene ikke var overholdt. I de nævnte domme, er det skattestyrelsens opfattelse, at der efterfølgende er fremkommet dokumentation for at de objektive betingelser for fradrag var opfyldt. Vi henviser til SKM2016.509BR hvoraf bl.a. fremgår "det påhviler den som anmoder om momsfradrag at godtgøre at betingelserne er opfyldt".

Klager henviser til Hovedstadens pleje (konkurs 8.11.2023, Skattestyrelsens afgørelse 29.2.2024). Skattestyrelsen er enig med klager vedrørende, at der er en stærk formodning for, at [person24] er [virksomhed18] ApS er uregistreret og at han har forsøgt at sløre dette.

Skattestyrelsens afsluttende bemærkninger

Overordnet set er det ikke skattestyrelsens ansvar at fremskaffe de objektive beviser, herunder f.eks. indhentning af underleverandørernes bankkonti. Vi har af flere omgange anmodet selskabet om fremskaffelse af objektive dokumentation for den leverede arbejdskraft.

Skattestyrelsen henviser i det samlede til Skattestyrelsens afgørelse, hvor der under de enkelte leverandører er opstillet en række objektive momenter, der understøtter Skattestyrelsens samlede vurdering af, at selskabet vidste eller burde have vidst, at transaktionerne var et led i moms- og skattesvig.

Vi har konstateret, at flere af underleverandørerne ikke har indsendt regnskab eller angivet moms, har haft ingen eller begrænsede lønudgifter, og de har haft en kort levetid.

Det er derfor vores opfattelse:

·	at de ikke har haft de tekniske, økonomiske eller menneskelige ressourcer til at levere de fakturerede ydelser.
·	at fakturaer fra underleverandørerne, er fiktive og dermed uden reelt indhold, og at der ikke er sket levering i overensstemmelse med de fremlagte fakturaer.

Hvis der kommer yderligere oplysninger fra klager, ønsker Skattestyrelsen at blive hørt i sagen igen, inden der træffes afgørelse i sagen.

..."

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at selskabets momstilsvar skal fastsættes som angivet for perioden 1. januar 2020 - 31. december 2022.

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

"...

SAGSFREMSTILLING

Skattestyrelsen har truffet afgørelse den 29. februar 2024 (Bilag 1) hvoraf fremgår, at klager skal betale yderligere moms med kr. 574.675, jf. Bilag 1, s. 1.

Klager er ikke enig i afgørelsen, hvorved nærværende klage er nødvendiggjort. I øvrigt finder klager, at sagsfremstillingen ifølge Bilag 1 er fyldestgørende og i øvrigt særdeles omfattende, hvorved der henvises til Bilag 1, s. 2 ff. for en nærmere sagsfremstilling i øvrigt.

Samme bilag påberåbes i øvrigt som klager forelagde indklagede i forbindelse med forslaget til afgørelse og med samme bilagsnumre.

ANBRINGENDER
Ad Momstilsvaret

Af momslovens kapitel 13 og momsbekendtgørelsens (bekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 om merværdiafgift) kapitel 12 følger en lang række krav om bl.a. udfærdigelse og opbevaring af fakturaer, herunder hvilke indholdsmæssige krav der stilles til fakturaer. Der er tale om såkaldte formelle betingelser, der bygger på reglerne i momssystemdirektivets art. 217-240.

Det gøres gældende, at det ikke er et krav for at opnå momsfradrag, at en momspligtig køber har sikret sig, at de formelle betingelser i momsloven og momsbekendtgørelsen er opfyldt. Dette følger direkte af praksis fra EU-Domstolen og fremgår bl.a. af sag C-664/16 ( Vadan ), præmis 4042:

"40. Hvad angår de formelle betingelser for fradragsretten fremgår det af momsdirektivets artikel 178, litra a), at udøvelsen heraf er undergivet et krav om besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med direktivets artikel 226 (dom af 15.9.2016, Senatex, C-518/14, EU:C:2016:691, præmis 29 og den deri nævnte retspraksis).

41. Domstolen har således fastslået, at det grundlæggende princip om momsens neutralitet kræver, at der indrømmes fradrag for indgående moms, hvis de materielle betingelser herfor er opfyldt, selv om de afgiftspligtige ikke måtte have opfyldt visse formelle betingelser. Det følger heraf, at skatte- og afgiftsmyndighederne ikke kan nægte at indrømme ret til momsfradrag alene af den grund, at en faktura ikke opfylder de betingelser, der kræves i medfør af momsdirektivets artikel 226, nr. 6) og 7), såfremt den er i besiddelse af alle de oplysninger, der kræves for at kunne efterprøve, om de materielle betingelser vedrørende fradragsretten er opfyldt (dom af 15.9.2016, Barlis 06 - Investimentos Imobiliários e Turísticos, C-516/14, EU:C:2016:690, præmis 42 og 43).

42. En streng anvendelse af det formelle krav om fremlæggelse af fakturaer er således i strid med princippet om afgiftsneutralitet og proportionalitetsprincippet, eftersom det på en uforholdsmæssig måde forhindrer, at en afgiftspligtig person indrømmes afgiftsmæssig neutralitet i forbindelse med sine transaktioner."

Det momsretlige neutralitetsprincip indebærer bl.a., at moms alene skal belaste den endelige forbruger, og derfor vil være fuldstændig neutral i forhold til de afgiftspligtige personer, der indgår i produktions- og distributionskæden forud for den endelige afgiftspålæggelse, uanset antallet af tidligere transaktioner, jf. C-475/03, Banca popolare di Cremona(præmis 29 og 32).

Og som det fremgår af citatet ovenfor, har EU-Domstolen således slået fast, at neutralitetsprincippoet til enhver tid trumfer de krav til formalia, der måtte være til f.eks. udfærdigelsen af fakturaer.

I det lys gøres det gældende, at det er i strid med det momsretlige neutralitetsprincip at nægte selskabet fradrag for den betalte købsmoms alene med henvisning til, at betingelserne i momsbekendtgørelsen ikke er opfyldt.

I retspraksis er der også tidligere set flere eksempler, hvor domstolene direkte har udtalt, at der skal indrømmes en skatteyder fradrag for købsmoms, selvom skattemyndighederne har påberåbt sig, at fakturakravene ikke har været overholdt, jf. eksempelvis SKM2014.374.BR og SKM2016.509.BR.

Bevisbyrden

Der er i dansk retspraksis et fast antaget princip om, at den, der anser sig berettiget til noget, har bevisbyrden herfor.

Ifølge momslovens § 37, stk. 1 kan en virksomhed ved opgørelse af afgiftstilsvaret fradrage moms for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.

Det fremgår i denne sammenhæng af SKM 2009.325 ØLR, at der i konkrete tilfælde, hvis skattemyndighederne kan dokumentere unormale forhold, kan opstilles et skærpet bevismæssigt krav til dokumentationen af, at der foreligger fradragsberettiget købsmoms.

Der følger dermed af praksis, at det påhviler Skattestyrelsen at dokumentere, at der foreligger sådanne unormale forhold, at der er grundlag for et skærpet beviskrav for, at de fakturerede leverancer de facto er leveret.

Skattestyrelsen har ikke forelagt dokumentation for, at [virksomhed1] ApS's kunder har betalt for ydelser, som de aldrig har modtaget. Herimod har Skattestyrelsen blot behandlet forholdene vedrørende underleverandørerne, hvorved Skattestyrelsen ses at have overset en væsentlig del af sagens faktiske omstændigheder:

Kunderne som har fået arbejdet leveret.

Formodningen for at gennemførelsen af leveringerne har fundet sted, har Skattestyrelsen derfor på ingen måde afkræftet ved oplysningerne om de enkelte underleverandører.

Sammenholdt med EU retspraksis på området ved sag C-268/83, Rompelmannog sag C-438/09, Boguslaw samt sag C-230/94, Renate Enkler, præmis 24, skal der foreligge objektive momenter til støtte for [virksomhed1] ApS's påstand, ligesom man af eventuelle fakturaer skal kunne identificere underleverandører, førend påstanden kan anses sandsynliggjort.

Det er [virksomhed1] ApS's opfattelse, at der i nærværende sag utvivlsomt foreligger sådanne objektive momenter ved de konkrete fakturaer, ligesom underleverandørerne er direkte identificerbare på baggrund af deres fakturaer til [virksomhed1] ApS.

Det er muligt, at underleverandørerne ikke har været arbejdsgiverregistrerede, ikke har overholdt ansættelsesbevisloven og ikke har aflønnet sine ansatte korrekt m.v.

Det ændrer dog ikke på, at ydelserne var leveret, og at Skattestyrelsen ikke har bevist, at ydelserne ikke var leveret - hvilket bliver uddybet i afsnittet straks nedenfor "Særligt om [virksomhed18] ApS...".

Dermed er [virksomhed1] ApS berettiget til fradrag for købsmoms og herved nedsættelse af momstilsvaret.

Særligt om [virksomhed18] ApS (Nu [virksomhed29] ApS (Under konkurs)), CVR-nr.: [...17]

Det fremgår eksempelvis af fakturanr. 76 i sidefoden, at mailen som fakturaen hidrør fra er "[...@...me]", jf. Bilag 14, s. 4.

Ifølge udskrift fra Erhvervsstyrelsen har en person ved navn [person24] aldrig været involveret i selskabsdriften i [virksomhed18] ApS, jf. Bilag 15, hvilket også understøttes af, at den konkrete faktura blev udstedt den 12. oktober 2022, hvor selskabet ifølge Bilag 15 blot havde 3 ansatte, som måneden efter blev reduceret til 1 ansat.

Når [person24] har brugt en mail fra udbyderen [virksomhed30], er det typisk med det formål at skjule sin identitet bag den bedst krypterede mailudbyder på markedet. Rent teknisk er [virksomhed30] mail udarbejdet af verdens dygtigste ingeniører og videnskabsfolk netop med dette formål, jf. Bilag 16, hvoraf fremgår:

" [virksomhed30]'s roots (new window) are in [virksomhed30] Mail (new window) , which began at the European Organization for Nuclear Research (CERN) in Geneva, Switzerland, where many of our early team members worked together on particle physics experiments. CERN was also the research center where Sir Tim Berners-Lee invented the World Wide Web in 1991, which led to the internet as we know it (Sir Tim is now a member of [virksomhed30]'s advisory board)."

Samtidig er [virksomhed30] fysisk beliggende det stedet i den vestlige verden, hvor datasikkerheden er størst rent juridisk, ligesom [virksomhed30] har de økonomiske kræfter til at føre sager, som påvirker lovgivningen og retspraksis i Schweiz til [virksomhed30]s fordel, jf. også Bilag 16:

"This article explains the main privacy advantages of being a Swiss company, including these key benefits:

·	Outside of US and EU jurisdiction: Swiss companies are not allowed to share information with foreign law enforcement under criminal penalty.
·	Politically neutral: Switzerland has a long history of neutrality, which shields us from pressure of foreign governments.
·	Strong privacy protections: Switzerland has a constitutional right to privacy and strict data protection laws. Unlike companies in other countries, [virksomhed30] cannot be compelled by foreign or Swiss authorities to engage in bulk surveillance.
·	Advanced infrastructure: Many other countries with strong privacy laws lack the IT infrastructure and talent pool required to reliably operate a major tech company like [virksomhed30]. Switzerland has the best of privacy protections, infrastructure, and world-class human resources.

[...]

We've also fought to ensure that Switzerland remains a legal jurisdiction that respects and protects privacy.

Nearly every country in the world has laws governing lawful interception of electronic communications for law enforcement purposes. In Switzerland, these regulations are set out in the Swiss Federal Act on the Surveillance of Post and Telecommunications (SPTA), which was last revised on March 18, 2018. In May 2020, we challenged a decision of the Swiss government over what we believed was an improper attempt to use telecommunications laws to undermine privacy.

In October 2021, The Swiss Federal Administrative Court ultimately agreed with us and ruled

that email companies cannot be considered telecommunication providers (new window) . This means [virksomhed30] isn't required to follow any of the SPTA's mandatory data retention rules, nor are we bound by a full obligation to identify [virksomhed30] Mail users. Moreover, as a Swiss company, [virksomhed30] Mail cannot be compelled to engage in bulk surveillance on behalf of US or Swiss intelligence agencies (new window) ."

Der er således en stærk formodning for, at [person24] er [virksomhed18] ApS' uregistrerede reelle ejer, og det må anses for ubestrideligt, at han bedst muligt har søgt at sløre dette forhold for omverdenen.

Identifikation af ejeren af erhvervskontoen tilhørende [virksomhed18] ApS, som midlerne bliver overfør til, kunne afklare disse forhold og identiteten af [person24] nærmere.

Dog anfører indklagede i Bilag 1, s. 17:

"På de udstedte fakturaer til [virksomhed1] ApS er anført en udenlandskbankkonto, og det er ikke muligt at bekræfte hvem bankkontoen tilhører."

Det stemmer ikke med SKM 2010.813 LSR, hvor der af sagsfremstillingen fremgår:

"SKAT har indhentet oplysninger fra Pengeinstitutternes Betalingsservice (PBS) om hævninger foretaget i Danmark ved anvendelse af credit card med bankkonto m.v. i udlandet. SKAT har endvidere indhentet oplysninger i forretninger, pengeinstitutter m.v. for at kunne identificere de kunder, som har benyttet credit cards med konto i udlandet. SKAT har bearbejdet disse oplysninger og i den anledning konstateret, at klageren i perioden juli 2001 - august 2006 har hævet 2.980.597 kr. på to udenlandske credit cards. Begge credit cards er udstedt af Bank 1, England."

Allerede for ca. 15 år siden kunne skattemyndighederne altså indhente oplysninger om udenlandske bankkonti, hvilket skattemyndighederne følgelig også kan i nærværende sag, men dog ikke har gjort.

Det er udfordringen i nærværende sag.

Indklagede har ikke foretaget de fornødne skridt og de fornødne undersøgelser helt generelt med henblik på at afklare, hvad der er sket hos underleverandørerne. Bagefter søger indklagede at vælte denne bevisbyrde over på klager, som dog ikke har de samme forudsætninger og muligheder for at undersøge forholdene, som indklagede har. Indklagede har væsentligt større muligheder for at få kendskab til underleverandørernes forhold, jf. også Bilag 1, s. 2:

"I det følgende fremgår oplysninger om andre selskabers og virksomheders forhold, som sædvanlig-vis ville være tavshedsbelagte ifølge skatteforvaltningslovens § 17.

Vi kan dog efter forvaltningslovens § 24 give oplysninger om andre virksomheders moms- og re-gistreringsmæssige forhold, hvis de er af afgørende betydning for vores afgørelse af sagen. Vi vurderer, at oplysningerne er vigtige for, at denne sag kan begrundes og afgøres korrekt." Iden sammenhæng skal fremhæves følgende i Evaluering af lov nr. 429 af 1. maj 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven (Konkurskarantæne), pkt. 2.1.1. Generelt om konkurskarantæneinstituttet, som indeholder en række høringssvar fra parter, som har praktisk erfaring med konkursboer m.v.:

"Autobranchen Danmark har ligeledes erfaret, at de per-soner, som reglerne oprindeligt var tiltænkt, trods konkurskarantæne fort-sætter med at udøve virksomhed gennem stråmænd.

[...]

Danske Advokater anfører, at det er den generelle oplevelse, at reglerne herunder også reglerne om personlig hæftelse efter konkurslovens § 167 kun i meget begrænset omfang hindrer misbrug ved stråmænd.

[...]

Dommerfuldmægtigforeningen anfører, at det ikke er indtrykket, at reg-lerne er et effektivt værn mod konkursrytteri og konkurskriminalitet. Det er oplevelsen, at de, der vil omgå reglerne, blot fortsætter med stråmænd.

[...]

Kuratorforeningen anfører, at den generelle erfaring indtil videre er, at reglerne kun i meget begrænset omfang hindrer konkursmisbrug og kon-kurskriminalitet. Den personkreds, som må antages at være den egentlige og primære målgruppe for reglerne, undgår at blive ramt af reglerne ved i stedet at anvende stråmænd, således at det er bevismæssigt særdeles vanskeligt at ramme de egentlige bagmænd."

Nærværende sag er imidlertid ikke behandlingen af et konkursbo, men behandlingen af en skattesag, hvortil skal bemærkes, at der mellem kurator og skattemyndighederne består et helt særligt forhold og tæt samarbejde, som er reguleret af bekendtgørelse nr. 353 af 28/03/2019 af konkursskatteloven samt skattemyndighedernes juridiske vejledning 2024-1, afsnit C.C.9.2 "Fælles regler om skattepligt for selskaber og fysiske personer under konkurs", hvoraf blandt andet fremgår:

"Afgørelsen om skattepligt træffes på grundlag af tidligere oplysningsskemaer og dokumenter, som kurator indsender til Skatteforvaltningen, og hvad der i øvrigt er Skattestyrelsen bekendt. Kurator skal sende en kopi af statusoversigten samt redegørelsen efter

Se

Grundet dette tætte samarbejde mellem kurator og skattemyndighederne kan det således konkluderes generelt, at hverken kurator eller indklagede finder de reelle bagmænd i lignende sager som nærværende og i [virksomhed18] ApS.

Konkret i relation til nærværende sag kan det ligeledes konkluderes, at indklagede ikke har fundet den reelle ejer (bagmanden) - [person24].

Når indklagede notorisk har bedre forudsætninger for at finde [person24] og afklare, hvad der egentlig er sket i det konkursramte selskab, men ikke har formået at gøre dette, så er det odiøst, når indklagede i stedet søger at vælte bevisbyrden hen på klager til trods for, at indklagede ikke har udtømt samtlige muligheder for at undersøge forholdene i [virksomhed18] ApS til bunds:

1) Afklare selskabets bankforhold i udlandet,
2) Identificere [person24],

3) Afklare om [virksomhed18] ApS overfører midler til udlandet, fordi [virksomhed18] ApS' uregistrerede arbejdskraft befinder sig i udlandet.

Indklagede har heller ikke bevist, at sådanne undersøgelser er umulige at foretage.

Indklagede opfodres til at belyse disse faktiske forhold.

Særligt vedrørende ovennævnte pkt. 3, skal det fremhæves, at følgende fremgår af Den Europæiske Kommissions temablad om sort arbejde (Bilag 16):

"En vanskelig forretningssituation kan presse arbejdsgiverne til at forsøge at unddrage sig eller begrænse deres skattebetalinger. For medarbejderne anses følgende generelt for at være befordrende for sort arbejde:

·	stadig længere ledighedsperioder og flere ikke-registrerede arbejdsløse
·	sårbare gruppers situation, herunder illegale indvandrere
·	nedadgående pres på lønningerne.

Eurobarometerundersøgelsen fra 2013 viser, at leverandører af sort arbejdskraft sandsynligvis er unge, arbejdsløse eller studerende."

Ligeledes fremgår af 1. spalte nederst:

"Andelen af medarbejdere, der får kontant udbetalt løn, er højere i central- og østeuropæiske lande (6 % af arbejdstagerne) og i Sydeuropa (4 %) end i Vesteuropa (1 %) og Norden (1 %)."

Det er interessant af 2 årsager: Det bekræfter at den sorte arbejdskraft primært kommer fra Østeuropa og, at den sorte arbejdskraft også får lønnen udbetalt i Østeuropa og ikke i norden (Danmark). Det er jo 6 % mod 1 %.

Det kan ikke udelukkes, at hvis pengene fra [virksomhed18] ApS og de øvrige underleverandører er sendt til udlandet, så er der sket betaling af sort arbejdskraft rekvireret af underleverandøren i udlandet. Klager har således aldrig haft sort arbejdskraft.

Og det er dette forhold, som klager skal bevise, hvis klager skal gå fri i nærværende sag, men det bliver unægtelig vanskeliggjort, når klager ikke har benyttet sine særegne kompetencer gennem skatteforvaltnings- og kontrollovgivningen som giver adgang til at afklare, hvor de udenlandske transaktioner er sendt hen.

Det er således indklagedes forhold og manglende undersøgelser, parret med [person24]s - og helt generelt øvrige bagmænds - evne til at holde sig skjult for både myndigheder og deres ofre såsom klager, sml. Danske Advokater, Dommerfuldmægtigforeningen og kuratorforeningens bemærkninger herom i Evaluering af lov nr. 429 af 1. maj 2013 om ændring af konkursloven, retsplejeloven og retsafgiftsloven (Konkurskarantæne), pkt. 2.1.1., der har skabt bevisnøden i nærværende sag for klagers vedkommende.

Også af disse årsager er det så meget desto mere magtpåliggende, at indklagede afklarer disse faktiske forhold. Og hvis indklagede finder, at forholdene er umulige at afklare, skal det fremhæves, at forholdene også er umulige for klager at afklare, hvorefter indklagede har pålagt klager en umulig bevisbyrde til trods for, at indklagede er nærmest til at få beviserne tilvejebragt. Første skridt er nemlig at afklare forholdene vedrørende udenlandske bankoverførsler, hvilket gælder samtlige underleverandører.

Det er givet, at kan indklagede ikke tilvejebringe disse oplysninger, så er indklagedes bevisbyrde ifølge den tidligere omtalte SKM 2009.325 ØLR ikke opfyldt, hvilket fører til, at klagers principale påstand tages til følge. Nærværende afsnit har været omhandlende [virksomhed18] ApS, men tilsvarende finder anvendelse for de øvrige underleverandører mutatis mutandis.

---oo0oo---

Herom har indklagede i Bilag 1, s. 19:

"Det er Skattestyrelsens opfattelse at de modtagne indsigelser ikke indeholder nye oplysninger af faktisk og retslig karakter."

Hvilket synes at opsummere indklagedes stillingtagen til nærværende sag, og synes at være rationalet i skattesager i øvrigt: Kan skatteyderen ikke forelægge yderligere dokumentation, så har skatteyderen tabt.

Men den helt centrale dokumentation i nærværende sag er netop, hvor udlandsoverførslerne for de enkelte underleverandører er endt henne, for kun således kan det afklares, hvorvidt overførslerne fra underleverandørerne er sket til underleverandørens sorte arbejdskraft i udlandet.

Som omtalt tidligere i nærmere detaljer, så er det kun indklagede qua sine kompetencer ifølge skattekontrolloven m.v., som kan tilvejebringe et sådant bevis vedrørende, hvor underleverandørernes udenlandsoverførsler er sket til, og følgelig er det derfor også indklagede, som skal forelægge denne dokumentation.

Det skatteretlige bevisskøn vedrør kun beløbsstørrelser dvs. værdiskøn, jf. Forvaltningsret - Almindelige emner, 5. udgave, 2009, s. 221 og 410, hvilket også fremgår direkte af ordlyden i opkrævningslovens § 5, stk. 2:

"Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt." (egen fremhævning ved understregning)

Indklagede kan ikke skønne sig til, hvem der har haft den sorte arbejdskraft: Leverandøren eller underleverandøren.

Indklagede skal forelægge bevis herfor, jf. SKM 2009.325 ØLR og samtlige ovenstående anbringender i øvrigt.

Da indklagede ikke har forelagt det fornødne bevis, er enten klagers principale eller tertiære påstand at tage til følge.

Øvrige bemærkninger

Udover det ovenfor anførte bemærker selskabet i øvrigt, at det er korrekt, at det på flere af fakturaerne fra selskabets underleverandører er anført, at arbejdet er udført på "[adresse3]". Men dette henviser ikke direkte til den konkrete ejendomsenhed med adressen "[adresse3]", men derimod til hele ejendomskomplekset kaldet "[adressen]", der dækker over mere end 200 boligenheder. Dette kan også bevises ved en udtalelse af 12. januar 2024 fra selskabets kunde, [virksomhed31] ApS, CVR-nr. [...18] (bilag 11), der tilkendegiver arbejdets omfang (bilag 12). At projektet hos selskabet er gået under navnet [adresse3] skyldes formentlig blot det forhold, at det var netop til brug for arbejde i denne ejendomsenhed, at selskabet første gang udførte arbejde i ejendomskomplekset, jf. fakturanr. 481 (bilag 7) samt fakturanr. 652 fra [virksomhed5] ApS (bilag 13). Dette støttes også af det forhold, at det allerede af fakturanr. 488 (bilag 7) fremgår, at arbejdet er udført ved "[adressen]" - se hertil også fakturanr. 17 fra [virksomhed18] ApS, hvor det også fremgår, at arbejdet er udført ved "[adressen]" (bilag 14).

Det er i øvrigt heller ikke utænkeligt, at det blot kan være helt tilfældigt, at der på mange fakturaer står "[adresse3]", når fakturaer udformes elektronisk. Da vil det nemlig ofte være sådan, at hvis selskabets direktør har indtastet "[adresse3]" første gang han har udformet en faktura vedr. [adressen], da vil systemet altid ved sin "auto-udfyld-funktion" foreslå/"nudge" "[adresse3]", så snart brugeren begynder at udfylde tekstfeltet med "By" som begyndelsesbogstaver.

..."

Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse

Selskabets repræsentant har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:

"...

Skal jeg hermed fremkomme med supplerende bemærkninger til skattestyrelsens udtalelse af den 7. maj 2024 i Skatteankestyrelsens sagsnr. 24-0029845.

...

SUPPLERENDE ANBRINGENDER

Skattestyrelsen anfører i sine bemærkninger, s. 3:

"Klager henviser til Hovedstadens pleje (konkurs 8.11.2023, Skattestyrelsens afgørelse 29.2.2024). Skattestyrelsen er enig med klager vedrørende, at der er en stærk formodning for, at [person24] er [virksomhed18] ApS er uregistreret og at han har forsøgt at sløre dette."

Det er derfor ubestridt, at underleverandørerne har søgt at sløre centrale forhold vedrørende, hvorledes disse drives for omverdenen, dvs. både overfor klager og indklagede. Herunder hører følgelig også at sløre, at underleverandørerne har leveret ydelserne, som er faktureret.

På den ene side anerkender indklagede altså, at der er objektive momenter, som taler for, at ydelserne er leveret, men at dette er sløret af underleverandørerne, hvilket uberettiget kommer klager til skade i nærværende sag. Indklagede anerkender også, at indklagede ikke i fuldt ud omfang har indsigt i underleverandørernes forhold, da disse helt eller delvist er slørede i nærmere bestemt omfang.

På den anden side anfører indklagede dog, at klager ikke har kunne få afklaret disse slørede forhold i enhver henseende, jf. indklagedes bemærkninger, s. 2:

"... selskabet burde have foretaget en grundig undersøgelse af sine samhandelsforhold for at kunne påberåbe sig at have udvist almindelig agtpågivenhed i handelsforholdene."

Men selv hvis undersøgelserne foretaget af klager havde været lige så grundige, som undersøgelserne foretaget af indklagede vedrørende præcis de samme forhold omkring underleverandørerne, så ville indklagede ikke kunne afklare de konkrete forhold omkring underleverandørerne, fordi indklagede ved ikke om det var underleverandøren eller klager, som havde sort arbejdskraft.

Indklagede anfører i Bilag 1, s. 14, og tilsvarende gælder for de andre underleverandører end [virksomhed12] ApS:

"Selskabet har ikke foretaget lønindberetninger til indkomstregistret, hvorfor det formodes, at selskabet ikke har haft ansatte i den periode, der er faktureret for.

Skattestyrelsen vurderer derfor, at [virksomhed12] ApS ikke har kunne levere de ydelser, der er sket fakturering for."

Dette er ikke korrekt.

[virksomhed12] ApS har ikke lovligt kunne levere de konkrete ydelser.

Men ulovligt er der intet til hinder for, at [virksomhed12] ApS har kunne levere de konkrete ydelser, og indklagede har ikke godtgjort, at [virksomhed12] ApS ikke har haft sort arbejdskraft ansat. Særligt når det kan konstates, jf. det ovenstående, at disse underleverandører ikke skyr midler for at sløre deres reelle forhold, udsteder odiøse fakturaer (klager har ikke udstedt nogle odiøse fakturaer, hvilket er helt ubestridt) er det så meget desto mere magtpåliggende, at det afklares, om underleverandørerne har haft sort arbejdskraft ansat.

Indklagede opfordres(1) til at dokumentere, at [virksomhed12] ApS ikke har haft sort arbejdskraft ansat.

Undersøgelserne foretaget af indklagede, som på være en pendant til undersøgelserne indklagede mener var relevante for klager er som følger, jf. indklagedes bemærkninger, s. 3:

"Vi har konstateret, at flere af underleverandørerne ikke har indsendt regnskab eller angivet moms, har haft ingen eller begrænsede lønudgifter, og de har haft en kort levetid."

Det kan næppe forventes, at man inden man har samhandel med en underleverandør vil være i stand til at forudsige, hvilken levetid underleverandørens selskab kommer til at have. Det ville være at forudsige fremtiden, hvilket er umuligt.

De manglende indsendte årsregnskaber skyldes også selskabernes korte levetid, og så snart fristen overskrides så går selskabet i tvangsopløsning, jf. selskabslovens § 226 og SKATs juridiske vejledning 2024-1, afsnit A.D.18 "Tvangsopløsning", så det ville aldrig være et forhold, som man opdager på forhånd uanset hvilken due dilligence, man foretager vedrørende sine underleverandører, fordi man igen vil skulle forudsige fremtiden, hvilket er umuligt.

Det eneste, som potentielt kan være dadelværdigt, er manglende gennemgang af underleverandørens moms og lønudgifter samt selskabernes indberetninger til skattemyndighederne i denne sammenhæng. Men som indklagede også anfører i sin afgørelse af den 29. februar 2024 (Bilag 1):

"I det følgende fremgår oplysninger om andre selskabers og virksomheders forhold, som sædvanlig-vis ville være tavshedsbelagte ifølge skatteforvaltningslovens § 17.

Vi kan dog efter forvaltningslovens § 24 give oplysninger om andre virksomheders moms- og registreringsmæssige forhold, hvis de er af afgørende betydning for vores afgørelse af sagen. Vi vurderer, at oplysningerne er vigtige for, at denne sag kan begrundes og afgøres korrekt."

Det er altså ikke oplysninger, som man på forhånd med føje kan modtage om en underleverandør, ligesom en underleverandør ikke er retligt forpligtet til at udlevere disse oplysninger. Ellers havde indklagede ikke behøvet at gøre opmærksom på sin tavshedspligt, men ville kunne henvise til en formodning om, at klager allerede havde retskrav på at være i besiddelse af disse oplysninger. At det er meget svært at finde ud af hvad ens underleverandører foretager sig af ulovligheder understreges af en spritny sag af dags dato vedrørende [virksomhed32], jf. Bilag 56, hvor det ikke er første gang men anden gang det er sket vedrørende præcis den samme leverandør af byggeydelser:

"Hæderkronede [virksomhed32] kan endnu en gang kædes sammen med illegal arbejdskraft ved byggeprojekt i [by1]. To mænd uden arbejdstilladelse blev torsdag anholdt i forbindelse med en brand på byggepladsen

[...]

I forbindelse med politiets aktion i januar, forklarede [virksomhed32] desuden, at de igen ville 'indskærpe' reglerne overfor den pågældende leverandør."

Hvis [virksomhed32] det af de største selskaber i landet på C25 indekset, som har nærmest uendelige ressourcer ikke er i stand til at holde styr på sine underleverandører - endda efter uheldet allerede har været ude én gang -, hvordan skal en lille fisk som [virksomhed1] ApS så kunne gøre det bedre end [virksomhed32]? Det er jo umuligt.

Der må også være en vis proportionalitet mellem størrelsen af ens selskab, og hvilke undersøgelser man med føje kan forventes at kunne gennemføre.

Under disse omstændigheder vedrørende de konkrete undersøgelser, som indklagede påpeger, så er der intet dadelværdigt over klagers ageren, navnlig i lyset af, at klager har kunne forelægge behørig dokumentation for, at arbejde de facto er udført.

Indklagede anfører også i sin skrivelse, s. 2:

"Der er ikke modtaget nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen..."

Der er fremlagt 40 nye bilag ved Bilag 15 - 55, og om [adresse3] har indklagede ifølge afgørelsen i Bilag 1, s. 8 anført:

"Af den samlede købsmoms på 557.087 kr., vedrører 376.321 kr. fakturaer hvoraf fremgår malerar-bejde alene på [adresse3], som er en ejendom med kun 8 lejemål."

Der henvises til Bilag 52, som er en 256 sider lang mestergennemgang af projektet vedrørende malerarbejde på [adressen], hvorved det står klart, at der er tale om et større stykke arbejde end blot 8 lejemål. Det ville være helt grotesk at skrive 256 sider om maling af 8 lejemål.

Derfor står det fuldstændig klart, at der er nye oplysninger, men indklagede nægter at forholde sig til disse oplysninger.

Særligt om bemærkningerne om ond tro

Vurderingen af de subjektive forhold - herunder ond tro - er en strafferetlig vurdering, som følgelig skal holdes adskilt fra nærværende sag, jf. også indklagedes særlige markering med fed skrift af begrebet "objektive beviser". Indklagede har da heller ikke fremhævet nogle retskilder, som er relevante for nærværende sag, hvorefter der skal foretages en vurdering af ond tro.

Når det anføres, at klager har holdt sig i bevidst uvidenhed ved ikke at foretage de fornødne undersøgelser, så er det ikke noget, som er understøttet af nogle faktiske omstændigheder.

Hertil skal ligeledes bemærkes, at indklagede ikke beskattes vedrørende manglende A-skat og AM-bidrag, hvorved det altså af indklagede er anerkendt og fuldstændig ubestridt, at klager ikke har haft sort arbejdskraft ansat.

Det kan nøgternt konstateres, at klager i vidt omfang aktivt har søgt at være medvirkende til, at oplyse nærværende sag i videst muligt omfang og endda har forelagt rigelig dokumentation.

Indklagede har altid været transparent i egne regnskaber vedrørende brugen af ekstern arbejdskraft såvel som interne personaleomkostninger.

Der er også som omtalt ovenfor flere forhold, som er søgt slørede af underleverandørerne - herunder også ved brugen af fiktive fakturaer - endda i et sådant omfang, at end ikke indklagede har kunne finde hoved og hale i, hvad underleverandørerne har foretaget, hvem der reelt ejer underleverandørerne m.v.

At bebrejde klager at denne ikke har kunne afklare samme forhold til trods for at have markant færre oplysninger og ressourcer til rådighed end indklagede, er fuldstændig ubegrundet. Det gælder navnlig, når det ikke er påvist af indklagede, at klager har betalt markant underpris for underleverandørydelserne.

..."

Klagerens yderligere bemærkninger til sagen

Selskabets ejer har i forbindelse med mødet med Skatteankestyrelsen anført, at han blev kontaktet af underleverandørerne på selve pladsen, telefonisk og ved et opslag, som selskabets ejer havde lavet på Facebook. Selskabets ejer anførte yderligere, at der ikke foreligger skriftlig dokumentation på samarbejdet med underleverandørerne, og at der ikke er flere nye oplysninger til sagen.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 574.675 kr. for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022.

Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets salgsmoms med 32.758 kr. på baggrund af manglende angivelse af salgsmoms ved salg af malerydelser til [virksomhed31] ApS. Forhøjelsen skyldes derudover, at Skattestyrelsen har nedsat selskabets købsmoms med 541.917 kr., idet Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms for udgifter til 17 underleverandører.

Subsidiært skal Landsskatteretten tage stilling til, om der kan ske nedsættelse af selskabets momstilsvar med et mindre beløb efter Landsskatterettens skøn.

Tertiært skal Landsskatteretten tage stilling til, om der er grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

Retsgrundlaget

Det fremgår af momslovens § 3, stk. 1, at momspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.

Af momslovens § 4, stk. 1, 1. pkt., fremgår, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet.

Det fremgår af momslovens § 23, stk. 1, at afgiftspligten indtræder på det tidspunkt, hvor leveringen af varen eller ydelsen finder sted (leveringstidspunktet). Det fremgår af momslovens § 23, stk. 2, at hvis der udstedes faktura over en levering, anses faktureringstidspunktet som leveringstidspunkt, såfremt faktureringen sker inden eller snarest efter leverancens afslutning.

Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):

"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

..."

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179.

Af § 83 i momsbekendtgørelsen og dagældende § 81 i momsbekendtgørelse nr. 2246 af 30. november 2021 og dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende:

"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. "

Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 57, stk. 1, og dagældende § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Salgsmoms

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets salgsmoms med 32.758 kr., idet Skattestyrelsen har konstateret, at selskabet ikke har angivet salgsmoms af dele af de ydelser, som selskabet har leveret til [virksomhed31] ApS.

Det fremgår af selskabets kontospecifikationer, at selskabet ikke har indberettet salgsmoms af salget fra fakturanr. 480 - 485. Af fakturaerne fremgår, at selskabet har faktureret for 163.790,63 kr. Momsbeløbet heraf udgør 32.758 kr. Fakturaerne er alle udstedt den 1. april 2021.

Selskabet skal betale afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Landsskatteretten finder herefter, at Skattestyrelsen med rette har forhøjet selskabets salgsmoms med 32.758 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette punkt.

Købsmoms

Selskabet har angivet fradrag for købsmoms for udgifter til 17 underleverandører i perioden 1. januar 2020 til 31. december 2022. Som dokumentation for retten til fradrag har selskabet fremlagt i alt 33 fakturaer.

De fremlagte fakturaer indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i dagældende momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1 og dagældende § 58, stk. 1, idet der ikke fremgår konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, herunder hvor og hvornår arbejdet er udført.

Som følge heraf påhviler der selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har løftet denne skærpede bevisbyrde.

Der er ikke fremlagt materiale eller dokumentation i form af samarbejdsaftaler med underleverandørerne, timesedler fra underleverandørernes ansatte, korrespondance med underleverandørerne eller andet, der redegør for grundlaget for samarbejdet med underleverandørerne, jf. SKM2020.484.BR. Der er dermed ikke fremlagt oplysninger, som understøtter, at der er sket levering i henhold til fakturaerne.

Hertil kommer, at en lang række af underleverandørerne ([virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7] ApS, [virksomhed8] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed27] ApS, [virksomhed16] og [virksomhed17] ApS) enten slet ikke har været registreret med ansatte eller har alene været registreret med meget få ansatte, ligesom de ikke har indberettet løn svarende til antal registrerede ansatte i den periode, hvor der påstås at være leveret ydelser til selskabet, jf. SKM2021.395.BR. De samme underleverandører samt [virksomhed13] ApS og [virksomhed18] ApS har ikke afregnet moms eller korrekt moms, jf. SKM2024.101.BR.

Underleverandørerne [virksomhed2] A/S og [virksomhed14] er dømt for hvidvask i byretten, hvor det er konstateret, at de har fungeret som fakturafabrikker med det formål at udstede fakturaer til brug for købsmomsfradrag.

For underleverandørerne [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed9] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed12] ApS, [virksomhed27] ApS, [virksomhed17] ApS, [virksomhed18] ApS og [virksomhed11] ApS gør det sig gældende, at de ikke ejer de bankkonti, der er anført på de udstedte fakturaer. Bankkontiene er enten udenlandske eller er ejet af personer, der ikke har tilknytning til underleverandørerne. Underleverandøren [virksomhed11] ApS fremgår i øvrigt ikke med CVR-nr., og det er ikke muligt at identificere, hvilket selskab, der er tale om, herunder om der er indberettet moms og løn.

Stort set samtlige underleverandører er gået konkurs eller er under konkurs.

Under disse konkrete omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.

Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR.

Skattestyrelsen har i opgørelsen over ikke godkendt fradrag for udgifter til underleverandører medregnet det fejlagtigt fakturerede momsbeløb på 12.825 kr. for fakturanr. 5501 udstedt af [virksomhed11] ApS den 25. maj 2022. Selskabet har bogført momsbeløbet til at være 16.105,25 kr. på både konto 1600 "Fremmed arbejde" og konto 6902 "Indgående moms".

Landsskatteretten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms med 541.917 kr., ligesom der ikke er grundlag for fradrag for købsmoms med yderligere 3.280,25 kr.

Landsskatteretten finder på baggrund af ovenstående, at selskabets købsmoms skal forhøjes med yderligere 3.280,25 kr., svarende til en samlet forhøjelse af selskabets købsmoms for den omhandlende periode på i alt 545.197 kr.

Selskabets momstilsvar forhøjes således i alt med 577.955 kr.

Der er herefter ikke grundlag for en nedsættelse af selskabets momstilsvar med et mindre beløb efter Landsskatterettens skøn, jf. klagerens subsidiære påstand, eller grundlag for at hjemvise sagen til fornyet behandling ved Skattestyrelsen, jf. klagerens tertiære påstand.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse hermed.