Kendelse af 02-04-2025 - indlagt i TaxCons database den 07-05-2025

Journalnr. 24-0023443

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Indkomståret 2021 Udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS anset som maskeret udbytte til klageren	500.207 kr.	0 kr.	Stadfæstelse
Hæftelse for [virksomhed1] ApS' manglende indbetalte moms	146.412 kr.	0 kr.	Stadfæstelse

Faktiske oplysninger

Det fremgår af det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at [virksomhed1] ApS med CVR-nr. [...1], siden den 12. september 2019 har været 100 pct ejet af klageren. Klageren har udgjort selskabets direktion i perioden 1. september 2020 - 25. august 2021. Selskabet er taget under tvangsopløsning den 25. august 2021, og Sø- og Handelsretten har afsagt konkursdekret den 10. november 2021.

Klageren indtrådte i selskabets direktion i stedet for [person1].

[virksomhed1] ApS har været registeret under branchekode "433410 Malerforretninger" og formålet har ifølge CVR været "at drive virksomhed med håndværk, handel og industri og dermed forbundet virksomhed."

Skattestyrelsen har sendt forslag til afgørelse den 25. oktober 2023 og truffet endelig afgørelse den 24. januar 2024.

Udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS

Selskabets kurator har oplyst, at han ikke har modtaget [virksomhed1] ApS' bogførings- og regnskabsmateriale, men at selskabet har haft en bankkonto fra den 1. februar 2021. Desuden oplyses det af selskabets kurator, at selskabet har udstedt fakturaer, men at disse ikke har haft selskabets bankkonto tilknyttet, men bankkonti, der tilhører [person1]. [person1] hedder i dag [person2].

[person2] har været [virksomhed1] ApS' tidligere eneanpartshaver og direktør før klageren overtog selskabet. Det fremgår af CPR-registret, at klageren har to børn sammen med [person2] og at de tidligere har boet sammen.

I klagerens ejertid har selskabet udstedt fire fakturaer på i alt 732.068,74 kr. til [virksomhed2] A/S, hvor bankkontiene har tilhørt [person1]:

·	Fakturanr. 2021-001, der skal betales 354.006,24 kr. inkl. moms til konto [...31] i [finans1], kontoindehaveren står til at være [person1]. Fakturaen er udstedt den 1. februar 2021
·	Fakturanr. 2021-002, der skal betales 144.857,50 kr. inkl. moms til konto [...31] i [finans1], kontoindehaveren står til at være [person1]. Fakturaen er udstedt den 5. februar 2021
·	Fakturanr. 2021-007, der skal betales 201.792,50 kr. inkl. moms til [...71] hos [finans2], kontoindehaveren står til at være [person1]. Fakturaen er udstedt den 29. april 2021
·	Fakturanr. 2021-008, der skal betales 31.412,50 kr. inkl. moms til [...71] hos [finans2], kontoindehaveren står til at være [person1]. Fakturaen er udstedt den 29. april 2021

Skattestyrelsen har hertil oplyst, at [virksomhed1] ApS har modtaget følgende betalinger i forbindelse med fakturaerne:

Dato	Konto	Beløb i kr.
8. februar 2021	[...31]	299.040
3. maj 2021	[...71]	146.201,25
3. maj 2021	[...71]	54.966,24
	I alt	500.207,49

Af en mailkorrespondance mellem selskabets kurator og [virksomhed2] A/S fremgår det, at [virksomhed2] A/S har tilbageholdt 191.736 kr. af betalingerne fra fakturaerne som sikkerhedsstillelse. Beløbet er senere inddrevet af kurator.

Det fremgår af den påklaget afgørelse, at selskabet ikke har selvangivet omsætningen.

Momshæftelse i [virksomhed1] ApS:

Skattestyrelsen har oplyst, at de ved afgørelser den 13. december 2019 og den 17. februar 2020 nægtede selskabet registrering for moms, jf. opkrævningslovens § 11, stk. 9, 2. pkt., da den krævede sikkerhed ikke blev stillet af selskabet. Videre fastholdt Skattestyrelsen de tidligere afgørelser og nægtede fortsat selskabet registrering for moms den 12. marts 2020, da der ikke var sket ændring af årsagen til Skattestyrelsens tidligere krav om sikkerhedsstillelse.

Der har ikke været indsendt en ny ansøgning om registrering af moms.

Skattestyrelsen vil forhøje selskabets momstilsvar for perioden fra den 1. februar 2021 til den 29. april 2021 med 146.412 kr. fordelt med henholdsvis 99.772 kr. og 46.640 kr. i 1. og 2. kvartal 2021.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst med 500.207 kr. i indkomstår 2021. Desuden har Skattestyrelsen pålagt klageren at hæfte for den af selskabet manglende betalte moms på 146.412 kr. vedrørende afgiftsperioderne 1. og 2. kvartal 2021.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"...

1. Udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS:

...

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har konstateret, at der er udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS, da der er udstedt fakturaer i selskabet, hvoraf betalingskontoen ikke tilhører selskabet. Ligeledes har vi fået bekræftet der er sket betaling til de oplyste bankkonti.

Efter ligningslovens § 16 A, stk. 1, medregnes udbytte af aktier, andelsbeviser og lignende værdipapirer ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Til udbytte henregnes alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer og anpartshavere. Det er ikke et krav, at det er anpartshaveren selv, der opnår økonomisk fordel. Hvis fordelen tilgår andre, såsom en af anpartshaverens nærtstående m.v.

Det påhviler dig som eneanpartshaver i selskabet, at godtgøre, at den udeholdte omsætning i selskabet ikke er tilgået dig og [person2] som nærtstående.

Skattestyrelsen har ikke modtaget redegørelse for, hvorfor der er udstedt fakturaer hvoraf, det ikke er selskabets bankkonto der fremgår. Herudover har vi ikke modtaget dokumentation for dette er sket til dækning af selskabets driftsomkostninger eller anden dokumentation for, hvorfor du som selskabets eneanpartshaver og direktør har tilladt udeholdt omsætning.

Skattestyrelsen er af den opfattelse, at du har vidst eller burde have vidst, at der har været udeholdt omsætning i selskabet, samt du ikke har krævet det manglende beløb tilbage til selskabet. Herudover anses beløb at have passeret din økonomi, som eneanpartshaver af selskabet.

Du anses således som skattepligtig af minimum 500.207 kr.

Vi forhøjer således din aktieindkomst for 2021 med 500.207 kr. Forhøjelsen sker efter ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1. Beløbet beskattes som aktieindkomst efter personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 1.

Fristregler:

Efter skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, kan Skattestyrelsen udsende forslag om ændring af indkomsten, senest 1. maj i det fjerde år, efter indkomstårets udløb. Fristen for varsling af ændringer for indkomståret 2021 udløber 1. maj 2025.

2. Personlig, ubegrænset og solidarisk - momshæftelse i [virksomhed1] ApS:

...

2.4. Skattestyrelsen bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen vil forhøje momstilsvar for [virksomhed1] ApS med 146.412 kr.

Som det fremgår af forslaget til [virksomhed1] ApS, har selskabet forsat driften af virksomheden, selvom selskabet er blevet nægtet registrering.

Efter opkrævningslovens § 11 stk. 11 må ejeren eller den ansvarlige daglige ledelse ikke forsætte eller indlede driften af virksomheden, hvis virksomhedens registrering er ophørt, inddraget eller nægtet efter stk. 9 eller efter en eller flere andre skatte- og afgiftslove.

Efter opkrævningslovens § 11 stk. 12 kan ledelsen i en virksomhed, der forsætlig eller groft uagtsomt forsætter eller indleder driften af virksomheden, selv om registreringen er inddraget eller nægtet efter stk. 9, hæfte for de af lovens omfattende skatter og afgifter m.v., der opstår som følge af den uregistrerede virksomhed. Hæftelsen er personlig, ubegrænset og solidarisk.

Skattestyrelsen kan på grundlag af ovenstående oplysninger i sagen, således opgøre momskrav der vedrører efter nægtelse af den 13. december 2019:

2021	1.kvartal	2. kvartal	3. kvartal	4. kvartal	I alt
Beregnet moms	99.772	46.640	0	0	146.412
Indberettet moms	0	0	0	0	0
Ændring salgsmoms	99.772	46.640	0	0	146.412
Momshæftelse i alt 2021					146.412

Der henvises til kopi af forslag til selskabet for nærmere specifikation af ovennævnte opgørelse. Kopi har vi sendt til dig.

Da selskabet er nægtet registrering i henhold til brev af den 13. december 2019, er det Skattestyrelsens opfattelse, at du har handlet med fortsæt ved at fortsætte momsaktiviteten i [virksomhed1] ApS.

Hvis selskabet ikke kan dække kravet, kommer du til at hæfte personligt, ubegrænset og solidarisk for det unddragne momstilsvar på 146.412 kr.

..."

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 11. juli 2022 udtalt følgende:

"...

Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen.

..."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om hjemvisning til fornyet behandling, og ellers at Skattestyrelsens forhøjelse af klagerens aktieindkomst nedsættes til 0 kr. i indkomståret 2021, samt at klagerens momshæftelse nedsættes til 0 kr. i indkomståret 2021.

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

"...

DEN RETLIGE VURDERING OG ANBRINGENDER

Den reelle ejer og direktør må således anses for [person1], idet [person1] tillige er stifter og har været ejer og direktør, jf. bilag 1, side 3.

Klager har ikke nogen oplysning om, hvorfor [person1] har indsat klager som ejer og direktør.

Det skal bemærkes, at en manglende registrering hos Erhvervsstyrelsen har ikke nogen skatteretlig betydning jf. Ligningslovens § 16A og dermed, hvem der skal anses for at modtage såvel deklareret eller maskeret udbytte.

En registrering hos Erhvervsstyrelsens ejerregister er alene et register i tilfælde af en eventuel tvist mellem ejere, men ikke skattemæssigt/skatteretligt, så længe der er enighed om og der er klar dokumentation for, hvem ejeren af selskabet er.

Som det fremgår af bilag 1 samt oplysning om at [person1] har alene disposition over bankkontoen som Skattestyrelsen tillige har gennemgået og fået bekræftet, er der således ingen tvivl om, at den reelle ejer og direktør af selskabet er [person1].

Skattestyrelsen har taget udgangspunkt i en meddelelse fra kurator, jf. bilag 1, side 1.

Skattestyrelsen har uden videre antaget at samtlige beløb er udlodning til klager, idet Skattestyrelsen ikke har reelt foretaget en vurdering af de faktiske forhold og driftsudgifterne i selskabet [virksomhed1] ApS.

Derfor er det klagers opfattelse, at disse beløb tillige i første række skal anses for udlodning til [person1] og ikke klager.

Såfremt der ikke opnås medhold heri, kan og skal disse overførsler med kr. 500.207,49 omkvalificeres og anses for yderligere løn til [person1], idet indbetalingerne i henhold til udstedte fakturaer uden klagers viden er alene modtaget hos [person1] og klager kender intet til disse udstedelser og indbetalinger til [person1].

Ud fra ovenstående redegørelse, er det klagers opfattelse, at afgørelsen ikke er korrekt og der skal således foretages en korrigering og dermed hjemvisning til fornyet behandling.

I nærværende situation er der ikke grundlag for udlodning til klager, hvorefter det skal overvejes, om der foreligger maskeret udbytte, hvor fortolkningsbidraget Den juridiske vejledning 2018-2, C.B.3.5.1, "Hvornår kan der opstå maskeret udbytte/udlodning?" anvendes.

I Den juridiske vejledning 2018-2, C.B.3.5.1, "Hvornår kan der opstå maskeret udbytte/udlodning?" oplistes tre situationer, hvor maskeret udbytte kan foreligge.

Klager finder herefter, at nærværende situation ikke hører under situationerne nævnt i Den juridiske vejledning 2018-2, C.B.3.5.1, "Hvornår kan der opstå maskeret udbytte/udlodning?".

Der foreligger således ikke maskerede udlodninger.

..."

Der har været afholdt møde mellem Skatteankestyrelsens sagsbehandler og klagerens repræsentant:

Klagerens repræsentant har på mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler oplyst, at klageren ikke har været vidne om, at hun var selskabets ejer og direktør, da [person2] har registeret klageren som ejer uden hendes samtykke og viden. Hertil har repræsentanten oplyst, at klageren og [person2] ikke bor sammen i dag, men at de tidligere har gjort det uden at være gift. Han oplyser desuden, at de har to børn sammen.

Retsmøde

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:

"...

Skattestyrelsens vurdering

Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som den fremgår af 20. november 2024.

Faktiske oplysninger

Klager har siden den 12. september 2019 været anpartshaver i selskabet, [virksomhed1] med cvr-nr. [...1], med 100 % ejerskab. Klager har været direktør i selskabet i perioden 1. september 2020 til 25. august 2021. Selskabet blev taget under tvangsopløsning den 25. august 2021. Sø- og Handelsretten har afsagt konkursdekret den 10. november 2021.

Selskabet har været nægtet registrering for moms, A-skat og am-bidrag ved afgørelse af 13. december 2019, 17. februar 2020 og 12. marts 2020 som følge af manglende sikkerhedsstillelse.

Skattestyrelsen har ved afgørelse af den 24. januar 2024 forhøjet klagers aktieindkomst med 500.207 kr. for indkomståret 2021 og hæftelse for moms med 146.412 kr. for perioden fra 1. februar 2021 til den 29. april 2021 på baggrund af udeholdt omsætning.

Skattestyrelsen har konstateret, at der for perioden den 1. februar 2021 til 29. april 2021 er udstedt fire fakturaer i selskabet med anført betalingskonto, som ikke tilhører selskabet. Skattestyrelsen har fået bekræftet, at der er sket betaling med 500.207,49 kr. til de oplyste bankkonti. Det er således Skattestyrelsens opfattelse, at klager har drevet uregistreret virksomhed efter nægtelse af momsregistrering den 13. december 2019.

Klagers principale påstand er, at der skal ske hjemvisning til fornyet behandling. Subsidiært er det klagers påstand, at der skal ske nedsættelse af klagers skattepligtige aktieindkomst for indkomståret 2021 med 500.207 kr. og nedsættelse af momstilsvaret og momshæftelsen med 146.432 kr.

Klager har gjort gældende, at klager ikke har været ejer eller direktør i selskabet, og at den reelle ejer er [person2], som klager har to fælles børn med. Klager har gjort gældende, at [person2] har registreret klager som ejer og direktør i selskabet uden klagers viden og samtykke.

Materielt

Udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS

Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, at udbytte medregnes ved opgørelse af den skattepligtige indkomst. Til udbytte henregnes alt, hvad der af selskabet udloddes til anpartshaver. Udlodning beskattes som aktieindkomst, jf. personskattelovens § 4 A, stk. 1, nr. 1.

Hvis en udgift i et selskab ikke kan anses for en driftsomkostning, men i stedet synes afholdt i aktionærens interesse, er der grundlag for at statuere maskeret udbytte. Se også Den Juridiske Vejledning C.B.3.5.

Skattestyrelsen finder, at det påhviler klager som eneanpartshaver i selskabet at godtgøre, at den udeholdte omsætning i selskabet ikke er tilgået klager eller [person2], jf. SKM2010.350.ØLR.

Skattestyrelsen har konstateret, at selskabet har udstedt fire fakturaer i perioden, hvor klager har været anpartshaver og direktør, uden at beløbene er blevet angivet til Skattestyrelsen.

Der er tale om fakturanr. 2021-001 udstedt den 1. februar 2021, fakturanr. 2021-002 udstedt den 5. februar 2021, fakturanr. 2021-007 udstedt den 29. april 2021 og fakturanr. 2021-008 udstedt den 29. april 2021. Fakturabeløbene udgør samlet 585.654,99 kr. ekskl. moms svarende til 732.068,74 kr. inkl. moms.

Skattestyrelsen har lagt vægt på, det af fakturaerne fremgår, at udstederen er [virksomhed1] med cvr-nr. [...1]. Herudover fremgår selskabets registrerede adresse, [adresse1] [by1], samt kontonummer [...31] eller kontonummer [...71] med [person1] (Nu [person2]) som kontoindehaver.

Desuden lægger Skattestyrelsen vægt på, at pengeinstitutterne [finans2] og [finans1] har bekræftet ved indsendte kontoudtog til Skattestyrelsen, at der er sket betaling på i alt 500.207,49 kr. til de af fakturaernes anførte bankkonti.

Ydermere bemærker Skattestyrelsen, at klager ikke har indsendt dokumentation på, at den udeholdte omsætning er sket til dækning af selskabets driftsomkostninger.

Derfor er det Skattestyrelsens opfattelse, at der er udeholdt omsætning i selskabet for minimum 500.207.49 kr., jf. Skattestyrelsens afgørelse.

Passeret hovedaktionærens økonomi

Det fremgår af forarbejderne til ligningslovens § 16 A, stk. 1 (Folketingstidende 1999/2000, Tillæg A, spalte 6470-6471), at et økonomisk gode kan anses for at have passeret hovedaktionærens økonomi, selvom godet ikke tilfalder aktionæren personligt, men derimod for eksempel en af aktionærens nærtstående:

"Efter reglerne om beskatning af udbytte er det ikke et krav, at det er hovedaktionæren selv, der opnår den økonomiske fordel. Hvis fordelen tilgår andre, så som en af hovedaktionærens nærtstående m.v. eller virksomheder hvori hovedaktionæren har personlige interesser, er det i flere afgørelser blevet fastslået, at udbyttet skal anses for at have passeret hovedaktionærens økonomi".

Af Den Juridiske Vejledning C.B.3.6 fremgår:

"Når hovedaktionærens nærtstående bliver begunstiget af selskabet som følge af selskabet og hovedaktionærens interessefællesskab, så vil der som udgangspunkt forekomme trippelbeskatning, når der statueres maskeret udbytte. Begunstigelsen af hovedaktionærens nærtstående anses for at have passeret hovedaktionærens økonomi, og han beskattes af maskeret udbytte samtidig med, at den nærtstående beskattes af begunstigelsen. Se SKM2008.211.HR, SKM2004.106.HR og TfS 1990, 367 ØLR."

Skattestyrelsen anser [person2] som for klagers nærtstående. Skattestyrelsen har lagt vægt på, at det af CPR-registret fremgår, at klager har to fælles børn med [person2]. Klager har under et kontormøde den 6. august 2024 med Skatteankestyrelsen oplyst, at klager tidligere har været samlevende med [person2].

Ovenstående sammenholdt med fakturaindbetalingerne til de bankkonti, der tilhører [person2], er det Skattestyrelsens vurdering, at klager ikke har godtgjort, at den udeholdte omsætning ikke er tilgået klager eller hendes nærtstående.

Til klagers anbringende skal Skattestyrelsen bemærke, at det af Skattestyrelsens systemer for erhvervsregistrering fremgår, at der ved indsættelse af klager som direktør i selskabet er sket login med klagers personlige loginoplysninger, se bilag "Oplysninger fra Erhvervsstyrelsens system" af 11. december 2024.

Skattestyrelsen bemærker desuden, at klager ikke har fremlagt nogen dokumentation på, at klagers personlige loginoplysninger er blevet misbrugt. Ligeledes har klager heller ikke fremlagt dokumentation på, at klager har forsøgt at inddrive pengene.

Hvis Landsskatteretten måtte finde, at klager ikke har haft kontrollen i selskabet i den påklagede periode, bemærker Skattestyrelsen, at klager har - uden kontrol - overladt hele dispositionsretten i selskabet til [person2], hvorfor det udeholdte fortsat må anses for at have passeret klagers økonomi, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1.

Det er herefter Skattestyrelsens vurdering, at den udeholdte omsætning skal beskattes som maskeret udbytte efter ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1. Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at Skattestyrelsens afgørelse skal skærpes, så aktieindkomsten forhøjes med 732.068,74 kr. svarende til det samlede fakturabeløb, som selskabet har udstedt fakturaer for, i den påklagede periode, jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og stk. 2, nr. 1.

Personlig, ubegrænset og solidarisk - momshæftelse i [virksomhed1] ApS

Ifølge opkrævningslovens dagældende § 11, stk. 12, hæfter ledelsen for afgifter, som opstår som følge af den uregistrerede virksomhed, hvis ledelsen forsætligt eller groft uagtsomt fortsætter driften af virksomheden, selvom registreringen er nægtet efter stk. 9.

Det er ubestridt, at selskabet blev nægtet registrering for moms ved afgørelse af den 13. december 2019, 17. februar 2020 og igen den 12. marts 2020.

Det er ligeledes ubestridt, at selskabet fortsatte sin momspligtige drift efter den 12. marts 2020 henset til selskabets udstedte fakturaer og de faktiske indbetalinger fra kunder herfor.

Skattestyrelsen finder fortsat, at klager har handlet mindst groft uagtsomt efter opkrævningslovens dagældende § 11, stk. 12, ved at forsætte driften af selskabet, selvom registrering for moms var nægtet. Skattestyrelsen har herved lagt vægt på, at klager har været ejer i den periode, hvor selskabet ved brev tre gange blev nægtet momsregistrering på grund af manglende sikkerhedsstillelse i henhold til opkrævningslovens dagældende § 11, stk. 9.

Klager var registreret som direktør i perioden fra den 1. september 2020 til den 25. august 2021. Klager indtrådte som direktør, da [person2] fratrådte som direktør i selskabet, og anmeldelsen heraf er sket via klagers personlige loginoplysninger til Erhvervsstyrelsen. Af de allerede anførte grunde i udtalelsen er Skattestyrelsen enig med Skatteankestyrelsen i, at klager ikke har været ubekendt med selskabets drift under den tidligere direktør.

Klager hæfter dermed for det momskrav mod selskabet, som selskabet har oparbejdet ved drift af uregistreret virksomhed i perioden, hvor klager var direktør i selskabet. Se også Landsskatterettens afgørelse af 3. oktober 2024 med journalnummer 23-0080262 og SKM2013.107.LSR.

Skattestyrelsen fastholder dermed, at klager hæfter personligt, ubegrænset og solidarisk for momsen i [virksomhed1] ApS efter opkrævningslovens dagældende § 11, stk. 12, sammenholdt med opkrævningslovens § 11, stk. 9.

..."

Skattestyrelsen er i forbindelse med retsmødet fremkommet med supplerende udtalelse:

"...

Skatteankestyrelsen har den 20. november 2024 indstillet til skærpelse vedrørende udeholdt omsætning, hvorefter Skattestyrelsen tiltrådte skærpelsen i udtalelsen af 17. december 2024.

Skattestyrelsen har fredag den 21. marts 2025 gjort Skatteankestyrelsen opmærksom på, at der mangler relevante dokumenter i klagesagen, som ændrer på Skattestyrelsens seneste udtalelse til klagesagen.

Skatteankestyrelsen har den 24. marts 2025 anmodet Skattestyrelsen om en supplerende udtalelse.

Skattestyrelsens ændringer i forhold til seneste udtalelse vedrører udelukkende skærpelsen af Skattestyrelsens afgørelse.

På baggrund af cirkulæreskrivelse (bilag A), konkursanmeldelse (bilag B) og mailkorrespondance med klagers kunde (bilag C) fastholder Skattestyrelsen afgørelsen af 24. januar 2024, herunder at udeholdt omsætning, som skal anses som maskeret udbytte, udgør 500.207 kr. - og ikke 732.069 kr.

Skattestyrelsen lægger til grund, at selskabet har udstedt fakturaer for samlet 732.068,74 kr. i 2021 (Bilag B).

Skattestyrelsen har lagt til grund, at kunden i 2021 har foretaget følgende overførsler i henhold til fakturaerne (bilag C):

8. februar 2021: 299.040 kr.

3. maj 2021: 146.201,25 kr.

3. maj 2021: 54.966,24 kr.

Kunden har bekræftet ovenstående indbetalinger, og det fremgår af kontoudtog, at indbetalingerne er gået ind på de konti, der er angivet på fakturaerne.

Skattestyrelsen lægger til grund, at selskabets kunde har tilbageholdt 191.736 kr. af betalingerne af fakturaerne som sikkerhedsstillelse (bilag C). Der foreligger i sagen ikke oplysninger om, hvordan sikkerhedsstillelsen fordeler sig på de udførte arbejder i henhold til fakturaerne.

Kurator har inddrevet tilgodehavendet på 191.736 kr. (bilag C).

Det er derfor Skattestyrelsens vurdering, at klager ikke skal forhøjes med det fulde fakturabeløb som maskeret udbytte, idet selskabets kunde havde tilbageholdt 191.736 kr. Skattestyrelsen fastholder derfor afgørelsen vedr. dette punkt, således at aktieindkomsten udgør 500.207 kr.

..."

Indlæg under retsmødet

Repræsentanten fastholdt påstandene og gennemgik og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at Skattestyrelsens oprindelige afgørelse fastholdes.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har beskattet klageren af udeholdt omsætning fra [virksomhed1] ApS for i alt 500.207 kr. i indkomståret 2021 som maskeret udlodning jf. ligningslovens § 16 A, stk. 1 og 2.

Desuden skal Landsskatteretten tage stilling til, om Skattestyrelsen med rette har ladet klageren hæfte for Skattestyrelsens forhøjelse af [virksomhed1] ApS' momstilsvar med 146.412 kr. i indkomståret 2021, jf. dagældende opkrævningslovens § 11, stk. 12.

Retsgrundlaget

Som skattepligtig indkomst betragtes med undtagelse af særligt fastsatte begrænsninger den skattepligtiges samlede årsindtægter, hvad enten de hidrører her fra landet eller ikke, bestående i penge eller formuegoder af pengeværdi. Det fremgår af statsskattelovens § 4.

Alt, hvad der af selskabet udloddes til aktionærer medregnes som udgangspunkt til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier. Det fremgår af ligningslovens § 16 A, stk. 1, og stk. 2, nr. 1.

Vederlag i form af formuegoder af pengeværdi, sparet privatforbrug og værdien af helt eller delvis vederlagsfri benyttelse af andres formuegoder, medregnes til den skattepligtige indkomst som udbytte af aktier, medmindre vederlaget eller godet modtages som led i et ansættelsesforhold eller som led i en aftale om ydelse af personligt arbejde i øvrigt. Det følger af ligningslovens § 16, stk. 1 modsætningsvist.

Det påhviler klageren som eneanpartshaver at godtgøre, at den udeholdte omsætning ikke er tilgået hende. Der kan henvises til Højesterets dom af 15. januar 2008, offentliggjort som U.2008.857H og Østre Landsrets dom af 4. juni 2010, offentliggjort som SKM2010.350.ØLR.

Et økonomisk gode kan anses for at have passeret hovedanpartshaveres økonomi, selv om godet ikke tilfalder anpartshaveren personligt, men derimod f.eks. en anpartshaverens nærtstående. Det fremgår af forarbejderne til ligningslovens § 16 A (Folketingstidende 1999/2000, Tillæg A, spalte 6470-6471) og Højesterets dom af 14. februar 2008, offentliggjort som SKM2008.211.HR.

Det fremgår af dagældende lovbekendtgørelse nr. 573 (opkrævningsloven) af den 06. maj 2019 at:

"...

Stk. 9. Stilles sikkerheden efter stk. 1 ikke rettidigt, inddrages virksomhedens registrering. Stilles sikkerheden efter stk. 2 ikke rettidigt, nægtes virksomheden registrering.

...

Stk. 11. Ejeren eller den ansvarlige daglige ledelse af en virksomhed må ikke fortsætte eller indlede driften af virksomheden, hvis virksomhedens registrering er ophørt, inddraget eller nægtet efter stk. 9 eller efter en eller flere andre skatte- og afgiftslove. Told- og skatteforvaltningen kan give ejeren eller den ansvarlige daglige ledelse af virksomheden påbud om at efterleve 1. pkt. Told- og skatteforvaltningen kan pålægge ejeren eller den ansvarlige daglige ledelse af virksomheden daglige bøder efter § 18 a, indtil påbuddet efterleves. Et påbud skal henvise til den eller de relevante regler og anvise, hvilke konkrete handlinger eller foranstaltninger virksomheden skal gennemføre for at overholde reglerne. Told- og skatteforvaltningen skal meddele påbuddet skriftligt, og det skal fremgå af den skriftlige meddelelse, at hvis ejeren eller den ansvarlige daglige ledelse af virksomheden ikke efterlever påbuddet inden for en nærmere fastsat frist, kan told- og skatteforvaltningen pålægge ejeren eller den ansvarlige daglige ledelse af virksomheden daglige bøder, indtil påbuddet efterleves.

Stk. 12. Ledelsen i en virksomhed, der forsætligt eller groft uagtsomt fortsætter eller indleder driften af virksomheden, selv om registreringen er inddraget eller nægtet efter stk. 9, hæfter for de af loven omfattede skatter og afgifter m.v., der opstår som følge af den uregistrerede virksomhed. Hæftelsen er personlig, ubegrænset og solidarisk.

.."

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst med 500.207 kr. i indkomståret 2021 på baggrund af udeholdt omsætning i [virksomhed1] ApS.

Klageren har været registreret som ejer af 100 pct af selskabskapitalen i [virksomhed1] ApS. Klageren har desuden været en del af selskabets direktion i perioden 1. september 2020 - 28. august 2021.

Klageren har haft bestemmende indflydelse i selskabet, og har derfor kunne bestemme og haft ansvaret over selskabets drift.

Landsskatteretten finder derfor, at klageren skal anses for værende det rette skattesubjekt og derfor ikke kan fraskrive sig ansvaret for selskabets virke. Retten bemærker hertil, at det ikke kan føre til et andet resultat, at selskabets omsætning er tilgået til bankkonti ejet af [person2], eller at klageren ikke har været bekendt med sit ejerskab over selskabet.

Det påhviler derfor klageren som eneanpartshaver at godtgøre, at den udeholdte omsætning i indkomståret 2021 på 540.332,74 kr. ikke er tilgået klageren eller hendes nærtstående.

Landsskatteretten lægger til grund, at selskabet har haft udeholdt omsætning på 540.332,75 kr. i indkomståret 2021, hvoraf 500.207,49 kr. på [person2] vedrørende fakturaerne.

Det fremgår af den påklaget afgørelse, at selskabet ikke har selvangivet indkomsten. Det tiltrædes derfor, at beløbene anses for, udeholdt omsætning i selskabet.

Klageren har ikke godtgjort eller tilstrækkeligt sandsynliggjort, at den udeholdte omsætning på 500.207,49 kr. inkl. moms ikke er tilgået hende eller hendes nærtstående. Der er herved henset til, at midlerne er indgået på klagerens nærtståendes konti, og at klageren tidligere har boet sammen med [person2] og har to børn med ham.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende nærværende klagepunkt.

Personlig, ubegrænset og solidarisk - momshæftelse i [virksomhed1] ApS:

Landsskatteretten skal tage stilling til, om Skattestyrelsen med rette har pålagt klageren at hæfte personligt, ubegrænset og solidarisk for 146.412 kr. vedrørende selskabets momstilsvar for perioderne 1. og 2. kvartal 2021.

Skattestyrelsen har ved afgørelser truffet den 13. december 2019 og den 17. februar 2020 nægtet selskabet registrering for moms, jf. opkrævningslovens § 11, stk. 9, 2. pkt., da den krævede sikkerhed ikke blev stillet af selskabet. Der har ikke efterfølgende været ansøgt om momsregistrering for selskabet.

Klageren har i perioden fra den 1. september 2020 til den 25. august 2021 været selskabets direktør.

Skattestyrelsen vil forhøje selskabets momstilsvar med 99.772 kr. og 46.640 kr. for perioderne 1. og 2 kvartal 2021, da selskabet har fortsat driften af virksomheden, selvom selskabet er blevet nægtet registrering.

Det fremgår af den dagældende opkrævningslovs § 11, stk. 12, at ledelsen, hæfter for selskabets afgifter, såfremt ledelsen forsætligt eller groft uagtsomt forsætter driften af virksomheden, selv om registreringen er nægtet efter stk. 9.

Det er Landsskatterettens opfattelse, at klageren, uanset om hun ved tiltrædelsen som direktør ikke var bekendt med, at selskabet ikke var lovligt registreret, som direktør i selskabet var forpligtet til umiddelbart at sætte sig ind i grundlaget for selskabets momsfakturering, herunder momspligtige registreringsforhold, og at hun, ved undladelse heraf, må anses for at have handlet mindst groft uagtsomt. Videre bemærker retten, at klageren har været ejer af selskabet i perioden, hvor selskabet blev nægtet momsregistrering, samt at klageren indtrådte som direktør efter sin tidligere samlever, som hun har børn med, hvorfor selskabets drift under den tidligere direktør ikke kan have været klageren helt ubekendt.

Landsskatteretten finder derfor, at klageren hæfter personligt, ubegrænset og solidarisk for 146.412 kr. vedrørende selskabets momstilsvar for perioderne 1. og 2. kvartal 2021, jf. dagældende opkrævningslovs § 11, stk. 12.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse vedrørende nærværende klagepunkt.