|
|
Kendelse af 17-02-2025 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2025
Journalnr. 24-0023393
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
3. kvartal 2020 | |||
Nægtet fradrag for købsmoms | 31.879 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
4. kvartal 2020 | |||
Nægtet fradrag for købsmoms | 23.171 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
Det fremgår af Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, at indehaveren driver enkeltmandsvirksomheden [virksomhed1] med CVR-nr. [...1]. Virksomheden er registeret med opstart den 1. maj 1999 og er registreret under branchekoden 014100 Avl af malkekvæg. Det fremgår endvidere, at virksomheden i kalenderårene 2019 og 2020 havde mellem 5 og 9 medarbejdere.
Af Skattestyrelsens oplysninger fremgår, at indehaveren for kalenderårene 2019 og 2020 har angivet EU ydelseskøb på henholdsvis 1.267.453 kr. og 2.190.393 kr., der omfatter køb fra den polske virksomhed [virksomhed2] (herefter [virksomhed2]).
Skattestyrelsen, Arbejdstilsynet og Politiet i det fælles myndighedsarbejde har besøgt virksomheden den 19. november 2020. Indehaveren var ikke til stede ved besøget.
Skattestyrelsen har henholdsvis 18. december 2020, 6. maj 2022, 26 august 2022, 16. december 2022 og 12. maj 2023 anmodet indehaveren om materiale. Der er bl.a. anmodet om følgende:
| - | Bogføring i henhold til udenlandske ydelseskøb, herunder kontospecifikationer og bilag for 2018 - 2020. |
| - | Saldoopgørelse for 2018 - 2020. |
| - | Kontrakter mellem indehaveren og den/de udenlandske virksomhed/virksomheder. |
| - | Bilag for samtlige afholdte udgifter til [virksomhed2], herunder en redegørelse for det af dem udførte arbejde og fordeling af fakturerede timer. |
| - | Fordeling af fakturerede timer på hhv. [virksomhed2] og dennes ansatte. |
| - | Fordeling af timer udført i hhv. Danmark og Tyskland. |
| - | Manglende bilag vedr. køb af arbejdskraft hos [virksomhed2]. |
| - | Efterpostering vedr. den momsmæssige behandling af udgifter, der er udført af [virksomhed2] på stuehus og privat for indehaveren. |
Indehaveren har henholdsvis den 11. januar 2021, 27. maj 2022, 24. oktober 2022 og 1. marts 2023 indsendt følgende materiale:
| - | 2 lejekontrakter vedrørende samarbejdet med [virksomhed2]. |
| - | Kopi af skatteregnskab for 2019 og 2020. |
| - | Revisionsliste for indkomstårene 2019 og 2020. |
| - | Bilag vedrørende samhandel med [virksomhed2] for kalenderårene 2019 og 2020. |
Det fremgår af bogføringskonto [...]01 "vikarordning [virksomhed2]", at indehaveren i kalenderåret 2020 har haft udgifter svarende til 614.983 kr. i forbindelse med benyttelsen af [virksomhed2]s arbejdskraft.
Det fremgår af skatteregnskabet for 2020, at udgiften vedrørende bogføringskonto [...]01 "vikarordning [virksomhed2]" er fratrukket i den skattepligtige indkomst.
Det fremgår af bogføringskonto [...]00 "investering stuehus m.v.", at der er foretaget en efterpostering på 178.599 kr. i kalenderåret 2020. Denne efterpostering består i arbejdsløn svarende til 116.861 kr. og byggemateriale købt i EU med 61.738 kr.
Det fremgår af bogføringskonto "[...]02 stuehus", at der er foretaget følgende postering:
Bogføringsdato | Tekst | Beløb |
24.09.20 | Bilag [...]154/2020 Vikararbejde [person1] Stuehus | 50.538,85 kr. |
Af bilag 15057, faktura 154/2020 af 9. september 2020 fremgår, at sælger er [virksomhed2], og at køberen er [virksomhed1]. Der er faktureret et samlet beløb på 6.770 euro for en ydelse benævnt " Vikar [person1]". Fakturaen er ikke påført moms.
Ved gennemgang af bogføringskonto [...]01 "vikarordning [virksomhed2]" fremgår bl.a. følgende posteringer:
Bogføringsdato | Tekst | Beløb |
06.10.20 | Bilag [...]174/2020: Vikar arb [person1] Stuehus | 39.520,75 kr. |
20.10.20 | Bilag [...]185/2020 Vikar [virksomhed2] stuehus | 37.459,14 kr. |
06.11.20 | Bilag [...]206/2020 Vikar arb Stuehus | 22.559,04 kr. |
06.11.20 | Bilag [...]201/2020: vikar arb [person1] stueh | 44.110.98 kr. |
18.12.20 | Bilag [...]266/2020: Vikar arb [person1] Stueh | 26.015,40 kr. |
I alt | 169.665,31 kr. |
Af bilag 15083, faktura 174/2020 af 16. september 2020 fremgår det, at sælger er [virksomhed2], og at køber er [virksomhed1]. Der er faktureret et samlet beløb på 5.301 euro for en ydelse benævnt "Vikar [person1]". Fakturaen er ikke påført moms.
Af bilag 15104, faktura 185/2020 af 23. september 2020 fremgår det, at sælger er [virksomhed2], og at køber er [virksomhed1]. Der er faktureret et samlet beløb på 5.024,70 euro for en ydelse benævnt "Vikar [person1]". Fakturaen er ikke påført moms.
Af bilag 15166, faktura 206/2020 af 14. november 2020 fremgår det, at sælger er [virksomhed2], og at køber er [virksomhed1]. Der er faktureret et samlet beløb på 3.024 euro for en ydelse benævnt "Sort. [...]". Fakturaen er ikke påført moms.
Af bilag 15166, faktura 201/2020 af 14. november 2020 fremgår det, at sælger er [virksomhed2], og at køber er [virksomhed1]. Der er faktureret et samlet beløb på 5.913 euro for en ydelse benævnt "Vikar [person1]". Fakturaen er ikke påført moms.
Af bilag 15391, faktura 266/2020 af 18. december 2020 fremgår det, at sælger er [virksomhed2], og at køber er [virksomhed1]. Der er faktureret et samlet beløb på 3.492 euro for en ydelse benævnt "Vikar [person1]". Fakturaen er ikke påført moms.
Af bogføringskonto "[...]07 moms af udenlandsk tjenestesalg (i EU)" fremgår bl.a. følgende:
Bogføringsdato | Tekst | Beløb |
24.09.20 | [virksomhed2] -18.443,10 EUR | 34.375,86 |
06.10.20 | [virksomhed2] -11.206,00 EUR | 20.880,00 |
20.10.20 | [virksomhed2] -14.518,60 EUR | 27.061,04 |
06.11.20 | [virksomhed2] -19.185,00 EUR | 35.789,62 |
Skattestyrelsen har udsendt forslag til afgørelse. Indehaveren er fremkommet med bemærkninger hertil.
Af indehaverens bemærkninger fremgår det, at der er tale om en fejkontering, og at faktura 174 og 185 vedrører reparation/ombygning af kviestald, at faktura 201 vedrører reservedele og montering af maskiner, at faktura 206 vedrører stensortering, og at faktura 2069 vedrører montering af led rør i staldbygning. Indehaveren har endvidere fremhævet, at der er henført 178.599 kr. som investering på stuehuset via konto og [...]02/[...]00.
Skattestyrelsen har ved den påklagede afgørelse af 9. januar 2024 truffet afgørelse i overensstemmelse med forslaget vedrørende punktet om fradrag for købsmoms.
Skattestyrelsen har således nægtet indehaveren fradrag for købsmoms med 31.879 kr. og 23.171 kr. for afgiftsperioderne 3. og 4. kvartal 2020, da Skattestyrelsen har anset udgifterne for at være af privat karakter på baggrund af bogføringsteksterne.
Indehaveren har i forbindelse med sagsbehandlingen fremlagt flere dokumenter på polsk. Skattestyrelsen har i udtalelse af 21. marts 2024 oversat de fremlagte dokumenter til følgende:
| - | Attest af 19. februar 2024 for [virksomhed2], hvoraf det fremgår, at han ingen skatterestance har. |
| - | Attest om, at [MJ] har modtaget indtægter fra [virksomhed2] i kalenderåret 2023. Der er ikke anført beløb, eller hvorhenne arbejdet er udført. |
| - | En skatteattest for [MJ] vedrørende kalenderåret 2022. Der fremgår ingen angivelse af indtægten, eller hvor der skulle være udført arbejdet. |
| - | Ansættelseskontrakt for [MJM] vedrørende perioden 1. juni 2022 til 31. maj 2023. |
| - | Ansættelseskontrakt for [BM] vedrørende perioden 1. august 2022 til 9. august 2024. Det er ikke oversat, hvad arbejdet omhandlede, eller hvor det blev udført. |
| - | En attest om, at [SR] har modtaget indtægter fra [virksomhed2] i kalenderåret 2023. |
| - | En ansættelseskontrakt for [RK], af kontrakten fremgår, at ansættelsesforholdet blev påbegyndt den 1. marts 2018 på ubestemt tid. Det fremgår ikke, hvor arbejdet skulle udføres. |
| - | A1 blanket for [SR] i perioden 20. februar 2023 til 19. februar 2024 for arbejde udført på [adresse1], [by1]. |
| - | Et dokument, som ifølge Skattestyrelsen er anset for at være en forsikring. |
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har nægtet indehaveren fradrag for købsmoms for henholdsvis 31.879 kr. og 23.171 kr. for afgiftsperioderne 3. og 4. kvartal 2020.
Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:
"(...)
3.4 Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Der er ikke fradragsret for indkøb af varer og ydelser til privat brug. Dette fremgår modsætningsvist af momslovens § 37, stk. 1.
Af de samlede udgifter til [virksomhed2], er der i 2020 i alt henført/omposteret 178.599 kr. til forbedring og vedligeholdelse af stuehuset, bogført på konto [...]02. Udgiften omfatter både arbejdsløn og byggematerialer. Disse fordeler sig således:
(tabel udeladt)
Ifølge modtagne bilag og den foretagne kontering og teksten heri, er det imidlertid ved bogføringen også påført stuehus på følgende bilag. Disse falder hverken tidsmæssigt eller i forhold til fakturanumrene sammen med de bilag, der er om konteret til stuehuset som ovenfor, hvorfor Skattestyrelsen vurderer, at de skal henføres yderligere følgende udgifter til stuehuset.
(tabel udeladt)
Udgifter i alt der er henført til stuehuset og hvorpå der er fratrukket moms: 348.268,117 kr.
Momsen vedr. ovennævnte fakturaer er angivet og afregnet af dig, efter reglen om omvendt betalingspligt i momslovens § 46. Købsmomsen vedr. ovennævnte varekøb er ligeledes fuldt ud angivet og fratrukket af dig og bogført på hhv. [...]31 ydelseskøb i andre EU-lande og 8402 07 moms af udenlandsk tjenestekøb. Da det er tale om private udgifter, der ikke kan henføres til momsmæssige aktiviteter, er der ikke fradrag for momsen efter momslovens § 37, stk. 1.
Du har således i alt fratrukket moms af udgifter, der vedrører stuehuset med 25 % af 348.268,17 kr. = 87.066 kr., der fordeler sig på 2. 3. og 4. kvartal i 2020 efter ovennævnte fakturering og fordeling.
Skatteforvaltningen kan ikke sende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvaret senere end tre år efter angivelsesfristens udløb. Se SFL § 31, stk. 1, 1. pkt.
Angivelsesfristen for 2. kvartal 2020 var den 1.9.2020 og er således forældet. Angivelsesfristen for 3. og 4. kvartal var den 1.3.2021 og forælder den 1.3.2024. Det er således alene momsen for disse to kvartaler, der opkræves. Denne moms er opgjort således:
(tabeller udeladt)
Samlet moms til opkrævning 55.050 kr.
3.5 Skattestyrelsen sammenfatning og endelige afgørelse
Da der ikke er modtaget indsigelse mod den momsmæssige behandling af de af dig og din rådgiver henførte udgifter til stuehuset på i alt 178.599,86 kr., ansættes momsen heraf i overensstemmelse med forslaget af 27. september 2023.
Skattestyrelsen fastholder også den tidligere antagelse af, at de øvrige omtalte udgifter vedrører stuehuset.
De er positivt benævnt stuehus ved bogføringen og det faktum, at det er din søster, der har forestået bogføringen og konteringen, og du ikke har forholdt dig specifikt hertil, ændrer ikke herpå. Bortset fra faktura 206, hvor [virksomhed2] anfører, at der vedrører huset ([...]) og efter Skattestyrelsens vurdering omfatter flisebelægning ved stuehuset, så er teksterne på fakturaerne meget neutrale (vikar [person1] og landbrugsarbejde [person1]), og der kan ikke positivt heraf udledes, hvad der præcist er lavet. Eftersom [virksomhed2] både udfører arbejder på driftsbygningerne og stuehuset, og teksterne på fakturaerne ikke adskiller sig væsentligt fra hinanden, uanset om det er det ene eller andet arbejde, der er udført, er det derfor fortsat vore klare overbevisning, at der ved konteringen af udgifterne, positivt er taget stilling til, at disse skal henføres til stuehuset som angivet ved bogføringen/konteringen.
Faktura 206 er i øvrigt heller ikke godkendt som en udgift til stensortering jf. afsnit 1.5.2.
Din indsigelse og den ændrerede forklaring til bogføringen ændrer ikke på Skattestyrelsens vurdering og det fastholdes, at de omtalte udgifter skal anses for at vedrøre stuehuset, hvorefter en momsmæssige ændring fastholdes.
(...)"
Udtalelse fra Skattestyrelsen
I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 21. marts 2024 udtalt følgende:
"(...)
Skat og moms, stuehus
Der er ikke fremkommet nye oplysninger, der ændrer på Skattestyrelsens opfattelse eller giver anledning til at ændre den trufne afgørelse. Der henvises til begrundelserne i afgørelsen.
(...)".
Indehaverens opfattelse
Indehaverens repræsentant har fremsat påstand om, at det nægtede fradrag for købsmoms nedsættes til 0 kr. for afgiftsperioderne 3. og 4. kvartal 2020
Til støtte for påstanden er bl.a. anført:
"(...)
5. Skat og moms; stuehus
Der er fratrukket udgifter på 169.665,31 kr. på konto [...]01, der ved bogføringen er benævnt [person1] Stuehus. Der er samtidig henført 178.599 kr. som investering på stuehuset.
Der er tale om en forkert bogføringstekst på konto [...]01. Ifølge [person1] vedrører:
Faktura 174 og 185 reparation/ombygning af kviestald
Faktura 201 reservedele og montering af maskiner
Faktura 206 stensortering
Faktura 269 montering af led rør i staldbygningen
Skattestyrelsen konkluderer på baggrund af:
| - | De på faktura meget neutrale tekster (vikar [person1] og landbrugsarbejde [person1]), at det ikke kan udledes, hvad der præcist er lavet |
| - | At teksterne på fakturaerne ikke adskiller sig væsentlig fra hinanden uanset om det er det ene eller andet arbejde, der er udført |
| - | På baggrund af tekst på faktura 206 benævnt ([...]) |
At der ved kontering af udgifterne positivt er taget stilling til disse, og bogføringen derfor skal lægges til grund.
[person1]s forklaring om, at konteringen/bogføringen er foretaget af en ansat i virksomheden, og denne ikke er efterprøvet, tillægges ikke vægt.
Der gøres indsigelse mod denne ændring, og Skattestyrelsens manglende forståelse for en ikke præcis kontering af omkostningerne på de respektive omkostningsgrupper. Som konstateret af Skattestyrelsen er teksterne på fakturaerne meget neutrale og adskiller sig ikke væsentligt fra hinanden, hvorfor det har været vanskeligt for medarbejderen i [person1]s virksomhed at kontere udgifterne korrekt.
[person1] har dog stor indsigt i hans virksomhed, og i hvad der er lavet, hvorfor hans oplysninger/fordeling bør tillægges vægt, og der bør samtidig henses til, hvad der rent faktisk fremgår af de respektive fakturaer.
Det synes meget betænkeligt, at Skattestyrelsen alene forholder sig til en fejlagtig kontering.
Der henvises tillige til fakturaer vedrørende stensortering, som nævnt i ovenstående afsnit 2, hvoraf det også fremgår at konteringen ikke kan tillægges afgørende vægt, særlig henset til den store difference til det rent faktisk viderefakturerede antal ton.
Den foretagne ændring af såvel den skattepligtige indkomst for 2020 på 169.665 kr. samt den tilknyttede moms på 42.416 kr. kan derfor ikke godkendes, og påklages.
(...)"
Indehaverens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse
Indehaverens repræsentant har den 4. april 2024 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:
"(...)
Det er meget beklageligt, at Skattestyrelsen udviser mistillid til såvel [person1], som til [virksomhed3] som "revisor", og gentagne gange konkluderer at vi taler usandt, og træffer afgørelse ud fra denne forudsætning.
Der er ikke tale om at der tales usandt og/eller manglende vilje, men det er meget vanskeligt for [person1] at kunne dokumentere hvem af de ansatte i den polske virksomhed, der har udført hvilke opgaver, på hvilke tidspunkter. Det er adskillige år siden (2019 og 2020), ligesom det ikke er [person1], der har ledet og fordelt arbejdet i den polske virksomhed.
Oplysninger om ansættelsesforhold og udførte arbejdsopgaver foreligger i den polske virksomhed, men [person1] har ingen juridisk hjemmel til at kræve dokumentationen udleveret. [person1] er derfor afhængig af velvilje hos den polske virksomhed til at udlevere dette materiale, eller at forsøge fremskaffelse via medarbejdere i denne virksomhed. Sidstnævnte har resulteret i det til Skatteankestyrelsen fremsendte, der selvom der ikke er fuldstændig sammenhæng i perioderne, dog bør være medvirkende til at sandsynliggøre, at der er tale om medarbejdere i den polske virksomhed.
Det skal bemærkes, at Skattestyrelsen har såvel mulighed som hjemmel til at fremskaffe disse oplysninger fra Polen, men har ikke gjort brug heraf.
Det er korrekt at kvaliteten af de polske fakturaer, i form af tekst for arbejdsydelse, desværre ikke er så god, som man kunne have ønsket. Det er dog et fakta, der ikke kan tilskrives [person1], men den polske virksomhed. Det har dog utvivlsomt været medvirkende til, at vanskeliggøre virksomhedens bogføringen/konteringen på de forskellige udgiftskonti. Bogføringen/konteringen er forestået i virksomheden, og ved opgørelse af skatteregnskabet er der kun i meget begrænset omfang gennemgået bilag. Der henstilles til, at der lægges vægt på, hvad der rent faktisk er udført, og ikke hvordan konteringen/bogføringen er sket.
Når der rent faktisk konstaterbart er viderefaktureret 1.536,8 ton sorteret sten i 2019 og 3.168,78 ton sorteret sten i 2020, står Skattestyrelsens godkendt udgift hertil på 14.000 kr. i 2019 og 156.131 kr. i 2020 i stærkt misforhold hertil, og er på ingen måde retvisende.
(...)"
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for moms på ydelser udført på indehaverens stuehus med i alt 55.050 kr. for afgiftsperioderne 3. og 4. kvartal 2020.
Retsgrundlaget
Det følger af momslovens § 3, stk. 1, at afgiftspligtige personer er juridiske og fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.
Det følger af momslovens § 37, stk. 1, at virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, kan fradrage afgifter efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer.
Det følger af momslovens § 46, stk. 1, 1 pkt., at betaling af afgiften påhviler den afgiftspligtige person, som foretager en afgiftspligtig levering af varer og ydelser her i landet. Afgiften påhviler dog aftageren af varer eller ydelser, når aftageren er en afgiftspligtig person eller en ikke-afgiftspligtig momsregistreret juridisk person, til hvem der leveres ydelser omhandlet i § 16, stk. 1, og § 18 og § 21, bortset fra adgang til arrangementer og ydelser i tilknytninger hertil, § 21 a og § 21 b, hvis ydelserne leveres af en afgiftspligtig person, der ikke er etableret her i landet, jf. § 46, stk. 1, nr. 3.
Det følger af momslovens § 50 b, at afgiftspligtige personer, der ikke er registreringspligtige efter § 47, jf. § 48, eller efter § 50, og som ikke har ladet sig registrere efter § 49, § 50 a eller 51 a, skal ligeledes registreres hos told- og skatteforvaltningen, når de er betalingspligtige for køb af varer og ydelser fra udenlandske virksomheder efter § 46, stk. 1, nr. 2 og 3, eller for køb omfattet af § 46, stk. 1, nr. 6-12.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Landsskatteretten har i afgørelsen af klagesagen med sagsnummer [sag1] vedrørende indehaverens skattepligtige indkomst for indkomståret 2020 fundet, at der ikke kan godkendes fradrag for udgifter til stuehuset svarende til 169.665 kr. ekskl. moms i kalenderåret 2020.
Landsskatteretten finder på baggrund af ovenstående, at der ikke kan godkendes fradrag for købsmoms på 25 % af 169.665 kr., svarende til 19.244 kr. og 23.171 kr. for henholdsvis 3. og 4. kvartal 2020.
Retten har lagt vægt på, at indehaveren er ansvarlig for regnskabet, og at den efterfølgende forklaring vedrørende de fremlagte fakturaer ikke er understøttet af objektive kendsgerninger. Det forhold, at indehaveren ikke har efterprøvet konteringen af regnskabet, kan endvidere ikke føre til et andet resultat.
Landsskatteretten finder endvidere, at der ikke kan godkendes fradrag for 12.635 kr. for bilag [...]faktura 154/2020, svarende til 25 % af 50.538,85 kr. ekskl. moms. Retten har lagt vægt på, at udgiften vedrører stuehuset og derfor anses for at være af privat karakter.
Der kan på baggrund af ovenstående ikke godkendes fradrag for købsmoms svarende til henholdsvis 31.879 kr. og 23.171 kr. for 3. og 4. kvartal 2020.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.