Kendelse af 03-12-2024 - indlagt i TaxCons database den 28-01-2025

Journalnr. 24-0017268

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 536.108 kr. for perioden 1. januar 2019 til 31. december 2021, idet Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms af virksomhedens udgifter til 12 underleverandører.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] (tidligere [virksomhed2]), herefter virksomheden, er ifølge Det Centrale Virksomhedsregister, CVR, stiftet den 1. oktober 2013 af [person1]. Det fremgår af CVR, at virksomheden er registreret med branchekode 561020 "Pizzeriaer, grillbarer, isbarer m.v."

Virksomheden har siden stiftelsen været moms- og arbejdsgiverregistreret.

Virksomheden har angivet købsmoms således:

Periode	Købsmoms
1. kvartal 2019	137.886 kr.
2. kvartal 2019	147.653 kr.
3. kvartal 2019	116.185 kr.
4. kvartal 2019	152.223 kr.
I alt	553.947 kr.
1. kvartal 2020	120.883 kr.
2. kvartal 2020	129.019 kr.
3. kvartal 2020	177.519 kr.
4. kvartal 2020	124.603 kr.
I alt	552.024 kr.
1. kvartal 2021	171.351 kr.
2. kvartal 2021	144.616 kr.
3. kvartal 2021	68.507 kr.
4. kvartal 2021	128.031 kr.
I alt	512.505 kr.

Skattestyrelsen har anmodet om regnskabsmateriale og dokumentation for virksomhedens brug af underleverandører. Skattestyrelsen har den 5. april 2023 og 12. april 2023 modtaget regnskabsmateriale i form af saldobalancer, kontospecifikationer, bankkontoudtog, fakturaer samt samarbejdsaftaler.

Skattestyrelsen har fremsendt forslag til afgørelse den 19. juli 2023 og fremsendt afgørelse den 4. december 2023.

Virksomheden har den 13. oktober 2023 anmodet om udsættelse af fristen for at fremsende bemærkninger til Skattestyrelsens forslag til afgørelse. Skattestyrelsen imødekom fristforlængelsen og oplyste den 16. oktober 2023, at fristen for at udsende afgørelse blev forlænget til den 13. december 2023.

Det fremgår af kontospecifikationerne, at virksomheden har bogført udgifter til underleverandører på henholdsvis konto 2040 "Fremmed hjælp", konto 3021 "Rengøring" og konto 3041 "Små anskaffelser" og bogført købsmoms af ydelser fra underleverandører på konto 8010 "Indgående moms".

Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 536.108 kr. for perioden 1. januar 2019 til 31. december 2021. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt det af virksomheden angivne fradrag for købsmoms af udgifter til underleverandører.

Skattestyrelsen har ikke godkendt fradrag for købsmoms for følgende:

Faktura/bogføringsdato	Fakturanr.	Underleverandør	Beskrivelse	Beløb kr. ekskl. moms	Moms kr.	Beløb kr. inkl. moms
19-02-2019	1354	[virksomhed3] ApS	Rengøring for december 2018 Vikar/medarbejder for december 2018	64.160,00	16.040,00	80.200,00
27-02-2019	1390	[virksomhed3] ApS	Rengøring januar 2019 Vikar/medarbejder januar 2019	48.160,00	12.040,00	60.200,00
28-03-2019	688	[virksomhed4] ApS	Rengøring februar Vikar februar	64.560,00	16.140,00	80.700,00
31-03-2019	2519-990	[virksomhed5] ApS	Rengøring marts 134 timer Vikar medarbejder marts 128 timer	57.760,00	14.440,00	72.200,00
30-04-2019	2519-9873	[virksomhed6] ApS	Rengøring for april mdr 134 timer Vikar medarbejde april	60.960,00	15.240,00	76.200,00
31-05-2019	1499	[virksomhed7] IVS	Rengøring i maj Vikar i maj	72.960,00	18.240,00	91.200,00
30-06-2019	1521	[virksomhed8] IVS	Rengøring perioden juni 2019 Vikar medarbejder perioden juni 2019	73.360,00	18.340,00	91.700,00
31-08-2019	-	[virksomhed9]	Rengøring periode juli & august Vikar periode juli & august	104.840,00	26.210,00	131.050,00
30-09-2019	10150	[virksomhed10]	Rengøring september Vikar september	73.440,00	18.360,00	91.800,00
30-10-2019	10159	[virksomhed10]	Rengøring Vikar	73.680,00	18.420,00	92.100,00
28-11-2019	10153	[virksomhed10]	Vikar og rengøring [adresse1] og [adresse2]	72.800,00	18.200,00	91.000,00
31-12-2019	10214	[virksomhed10] service	Vikar december Rengøring december	74.000,00	18.500,00	92.500,00
Samlet 2019				840.680,00	210.170,00	1.050.850,00
01-03-2020	10720	[virksomhed11]	Rengøring i perioden februar 2020 Vikar i perioden februar 2020	83.160,00	20.790,00	103.950,00
31-03-2020	10725	[virksomhed11]	Rengøring i perioden marts 2020 Hovedrengøring inklusiv desinficering, pris efter aftale	56.960,00	14.240,00	71.200,00
30-04-2020	10731	[virksomhed11]	Rengøring i perioden april 2020 Desinficering perioden april 2020 aftalt pris	82.760,00	20.690,00	103.450,00
29-05-2020	10618	[virksomhed10]	Rengøring maj Vikar maj Desinfektion	83.160,00	20.790,00	103.950,00
27-07-2020	105	[virksomhed12]	Desinfektion I perioden juni 2020 Rengøring i perioden juni 2020 Vikar i perioden juni 2020	83.560,00	20.890,00	104.450,00
31-07-2020	00140	[virksomhed12]	Hovedrengøring i perioden 01.07.2020-31-07-2020 Desinfektion [...] 70 % Alcohol 5 L Steril masker 5 lags steril pr. pakke indeholder 50 stk.	78.480,00	19.620,00	98.100,00
31-08-2020	00147	[virksomhed12]	Rengøring desinficerende hovedrengøring i perioden august 2020	89.750,00	22.437,50	112.187,50
30-09-2020	1124	[virksomhed13]	Rengøring Vikar i perioden sep. 2020 inklusiv desinficerende behandling, aftalt pris Steril masker 3-lags 50 stk. pr. pakke Sprit desinficerende sprit 5 l	80.920,00	20.230,00	101.150,00
07-11-2020	1138	[virksomhed13]	Trappevask Grund hovedrengøring inklusive sprit i perioden oktober 2020	54.720,00	13.680,00	68.400,00
08-12-2020	1140	[virksomhed13]	Trappevask Grund hovedrengøring inklusiv sprit i perioden november 2020	53.200,00	13.300,00	66.500,00
Samlet 2020				746.670,00	186.667,50	933.337,50
07-01-2021	1140	[virksomhed13]	Rengøring Grund hovedrengøring inklusiv sprit i perioden december 2020	54.340,00	13.585,00	67.925,00
01-02-2021	1136	[virksomhed13]	Rengøring efter aftale for perioden 01.01.2021 til 31.01.2021. Grundig rengøring inklusiv desinficering	47.120,00	11.780,00	58.900,00
01-02-2021	1138	[virksomhed13]	Rengøring efter aftale for perioden 01.01.2021 til 31.01.2021. Grundig rengøring inklusiv desinficering Pris ifølge aftalen. [adresse1], [by1]	33.680,00	8.420,00	42.100,00
03-03-2021	1253-[virksomhed13]	[virksomhed13]	Grundig rengøring med desinfektion februar 2021	29.232,00	7.308,00	36.540,00
03-03-2021	1252-[virksomhed13]	[virksomhed13]	Grundig rengøring med desinfektion februar 2021, [adresse2]	42.336,00	10.584,00	52.920,00
05-05-2021	1515	[virksomhed13]	Grundig rengøring april mdr. med desinficering, [adresse2]	42.336,00	10.584,00	52.920,00
05-05-2021	1516	[virksomhed13]	Grundig rengøring april mdr. med desinficering, [adresse1]	33.936,00	8.484,00	42.420,00
27-03-2021	105	[virksomhed13]	Grundig rengøring og desinfektion marts 2021, [adresse2]	42.336,00	10.584,00	52.920,00
27-03-2021	108	[virksomhed13]	Grundig rengøring og desinfektion marts 2021, [adresse1]	33.936,00	8.484,00	42.420,00
27-06-2021	1589	[virksomhed13]	Rengøring juni mdr. med desinficering	33.936,00	8.484,00	42.420,00
27-06-2021	1588	[virksomhed13]	Rengøring [adresse2], [by2], juni mdr. rengøring med desinficering	42.336,00	10.584,00	52.920,00
30-11-2027	327	[virksomhed14] ApS	Rengøring og desinficering oktober	23.520,00	5.880,00	29.400,00
30-11-2027	328	[virksomhed14] ApS	Rengøring og desinficering november	23.520,00	5.880,00	29.400,00
30-11-2027	329	[virksomhed14] Ap	Rengøring og desinficering oktober	26.040,00	6.510,00	32.550,00
27-12-2021	330	[virksomhed14] ApS	Rengøring og desinficering november Oprydning og bortskaffelse af affald, rengøring efter renovation	24.000,00	6.000,00	30.000,00
31-12-2021		[virksomhed14] ApS		12.480,00	3.120,00	15.600,00
31-12-2021		[virksomhed14] ApS		12.000,00	3.000,00	15.000,00
Samlet 2021				557.084,00	139.271,00	696.355,00
Samlet 1. januar 2019 til 30. marts 2021 (afrundet)				2.144.434,00	536.108,00	2.680.542,00

Skattestyrelsen har i opgørelsen taget udgangspunkt i bogføringen, der har dannet grundlag for den købsoms, som virksomheden har angivet, hvorefter bogføringen er sammenholdt med de modtagne fakturaer. I opgørelsen har Skattestyrelsen medregnet bogførte udgifter til [virksomhed14] ApS ([virksomhed14]), hvoraf der er fremlagt fakturaer for fire af posteringerne.

Flere af beløbene er betalt ved bankoverførsel.

Virksomheden har sammen med ovennævnte fakturaer fremlagt timesedler og samarbejdsaftaler mellem virksomheden og underleverandørerne [virksomhed11] ([virksomhed11]), [virksomhed6] ApS ([virksomhed6]), [virksomhed7] IVS ([virksomhed7]), [virksomhed9] IVS ([virksomhed9]), [virksomhed12] ([virksomhed12]), [virksomhed10] ([virksomhed10]), [virksomhed13] ([virksomhed13]), [virksomhed8] IVS ([virksomhed8]) og [virksomhed5] ApS ([virksomhed5]).

Det fremgår af samarbejdsaftalerne, at der mellem virksomheden og underleverandørerne er indgået aftale om rengøring og mandskabsudleje. Flere af samarbejdsaftalerne specificerer ikke, hvilke opgaver der skal varetages, herunder det nærmere omfang heraf, ligesom samarbejdsaftalerne ikke indeholder oplysninger om pris og tid for arbejdets udførsel. Dette trods flere af samarbejdsaftalerne henviser til en "aftalt pris". Samarbejdsaftalerne angiver en ikrafttrædelsesdato, men størstedelen er uden underskrift.

Af timesedlerne fremgår en oversigt over datoer, antal timer, navn og tidspunkt for arbejdets udførsel. Timesedlerne indeholder ikke nærmere identificerbare oplysninger på personer, der ifølge det oplyste, har udført arbejde.

Af timesedlerne for [virksomhed13] fremgår, at arbejdet er udført af [person2]. Ifølge Skattestyrelsen var [person2] udrejst af landet på tidspunktet for arbejdets udførsel.

Virksomheden har ikke fremlagt en samarbejdsaftale eller timesedler for virksomhedens samhandel med underleverandørerne [virksomhed3] ApS ([virksomhed3]), [virksomhed4] ApS ([virksomhed4]) og [virksomhed14].

Følgende gør sig gældende vedrørende de angivne underleverandører:

[virksomhed3] ApS - CVR-nr. [...1], [virksomhed3], blev stiftet den 9. oktober 2018 og er opløst efter konkurs den 29. september 2021. [virksomhed3] var registreret med branchekode 410000 "Gennemførelse af byggeprojekter" og bibranchekode 782000 "Vikarbureauer". [virksomhed3]'s formål var at drive virksomhed med projektledelse, entreprise, investering, konsulentvirksomhed og anden hermed beslægtet virksomhed.

CVR indeholder ikke oplysninger om ansatte i perioden for fakturaernes udstedelse og arbejdets udførelse.

Fakturaerne vedrører mandskabs- og vikarudleje indenfor rengøring for december 2018 og januar 2019, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Fakturaerne er udstedt til [virksomhed1] I/S og ikke virksomheden.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed3]'s bankkonti er anvendt til gennemstrømning af penge. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke har været tegn på reel virksomhedsdrift, og at [virksomhed3] ikke har leveret de fakturerede ydelser.

[virksomhed4] ApS - CVR-nr. [...2], [virksomhed4], blev stiftet den 22. november 2016 og er opløst efter konkurs den 27. januar 2022. [virksomhed4] var registreret med branchekode 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed". [virksomhed4]'s formål var at drive bygningssnedkeri samt beslægtet aktiviteter.

CVR indeholder ikke oplysninger om ansatte i perioden for fakturaernes udstedelse og arbejdets udførelse.

Fakturaen vedrører rengøring og vikarudleje for februar 2019, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om forfaldsdato, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at fakturaer i [virksomhed4] er udstedt med henblik på at opnå et uberettiget fradrag hos modtageren. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed4] ikke har leveret de fakturerede ydelser.

[virksomhed5] ApS - CVR-nr. [...3], [virksomhed5], blev stiftet den 18. december 2012 og er opløst efter konkurs den 9. marts 2023. [virksomhed5] var registreret med branchekode 493920 "Turistkørsel og anden landpassagertransport" og bibranchekoderne 889990 "Andre sociale foranstaltninger uden institutionsophold i.a.n.", 463500 "Engroshandel med tobaksvarer" og 494100 "Vejgodstransport". [virksomhed5]'s formål var at drive virksomhed med engroshandel med medicinalvarer og sygeplejeartikler samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

Fakturaen vedrører rengøring og vikarudleje for marts 2019, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om forfaldsdato, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed5] ikke har haft ansatte. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed5] ikke har leveret den fakturerede ydelse.

[virksomhed6] ApS - CVR-nr. [...4] (under konkurs), [virksomhed6], er stiftet den 9. april 2018 og er registreret med branchekode 811000 "Kombinerede serviceydelser" og bibranchekode 494200 "Flytteforretninger". [virksomhed6]' formål er at drive kurer og transportservice samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed.

Fakturaen vedrører rengøring og vikarudleje for april 2019, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om forfaldsdato, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] er beliggende i [by3] og ikke har haft ansatte i perioden for fakturaens udstedelse og arbejdets udførsel. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed6] ikke har leveret den fakturerede ydelse.

[virksomhed7] IVS ([virksomhed15]) - CVR-nr. [...5], [virksomhed7], blev stiftet den 5. december 2018 og er opløst efter konkurs den 17. august 2023. [virksomhed7] var registreret med branchekode 494100 "Vejgodstransport". [virksomhed7]'s formål var at drive virksomhed indenfor transport og kurerkørsel og anden i forbindelse hermed stående virksomhed.

CVR indeholder ikke oplysninger om ansatte i perioden for fakturaens udstedelse og arbejdets udførelse.

Fakturaen vedrører rengørings- og vikarudleje for maj 2019, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed7] ikke har været moms- eller arbejdsgiverregistreret. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed7] ikke har leveret den fakturerede ydelse.

[virksomhed8] IVS - CVR-nr. [...6] (under konkurs), [virksomhed8], er stiftet den 14. januar 2019 og er registreret med branchekode 811000 "Kombinerede serviceydelser". [virksomhed8]'s formål er at drive engrosvirksomhed og anden i forbindelse hermed stående virksomhed.

CVR indeholder ikke oplysninger om ansatte i perioden for fakturaernes udstedelse og arbejdets udførelse.

Fakturaen vedrører rengørings- og vikarudleje for juni 2019, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at fakturaer i [virksomhed8] er udstedt med henblik på at opnå et uberettiget fradrag hos modtageren. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed8] ikke har leveret de fakturerede ydelser.

[virksomhed9] IVS - CVR-nr. [...7], [virksomhed9], blev stiftet den 18. december 2018 og er opløst efter konkurs den 21. juli 2023. [virksomhed9] var registreret med branchekode 411000 "Gennemførelse af byggeprojekter" og bibranchekoder 811000 "Kombinerede serviceydelser" 469000 "Ikke-specialiseret engroshandel". [virksomhed9]'s formål var at drive virksomhed med maling og diverse håndværk.

CVR indeholder ikke oplysninger om ansatte i perioden for fakturaernes udstedelse og arbejdets udførelse.

Fakturaen vedrører rengørings- og vikarudleje for juli og august 2019, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaen indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at fakturaer i [virksomhed9] er udstedt med henblik på at opnå et uberettiget fradrag hos modtageren. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed9] ikke har leveret de fakturerede ydelser.

[virksomhed10] - CVR-nr. [...8], [virksomhed10], blev stiftet den 1. august 2017 og er ophørt den 8. december 2020. [virksomhed10] var registreret med branchekode 811000 "Kombinerede serviceydelser".

CVR indeholder alene oplysninger om ansatte for en mindre del af perioden for fakturaernes udstedelse og arbejdets udførelse.

Fakturaerne vedrører rengørings- og vikarudleje for september 2019 til maj 2020, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Den ene faktura angiver to vejnavne, men er ikke yderligere specificeret. Én af fakturaerne er betalt efter den angivne forfaldsdato, ligesom der ikke er kronologi i fakturanummeringen. Der fremgår ikke oplysninger om udstedelse af rykkerskrivelser i forbindelse med de sene betalinger.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke har været tegn på reel virksomhedsdrift, og at [virksomhed10] ikke har leveret de fakturerede ydelser.

[virksomhed11] - CVR-nr. [...9], [virksomhed11], blev stiftet den 3. september 2019 og er ophørt den 5. november 2020. [virksomhed11] var registreret med branchekode 412000 "Opførsel af bygninger" og bibranchekoderne 494100 "Vejgodstransport", 782000 "Vikarbureauer" og 469000 "Ikke-specialiseret engroshandel".

CVR indeholder for de fleste perioder for fakturaernes udstedelse og arbejdets udførsel ikke oplysninger om ansatte.

Fakturaerne vedrører rengøring og vikarudleje for februar til april 2020, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at daværende ejer af [virksomhed11] var udrejst af landet i perioden for arbejdets udførsel. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed11] ikke har leveret de fakturerede ydelser.

[virksomhed12] - CVR-nr. [...10], [virksomhed12], blev stiftet den 29. juni 2019 og er ophørt den 11. januar 2022. [virksomhed12] var registreret med branchekode 433410 "Malerforretninger" og bibranchekoder 811000 "Kombinerede serviceydelser" og 461900 "Agenturhandel med blandet sortiment".

Fakturaerne vedrører vikarudleje og rengøring, herunder desinficering og køb af sterilmasker. Fakturaerne indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde, ligesom fakturaerne ikke indeholder oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet. Enhedsprisen for sterilmaskerne er angivet til 150 kr. pr. pakke indeholdende 50 stk. Der er ikke kronologi i fakturanummeringen.

Skattestyrelsen har oplyst, at fakturaer i [virksomhed12] er udstedt med henblik på at opnå et uberettiget fradrag hos modtageren. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed12] ikke har leveret de fakturerede ydelser.

[virksomhed13] - CVR-nr. [...11], [virksomhed13], blev stiftet den 15. september 2020 og er ophørt den 15. november 2022. [virksomhed13] var registreret med branchekode 811000 "Kombinerede serviceydelser" og bibranchekode 469000 "Ikke-specialiseret engroshandel".

CVR indeholder for de fleste perioder for fakturaernes udstedelse og arbejdets udførsel ikke oplysninger om ansatte.

Fakturaerne vedrører køb af sterilmasker og sprit samt rengøring og vikarudleje for september 2020 til juni 2021. Fakturaerne indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde, herunder hvem der har udført arbejdet, ligesom flere af fakturaerne ikke indeholder oplysninger om, hvor arbejdet er udført. Flere af fakturaerne er betalt efter den angivne forfaldsdato, ligesom der ikke er kronologi i fakturanummeringen. Der fremgår ikke oplysningerne om udstedelse af rykkerskrivelser i forbindelse med de sene betalinger.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed13] ikke har haft ansatte, og at den daværende ejer var udrejst af landet i større dele af perioden, hvor der skulle være udført arbejde for virksomheden. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed13] ikke har leveret de fakturerede ydelser.

[virksomhed14] ApS - CVR-nr. [...12], [virksomhed14], blev stiftet den 29. december 2017 og er opløst efter konkurs den 28. februar 2024. [virksomhed14] var registreret under branchekode 439990 "Anden bygge- og anlægsvirksomhed, som kræver specialisering. [virksomhed14]'s formål var at udøve virksomhed med handel og service samt aktiviteter i tilknytning hertil.

Fakturaerne vedrører rengøring og oprydning m.m. for oktober og november 2021, men indeholder ikke en nærmere beskrivelse af det udførte arbejde. Fakturaerne indeholder ikke oplysninger om, hvor arbejdet er udført, eller hvem der har udført arbejdet.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet virksomhedens momstilsvar med 536.108 kr. for perioden 1. januar 2019 til 31. december 2021. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms af udgifter til 12 underleverandører.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"... 1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet efter momslovens § 4, stk. 1. Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at du kan fratrække købsmoms af de varer og ydelser, som er anvendt til brug for virksomhedens leverancer. Herunder er det en betingelse efter momslovens § 37, stk. 2, at varer og ydelser er leveret til virksomheden, samt at fakturaerne lever op til fakturakravene efter momsbekendtgørelsens § 58.

Vi har ved gennemgang af dit bogføringsmateriale for perioden 1. januar 2019 - 31. december 2021 kontrolleret underleverandørudgifter. Der er i den forbindelse fremlagt underleverandørfakturaer, som vi ikke kan godkende som grundlag for fradrag for købsmoms.

Efter vores opfattelse kan der rejses berettiget tvivl om realiteten i fakturaerne fra disse underleverandører i forhold til, om der er sket levering af de fakturerede ydelser. Det er et krav for at opnå fradrag købsmoms, at ydelsen er leveret til dig efter momslovens § 37, stk. 2.

Vi har i henhold til punkt 1.1. oplistet konstaterbare faktiske forhold vedrørende de virksomheder, som vi har bedt dig om at fremlægge fakturaer for. Som tilfredsstillende dokumentationsgrundlag efter momslovens § 37 i virksomheder med udlejning af arbejdskraft, ses i praksis ofte timeregistreringer fordelt på de enkelte medarbejdere, der indeholder antal arbejdede timer, hvor arbejdet er udført og for hvilken kunde. Desuden er entydig og klar identifikation på hver enkelt person, der har udført arbejdet, særligt relevant specielt når der afregnes på fast pris / tilbudsarbejde, uden timefakturering.

Dokumentationsgrundlaget til fakturaer må godt fremgå som særskilt dokumentation og ikke nødvendigvis som en del af fakturaens indhold, f.eks. mails, der supplerer og forklarer indhold af en faktura. Du skal opbevare denne dokumentation på lige fod med fakturaerne.

Dokumentationsgrundlaget i henhold til momslovens § 37 skal bruges til at vurdere, om de fakturerede og tilkøbte ydelser også stemmer overens med de ydelser, du sælger videre, og dermed om der er fradragsret i henhold til momslovens § 37, stk. 1.

Du har ikke fremlagt arbejdssedler eller timeopgørelser, der kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de omhandlende tjenesteydelser rent faktisk er leveret til dig.

Det, at fakturaerne er betalt via bankoverførsler, kan ikke alene udgøre et sikkert bevis for, at der er leveret en ydelse til dig.

Endeligt er fakturaerne i sig selv ikke nok til at kunne danne grundlag for fradrag, idet en faktura skal indeholde specifikke krav om mængden og arten af de leverede ydelser samt oplysning om leveringsperiode/slutdato, hvilket fremgår af dagældende momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6. Der skal kunne redegøres for art og omfang af leverancen, hvilket i praksis vil sige, hvilket arbejde, der konkret er udført, herunder hvor mange timer, der er anvendt, hvor arbejdet er udført og hvornår arbejdet er foretaget.

De fremlagte fakturaer lever således ikke op til kravene i henhold til dagældende momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 5 og 6.

Dokumentationsgrundlaget er efter vores opfattelse ikke opfyldt.

Det er vores vurdering, at udstedte fakturaer fra selskaberne/virksomhederne [virksomhed3] ApS, [virksomhed4], [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7] IVS, [virksomhed8] IVS, [virksomhed9] IVS, [virksomhed10], [virksomhed11], [virksomhed12], [virksomhed13] og [virksomhed14] ApS, er uden reelt indhold og ikke udtryk for de faktiske leverede ydelser. Som det fremgår af punkt 1.1., har vi foretaget kontrol i nogle af disse virksomheder, hvor vi ikke har anset virksomhederne for at have de tekniske og menneskelige muligheder for at levere den ydelse, som fremgår af fakturaerne.

Vi har desuden lagt vægt på følgende forhold:

·	at fakturaerne ikke lever op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er nærmere specificeret. Det fremgår således ikke af fakturaerne, hvem der har foretaget arbejdet og hvornår det er foretaget.
·	at [virksomhed6] ApS er beliggende i [by3]. Vi anser det ikke for sandsynligt, at de har udført daglig rengørings- og vikararbejde i [by4]. Virksomheden er registreret med branchen "Transportvirksomhed".
·	at ejeren af [virksomhed11], har dokumenteret, at han har været udrejst til udlandet på det tidspunkt, hvor arbejdet er udført. Han har ligeledes oplyst, at han har været udsat for identitetstyveri.
·	at ejeren af [virksomhed13], har været udrejst i en periode, hvor arbejdet skulle være udført. Virksomheden har ikke haft ansatte.

Ovennævnte forhold skaber ifølge vores opfattelse en formodning for, at der ikke er udført arbejde fra virksomhederne [virksomhed3] ApS, [virksomhed4], [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed7] IVS, [virksomhed8] IVS, [virksomhed9] IVS, [virksomhed10], [virksomhed11], [virksomhed12], [virksomhed13] og [virksomhed14] ApS. Det er vores vurdering, at der er tale om flytning af penge til brug for aflønning af sort arbejdskraft, og ikke betaling for leverede ydelser.

På baggrund af den fremlagte dokumentation anser vi derfor, at der er tvivl om fakturaernes realitet. Din bevisbyrde for, at fakturaerne dækker over reelle ydelser, skærpes som følge heraf i henhold til SKM2009.325.ØLR. Det skal dokumenteres, at de underleverandører, der er anført som fakturaudstedere, reelt har leveret fradragsberettigede ydelser til dig. Byretten (SKM.2020.150.BR) fandt, at sagsøgeren ikke alene ved fremlæggelse af fakturaer, bankoverførsler og samarbejdskontrakter havde løftet den skærpede bevisbyrde. Der er ikke fremlagt oplysninger om art og omfang af leverance, hvilket i praksis vil sige, hvilket arbejde der konkret er udført, herunder hvor mange timer, der er anvendt, hvor arbejdet er udført, eller hvornår arbejdet er foretaget.

Det gøres derfor gældende, at du ikke har løftet din skærpede bevisbyrde for, at købsfakturaerne fra underleverandører dækker over reelle leverancer af arbejdskraft m.v.

Der kan i øvrigt henvises til retspraksis, hvor domstolene har truffet afgørelsen om brugen af underleverandører: EU-domstolens sag 342/87, C-642/11 og 152/02 og SKM2019.332.ØLR, som er uddybet under retsregler.

Som følge heraf godkender vi ikke fradrag for købsmomsen vedrørende fakturaer fra følgende underleverandører:

2019	Beløb inkl. moms	Moms	Beløb ekskl. moms
[virksomhed3] ApS	140.400,00 kr.	28.080,00 kr.	112.320,00 kr.
[virksomhed4]	80.700,00 kr.	16.140,00 kr.	64.560,00 kr.
[virksomhed5] ApS	72.200,00 kr.	14.440,00 kr.	57.760,00 kr.
[virksomhed6] ApS	76.200,00 kr.	15.240,00 kr.	60.960,00 kr.
[virksomhed7] IVS	91.200,00 kr.	18.240,00 kr.	72.960,00 kr.
[virksomhed8] IVS	91.700,00 kr.	18.340,00 kr.	73.360,00 kr.
[virksomhed9]	131.050,00 kr.	26.210,00 kr.	104.840,00 kr.
[virksomhed10] service	367.400,00 kr.	73.480,00 kr.	293.920,00 kr.
I alt	1.050.850,00 kr.	210.170,00 kr.	840.680 kr.

2020
[virksomhed11]	278.600,00 kr.	55.720,00 kr.	222.880 kr.
[virksomhed10]	103.950,00 kr.	20.790,00 kr.	83.160 kr.
[virksomhed12]	314.737,50 kr.	62.947,50 kr.	251.790 kr.
[virksomhed13]	236.050,00 kr.	47.210,00 kr.	188.840 kr.
I alt	933.337,50 kr.	186.667,50 kr.	746.670 kr.
2021
[virksomhed13]	544.405,00 kr.	108.881,00 kr.	435.524 kr.
[virksomhed14] ApS	151.950,00 kr.	30.390,00 kr.	121.560 kr.
I alt	696.355,00 kr.	139.271 kr.	557.084 kr.

Der henvises til bilag 1 vedrørende specifikation opgjort pr. kvartal.

Vi nedsætter på denne baggrund købsmomsen således for perioden 1. januar 2019 - 31. december 2021

	1. kvartal 2019	2. kvartal 2019	3. kvartal 2019	4. kvartal 2019	I alt
Angivet købsmoms	137.886 kr.	147.653 kr.	116.185 kr.	152.223 kr.	553.947 kr.
Ikke godkendt fradrag	58.660 kr.	51.820 kr.	44.570 kr.	55.120 kr.	210.170 kr.
Opgjort købsmoms	79.226 kr.	95.833 kr.	71.615 kr.	97.103 kr.	343.777 kr.

	1. kvartal 2020	2. kvartal 2020	3. kvartal 2020	4. kvartal 2020	I alt
Angivet købsmoms	120.883 kr.	129.019 kr.	177.519 kr.	124.603 kr.	552.024 kr.
Ikke godkendt fradrag	35.030 kr.	41.480 kr.	83.177 kr.	26.980 kr.	186.667 kr.
Opgjort købsmoms	85.853 kr.	87.539 kr.	94.342 kr.	97.623 kr.	365.357 kr.

	1. kvartal 2021	2. kvartal 2021	3. kvartal 2021	4. kvartal 2021	I alt
Angivet købsmoms	171.351 kr.	144.616 kr.	68.507 kr.	128.031 kr.	512.505 kr.
Ikke godkendt fradrag	51.677 kr.	57.204 kr.	0 kr.	30.390 kr.	139.271 kr.
Opgjort købsmoms	119.674 kr.	87.412 kr.	68.507 kr.	97.641 kr.	373.234 kr.

Du opkræves 536.108 kr. mere i moms efter opkrævningslovens § 5, stk. 1.

(...)

Derfor kan vi ændre jeres moms efter den almindelige frist

Den ordinære frist for at varsle en ændring i momsen er 3 år efter angivelsesfristens udløb, således:

Afgiftsperiode	Angivelsesfrist	Ordinær frist
1. kvartal 2019	3. juni 2019	3. juni 2022
2. kvartal 2019	2. september 2019	2 september 2022
3. kvartal 2019	2. december 2019	2. december 2022
4. kvartal 2019	2. marts 2019	2. marts 2022

Når vi alligevel ændrer momsopgørelsen for disse perioder, er det fordi vi har konstateret, at du, som minimum har handlet groft uagtsomt, ved at have modtaget underleverandørfakturaer, som vi har anset for at være fiktive. Den ordinære frist står i skatteforvaltningslovens § 31 og den særlige mulighed anset for at ændre opgørelsen af momsen, efter fristens udløb, står i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Vi er først blevet bekendt med forholdet den 7. juli 2023, hvor vi har modtaget de sidste underleverandørfakturaerne fra din advokat. Vi sender forslag til afgørelsen den 19. juli 2023, hvilket er inden for 6 måneder fra vores kundskabstidspunkt. Reglerne fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.

Dine advokater har flere gange anmodet om at få ansættelsesfristen forlænget. Senest den 16. oktober 2023 bad [virksomhed16] om at få ansættelsesfristen forlænget til den 13. december 2023. Vi sender dig afgørelsen den 4. december 2023, hvorfor fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 er overholdt."

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 13. februar 2024 udtalt følgende:

"... Vi har dog følgende bemærkninger:

Vi har været i dialog med selskabets advokat [person3], da der ikke er overensstemmelse mellem de tal, der fremgår af afgørelsen til [virksomhed1] I/S og de tal, der nedlægges på- stand om. Advokaten har oplyst, at dette var en fejl. Dette vil han få tilrettet.

Det viser sig ligeledes, at der ikke er sammenhæng mellem fakta i afgørelsen og det af advokaten beskrevne om de enkelte samarbejdspartnere. De tal, som advokaten beskriver under "nærmere om de enkelte samarbejdspartnere i sagen" er ikke tal vedrørende [virksomhed1] I/S, men tal der vedrører [person1]'s personlig ejede virksomhed, som pt. ikke er påklaget.

Den personlige ejede virksomhed og [virksomhed1] I/S har dog anvendt de samme underleverandører.

Vi har følgende yderligere bemærkninger til sagen.

Det er fortsat vores opfattelse, at der ikke har været realitet bag de modtagne fakturaer.

Som det er beskrevet i vores afgørelse, lever fakturaerne ikke op til momsbekendtgørelsens dgældende § 58, idet arten og omfang af leverancen ikke nærmere er specificeret.

Vi har konstateret ved kontrol af enkelte af underleverandørerne, at de har udstedt fiktive fakturaer, samt at der reelt ikke er leveret ydelser.

Vi har endvidere konstateret, at underleverandørerne ikke har haft de tekniske muligheder for at levere de ydelser, som de har faktureret, da de ikke har haft ansatte til at udføre arbejdet.

Det er en betingelse for fradragsretten efter momslovens § 37, stk. 1, at der faktisk er gennemført en levering af den pågældende ydelse, og det påhviler den, der anmoder om fradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt, herunder at en sådan levering faktisk har fundet sted, jf. eksempelvis SKM2017.461.ØLR og EU-domstolens dom i forenede sager C-459/17 og C-460/17, SGI og Valériane, præmis 35, 36 og 39.

EU-Domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget efter 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i henhold til artikel 18, stk. 2, 1 afsnit (nu momsdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Der skal med andre ord være foretaget levering af goder og tjeneste- ydelser, og den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Der henvises til Østre Landsretsdom af den 13. februar 2023 (SKM2023.213.ØLR), hvor Landsretten stadfæster Byrettens dom af den 31. maj 2021 (SKM2021.394.BR). Sagen vedrører, om sagsøgere opfylder kravene for fradrag for købsmoms, der var betalt til underleverandører og om sagsøgeren hæftede for manglende, indeholdte A-skat og am-bidrag.

Retten fandt at de fremlagte fakturaer ikke opfyldte kravene i den dagældende momsbekendtgørelse § 58. Retten fandt derfor, at der forelå unormale forhold og pålagde sagsøgeren en skærpet bevisbyrde, som sagsøgeren ikke havde løftet. Det var hermed med rette, at skattemyndighederne ikke havde godkendt fradrag for købsmoms, der var betalt til underleverandører. Ligeledes tiltrådte retten at sagsøgeren hæftede for ikke indeholdt A-skat og am-bidrag."

Skattestyrelsen har i udtalelse af 6. marts 2024 supplerende anført:

"... [person1] er et skatteobjekt. Derfor har vi behandlet hans personlige virksomhed og de skattemæssige konsekvensser fra I/S i en og samme afgørelse, hvilket er kutyme.

Det er fortsat vores opfattelse, at der ikke har været realitet bag de modtagne fakturaer.

Som det er beskrevet i vores afgørelse, lever fakturaerne ikke op til momsbekendtgørelsens dagældende § 58, idet arten og omfang af leverancen ikke nærmere er specificeret.

Vi har ved kontrol af enkelte af underleverandørerne konstateret, at de har udstedt fiktive fakturaer, samt at der reelt ikke er leveret ydelser.

Vi har endvidere konstateret, at underleverandørerne ikke har haft de tekniske muligheder for at levere de ydelser, som de har faktureret, da de ikke har haft ansatte til at udføre arbejdet.

EU-Domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget efter 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske fra den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i henhold til artikel 18, stk. 2, 1 afsnit (nu momsdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Der skal med andre ord være foretaget levering af goder og tjenesteydelser, og den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Retten fandt at de fremlagte fakturaer ikke opfyldte kravende i den dagældende momsbekendtgørelse § 58. Retten fandt derfor, at der forelå unormale forhold og pålagde sagsøgeren en skærpet bevisbyrde, som sagsøgeren ikke havde løftet. Det var hermed med rette, at skattemyndighederne ikke havde godkendt fradrag for købsmoms, der var betalt til underleverandører. Ligeledes tiltrådte retten at sagsøgeren hæftede for ikke indeholdt A-skat og am-bidrag.

Vi har følgende bemærkninger til de fremsendte samarbejdsaftaler m.v.

Vedrørende [virksomhed11]

Der er fremlagt samarbejdsaftale og timesedler for februar - april 2020, som ikke tidligere har været fremsendt. Samarbejdsaftalen er ikke underskrevet.

Det bemærkes at virksomheden ikke har indberettet løn til indkomstregisteret for de perioder, der er fremlagt timesedler for. Ejeren har oplyst, at han har været udsat for identitetstyveri. Der henvises til punkt 1 i vores afgørelse.

Vedrørende [virksomhed6] ApS

Der er fremlagt samarbejdsaftale og timesedler for april 2019, som ikke tidligere har været fremsendt. Samarbejdsaftalen er ikke underskrevet.

Dette ændre dog ikke vores opfattelse. Der henvises til afgørelsen punkt 1.

Vedrørende [virksomhed7] IVS

Der er fremlagt samarbejdsaftale og timesedler for maj 2019, som ikke tidligere har været fremsendt. Samarbejdsaftalen er ikke underskrevet.

Dette ændre dog ikke vores opfattelse. Der henvises til afgørelsen punkt 1.

Vedrørende [virksomhed9] IVS

Der er fremlagt samarbejdsaftale og timesedler for juni - august 2019, som ikke tidligere har været fremsendt. Samarbejdsaftalen er ikke underskrevet.

Skattestyrelsen har foretaget kontrol i virksomheden. Vi har anset virksomheden for at være en fakturafabrik uden reel indhold. Der henvises til afgørelsens punkt 1.

Vedrørende [virksomhed12]

Der er fremlagt samarbejdsaftale og timesedler for juni - juli 2020, som ikke tidligere har været fremsendt. Samarbejdsaftalen er ikke underskrevet.

Skattestyrelsen har foretaget kontrol i virksomheden. Vi har anset virksomheden for at være en fakturafabrik uden reel indhold. Der henvises til afgørelsens punkt 1.

Vedrørende [virksomhed10]

Der er fremlagt en underskrevet samarbejdsaftale. Der er ligeledes sendt timesedler for september 2019 - maj 2020.

Skattestyrelsen har foretaget kontrol i virksomheden. Vi har anset virksomheden for at være en fakturafabrik uden reel indhold. Der henvises til afgørelsens punkt 1.

Vedrørende [virksomhed13]

Der er fremlagt samarbejdsaftale og timesedler for september 2020 - januar 2021, som ikke tidligere har været fremsendt. Samarbejdsaftalen er ikke underskrevet.

Det fremgår af de fremlagte timersedler, at der skulle være udført arbejde af virksomhedens ejer [person2] i januar 2021. Han er ifølge vores oplysninger fra CPR udrejst til Holland den 5. januar 2021, så han kan ikke have udført det arbejde, der fremgår af timesedlerne fra 5. januar 2021. Det fremlagte ændre ikke vores opfattelse.

Vedrørende [virksomhed8] IVS

Der er fremlagt samarbejdsaftale og timesedler for juni 2019, som ikke tidligere har været fremsendt. Samarbejdsaftalen er ikke underskrevet.

Dette ændre dog ikke vores opfattelse. Der henvises til afgørelsens punkt 1.

Vedrørende [virksomhed5] ApS

Der er fremlagt samarbejdsaftale og timesedler for marts 2019, som ikke tidligere har været fremsendt. Samarbejdsaftalen er ikke underskrevet.

Der har været kontrol i [virksomhed5] ApS, hvor Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at den løn selskabet havde indberettet for 2018 og 2019 var fiktiv. Der blev blandt andet lagt vægt på, at selskabet ikke har haft en bankkonto fra 1. november 2018."

Skattestyrelsen har den 27. september 2024 desuden bemærket følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:

"Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling af 13. september 2023. Skattestyrelsen fastholder, og er enig med Skatteankestyrelsen i, at klager nægtes fradrag for købsmoms på samlet 536.108 kr. for perioden 1. kvartal 2019 til 4. kvartal 2021, jf. momslovens § 37.

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at Skattestyrelsens afgørelse af 4. december 2023 ikke er behæftet med formelle fejl, der kan føre til hjemvisning til fornyet behandling ved Skattestyrelsen.

(...)

Materielt

Fradrag for købsmoms

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at Skattestyrelsen har været berettiget til at nægte klager fradrag for købsmoms på 536.108 kr. for perioden 1. kvartal 2019 til 4. kvartal 2021.

Det påhviler klager at godtgøre, at betingelserne for fradrag efter momslovens § 37 er opfyldt, idet klager betragtes som den nærmeste til at fremskaffe og dokumentere oplysninger, der kan begrunde en af ham ønsket retsstilling, jf. U.2004.1516H.

Det er Skattestyrelsens opfattelse ud fra klagers fremsendte materiale, at klager ikke opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens dagældende § 58, stk. 1, nr. 5 og nr. 6. Der foreligger ingen specifikation af ydelsernes art eller omfang af de leverede ydelser, ligesom der ikke er angivet, hvornår levering af ydelserne er foretaget eller afsluttet, jf. SKM2019.332.ØLR.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der i sagen foreligger unormale forhold som følge af, at der ikke foreligger fakturaer efter de forskriftsmæssige krav i henhold til bekendtgørelsens dagældende § 58. Som konsekvens heraf påhviler det derfor klageren en skærpet bevisbyrde for, at der er sket levering af ydelser, der relaterer sig til de omhandlende fakturaer, jf. SKM2023.213.ØLR.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klager ikke har løftet den skærpede bevisbyrde. Foruden at fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav i henhold til momsbekendtgørelsens dagældende § 58, stk. 1, lægger Skattestyrelsen vægt på, at underleverandørerne hverken har haft de menneskelige, tekniske eller økonomiske ressourcer til at udføre arbejde for virksomheden.

Klager har fremsendt nyt materiale under klagesagsbehandlingen, herunder samarbejdsaftaler og timesedler. Skattestyrelsen fastholder, og er enig med Skatteankestyrelsen i, at klagers seneste fremlagte materiale ikke dokumenterer, at der er leveret momspligtige ydelser fra de omtalte underleverandører. Samarbejdsaftalerne er ikke underskrevet, og timesedlerne stemmer ikke overens med de øvrige oplysninger, som underleverandørerne er registreret med.

Skattestyrelsen er ligeledes enig med Skatteankestyrelsen, at klager ikke har ret til fradrag for to bogførte omkostninger af 31. december 2021. Det fremgår af bogføringen, at klager har betalt henholdsvis 15.600 kr. og 15.000 kr. for ydelser leveret af [virksomhed14] ApS. Klager har ikke indsendt underliggende bilag for disse, hvorfor klager ikke har opfyldt sine forpligtelser efter momsbekendtgørelsens dagældende § 82, hvorefter klager heller ikke har ret til fradrag for købsmoms efter momslovens § 37.

Formalia

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at Skattestyrelsen ved afgørelse af 4. december 2023 har været berettiget til at genoptage klagers momstilsvar for 1. kvartal 2019 til 4. kvartal 2021.

Skatteankestyrelsen har i indstillingen angivet, at klagers frist for momsindberetninger for 1. kvartal og 3. kvartal 2020 var henholdsvis den 1. juni 2020 og den 1. december 2020. Skattestyrelsen bemærker hertil, at frister for virksomheder, der afregner moms kvartalsvis, blev udskudt under covid-19. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fristerne for ordinær fastsættelse af momstilsvar efter skatteforvaltningslovens § 31 ligeledes er udskudt, uanset om en virksomhed vælger at angive inden for den ordinære frist, jf. Den Juridiske Vejledning A.A.8.3.

Klagers frister for momsindberetninger

Skattestyrelsen er enig i, at idet klager har kvartalet som afregningsperiode, skal klager senest den 1. i den tredje måned efter momsperiodens udløb foretage momsindberetning for perioden, jf. momslovens § 57, stk. 3. Klagers frister for momsindberetning for 1. kvartal og 3. kvartal 2020 er dog udskudt til henholdsvis den 1. september 2020 og den 1. marts 2021, jf. Den Juridiske Vejledning A.A.8.3.

Klagers frister for at indberette moms for 1. kvartal - 4. kvartal 2019 er henholdsvis den 1. juni 2019, 1. september 2019, 1. december 2019 og 1. marts 2020.

Klager har foretaget momsindberetning senere end den oprindelige frist for 1. kvartal og 3. kvartal 2020. For momsperioderne i 2020 var fristerne derfor henholdsvis den 1. september 2020, 1. september 2020, 1. marts 2021 og 1. marts 2021, jf. Den Juridiske Vejledning A.A.8.3.

For momsperioderne i 2021 var fristerne henholdsvis 1. juni 2021, 1. september 2021, 1. december 2021 og 1. marts 2022, jf. § 57, stk. 3.

Ordinær genoptagelse

Fristen for ordinær genoptagelse fremgår af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, hvorved Skattestyrelsen skal varsle ændring af momstilsvar ikke senere end 3 år efter klagers frist for indberetning af moms.

Fristerne for ordinær genoptagelse for Skattestyrelsen for momsperioderne i 2019 er derfor henholdsvis den 1. juni 2022, den 1. september 2022, den 1. december 2022 og den 1. marts 2023.

Fristerne for ordinær genoptagelse for momsperioderne i 2020 er henholdsvis den 1. september 2023, 1. september 2023, 1. marts 2024, 1. marts 2024.

Da Skattestyrelsens varsling af ændring af momstilsvaret er dateret den 19. juli 2023, og dermed sket senere end fristerne for ordinær genoptagelse for 1. - 4. kvartal 2019, er fristerne i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, ikke overholdt for 1.- 4. kvartal 2019. Ændring af momstilsvaret for perioderne 1. kvartal til 4. kvartal 2019 skal derfor ske i henhold til § 32 om ekstraordinær fastsættelse af momstilsvar.

Momsperioderne i 2020 og 2021 er således genoptaget indenfor de ordinære frister.

Ekstraordinær genoptagelse

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, om mindst grov uagtsomhed er opfyldt, idet klager foretog urigtige momsindberetninger for derved at fratrække uberettiget købsmoms.

6-månedersfristen

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at 6-månedersfristen i § 32, stk. 2, 1. pkt. er overholdt.

Skattestyrelsen modtog kontospecifikationer den 5. april 2023 og kopi af underleverandørfakturaer pr. post den 12. april 2023. Da varsling om ændring af momstilsvar er dateret den 19. juli 2023, er 6-måneders-fristen overholdt.

Skattestyrelsen bemærker, at Skatteankestyrelsen i deres indstilling har angivet, at leverandørfakturaer blev modtaget af Skattestyrelsen den 11. april 2023. Skattestyrelsen modtog dem den 12. april 2023.

3-månedersfristen

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at kendelsesfristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt. er overholdt.

Det fremgår af § 32, stk. 2, 2. pkt., at afgørelsen om ændring af momstilsvar skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varslingen er af afsendt. Det følger dog af retspraksis, at forlængelse af kendelsesfristen i 2. pkt. kan forlænges, når Skattestyrelsen skal imødekomme klagers anmodning om fristudsættelse af hensyn til klagers mulighed for at varetage sine interesser, jf. SKM2019.159.ØLR.

Skattestyrelsens forslag til afgørelse blev afsendt den 19. juli 2024, og afgørelsen er dateret den 4. december 2023, dvs. senere end 3 måneder efter varslingen. Klager anmodede dog den 16. august 2023 og igen den 16. oktober 2023 om fristudsættelse, hvilket medførte, at Skattestyrelsens kendelsesfrist blev udsat til den 13. december 2023.

Idet Skattestyrelsens afgørelse er dateret den 4. december 2023, er det Skattestyrelsens opfattelse, at de tidsmæssige betingelser i § 32, stk. 2, er overholdt.

Hjemvisning

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at Skattestyrelsens afgørelse ikke er behæftet med formelle fejl, hvorfor der ikke er grundlag for hjemvisning ved førsteinstans. Det forhold, at Skattestyrelsen har behandlet ændringer for klager og de skattemæssige konsekvenser fra virksomhedsejers I/S i en og samme afgørelse, ændrer ikke herpå, idet virksomhedsejer er rette skattesubjekt."

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har fremsat påstand om, at virksomhedens momstilsvar for perioden 1. januar 2019 til 31. december 2021 nedsættes med 536.108 kr.

Til støtte for påstanden har virksomhedens daværende repræsentant bl.a. anført:

"... Det skal helt indledningsvist bemærkes at afgørelse af 4. december 2023 i sagsid.464173223 de facto indeholder to afgørelser.

Den første afgørelse er relateret til virksomheden [virksomhed1]s og vedrører moms- og A-skat samt am-bidrag jf. forhold 1 og 2 i Skattestyrelsens afgørelse.

Den anden afgørelse vedrører fradrag for løn fra virksomhederne [virksomhed1] I/S, hvor der er truffet selvstændig afgørelse under sagsid. 464152518 jf. forhold 3.

Det er oplyst af Skattestyrelsen, at afgørelsen vedrørende momstilsvar og A-Skat ikke er påklaget af Klager. Dette er imidlertid ikke tilfældet. Opmærksomheden henledes på, at samtlige tre afgørelser fra Skattestyrelsen er påklaget.

I sin udtalelse har Skattestyrelsen anført:

"Vi har været i dialog med selskabets advokat [person3], da der ikke er overensstemmelse mellem de tal, der fremgår af afgørelsen til [virksomhed1] I/S og de tal, der nedlægges påstand om. Advokaten har oplyst, at dette var en fejl. Dette vil han få tilrettet.

Det anførte bestrides, idet der er klaget over samtlige tre afgørelser truffet af Skattestyrelsen. Det er derfor forkert når det anføres, at den personlige ejet virksomhed for [person1] ikke er påklaget.

Det bemærkes i den forbindelse det er Klagers opfattelse, at forvirringen er opstået som følge af, at Skattestyrelsen i én og samme afgørelse har truffet afgørelse om både den personligt ejet virksomhed og Klagers personlige forhold.

På baggrund af lignende sager, kan det lægges til grund at denne fremgangsmåde ikke er korrekt, idet Skattestyrelsen burde have truffet afgørelse om den personligt ejet virksomhed i en særskilt afgørelse og ikke sammenblande dette med [person1]s personlige forhold.

På baggrund heraf nedlægges, som sideordnet principal påstand om hjemvisning til fornyet behandling, for så vidt angår den personligt ejet virksomhed.

(...)

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det for så vidt angår forhøjelsen af Klagers momstilsvar overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at nægte skatteyder fradrag for købsmoms vedrørende virksomhedens udgifter til sine samarbejdspartnere, da de fakturerede ydelser er betalt, som det fremgår af kontoudtogene.

Derfor er der ikke grundlag for at nægte fradrag for købsmoms i medfør af momslovens § 37 under henvisning til momsbekendtgørelsens § 57, ligesom der ikke i øvrigt er grundlag for at rejse tvivl om fakturaernes realitet.

Det bemærkes i forlængelse af ovenstående, at Skattestyrelsens opfattelse ikke er dokumenteret ud fra konkrete objektive forhold jf. EU-Domstolens praksis jf. nærmere herom nedenfor.

Skattestyrelsen har lagt vægt på, at der ikke er fremlagt arbejdssedler eller timeopgørelser, der kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de omhandlende tjenesteydelser rent faktisk er leveret. Der henvises til de i sagen fremlagte bilag.

(...)

Det gøres gældende, at der ikke er grundlag for at nægte fradrag for købsmoms for udgifter til de omhandlende samarbejdspartnere, idet det er tilstrækkeligt sandsynliggjort, at underleverandørerne har udført arbejde for Selskabet.

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1, at en virksomhed, der er momsregistreret, kan få momsfradrag. Skatteyder er en registreret virksomhed og opfylder derfor kravet i momslovens § 37.

Som beskrevet ovenfor gælder der dog en række yderligere dokumentationskrav for at opnå fradrag for købsmoms. Disse dokumentationskrav er opstillet for at sikre, at der reelt sker en levering mod vederlag.

Det følger af momsbekendtgørelses § 57, at en faktura skal indeholde både udstedelsesdato, fortløbende nummerering og omfanget og arten af de leverede ydelser m.v. Det gøres gældende, at de fremlagte fakturaer opfylder betingelserne i momsbekendtgørelsens § 57.

Såfremt Skattestyrelsen måtte gøre gældende, at fakturakravene ikke fuldt ud opfylder kravene i momsbekendtgørelsen, henvises til praksis fra EU-Domstolen, hvoraf det fremgår, at de enkelte fakturakrav vægter forskelligt. Det er således muligt løfte bevisbyrden for fradrag for købsmoms, såfremt det er de mindre vægtige fakturakrav, der ikke er opfyldt.

De særligt vægtige krav er kravet om identifikation af "den person, der har udstedt disse fakturaer, og arten af de leverede tjenesteydelser", jf. eksempelvis præmis 38 i sag C- 438/09, Boguslaw Juliusz Dankowski. Det er således disse krav, der er bedst egnet til at sandsynliggøre opfyldelse af formålet med momssystemsdirektivet.

I nærværende sag fremgår det klart af fakturaerne, at de er udstedt af underleverandøren til Skatteyder. Dette er udtrykkeligt anført i samtlige af fakturaerne udstedt af de pågældende underleverandører, ligesom der foreligger underbilag til fakturaerne.

Af fakturaerne fremgår det ligeledes, tydeligt, hvad selskaberne har leveret til Selskabet.

De to vægtigste krav ifølge EU-Domstolen er således opfyldt. Det er i den forbindelse væsentligt at bemærke, at oplysninger i de omtvistede fakturaer i f.eks. byretssagen i SKM2016.509 også var angivet meget sparsomt, men alligevel formåede sagsøger bl.a. igennem vidneforklaringer at løftede bevisbyrden for, at der var leveret en afgiftspligtig ydelse i henhold til fakturaerne.

Det er ved vurderingen af nærværende sag væsentligt at se på hensynet bag momsbekendtgørelsens § 57. Betingelserne i momsbekendtgørelsens § 57 er således alene formelle krav, der er opstillet for at sikre, at der reelt er sket en levering af en ydelse mod betaling for ydelsen.

Kravene skal således ikke opfyldes for kravenes skyld, men fordi det skaber en større sandsynlighed for, at man kan være sikker på, at leveringerne bliver ydet, og der sker betaling for leveringen.

I nærværende sag er det således ubestridt, at de i sagen omtalte samarbejdspartnere har modtaget betaling fra Selskabet, hvilket også understøttes af Selskabets bankkontoudskrifter. Denne faktiske betaling må anses som en indikation af, at der er realitet bag fakturaerne med underleverandørerne.

På baggrund af det ovenfor anførte gøres det sammenfattende gældende, at Skattestyrelsen ikke har grundlag for at nægte fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, idet det er godtgjort, at skatteyder har fået leveret ydelserne, idet omfang det fremgår af fakturaerne."

Virksomhedens repræsentant er ikke kommet med bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 27. september 2024 og Skatteankestyrelsens indstilling.

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms af virksomhedens udgifter til 12 underleverandører med i alt 536.108 kr. for perioden 1. januar 2019 til 31. december 2021. Nægtelsen skyldes, at Skattestyrelsen har anset virksomhedens fakturaer fra underleverandørerne for ikke at være reelle.

Retsgrundlaget

Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):

"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1)	afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

..."

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179.

Af dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende:

"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer."

Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det virksomheden at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter virksomheden pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Af skatteforvaltningslovens §§ 31, stk. 1, og 32, stk. 1, nr. 3, og stk. 2, fremgår følgende:

"§ 31.Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 3. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes.

(...)

§ 32.Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

(...)

Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor."

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Fakturaerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i dagældende momsbekendtgørelse § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført.

Der påhviler derfor virksomheden en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.

Størstedelen af underleverandørerne har ikke været registreret med ansatte på fakturatidspunktet og er i mange tilfælde gået konkurs. Hertil kommer, at underleverandørerne har været registreret med branchekoder, der er uoverensstemmende med de fakturerede ydelser, og flere af fakturaerne er enten ikke udstedt i kronologisk rækkefølge eller er betalt af virksomheden efter den angivne forfaldsdato. Der er ikke fremlagt rykkerskrivelser i forbindelse med de sene betalinger.

Under disse omstændigheder finder retten, at virksomheden ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Virksomheden har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle.

De fremlagte samarbejdsaftaler mellem virksomheden og underleverandørerne viser ikke, at der har været reelle underleverandørforhold. Retten har lagt vægt på, at flere af samarbejdsaftalerne er generelt udformet og ikke specificerer hvilke arbejdsopgaver, der skal varetages, herunder omfanget heraf. Ingen af samarbejdsaftalerne indeholder oplysninger om priser, dette trods flere af aftalerne refererer til en aftalt pris. Størstedelen af samarbejdsaftalerne er endvidere ikke underskrevet.

De fremlagte timesedler kan ikke føre til et andet resultat. Retten har lagt vægt på, at der ikke er fremlagt identificerbare oplysninger på de personer, der ifølge det oplyste, har udført arbejdet for virksomheden, samt at oplysningerne på timesedlerne i øvrigt ikke er dokumenteret på anden vis.

Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette heller ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR.

Der er ikke fremlagt fakturaer eller lignende dokumentation for to bogførte udgifter til købsmoms fra underleverandører [virksomhed14], svarende til 30.600 kr. Retten finder herefter, at betingelserne i momsbekendtgørelsens § 82 ikke er opfyldt, og at der som følge heraf ikke kan godkendes fradrag for købsmoms af de bogførte underleverandørydelser, jf. momslovens § 37.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.

Formalitet
Ekstraordinær genoptagelse

I 2019, 2020 og 2021 skulle virksomheden angive og afregne moms kvartalsvis. For afgiftsperioderne i 2019 skulle virksomheden ifølge momslovens § 57, stk. 3, indberette moms senest 1. juni 2019, 1. september 2019, 1. december 2019 og 1. marts 2020 For afgiftsperioderne i 2020 skulle virksomheden, jf. lov nr. 211 af 17. marts 2020 med senere ændringer om udskydelse af angivelsesfrister i forbindelse med Covid-19 indberette moms senest 1. september 2020 og 1. marts 2021. For afgiftsperioderne i 2021 skulle virksomheden indberette moms senest 1. juni 2021, 1. september 2021, 1. december 2021 og 1. marts 2022.

Fristen for at varsle en ændring af momstilsvaret for 1.- 4. kvartal 2019, jf. skatteforvaltningslovens § 31, udløb således henholdsvis den 1. juni 2022, 1. september 2022, 1. december 2022 og 1. marts 2023.

Skattestyrelsen har ved forslag til afgørelse af 19. juli 2023 og den påklagede afgørelse af 4. december 2023 med henvisning til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, sammenholdt med stk. 2, genoptaget virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne i 2019 uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, hvorfor spørgsmålet om genoptagelse skal afgøres efter bestemmelsen om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Afgiftsperioderne 1. kvartal 2020 til og med 4. kvartal 2021 er således genoptaget indenfor de ordinære frister, da fristerne for at genoptage disse perioder ligger senere end den 19. juli 2023, hvor Skattestyrelsen har fremsendt forslag til afgørelse.

Landsskatteretten finder, at virksomhedens angivelse af uberettigede fradrag for købsmoms vedrørende betalinger til underleverandører, som ikke er anset at dække over reelle leverancer, kan tilregnes virksomheden som mindst groft uagtsomt.

Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er dermed opfyldt.

Retten finder, at 6-måneders fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1. pkt., er overholdt. Retten har ved herved lagt vægt på, at Skattestyrelsen har modtaget regnskabsmateriale bestående af saldobalancer, kontospecifikationer, bankkontoudtog, fakturaer samt samarbejdsaftaler henholdsvis den 5. april 2023 og 12. april 2023, og mindre end 6 måneder herefter har Skattestyrelsen fremsendt forslag til afgørelse.

Retten bemærker, at Skattestyrelsen udsendelses af forslag til afgørelse skete den 19. juli 2023, og at afgørelsen er dateret den 4. december 2023. Kendelsesfristen på 3 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 2. pkt., er derfor ikke umiddelbart overholdt.

Skattestyrelsen imødekom imidlertid virksomhedens anmodning om fristforlængelse den 13. oktober 2023, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 3. pkt., således at fristen for at udsende afgørelse blev forlænget til den 13. december 2023.

Da afgørelsen blev udsendt den 4. december 2023, er fristen dermed overholdt.

Landsskatteretten finder således, at det er med rette, at Skattestyrelsen har genoptaget virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne i 2019 ekstraordinært.

Hjemvisning

Virksomhedens daværende repræsentant har anført, at Skattestyrelsens afgørelse skal hjemvises til fornyet behandling ved Skattestyrelsen, idet Skattestyrelsen har truffet afgørelse om ændring af virksomhedens momstilsvar og indeholdelsespligt samt ændring af indehaverens skattemæssige forhold i én og samme afgørelse.

Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsens afgørelse ikke er behæftet med formelle fejl, der kan føre til hjemvisning af afgørelsen til fornyet behandling ved førsteinstans. Retten har lagt vægt på, at indehaveren dels driver en personligt ejet virksomhed og dels er medinteressent i et interessentskab, der skattemæssigt er en transparant enhed, og at indehaveren således er rette skattesubjekt af skattemæssige konsekvensændringer, der kan henføres til indehaverens andel i virksomhederne.