|
|
Kendelse af 08-04-2025 - indlagt i TaxCons database den 22-05-2025
Journalnr. 24-0012495
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
2023 | |||
Yderligere momstilsvar 1. kvartal | 363.615 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Yderligere momstilsvar 2. kvartal | 436.416 kr. | 0 kr. | Stadfæstelse |
Faktiske oplysninger
[virksomhed1] ApS, herefter selskabet, blev stiftet den 1. februar 2022. Selskabet har været ejet af [virksomhed2] ApS fra stiftelsen af selskabet og frem til den 9. marts 2023. Det er [person1], som har været den ultimative eneanpartshaver af [virksomhed2] ApS. Selskabet er registreret under branchekoden 649900, anden finansiel formidling undtagen forsikring og pensionsforsikring. Selskabet er registreret under bibranchekode, forberedende byggepladsarbejde. Selskabets formål har været at drive virksomhed med investering i børsnoterede og unoterede værdipapirer, ejendomme samt udlejning af mandskab og dermed beslægtet virksomhed.
Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har selskabet i den påklagede periode ikke været registreret med ansatte.
Selskabet har ifølge de fremlagte kontospecifikationer for 2022 bogført udgifter til fremmed arbejde med 2.974.752 kr. eksklusive købsmoms for perioden 1. juli 2022 til 30. juni 2023. Herudover er der også bogført 397.045 til fremmed arbejde, hvor der ikke er beregnet købsmoms.
Selskabet blev momsregistreret fra den 1. februar 2022.
Selskabet har angivet følgende momstilsvar:
2023 | 1. kvartal | 2. kvartal | I alt |
Salgsmoms | 693.750 kr. | 716.228 kr. | 1.409.978 kr. |
Udl. varekøb | 0 kr. | 56.954 kr. | 56.954 kr. |
Købsmoms | 369.425 kr. | 436.387 kr. | 805.812 kr. |
Tilsvar | 324.325 kr. | 336.795 kr. | 661.120 kr. |
Skattestyrelsen har i forbindelse med kontrol af selskabets underleverandører [virksomhed3] ApS, CVR nr. [...1], [virksomhed4] ApS, CVR nr. [...2], [virksomhed5] ApS, CVR nr. [...3], [virksomhed6] ApS, CVR nr. [...4] og enkeltmandsvirksomheden [virksomhed7], CVR. nr. [...5] fundet anledning til at se nærmere på selskabets fradrag for udgifter til underleverandører.
[virksomhed3]
Selskabet har i første halvår af 2023 fratrukket købsmoms på faktura fra [virksomhed3] ApS med 73.500 kr.
Af fakturaen fremgår, at udgiften vedrører [adresse1] og [adresse2]. Der er faktureret henholdsvis 1.180 timer og 45 timer til en timepris af 240 kr. Det fremgår videre af fakturaen, at betalingen skulle ske til en udenlandsk bankkonto. Fakturaen er udstedt den 24. maj 2023 og betalt samme dag.
[virksomhed3] ApS har indberettet, at de i 2023 har haft 2 ansatte, og der er indberettet A-indkomst på i alt 45.110 kr. for 1. halvår 2023. Som fuldtidsansat arbejder man 160,33 timer pr. måned svarende til 962 timer pr. halvår.
Ud fra selskabets angivne salgsmoms, kan der beregnes en omsætning i 1. halvår af 2023 på 500.496 kr.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem selskabet og [virksomhed3] ApS eller underliggende dokumentation i form af timesedler.
[virksomhed4] ApS
Selskabet har i første halvår af 2023 fratrukket købsmoms på fakturaer fra [virksomhed4] ApS med 492.378 kr.
Dato | Beløb ekskl. moms | Moms |
16.03.2023 | 256.472,01 kr. | 64.118,00 kr. |
21.03.2023 | 256.461,74 kr. | 64.115,44 kr. |
29.03.2023 | 238.346,28 kr. | 59.586,57 kr. |
05.04.2023 | 200.598,54 kr. | 50.149,64 kr. |
11.04.2023 | 287.106,62 kr. | 71.776,66 kr. |
13.04.2023 | 401.309,64 kr. | 100.327,41 kr. |
19.04.2023 | 329.217,46 kr. | 82.304,37 kr. |
Af fakturaerne fremgår det, at der er tale om leje af arbejdskraft. Der står bl.a. "Arbejdsmand i alt 1.667 timer, 240 kr. i timen". Enkelte fakturaer er betalt dagen efter at fakturaen er udstedt.
Betalingerne blev overført til udenlandsk konto, hvorfor betalingerne på bankkontoen ikke stemmer overens med fakturaen grundet kursregulering. I bogføringen er der ikke taget højde herfor.
Det beløb der er blevet betalt i banken, er også det beløb som er bogført.
[virksomhed4] ApS har samlet set faktureret 10.144 timer i alt i 1. halvår 2023 til selskabet.
Alle fakturaer er betalt via selskabets bankkonto, og enkelte fakturaer er betalt dagen efter, at de er blevet udstedt.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem selskabet og [virksomhed4] ApS eller underliggende dokumentation i form af timesedler.
[virksomhed4] ApS har ikke angivet moms i 2022 og 2023. Selskabet er foreløbigt fastsat i 1. kvartal 2022 og 1. kvartal 2023. Selskabet har to ansatte i 2023, og der er angivet A-indkomst for i alt 75.278 kr. i 1. halvår 2023.
[virksomhed5] ApS
Selskabet har i første halvår af 2023 fratrukket købsmoms på fakturaer fra [virksomhed5] ApS med 114.360 kr.
Dato | Beløb ekskl. moms | Moms |
24.03.2023 | 257.400,00 kr. | 64.350,00 kr. |
30.03.2023 | 200.040,00 kr. | 50.010,00 kr. |
Af fakturaen af 30. marts 2023 fremgår alene, at der er tale om leje af arbejdskraft, mens der på den anden faktura står "Pris ifølge aftale". Det fremgår blandt andet, at der er tale om 15 arbejdsmænd den 7. marts 23, 16 arbejdsmænd den 8. marts 23, 16 arbejdsmænd den 9. marts 23, 16 arbejdsmænd den 10. marts 23, 16 arbejdsmænd den 13. marts 23, 16 arbejdsmænd den 14. marts 23, 16 arbejdsmænd den 15. marts 23, 16 arbejdsmænd den 16. marts 23 og 16 arbejdsmænd den 17. marts 23. [virksomhed5] ApS har haft 7 ansatte i første halvdel af 2023, hvoraf 3 af dem har modtaget under 20.000 kr. i A-indkomst. Der er samlet udbetalt 584.975 kr. i A-indkomst i 1. halvår af 2023.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem selskabet og [virksomhed5] ApS eller underliggende dokumentation i form af timesedler.
[virksomhed6] ApS
Selskabet har i første halvår af 2023 fratrukket købsmoms på fakturaer fra [virksomhed6] ApS med 148.050 kr.
Dato | Beløb ekskl. moms | Moms |
01.02.2023 | 253.800,00 kr. | 63.450,00 kr. |
30.03.2023 | 338.400,00 kr. | 84.600,00 kr. |
Af fakturaerne fremgår det, at der er tale om leje af arbejdskraft. Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at selskabet har drevet delvis fiktiv virksomhed, da selskabet alene har angivet moms og A-skat m.v. af, hvad der må formodes at vedrøre den reelle del af selskabets omsætning. Fakturaer, som Skattestyrelsen har modtaget fra [by1] Politi, anses for at være fiktive, da hovedanpartshaver i [virksomhed6] ApS har erkendt dette over for politiet. Ovenstående fakturaer er modtaget fra [by1] Politi.
Fakturaerne er betalt via selskabets bankkonto. Den ene faktura er betalt samme dag, som den er udstedt.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem selskabet og [virksomhed6] ApS eller underliggende dokumentation i form af timesedler.
[virksomhed7]
Selskabet har i første halvår af 2023 fratrukket købsmoms på fakturaer fra [virksomhed7] med 396.960 kr.
Dato | Beløb ekskl. moms |
10.02.2023 | 169.200,00 kr. |
20.05.2023 | 149.760,00 kr. |
22.06.2023 | 78.000,00 kr. |
Af fakturaen udstedt den 10. februar 2023 fremgår alene, "[person2], 705 timmar a´ 240,00 "
Af fakturaerne af henholdsvis den 20. marts 2023 og 22. juni 2023 fremgår det, at der er tale om leje af arbejdskraft. Der står følgende beskrevet under bemærkning "[adresse1]", "[person2]" og "[adresse3] 110/120". Der er ikke angivet, hvilken periode arbejdet er udført i, eller en nærmere beskrivelse af hvilket arbejde der er udført.
Købsmomsen af det samlede beløb udgør 98.490 kr.
Det fremgår af selskabets bankkontoudskrifter at selskabet har betalt henholdsvis 169.200 kr., 149.760 kr. og 78.055 kr.
Der er ikke fremlagt samarbejdsaftale mellem selskabet og [virksomhed7] eller underliggende dokumentation i form af timesedler.
Skattestyrelsen har samlet nægtet fradrag for købsmoms med 800.031 kr. vedrørende udgifter for perioden fra 1. januar 2023 til 30. juni 2023, hvor Skattestyrelsen har anset fakturaerne for at være fiktive.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 800.031 kr. for første halvår af 2023. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms på udgifter til underleverandører, hvor fakturaerne er anset for fiktive.
Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:
"...
- Ændring af selskabets købsmoms for perioden 1. februar 2022 - 30. juni 2023
...
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Vi ændrer selskabets moms med i alt 800.031 kr. for perioden 1. februar 2022 - 30. juni 2023 i overensstemmelse med tidligere fremsendte forslag. Vi anser, at selskabet driver selvstændig økonomisk virksomhed og derfor er en afgiftspligtig person i henhold til momslovens § 3, stk. 1 og at selskabet har haft momspligtige leverancer ifølge momslovens § 4, stk. 1. Vi opkræver momsen efter opkrævningslovens § 5, stk. 1. Se vedlagte bilag 1.
Vi har gennemgået jeres bogføring af underleverandører for perioden 1. juli 2022 - 30. juni 2023.
Vi har i den forbindelse konstateret, at der er bogført og fratrukket momsbelagte udgifter til [virksomhed6] Ap, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS og [virksomhed3].
Vi har bedt om, at se købsfakturaer, timesedler og samarbejdsaftaler mellem selskabet og dets underleverandører. Vi har ikke modtaget timesedler og samarbejdsaftaler, vi har udelukkende modtaget selskabets købsfakturaer.
Skattestyrelsen har i henhold til punkt 1.1 oplistet konstaterbare faktiske forhold vedrørende jeres underleverandører, som I har indsendt fakturaer på.
Som tilfredsstillende dokumentationsgrundlag efter momslovens § 37 i virksomheder med udlejning af arbejdskraft, ses i praksis ofte timeregistreringer fordelt på de enkelte medarbejdere, der indeholder antal arbejdede timer, hvor arbejdet er udført og for hvilken kunde.
I har ikke fremlagt timesedler, der kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de omhandlende tjenesteydelser rent faktisk er leveret til jer.
Ifølge momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5 og 6, fremgår det, at en faktura skal indeholde specifikke oplysninger om mængden og arten af de leverede ydelser samt oplysning om leveringsperiode/slutdato. Der skal kunne redegøres for art og omfang af leverance, hvilket i praksis typisk vil sige timesedler, når der er tale om arbejdsydelser.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret nogen ydelser fra de pågældende underleverandører jævnfør beskrivelse af hver enkelt underleverandør under punkt 1.1. Vi mener ikke, at selskaberne har haft de tekniske-, menneskelige- eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Selskaberne har udstedt fiktive fakturaer til brug for uberettiget momsfradrag og til at dække over sort løn hos modtagerne af fakturaerne samt nedbringe overskud af virksomhed og dermed skattebetalingen.
Der er ved fradragsnægtelsen lagt vægt på følgende forhold:
• Der foreligger ingen samarbejdsaftaler og timesedler.
• I flere tilfælde skal pengene overføres til en udenlandsk konto.
• I nogle tilfælde betales fakturaerne samme dag, som de er udstedt eller dagen efter.
• Virksomhedernes antal ansatte, står ikke på mål med fakturerede antal timer.
• Selskabet [virksomhed4] ApS har ikke angivet moms.
• Fakturaerne lever ikke op til fakturakravene idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er specificeret nærmere.
• Betaling af underleverandører sker typisk samme dag eller dagen efter, at selskabet har modtaget betaling fra salgsfakturaer.
Ovennævnte forhold hos flere af underleverandørerne skaber ifølge Skattestyrelsens opfattelse en formodning om, at der ikke er udført noget arbejde.
På baggrund af den fremlagte dokumentation anser Skattestyrelsen derfor, at der er tvivl om faktu- raens realitet. Såfremt at der kan rejses tvivl om en fakturas realitet, påhviler det køberen af ydel- serne en skærpet bevisbyrde for, at ydelserne er købt, betalt og leveret, som anført på fakturaerne.
I har ikke løftet den skærpede bevisbyrde for, at købsfakturaerne fra underleverandørvirksomhe- derne dækker over reelle leverancer af timer vedrørende leje af mandskab fra disse underleveran- dørvirksomheder.
Efter Skattestyrelsens opfattelse kan fakturaerne ikke anvendes som dokumentation for moms- fradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1 samt momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1. idet det ikke er dokumenteret, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af disse virksomheder.
Skattestyrelsen anser fakturaerne udstedt af ovennævnte virksomheder for at være fiktive. Der henvises til SKM2019.332.ØLR, SKM2019.231.HR, SKM2020.150.BR samt Vadan-dommen.
Moms af ydelser og varer købt i udlandet
Som anført under punkt 1.1 har vi oplysninger fra EU Listesystemet om, at I har købt ydelser og varer i udlandet med henholdsvis 223.940 kr. i 1. kvartal 2023 og 233.430 kr. i 2. kvartal 2023. Det fremgår af jeres bankkontoudskrifter at I har betalt henholdsvis 169.200 kr., 149.760 kr. og
78.055 kr., som samlet giver 397.015 kr.
På momsangivelsen skal der beregnes moms efter reglerne om omvendt betalingspligt af købet af ydelserne jævnfør momslovens § 16. Momsen skal angives på momsangivelsen under "moms af ydelseskøb med omvendt betalingspligt" som udgående moms. Det fremgår af momslovens § 56, stk. 2 og § 57.
Herudover skal den beregnede moms af køb i andre EU lande angives under købsmoms, således momstilsvaret for varer/ydelser købt i udlandet neutraliseres. Dette fremgår af momslovens § 37, stk. 2, nr. 2 og 3. Det er dog et ufravigeligt krav at fradrag efter momslovens § 37, jævnfør moms- bekendtgørelsens § 82, at udgifterne skal kunne dokumenteres ved et underliggende bilag. Vi har modtaget fakturaerne, men fakturaerne er mangelfulde. Det fremgår ikke, hvad der er leveret og i hvilken periode arbejdet er udført. Vi har desuden heller ikke modtaget samarbejdsaftaler og time- sedler, som kan dokumentere, at der er tale om en reel ydelse, hvorfor der ikke kan godkendes fradrag herfor.
Erhvervelsesmomsen skal derfor alene indgå ved beregning af jeres salgsmoms. Erhvervelses- momsen kan herefter beregnes til 114.343 kr. i 2023 (457.370 kr. * 25 %). Se vedlagte bilag 2.
Vi ændrer på denne baggrund jeres momstilsvar for 1. halvår 2023 jævnfør nedenstående:
2023 1. kvartal 2. kvartal I alt
Angivet salgsmoms 693.750 716.228 1.409.978
Angivet udenlandsk varekøb 0 56.954 56.954
Angivet købsmoms 369.425 436.387 805.812
Angivet momstilsvar 324.325 336.795 661.120
Salgsmoms efter ændring 693.750 716.228 1.409.978
Udenlandsk ydelseskøb efter ændring 55.985 58.358 114.343
Købsmoms efter ændring 61.795 1.375 63.170
Momstilsvar efter ændring 687.940 773.211 1.461.151
Ændring i salgsmoms 0 0 0
Ændring i ydelseskøb 55.985 1.404 57.389
Ændring i købsmoms 307.630 435.012 742.642
Ændring i momstilsvar 363.615 436.416 800.031
...".
Udtalelse fra Skattestyrelsen
I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 13. marts 2024 udtalt følgende:
"...
Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke i forvejen står i sagsfremstillingen. Vi gør dog opmærksom på, at klager ikke forholder sig til, at de anvendte underleverandører ikke har haft de tekniske, menneskelige og økonomiske ressourcer til at kunne levere de ydelser, som står anført på fakturaerne. Klager har ikke indsendt oplysninger, som kan underbygge ydelserne på de pågældende fakturaer. Vi gør desuden opmærksom på, at klager forud for afgørelsen, ikke ville komme med bemærkninger til vores forslag. Der foreligger derfor ikke oplysninger som kan underbygge de pågældende fakturaer. Som vi skriver i vores afgørelse, er fakturaerne udstedt for at give et uretmæssigt moms- og skattefradrag og der findes derfor ikke er et grundlag for fakturaerne.
..."
Skattestyrelsen har den 3. juli 2024 fremsendt supplerende udtalelse:
"...
Vi henviser til vores afgørelse. Vi mener ikke de anvendte underleverandører har haft de fornødne tekniske, menneskelige og økonomiske ressourcer til at kunne levere de ydelser, som fremgår af deres fakturaer. Der er ikke kommet nye oplysninger, som kan dokumentere dette. Vi har udelukkende modtaget omsætningsbilag, som skal dokumentere, at de anvendte underleverandører har været en nødvendighed.
Det er efter vores opfattelse særdeles atypisk, at man ved indlejning af mandskab indsætter et ekstra led ved at leje igennem [virksomhed1] ApS, i stedet for at leje mandskabet direkte. Denne disposition er ikke hensigtsmæssigt set ud fra et omkostningsmæssigt perspektiv.
Som virksomhed har man pligt til, at undersøge de underleverandører, som man handler med. Jævnfør skat.dk hjemmeside, kommer de med gode råd til hvordan. https://skat.dk/erhverv/saadan-undgaar-du-leverandoerer-der-svindler-for-skat-og-moms. Herunder blandt andet, at man skal være opmærksom og stille krav, hvis den købte ydelse udliciteres, leverandørens pris ift. konkurrenternes samt tjekke om de er arbejdsgiverregistreret, herudover skal man også være opmærksom, hvis der skal betales til en bankkonto i udlandet.
Henset til hvor store entreprisesummer selskabet entrerer med, finder vi det usandsynligt, at selskabet, såfremt der er tale om ordentlige forhold, ikke kan fremlægge samarbejdsaftaler som blandt andet indeholder oplysninger om, hvem der har garantiforpligtelsen overfor tredjemand, forsikringsforhold, økonomisk risiko med videre. I og med de også entrerer med virksomheder, hvor der ledelsessammenfald, gælder der en skærpet bevisbyrde.
Vi gør opmærksom på, at klager ikke forholder sig til, at de anvendte underleverandører ikke har haft de tekniske, menneskelige og økonomiske ressourcer til at kunne levere de ydelser, som står anført på fakturaerne. Klager har ikke indsendt oplysninger som kan underbygge, at ydelserne på de pågældende fakturaer reelt er leveret. Vi gør desuden opmærksom på, at klager forud for afgørelsen, ikke ville komme med bemærkninger til vores forslag, hvilket anses for atypisk såfremt han reelt set havde fået leveret de fakturerede ydelser. Som vi skriver i vores afgørelse, er vores opfattelse, at fakturaerne er udstedt for, at give et uretmæssigt momsfradrag og der findes derfor ikke er et grundlag for fakturaerne.
..."
Klagerens opfattelse
Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets momstilsvar skal nedsættes til det angivne for 2023.
Til støtte for påstanden er bl.a. anført:
"...
Jeg skal således påklage, at [virksomhed1] ApS for perioden 01.01.2023 - 30.06.2023 skal betale yderligere kr. 800.031 i momstilsvar.
[virksomhed3] - CVR-nr. [...1]
I 2023 har [virksomhed1] ApS fratrukket købsmoms for én faktura fra [virksomhed3] med i alt kr. 73.500. Fakturaen er vedlagt nærværende klage som bilag 2.
Det fremgår af fakturaen (bilag 2), at der er tale om mandskabsleje. Skattestyrelsen har i den forbindelse gjort følgende gældende:
| · | Der foreligger ingen samarbejdsaftaler og timesedler. |
| · | I flere tilfælde skal pengene overføres til en udenlandsk konto. |
| · | I nogle tilfælde betales fakturaerne samme dag, som de er udstedt eller dagen efter. |
| · | Virksomhedens antal ansatte står ikke mål med fakturerede antal timer. |
| · | Fakturaerne lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er specificeret nærmere. |
| · | Betaling af underleverandører sker typisk samme dag eller dagen efter, at selskabet har modtaget betaling af salgsfakturaer. |
Ovennævnte forhold skaber ifølge Skattestyrelsens opfattelse en formodning om, at der ikke er udført noget arbejde.
Det fremgår af momsbekendtgørelsens § 81, at
"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller behørig dokumentation for indførsel med eventuelle ændringer m.v. fra Skatteforvaltningen eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer."
Det følger videre af momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, at
"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."
Det gøres overordnet gældende, at fakturaen, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed3], grundlæggende opfylder momsbekendtgørelsens § 81, og derfor er denne fradragsberettigede, jf. momslovens § 37, idet det bestrides, at det skulle være afgørende for momsfradrag, at der skulle være indgået en decideret samarbejdsaftale mellem parterne, hvilket i øvrigt ikke er kutyme, og at der skulle være udarbejdet timesedler i forbindelse med mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har ikke haft et nærmere kendskab til [virksomhed3]s interne forhold, herunder lønudgifter, antal ansatte m.v., og det gøres i den forbindelse gældende, at [virksomhed1] ApS ikke har været forpligtiget til at fortage sådanne nærmere undersøgelser. [virksomhed1] ApS må kunne ligge til grund, at når der er tale om en dansk registret virksomhed, der er registreret for moms, så er det uproblematisk for [virksomhed1] ApS at indgå en aftale om mandskabsleje med en sådan virksomhed, og [virksomhed1] ApS har som medkontrahent ingen forpligtelse til at undersøge [virksomhed3]s interne forhold, ligesom [virksomhed1] ApS ikke ville have adgang til sådanne interne oplysninger, idet [virksomhed3] er en enkeltmandsvirksomhed, hvorfor sådanne oplysninger slet ikke er offentlig tilgængelige.
[virksomhed1] ApS har ingen ansatte, og derfor indlejer [virksomhed1] ApS mandskab til udførelse af de opgaver, som [virksomhed1] ApS påtager sig.
[virksomhed1] ApS vil som opfølgning på nærværende klage redegøre nærmere for fakturaen, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed3], idet [virksomhed1] ApS vil redegøre for, hvad fakturaen vedrører, herunder hvilket arbejde, der er tale om, samt hvor arbejdet er udført, og i hvilken forbindelse arbejdet er udført.
[virksomhed4] ApS - CVR-nr. [...2]
I 2023 har [virksomhed1] ApS fratrukket købsmoms for syv fakturaer fra [virksomhed4] ApS med i alt kr. 491.280. De enkelte fakturaer er vedlagt nærværende klage som bilag 3.
Det fremgår af de enkelte fakturaer (bilag 3), at der er tale om mandskabsleje.
Skattestyrelsen har i den forbindelse gjort følgende gældende:
| · | Der foreligger ingen samarbejdsaftaler og timesedler. |
| · | I flere tilfælde skal pengene overføres til en udenlandsk konto. |
| · | I nogle tilfælde betales fakturaerne samme dag, som de er udstedt eller dagen efter. |
| · | Virksomhedens antal ansatte står ikke mål med fakturerede antal timer. |
| · | Fakturaerne lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er specificeret nærmere. |
| · | Betaling af underleverandører sker typisk samme dag eller dagen efter, at selskabet har modtaget betaling af salgsfakturaer. |
| · | [virksomhed4] ApS har ikke angivet moms. |
Ovennævnte forhold skaber ifølge Skattestyrelsens opfattelse en formodning om, at der ikke er udført noget arbejde.
Det gøres overordnet gældende, at alle de fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed4] ApS, grundlæggende opfylder momsbekendtgørelsens § 81, og derfor er disse fradragsberettigede, jf. momslovens § 37, idet det bestrides, at det skulle være afgørende for momsfradrag, at der skulle være indgået en decideret samarbejdsaftale mellem parterne, hvilket i øvrigt ikke er kutyme, og at der skulle være udarbejdet timesedler i forbindelse med mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har ikke haft et nærmere kendskab til [virksomhed4] ApS' interne forhold, herunder lønudgifter, antal ansatte m.v., og det gøres i den forbindelse gældende, at [virksomhed1] ApS ikke har været forpligtiget til at fortage sådanne nærmere undersøgelser. [virksomhed1] ApS må kunne ligge til grund, at når der er tale om en dansk registret virksomhed, der er registreret for moms, så er det uproblematisk for [virksomhed1] ApS at indgå en aftale om mandskabsleje med en sådan virksomhed, og [virksomhed1] ApS har som medkontrahent ingen forpligtelse til at undersøge [virksomhed4] ApS' interne forhold, herunder hvorvidt [virksomhed4] ApS afregner moms.
[virksomhed1] ApS har ingen ansatte, og derfor indlejer [virksomhed1] ApS mandskab til udførelse af de opgaver, som [virksomhed1] ApS påtager sig.
[virksomhed1] ApS vil som opfølgning på nærværende klage redegøre nærmere for de enkelte fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed4] ApS, idet [virksomhed1] ApS vil redegøre for, hvad de enkelte fakturaer vedrører, herunder hvilket arbejde, der er tale om, samt hvor arbejdet er udført, og i hvilken forbindelse arbejdet er udført.
[virksomhed5] ApS - CVR-nr. [...3]
I 2023 har [virksomhed1] ApS fratrukket købsmoms for to fakturaer fra [virksomhed5] ApS med i alt kr. 114.360. De enkelte fakturaer er vedlagt nærværende klage som bilag 4.
Det fremgår af de enkelte fakturaer (bilag 4), at der er tale om mandskabsleje. Skattestyrelsen har i den forbindelse gjort følgende gældende:
| · | Der foreligger ingen samarbejdsaftaler og timesedler. |
| · | I flere tilfælde skal pengene overføres til en udenlandsk konto. |
| · | I nogle tilfælde betales fakturaerne samme dag, som de er udstedt eller dagen efter. |
| · | Virksomhedens antal ansatte står ikke mål med fakturerede antal timer. |
| · | Fakturaerne lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er specificeret nærmere. |
| · | Betaling af underleverandører sker typisk samme dag eller dagen efter, at selskabet har modtaget betaling af salgsfakturaer. |
Ovennævnte forhold skaber ifølge Skattestyrelsens opfattelse en formodning om, at der ikke er udført noget arbejde.
Det gøres overordnet gældende, at alle de fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed5] ApS, grundlæggende opfylder momsbekendtgørelsens § 81, og derfor er disse fradragsberettigede, jf. momslovens § 37, idet det bestrides, at det skulle være afgørende for momsfradrag, at der skulle være indgået en decideret samarbejdsaftale mellem parterne, hvilket i øvrigt ikke er kutyme, og at der skulle være udarbejdet timesedler i forbindelse med mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har ikke haft et nærmere kendskab til [virksomhed5] ApS' interne forhold, herunder lønudgifter, antal ansatte m.v., og det gøres i den forbindelse gældende, at [virksomhed1] ApS ikke har været forpligtiget til at fortage sådanne nærmere undersøgelser. [virksomhed1] ApS må kunne ligge til grund, at når der er tale om en dansk registret virksomhed, der er registreret for moms, så er det uproblematisk for [virksomhed1] ApS at indgå en aftale om mandskabsleje med en sådan virksomhed, og [virksomhed1] ApS har som medkontrahent ingen forpligtelse til at undersøge [virksomhed5] ApS' interne forhold.
[virksomhed1] ApS har ingen ansatte, og derfor indlejer [virksomhed1] ApS mandskab til udførelse af de opgaver, som [virksomhed1] ApS påtager sig.
[virksomhed1] ApS vil som opfølgning på nærværende klage redegøre nærmere for de enkelte fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed5] ApS, idet [virksomhed1] ApS vil redegøre for, hvad de enkelte fakturaer vedrører, herunder hvilket arbejde, der er tale om, samt hvor arbejdet er udført, og i hvilken forbindelse arbejdet er udført.
[virksomhed6] ApS - CVR-nr. [...4]
I 2023 har [virksomhed1] ApS fratrukket købsmoms for to fakturaer fra [virksomhed6] ApS med i alt kr. 148.050. De enkelte fakturaer er vedlagt nærværende klage som bilag 5.
Det fremgår af de enkelte fakturaer (bilag 5), at der er tale om mandskabsleje. Skattestyrelsen har i den forbindelse gjort følgende gældende:
| · | Der foreligger ingen samarbejdsaftaler og timesedler. |
| · | I flere tilfælde skal pengene overføres til en udenlandsk konto. |
| · | I nogle tilfælde betales fakturaerne samme dag, som de er udstedt eller dagen efter. |
| · | Virksomhedens antal ansatte står ikke mål med fakturerede antal timer. |
| · | Fakturaerne lever ikke op til fakturakravene, idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er specificeret nærmere. |
| · | Betaling af underleverandører sker typisk samme dag eller dagen efter, at selskabet har modtaget betaling af salgsfakturaer. |
Ovennævnte forhold skaber ifølge Skattestyrelsens opfattelse en formodning om, at der ikke er udført noget arbejde.
Det gøres overordnet gældende, at alle de fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed6] ApS, grundlæggende opfylder momsbekendtgørelsens § 81, og derfor er disse fradragsberettigede, jf. momslovens § 37, idet det bestrides, at det skulle være afgørende for momsfradrag, at der skulle være indgået en decideret samarbejdsaftale mellem parterne, hvilket i øvrigt ikke er kutyme, og at der skulle være udarbejdet timesedler i forbindelse med mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har ikke haft et nærmere kendskab til [virksomhed6] ApS' interne forhold, herunder lønudgifter, antal ansatte m.v., og det gøres i den forbindelse gældende, at [virksomhed1] ApS ikke har været forpligtiget til at fortage sådanne nærmere undersøgelser. [virksomhed1] ApS må kunne ligge til grund, at når der er tale om en dansk registret virksomhed, der er registreret for moms, så er det uproblematisk for [virksomhed1] ApS at indgå en aftale om mandskabsleje med en sådan virksomhed, og [virksomhed1] ApS har som medkontrahent ingen forpligtelse til at undersøge [virksomhed6] ApS' interne forhold, idet det bestrides, at de to omhandlede fakturaer skulle være fiktive fakturaer, og det gøres således gældende, at de to fakturaer vedrører den reelle del af [virksomhed6] ApS' omsætning.
[virksomhed1] ApS har ingen ansatte, og derfor indlejer [virksomhed1] ApS mandskab til udførelse af de opgaver, som [virksomhed1] ApS påtager sig.
[virksomhed1] ApS vil som opfølgning på nærværende klage redegøre nærmere for de enkelte fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed6] ApS, idet [virksomhed1] ApS vil redegøre for, hvad de enkelte fakturaer vedrører, herunder hvilket arbejde, der er tale om, samt hvor arbejdet er udført, og i hvilken forbindelse arbejdet er udført.
[virksomhed7] - organisationsnr. [...6]
[virksomhed7] er en svensk virksomhed, hvor der skal beregnes moms efter reglerne om omvendt betalingspligt, jf. momslovens § 16.
I 2023 har [virksomhed1] ApS indberettet moms vedrørende tre fakturaer fra [virksomhed7] med i alt kr.
99.240. De enkelte fakturaer er vedlagt nærværende klage som bilag 6.
Det fremgår af de enkelte fakturaer (bilag 6), at der er tale om mandskabsleje.
Skattestyrelsen er af den opfattelse, at fakturaerne er mangelfulde, idet det ikke fremgår, hvad der er leveret og i hvilken periode arbejdet er udført. Hertil kommer, at Skattestyrelsen ikke har modtaget samarbejdsaftaler og timesedler, som kan dokumentere, at der er tale om en reel ydelse.
Skattestyrelsen har således ikke kunnet godkende fradrag i [virksomhed1] ApS' købsmoms for de omhandlede tre fakturaer.
Det gøres overordnet gældende, at alle de fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed7], grundlæggende opfylder momsbekendtgørelsens § 82, og derfor er disse fradragsberettigede, jf. momslovens § 37, idet det bestrides, at det skulle være afgørende for momsfradrag, at der skulle være indgået en decideret samarbejdsaftale mellem parterne, hvilket i øvrigt ikke er kutyme, og at der skulle være udarbejdet timesedler i forbindelse med mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har ingen ansatte, og derfor indlejer [virksomhed1] ApS mandskab til udførelse af de opgaver, som [virksomhed1] ApS påtager sig.
[virksomhed1] ApS vil som opfølgning på nærværende klage redegøre nærmere for de enkelte fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed7], idet [virksomhed1] ApS vil redegøre for, hvad de enkelte fakturaer vedrører, herunder hvilket arbejde, der er tale om, samt hvor arbejdet er udført, og i hvilken forbindelse arbejdet er udført.
...".
Retsmøde
Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling
Skattestyrelsen har den 23. juli 2024 udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:
"...
Følgende er indstillet:
Nægtet fradrag for virksomhedens udgifter til købsmoms for udgifter til underleverandører med i alt 742.642 kr. for perioden fra 1. januar 2023 til den 30. juni 2023.
Nægtet fradrag for moms af ydelser købt i udlandet med i alt 57.389 kr. for perioden fra 1. januar 2023 til den 30. juni 2023.
Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens indstilling i sin helhed.
Sagen er sammenholdt med Skatteankestyrelsens sager nr. [sag1], [sag2], [sag3], [sag4] og [sag5].
Skattestyrelsens begrundelse
Sagens faktum
Selskabet er stiftet den 1. februar 2022 af [virksomhed2] ApS. Selskabet ejes 100 % af [person1] i perioden 1. februar 2022 - 9. marts 2023. Herefter ejes selskabet med 33,33 % af [person1], [person3] samt [person4].
Selskabets branchekode er 649900 Anden finansiel formidling undtagen forsikring og pensionsforsikring i.a.n., derudover er selskabet registreret med bibranchekoden 431200 Forberedende byggepladsarbejder.
Skattestyrelsen anmodet om selskabets regnskabsmateriale for 2022 og 2023, og har modtaget det.
Af det modtagne kontokort og saldobalance fremgår det, at der er fratrukket udgifter ti Fremmed arbejde på i alt 2.974.752,29 kr. for perioden 1. juli 2022 - 30. juni 2023. Herudover er der også fratrukket 397.015 kr. til fremmedarbejde uden moms.
Det fremgår af materialet, at der først begynder at komme indtægter den 1. februar 2023, hvorfor sagen alene angår indkomståret 2023.
Ved gennemgang af bankkontoudskrifterne ses det, at selskabet typisk får en betaling af salgsfaktura, herefter enten samme dag eller dagen efter, betaler selskabet en underleverandørfaktura.
Selskabet har anvendt en række underleverandører, [virksomhed3], [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7].
Der foreligger ingen samarbejdsaftaler eller timesedler for samarbejdet mellem klager og underleverandørerne. I flere tilfælde skal pengene overføres til en udenlandsk konto. I nogle tilfælde betales fakturaerne samme dag som de er udstedt, eller dagen efter. Virksomhedernes antal ansatte står ikke på mål med fakturerede antal timer, og et af selskaberne har ikke angivet moms.
Skattestyrelsens vurdering
Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse for så vidt angår fradrag for købsmoms på 742.642 kr. for de pågældende underleverandører og 57.389 kr. for moms af ydelser købt i udlandet.
Skattestyrelsen finder således fortsat, at klager ikke har løftet bevisbyrden for, at der er sket levering af ydelser mod vederlag fra de angivne underleverandører, som fakturaerne vedrører, hvorfor der ikke er grundlag for at indrømme fradrag herfor.
Det beror på en konkret vurdering, hvorvidt klager har fradrag for udgifter til de omhandlede underleverandører. Det er imidlertid alene klager, som den der ønsker fradraget, der skal dokumentere retten hertil, herunder at der er sket levering af momsbelagte ydelser til klager. Det følger af EU-domstolens praksis samt Højesterets dom SKM2019.231HR, at fradrag for købsmoms af leverancer efter momslovens § 37, stk. 1., er betinget af, at leverancerne faktisk er blevet leveret.
Henset til de usædvanlige forhold i sagen vedrørende forholdende omkring de pågældende underleverandører, finder Skattestyrelsen, at der foreligger en væsentlig tvivl forbundet med realiteten af de omhandlede fakturaer. Der er i vurderingen blandt andet lagt vægt på underleverandørernes forhold. Herunder at underleverandørerne ikke har haft de fornødne tekniske- menneskelige og økonomiske ressourcer til at udfører de på fakturakopierne angivet ydelser.
Skattestyrelsen har ved gennemgang af de pågældende underleverandørers forhold vurderet, at der er tale om fiktive underleverandører, uden reel realitet, hvis formål har været at agere som fakturafabrikker. Der henvises yderligere til gennemgangen af de enkelte underleverandører i den påklagede afgørelses.
Det er herved Skattestyrelsens opfattelse, at der af ovenstående årsager tilfalder klager en skærpet bevisbyrde for at dokumentere, at der er sket levering af de fakturerede ydelser til klager, jf. SKM 2019.332.ØLR, SKM2009.325.ØLR og SKM2017.40.BR.
Der er ikke fremlagt timesedler, der kan henføres til de konkrete fakturaer, som kan dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de om handlede tjenesteydelser rent faktisk er leveret til klager.
Klagers fakturaer opfylder ikke momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5 og 6, om at en faktura skal indeholde specifikke oplysninger om mængden og arten af de leverede ydelser, samt oplysninger om leveringsperiode/slutdato.
Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret nogen ydelser fra de pågældende underleverandører. Det er desuden Skattestyrelsens opfattelse, at selskaberne ikke har haft de tekniske-, menneskelige- eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Der henvises til gennemgangen af disse punkter i den påklagede afgørelse, side 3 - 8.
Henset til, at der ikke foreligger samarbejdsaftaler og timesedler, at der i flere tilfælde skal overføres penge til en udenlandsk konto, at i nogle tilfælde bliver fakturaerne betalt samme dag som de er udstedt eller dagen efter, at virksomhedernes antal ansatte ikke står på mål med fakturerede antal timer, at selskabet [virksomhed4] ApS ikke har angivet moms, at fakturaerne ikke lever op til fakturakravene idet arten og mængden af det udførte arbejde ikke er specificeret nærmere, og at betaling af underleverandører sker typisk samme dag eller dagen efter, at selskabet har modtaget betaling fra salgsfakturaer, mener Skattestyrelsen at der ikke udført noget arbejde, og på baggrund heraf er der reel tvivl om fakturaernes realitet.
Moms af ydelser og varer købt i udlandet
Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens indstilling på dette punkt, om at der ikke kan godkendes fradrag for et beløb på 57.389 kr. som købsmoms efter momslovens § 37, idet der er tvivl om fakturaernes realitet.
..."
Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse
Klagerens repræsentant har den 20. juni 2024 fremsat følgende bemærkninger til sagsfremstillingen og forslag til afgørelse::
"...
[virksomhed1] ApS' formål er er at drive virksomhed med investering i børsnoterede og unoterede
værdipapirer, ejendomme samt udlejning af mandskab og dermed beslægtet virksomhed, idet det dog bemærkes, at selskabets formål frem til den 8. marts 2023 var at drive virksomhed med nedrivning, behandling og bortskaffelse af farligt affald samt, efter ledelsen skøn, anden aktivitet i forbindelse hermed.
[virksomhed1] ApS er ejet af [person1] og hans to børn, [person3] og [person4].
[person1] har været selskabets direktør fra den 28. september 2022, og selskabet har ingen ansatte.
[virksomhed1] ApS har i perioden 1. januar 2023 til 30. juni 2023 beskæftiget sig med mandskabsudlejning, således at [virksomhed1] ApS har lejet mandskab fra tredjemand og videreudlejet dette til [virksomhed8] ApS.
[virksomhed8] ApS er ultimativt ejet af [person1] via holdingselskabet [virksomhed2] ApS.
[virksomhed8] ApS havde indgået aftaler med [virksomhed9] omkring renovering af ejendomme, som krævede mange timer ufaglært arbejde, og da [virksomhed8] ApS ikke selv havde nogen ansatte, lejede [virksomhed8] ApS mandskab af blandt andet [virksomhed1] ApS.
Der blev imidlertid ikke indgået nogen formel samarbejdsaftale mellem [virksomhed8] ApS og [virksomhed1] ApS, da personkredsen var den samme, nærmere [person1], ligesom der ikke blev udarbejdet timesedler, da [person1] ved selvsyn kunne konstatere, at det arbejde, der blev betalt for, blev udført.
Som tidligere nævnt havde [virksomhed8] ApS ingen ansatte, hvorfor [virksomhed8] ApS lejede det mandskab, som [virksomhed1] ApS havde lejet hos hhv. [virksomhed3], [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7], og som der vil blive redegjort nærmere for nedenfor.
Om fakturaerne for de enkelte samarbejdspartnere bemærkes således følgende:
[virksomhed3] - CVR-nr. [...1]
I perioden 1. januar 2023 til 30. juni 2023 har [virksomhed1] ApS fratrukket købsmoms for én faktura fra [virksomhed3] med kr. 73.500 (bilag 2).
Det fremgår af fakturaen (bilag 2), at der er tale om mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har således lejet 1.225 mandskabstimer til en timepris på kr. 240 af [virksomhed3], hvilket i alt udgør kr. 367.500 inkl. moms, hvoraf moms udgør kr. 73.500.
[virksomhed1] ApS har som tidligere nævnt videreudlejet mandskabet til [virksomhed8] ApS, som har anvendt det lejede mandskab dels til en opgave for [virksomhed9] i [adresse1]/[adresse4] med 1.180 timer, og en opgave på adressen [adresse2] med 45 timer, som dog var for [by2] Kommune.
[virksomhed1] ApS har ved fakturanr. 0923 af 22. maj 2023 faktureret [virksomhed8] ApS for 3.237 mandskabstimer a kr. 370, hvoraf ovennævnte 1.180 timer indgår. [virksomhed1] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 130 pr. time, i alt kr. 153.400, for videreudlejning af 1.180 mandskabstimer. Kopi af faktura 0923 af 22. maj 2023 fremlægges som bilag 7.
Efterfølgende har [virksomhed8] ApS ved fakturanr. 31 og 34 faktureret [virksomhed9] for i alt 1.702 mandskabstimer a kr. 395, hvoraf ovennævnte 1.180 timer indgår. [virksomhed8] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 25 pr. time, i alt kr. 29.500, for indlejning af 1.180 mandskabstimer. Kopi af faktura 31 af 18. juli 2023 fremlægges som bilag 8, og kopi af faktura 34 af 30. oktober 2023 fremlægges som bilag 9.
For så vidt angår [adresse2] er der tale om en mindre opgave for [by2] Kommune, hvor [virksomhed10] har faktureret [by2] Kommune for 36 mandskabstimer, idet [person1] valgte at give rabat på nogle af de anvendte timer, da [by2] Kommune er en af hans store kunder. Kopi af fakturaer til [by2] Kommune fremlægges som bilag 10.
[virksomhed1] ApS har i sagen natur ikke været bekendt med, hvad [virksomhed3] har udbetalt i lønninger eller indberettet i moms.
Det gøres imidlertid gældende, at [virksomhed3] har haft de menneskelige ressourcer til at levere det i bilag 2 omfattede mandskab, og det forhold, at [virksomhed3] muligvis har benyttet sig af sort arbejdskraft, skal ikke komme [virksomhed1] ApS til skade, særligt henset til, at [virksomhed1] ApS/[virksomhed8] ApS har dokumenteret, at det lejede mandskab blandt andet har været medvirkende til, at [virksomhed8] ApS har kunnet udstede fakturaer for mere end kr. 1,5 mio. til [virksomhed9], uanset at der ikke foreligger en samarbejdsaftale eller timesedler.
[virksomhed4] ApS - CVR-nr. [...2]
I perioden 1. januar 2023 til 30. juni 2023 har [virksomhed1] ApS fratrukket købsmoms for syv fakturaer fra [virksomhed4] ApS med i alt kr. 491.280 (bilag 3).
Det fremgår af fakturaerne (bilag 3), at der er tale om mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har således lejet i alt 8.188 mandskabstimer til en timepris på kr. 240 af [virksomhed4] ApS, hvilket i alt udgør kr. 2.456.400 inkl. moms, hvoraf moms udgør kr. 491.280.
[virksomhed1] ApS har som tidligere nævnt videreudlejet mandskabet til [virksomhed8] ApS, som har anvendt det lejede mandskab dels til en opgave for [virksomhed9] i [adresse3] med 7.198 timer, og en opgave i [adresse1]/[adresse4] med 990 timer.
[virksomhed1] ApS har ved fakturanr. 0423-0923 faktureret [virksomhed8] ApS for i alt 10.221,50 mandskabstimer a kr. 370, hvoraf ovennævnte 8.188 timer indgår. [virksomhed1] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 130 pr. time, i alt kr. 1.064.440 for videreudlejning af 8.188 mandskabstimer. Kopi af faktura 0423-0923 fremlægges som bilag 11.
Efterfølgende har [virksomhed8] ApS for så vidt angår opgaven i [adresse3] ved fakturanr. 26, 28, 29 og 32 faktureret [virksomhed9] for i alt 16.636 mandskabstimer a kr. 395, hvoraf ovennævnte 7.198 timer indgår. [virksomhed8] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 25 pr. time, i alt kr. 179.950 for indlejning af 7.198 mandskabstimer. Kopi af faktura 26, 28, 29 og 32 fremlægges som bilag 12.
Hertil kommer, at [virksomhed8] ApS vedrørende [adresse1]/[adresse4] udover fakturanr. 31 (bilag 8) og fakturanr. 34 (bilag 9) har faktureret [virksomhed9] ved fakturanr. 27 af 23. marts 2023 for 240 mandskabstimer a kr. 395 samt ved fakturanr. 30 af 3. maj 2023 for 583 mandskabstimer a kr. 395, således at der vedrørende denne opgave i alt er faktureret for 2.337 mandskabstimer, hvoraf ovennævnte 990 timer indgår. [virksomhed8] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 25 pr. time, i alt kr. 24.750, for indlejning af 990 mandskabstimer. Kopi af faktura 27 af 23. marts 2023 fremlægges som bilag 13, og kopi af faktura 30 af 3. maj 2023 fremlægges som bilag 14.
[virksomhed1] ApS har i sagen natur ikke været bekendt med, hvad [virksomhed4] ApS har udbetalt i lønninger eller indberettet i moms.
Det gøres imidlertid gældende, at [virksomhed4] ApS har haft de menneskelige ressourcer til at levere det i bilag 3 omfattede mandskab, og det forhold, at [virksomhed4] ApS muligvis har benyttet sig af sort arbejdskraft, skal ikke komme [virksomhed1] ApS til skade, særligt henset til, at [virksomhed1] ApS/[virksomhed8] ApS har dokumenteret, at det lejede mandskab blandt andet har været medvirkende til, at [virksomhed8] ApS har kunnet udstede fakturaer for mere end kr. 10 mio. til [virksomhed9], uanset at der ikke foreligger en samarbejdsaftale eller timesedler.
[virksomhed5] ApS - CVR-nr. [...3]
I perioden 1. januar 2023 til 30. juni 2023 har [virksomhed1] ApS fratrukket købsmoms for to fakturaer fra [virksomhed5] ApS med i alt kr. 114.360 (bilag 4).
Det fremgår af fakturaerne (bilag 4), at der er tale om mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har således lejet i alt 1.906 mandskabstimer til en timepris på kr. 240 af [virksomhed5] ApS, hvilket i alt udgør kr. 571.800 inkl. moms, hvoraf moms udgør kr. 91.488.
[virksomhed1] ApS har som tidligere nævnt videreudlejet mandskabet til [virksomhed8] ApS, som har anvendt det lejede mandskab til en opgave for [virksomhed9] i [adresse3].
[virksomhed1] ApS har ved fakturanr. 0423-0923 (bilag 11) faktureret [virksomhed8] ApS for i alt 10.221,50 mandskabstimer a kr. 370, hvoraf ovennævnte 1.906 timer indgår. [virksomhed1] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 130 pr. time, i alt kr. 247.780 for videreudlejning af 1.906 mandskabstimer.
Efterfølgende har [virksomhed8] ApS ved fakturanr. 26, 28, 29 og 32 (bilag 12) faktureret [virksomhed9] for i alt 16.636 mandskabstimer a kr. 395, hvoraf ovennævnte 1.906 timer indgår. [virksomhed8] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 25 pr. time, i alt kr. 47.650 for indlejning af 1.906 mandskabstimer.
[virksomhed1] ApS har i sagen natur ikke været bekendt med, hvad [virksomhed5] ApS har udbetalt i lønninger eller indberettet i moms.
Det gøres imidlertid gældende, at [virksomhed5] ApS har haft de menneskelige ressourcer til at levere det i bilag 4 omfattede mandskab, og det forhold, at [virksomhed5] ApS muligvis har benyttet sig af sort arbejdskraft, skal ikke komme [virksomhed1] ApS til skade, særligt henset til, at [virksomhed1] ApS/[virksomhed8] ApS har dokumenteret, at det lejede mandskab blandt andet har været medvirkende til, at [virksomhed8] ApS har kunnet udstede fakturaer for mere end kr. 10 mio. til [virksomhed9], uanset at der ikke foreligger en samarbejdsaftale eller timesedler.
[virksomhed6] ApS - CVR-nr. [...4]
I perioden 1. januar 2023 til 30. juni 2023 har [virksomhed1] ApS fratrukket købsmoms for to fakturaer fra [virksomhed6] ApS med i alt kr. 148.050 (bilag 5).
Det fremgår af fakturaerne (bilag 5), at der er tale om mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har således lejet i alt 2.467,50 mandskabstimer til en timepris på kr. 240 af [virksomhed6] ApS, hvilket i alt udgør kr. 740.250 inkl. moms, hvoraf moms udgør kr. 118.440.
[virksomhed1] ApS har som tidligere nævnt videreudlejet mandskabet til [virksomhed8] ApS, som har anvendt det lejede mandskab dels til en opgave for [virksomhed9] i [adresse3] med 2.310 timer, idet timerne anført med "[person2]" vedrører denne opgave, og en opgave i [adresse1]/[adresse4] med 157,50 timer.
[virksomhed1] ApS har ved fakturanr. 0123-0223 faktureret [virksomhed8] ApS for i alt 2.467,50 mandskabstimer a kr. 370, som vedrører ovennævnte 2.467,50 timer, idet der ved en forglemmelse ikke er anført på disse fakturaer, at det tillige omfatter [adresse1]/[adresse4]. [virksomhed1] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 130 pr. time, i alt kr. 320.775 for videreudlejning af 2.467,50 mandskabstimer. Kopi af fakturanr. 0123-0223 fremlægges som bilag 15.
Efterfølgende har [virksomhed8] ApS ved fakturanr. 25 i tillæg af fakturanr. 26, 28, 29 og 32 (bilag 12) faktureret [virksomhed9] 3.852 mandskabstimer a kr. 395, hvoraf ovennævnte 2.310 timer indgår. [virksomhed8] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 25 pr. time, i alt kr. 57.750 for indlejning af 2.310 mandskabstimer. Kopi af fakturanr. 25 fremlægges som bilag 16.
Hertil kommer, at [virksomhed8] ApS vedrørende [adresse1]/[adresse4] ved fakturanr. 31 (bilag 8), fakturanr. 34 (bilag 9), fakturanr. 27 (bilag 13) og fakturanr. 30 (bilag 14) har faktureret [virksomhed9] for 2.525 mandskabstimer a kr. 395, hvor ovennævnte 157,50 timer indgår. [virksomhed8] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 25 pr. time, i alt kr. 3.937,50, for indlejning af 157,50 mandskabstimer.
[virksomhed1] ApS har i sagen natur ikke været bekendt med, hvad [virksomhed6] ApS har udbetalt i lønninger eller indberettet i moms.
Det gøres imidlertid gældende, at [virksomhed6] ApS har haft de menneskelige ressourcer til at levere det i bilag 5 omfattede mandskab, og det forhold, at [virksomhed6] ApS muligvis har benyttet sig af sort arbejdskraft, skal ikke komme [virksomhed1] ApS til skade, særligt henset til, at [virksomhed1] ApS/[virksomhed8] ApS har dokumenteret, at det lejede mandskab blandt andet har været medvirkende til, at [virksomhed8] ApS har kunnet udstede fakturaer for mere end kr. 10 mio. til [virksomhed9], uanset at der ikke foreligger en samarbejdsaftale eller timesedler.
[virksomhed7] - organisationsnr. [...6]
I perioden 1. januar 2023 til 30. juni 2023 har [virksomhed1] ApS indberettet moms vedrørende tre fakturaer fra [virksomhed7] med i alt kr. 99.240 (bilag 6).
Det fremgår af fakturaerne (bilag 6), at der er tale om mandskabsleje.
[virksomhed1] ApS har således lejet i alt 1.654 mandskabstimer til en timepris på kr. 240 af [virksomhed7], hvilket i alt udgør kr. 496.200 inkl. moms, hvoraf moms udgør kr. 99.240.
[virksomhed1] ApS har som tidligere nævnt videreudlejet mandskabet til [virksomhed8] ApS, som har anvendt det lejede mandskab dels til en opgave for [virksomhed9] i [adresse3] med 1.569 timer, idet timerne anført med "[person2]" vedrører denne opgave, og en opgave i [adresse1]/[adresse4] med 85 timer.
[virksomhed1] ApS har ved fakturanr. 0323 faktureret [virksomhed8] ApS for i alt 705 mandskabstimer a kr. 370, som er en viderefakturering af [virksomhed7]s fakturanr. 67 (bilag 6 - side 1). Kopi af fakturanr. 0323 af 4. marts 2023 fremlægges som bilag 17. [virksomhed1] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 130 pr. time, i alt kr. 91.650, for videreudlejning af 705 mandskabstimer.
[virksomhed1] ApS har - som tidligere nævnt - ved fakturanr. 0423-0923 (bilag 11) faktureret [virksomhed8] ApS for i alt 10.221,50 mandskabstimer a kr. 370, hvoraf [virksomhed7]s fakturanr. 75 (bilag 6 - side 2) indgår med 624 timer.
[virksomhed1] ApS har ved fakturanr. 0424 faktureret [virksomhed8] ApS for 408,311 mandskabstimer a kr. 370, som blandt andet er en viderefakturering af [virksomhed7]s fakturanr. 78 (bilag 6 - side 3). Kopi af fakturanr. 0424 af 13. maj 2024 fremlægges som bilag 18. Derudover har [virksomhed1] ApS ved fakturanr.
1223 faktureret [virksomhed10] for 500 mandskabstimer a kr. 370, som ligeledes blandt andet er en viderefakturering af [virksomhed7]s fakturanr. 78 (bilag 6 - side 3). Kopi af fakturanr. 1223 af 3. oktober 2023 fremlægges som bilag 19. [virksomhed1] ApS har således haft en fortjeneste på kr. 130 pr. time, i alt kr. 42.250, for videreudlejning af 325 mandskabstimer.
Efterfølgende har [virksomhed8] ApS ved fakturanr. 31 (bilag 8), 33 og 34 (bilag 9) faktureret [virksomhed9] for hhv. 1.120, 2.274 og 582 mandskabstimer der vedrører hhv. opgaven i [adresse3] og opgaven i [adresse1]/[adresse4]. Kopi af fakturanr. 33 fremlægges som bilag 20.
Endvidere har [virksomhed10] faktureret [virksomhed9] 56 mandskabstimer ved fakturanr. 2523 af 15. september 2023, hvoraf det af [virksomhed7]s fakturanr. 78 (bilag 6 - side 3) anførte mandskabstimer indgår. Kopi af fakturanr. 2523 af 15. september 2023 fremlægges som bilag 21.
----
Som det fremgår ovenfor, har [virksomhed1] ApS faktureret 17.039 mandetimer til [virksomhed8] ApS og 500 mandetimer til [virksomhed10].
Som det fremgår ovenfor, har [virksomhed1] ApS samlet lejet 15.440,50 mandetimer fra [virksomhed3] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7], og har således efterfølgende viderefaktureret disse til [virksomhed8] ApS/[virksomhed10] med en fortjeneste på kr. 130 pr. time.
----
Det gøres således fortsat gældende, at det ikke er med rette, at Skattestyrelsen har forhøjet [virksomhed1] ApS' momstilsvar for perioden 1. januar 2023 til 30 juni 2023 med kr. 800.031.
Det gøres til støtte herfor gældende, at de omhandlede fakturaer under normale omstændigheder vil være tilstrækkelig til at dokumentere, at der er tale om fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a.
Udover fakturaerne har [virksomhed1] ApS tillige redegjort for, hvad mandskabslejen hos de enkelte underleverandører er anvendt til.
Mandskabslejen har således medført, at [virksomhed8] har kunnet udstede fakturaer til [virksomhed9] på mere end kr. 10 mio.
Det gøres således gældende, at de enkelte underleverandører har haft de menneskelige ressourcer til at levere det omfattede mandskab, og det forhold, at de anførte underleverandører muligvis har benyttet sig at sort arbejdskraft og fakturafabrikker, skal ikke komme [virksomhed1] ApS til skade, særligt henset til, at [virksomhed1] ApS har dokumenteret, at det lejede mandskab har været medvirkende til, at [virksomhed8] ApS har kunnet udstede fakturaer for mere end kr. 10 mio. til [virksomhed9], uanset at der ikke foreligger en samarbejdsaftale eller timesedler.
Samlet set gøres det gældende, at der ikke er tale om fiktive fakturaer, og på trods af det forhold, at [virksomhed1] ApS ikke kan dokumentere udførelsen af arbejdet i form af samarbejdsaftaler eller timesedler, gøres det gældende, at [virksomhed1] ApS ved fremlæggelse af fakturaer til [virksomhed9], har fremlagt dokumentation, der underbygger fakturaernes realitet, og dokumenterer at de omhandlede mandskabstimer rent faktisk er blevet leveret.
..."
Repræsentanten er den 2. september 2024 fremkommet med yderligere bemærkninger til sagsfremstilling og forslag til afgørelse:
"...
[person1] drev enkeltmandsvirksomheden [virksomhed10].
Derudover ejede [person1] via Holdingselskabet [virksomhed2] ApS[virksomhed8] ApS, hvor han tillige udgjorde selskabets ledelse, og selskabet havde ikke andre ansatte.
Endelige ejede [person1] ligeledes via Holdingselskabet [virksomhed11] ApS sammen med sine to børn, [person4] og [person3]. [person1] udgjorde ledelsen i [virksomhed1] ApS, og selskabet havde ikke andre ansatte.
Ovennævnte virksomheder lejede mandskab af andre virksomheder til brug for udførelse af arbejde for hovedsageligt [virksomhed9] og [by2] Kommune, som jeg i mine tidligere indlæg har redegjort nærmere for.
Ad fradrag købsmoms
Skattestyrelsen har for perioden 1. januar 2023 til 30. juni 2023 nægtet [virksomhed1] ApS fradrag for købsmoms vedrørende fakturaer for hhv. [virksomhed3], [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7].
Det bestrides, at fakturaerne fra [virksomhed3], [virksomhed4] ApS, [virksomhed5] ApS, [virksomhed6] ApS og [virksomhed7] skulle være fiktive.
Retspraksis anerkender, at realiteten bag en faktura kan dokumenteres på anden måde end ved timesedler og/eller samarbejdskontrakter, hvorfor det bestrides, at timesedler og samarbejdskontrakter skulle være en slags Columbusæg for at kunne løfte bevisbyrden for, at udlejning af mandskab har fundet sted i overensstemmelse med de enkelte fakturaer, idet denne bevisbyrde således også kan blive løftet på andre måder.
I nærværende sag forligger der som sagt hverken timesedler eller samarbejdskontrakter, men jeg skal i det hele henvise til mit indlæg af 20. juni 2024, hvor der er redegjort nærmere for, hvad det indlejede mandskab
er anvendt til, og det gøres i den forbindelse gældende, at denne redegørelse og underliggende dokumentation opfylder selv den skærpede bevisbyrde, som Skattestyrelsen påstår påhviler [virksomhed1] ApS.
En række af de fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed4] ApS, nærmere fakturanr. 2023-0327 dateret 7. marts 2023 stor kr. 319.500, fakturanr. 2023-0344 dateret 13. marts 2023 stor kr. 321.750, fakturanr. 2023-0408 dateret 10. april 2023 stor kr. 357.750, og fakturanr. 2023-0410 dateret 18. april 2023 stor kr. 410.250 (bilag 3), lever alle fuldt ud op til momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 1-9, hvorfor det gøres gældende, at disse fakturaer er så udspecificerede, at de tillige de facto udgør timesedler, hvorfor [virksomhed1] ApS har løftet bevisbyrden for, at mandskabet omfattet af disse fakturaer er lejet, betalt og leveret, som anført på fakturaerne.
En de af to fakturaer, som [virksomhed1] ApS har modtaget fra [virksomhed5] ApS, nærmere fakturanr. 819 dateret 13. marts 2023 stor kr. 321.750 (bilag 4), lever ligeledes fuldt ud op til momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1, nr. 1-9, hvorfor det gøres gældende, at denne faktura er så udspecificeret, at den tillige de facto udgør en timeseddel, hvorfor [virksomhed1] ApS har løftet bevisbyrden for, at mandskabet omfattet af denne faktura er lejet, betalt og leveret, som anført på fakturaen.
..."
Efter at repræsentanten har fremsendt bemærkninger til sagsfremstillingen og til Skattestyrelsens erklæring, har sagen været sendt i fornyet erklæring hos Skattestyrelsen. Skattestyrelsen har den 6. november 2024 i mail oplyst, at de ikke har yderligere bemærkninger til sagen.
Indlæg under retsmødet
Sagerne handler om Skattestyrelsens nægtelse af fradrag for [virksomhed8] ApS, [virksomhed2] ApS, [virksomhed10], [virksomhed1] og [person1]s udgifter og købsmoms til leje af ufaglært arbejdskraft. Skattestyrelsen har endvidere forhøjet [person1]s aktieindkomst med en maskeret udlodning.
Repræsentanten nedlagde påstand om, at Skattestyrelsens forhøjelser nedsættes til 0 kr. og gennemgik sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg. Om beskatningen af maskerede udlodninger hos [person1] anførte repræsentanten, at forholdet beroede på, om fakturaerne blev anset som fiktive eller ej og anførte ingen særskilte anbringender om dette forhold.
Skatteforvaltningen, der gav møde ved [person5] indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelser, at afgørelserne i [sag3], [sag2], [sag1] og [sag4] ændres i overensstemmelse med Skatteankestyrelsens indstillinger.
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for virksomhedens udgifter til købsmoms på udgifter til underleverandører med i alt 742.642 kr. for perioden fra 1. januar 2023 til den 30. juni 2023, idet Skattestyrelsen har anset fakturaerne fra underleverandørerne for fiktive.
Landsskatteretten skal endvidere tage stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har nægtet fradrag for moms af ydelser købt i udlandet med i alt 57.389 kr. for perioden fra 1. januar 2023 til den 30. juni 2023, idet Skattestyrelsen også har anset fakturaerne fra underleverandørerne for fiktive.
Retsgrundlaget
Af momslovens § 16, stk. 1 fremgår:
"Leveringsstedet for ydelser er her i landet, når ydelsen leveres til en afgiftspligtig person, der handler i denne egenskab, og som har etableret stedet for sin økonomiske virksomhed her i landet eller har et fast forretningssted her i landet, hvortil ydelsen leveres, eller i mangel heraf har sin bopæl eller sit sædvanlige opholdssted her i landet, og ydelsen leveres hertil, jf. dog stk. 2 og 3 og § 18, § 19, stk. 1, § 21, stk. 1, § 21 a og § 21 b."
Af momslovens § 37 fremgår:
"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
| 1) | afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, |
Af momslovens § 46, stk. 1, nr. 3 fremgår:
"aftageren er en afgiftspligtig person eller en ikkeafgiftspligtig momsregistreret juridisk person, til hvem der leveres ydelser omhandlet i § 16, stk. 1, § 18 bortset fra bro- og tunnelbilletter § 21 a og § 21 b, hvis ydelserne leveres af en afgiftspligtig person, der ikke er etableret her i landet,"
..."
Af momslovens § 56, stk., stk. 2 fremgår:
"Den udgående afgift i en afgiftsperiode er afgiften efter denne lov af virksomhedens leverancer, erhvervelser fra andre EU-lande, indførsel af varer fra steder uden for EU, fraførsler fra afgiftsoplag m.v. og betalingspligtige køb efter § 46, stk. 1, for hvilke afgiftspligten er indtrådt i perioden."
Af momslovens § 57, stk. 1 fremgår:
"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a skal efter udløbet af hver afgiftsperiode til told- og skatteforvaltningen angive størrelsen af virksomhedens udgående og indgående afgift i perioden samt værdien af de leverancer, der efter §§ 14-21 d eller § 34 er fritaget for afgift.468 Beløbene angives i hele kroner, idet der bortses fra ørebeløb. Skatteministeren kan fastsætte nærmere regler for angivelsen."
Af § 58, stk. 1, i momsbekendtgørelsen fremgår:
"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 70, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato."
Af § 82 i dagældende momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015, fremgår:
"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. "
Samme momsbekendtgørelse nr. 808 af den 30. juni 2015 indeholder i kapitel 12 en række fakturakrav. Bekendtgørelsens § 58, stk. 1 fastsætter de nærmere krav til fakturaens indhold, heraf fremgår:
"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168, hvoraf det bl.a. fremgår følgende:
"Artikel 167
Fradragsretten indtræder samtidig med, at den fradragsberettigede afgift forfalder.
Artikel 168
I det omfang varer og ydelser anvendes i forbindelse med hans afgiftspligtige transaktioner, hvoraf der er betalt moms, har den afgiftspligtige person i den medlemsstat, hvor han foretager transaktionerne, ret til i den afgift, der påhviler ham, at fradrage følgende beløb:
1. a) den moms, som skal betales eller er betalt i nævnte medlemsstat for varer og ydelser, der er eller vil blive leveret til ham af en anden afgiftspligtig person.
Af momssystemdirektivets artikel 178 og 179 fremgår følgende:
"Artikel 178
For at kunne udøve sin fradragsret skal den afgiftspligtige person opfylde følgende betingelser:
1.a) for det i artikel 168, litra a), omhandlede fradrag - for så vidt angår levering af varer og ydelser - være i besiddelse af en faktura, der er udfærdiget i overensstemmelse med...
Artikel 179
Fradraget foretages under ét af den afgiftspligtige person, ved at han i den moms, der skal betales for en afgiftsperiode, fradrager de momsbeløb, for hvilke fradragsretten i løbet af samme periode er opstået og udøves i henhold til artikel 178.
..."
Praksis
342/87 - Genius Holding BV, præmis 13 og 19
Heraf fremgår, at fradragsretten for købsmoms er begrænset til kun at omfatte moms, der svarer til en momspligtig transaktion. Fradragsretten omfatter ikke moms, der alene skyldes, at den er anført på fakturaen. Der kan i den forbindelse også henvises til EU-domstolens sag C-642/11Stoy Trans, præmis 30.
EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179) begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.
I SKM2019.332.ØLR og SKM2017.461.ØLR fandt Østre Landsret i begge domme, at sagsøgerne ikke havde løftet bevisbyrden for, at der havde fundet levering sted. Fakturaerne i de pågældende sager opfyldte ikke momsbekendtgørelsens fakturakrav, idet der i fakturaerne bl.a. ikke var foretaget en tilstrækkelig præcis angivelse af ydelsernes art og omfang samt tidspunkt og sted for levering, ligesom der ikke var fremlagt arbejdssedler, opgørelser eller andet bevis for, at de hævdede ydelser var leveret. Samme forhold forelå i byretsdommen SKM2021.395.BR , hvor de i sagen fremlagte samarbejdsaftaler blev fundet for upræcise til at løfte bevisbyrden. Byretten udtalte, at det forhold, at der var sket pengeoverførsler fra sagsøgerens konto, ikke i sig selv dokumenterede, at der var sket levering af momsbelagte ydelser fra de angivne underleverandører.
Der henvises endvidere til Retten i [by3] dom af den 10. februar 2017, offentliggjort som SKM2017.210.BR, samt Landsskatterettens afgørelser af den 27. september 2018 og den 15. november 2018, offentliggjort som henholdsvis SKM2018.539.LSR og SKM2018.613.LSR.
Bevisbyrden vil være skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder i relation til fakturering og samhandlen med underleverandørerne. Der henvises til Østre Landsrets dom af 28. april 2009, offentliggjort i SKM2009.325.ØLR, og [byrettens dom af 10. oktober 2016, offentliggjort i SKM2017.40.BR .
Af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1, pkt., fremgår:
"Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt".
Landsskatteretten har den 26. august 2021 i en sag, offentliggjort som SKM2021.456.LSR, truffet afgørelse vedrørende fortolkning af opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt. På baggrund af EU-Domstolens praksis i blandt andet C-516/14 (Barlis) og C-664/16 (Vadan) fandt Landsskatteretten, at SKAT uretmæssigt havde fastsat et skønsmæssigt fradrag for købsmoms, da der ikke var objektive beviser, der understøttede dette skøn.
Landsskatteretten udtalte i den forbindelse:
"... Det er nødvendigt for godkendelse af et skønsmæssigt momsfradrag, at der fremlægges dokumentation for levering og betaling. Dette er et krav i henhold til EU-retten, og opkrævningslovens § 5, stk. 2, 1. pkt., anses ikke for et tilstrækkeligt hjemmelsgrundlag for et udokumenteret momsfradrag. Fradragsretten er betinget af fremlæggelse af dokumentation for levering og betalt moms, og dette ses ikke sket i denne sag. Betingelserne for momsfradrag i henhold til momslovens § 37 og momssystemdirektivet er således ikke opfyldt. ...".
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Købsmoms
Regninger fra underleverandører
Det er virksomheden, der skal dokumentere, at den har modtaget en levering. Det er dermed virksomheden, der har dokumentationspligten for at opnå et momsfradrag.
Ifølge momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1, nr. 5 og 6, fremgår det, at en faktura skal indeholde
specifikke oplysninger om mængden og arten af de leverede ydelser samt oplysning om leveringsperiode/slutdato. Der skal kunne redegøres for art og omfang af leverance, hvilket i praksis typiskvil sige timesedler, når der er tale om arbejdsydelser.
Landsskatteretten har lagt vægt på, at klageren ikke har fremlagt timesedler og samarbejdskontrakter, der kan underbygge fakturaernes realitet og dokumentere eller på anden måde godtgøre, at de omhandlede tjenesteydelser rent faktisk er blevet leveret.
I forhold til de enkelte leverandører lægger Landsskatteretten også vægt på:
[virksomhed3] ApS
Ifølge den fremlagte faktura på 294.000 kr. med tillæg af moms på 73.500 kr. er der faktureret i alt 1.225 timer a´240 kr. [virksomhed3] har i 2023 indberettet til Skattestyrelsen, at der er udbetalt løn i 2023 med 45.110 kr., hvilket svarer til maksimalt 400 timer.
Ud fra momsindberetninger fra [virksomhed3] ApS har selskabet i første halvår af 2023 haft en omsætning på 500.496 kr. Der er således udstedt fakturaer for 206.496 kr. eksklusive moms, udover fakturaen til selskabet.
[virksomhed4] ApS
[virksomhed4] ApS har ikke angivet moms i 2022 og 2023. Selskabet er foreløbigt fastsat i moms for 1. kvartal 2022 og 1. kvartal af 2023. [virksomhed4] ApS har indberettet, at der har været ansat to personer i selskabet i 2023 og der er angivet en A-indkomst i første halvår af 2023 på 75.278 kr. Det fremgår af fakturaerne, som selskabet har modtaget fra [virksomhed4] ApS, at der er betalt for leje af arbejdskraft for 10.144 timer i første halvår af 2023.
[virksomhed5] ApS
Det fremgår af den ene af de to fakturaer fra [virksomhed5] ApS, at der er tale om leje af arbejdskraft. På den anden faktura står der "Pris ifølge aftale". Det fremgår af den ene faktura bl.a., at der er tale om 15 arbejdsmænd den 7. marts 2023 og 16 arbejdsmænd den 8. marts 2023. Købsmomsen ifølge fakturaerne udgør 114.360 kr.
[virksomhed5] ApS har indberettet til Skattestyrelsen, at de har haft 7 ansatte i første halvår af 2023, hvoraf de tre ansatte hver har modtaget mindre end 20.000 kr. i A-indkomst.
[virksomhed6] ApS
Af fakturaerne, hvoraf købsmomsen udgør 148.050 kr. fremgår det, at der er tale om leje af arbejdskraft. Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at selskabet har drevet delvis fiktiv virksomhed, da selskabet alene har angivet moms og A-skat m.v. af, hvad der må formodes at vedrøre den reelle del af selskabets omsætning. Fakturaer som Skattestyrelsen har modtaget fra [by1] Politi anses for at være fiktive, da hovedanpartshaver har erkendt dette over for politiet.
[virksomhed7]
Af fakturaerne fremgår, at der er tale om udlejning af arbejdskraft.
Under bemærkninger på de tre fakturaer står "[adresse1]", "[person2]" og "[adresse3] 110/120" Der er ikke angivet hvilken perioden arbejdet er udført i eller hvilket arbejde, der er udført.
På baggrund af den fremlagte dokumentation finder Landsskatteretten, at der er tvivl om fakturaens realitet. Såfremt der kan rejses tvivl om en fakturas realitet, påhviler det køberen af ydelserne en skærpet bevisbyrde for, at ydelserne er købt, betalt og leveret som anført på fakturaerne.
Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at købsfakturaerne fra underleverandørvirksomhederne dækker over reelle leverancer af timer vedrørende leje af mandskab fra disse underleverandørvirksomheder.
Landsskatteretten finder på dette grundlag, at fakturaerne ikke anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1 samt momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1., idet
det ikke er dokumenteret, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af virksomhederne.
Fakturaerne som er udstedt af ovennævnte virksomheder anses for at være fiktive. Der henvises til SKM2019.332.ØLR, SKM2019.231.HR, SKM2020.150.BR samt Vadan-dommen.
Landsskatteretten finder på dette grundlag, at det er med rette, at der ikke er godkendt fradrag købsmomsen vedrørende fiktive fakturaer.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse vedrørende dette forhold.
Moms af ydelser købt i udlandet
Selskabet har ifølge de fremlagte fakturaer købt ydelser og varer i udlandet for henholdsvis 223.940 kr. i første kvartal af 2023 og 233.430 kr. i andet kvartal af 2023 eller i alt 457.370 kr.
Der skal beregnes moms efter reglerne om omvendt betalingspligt af købet af ydelserne jf. momslovens § 16 sammenholdt med § 46, stk. 1, nr. 3.
Købsmomsen udgør 114.425 kr. hvoraf der alene er angivet 56.954 kr.
Landsskatteretten finder, at der ikke kan godkendes fradrag for beløbet som købsmoms efter momslovens § 37.
På baggrund af den fremlagte dokumentation anser Skattestyrelsen, at der er tvivl om fakturaens realitet. Såfremt der kan rejses tvivl om en fakturas realitet, påhviler det køberen af ydelserne en skærpet bevisbyrde for, at ydelserne er købt, betalt og leveret, som anført på fakturaerne.
Landsskatteretten finder, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at købsfakturaerne fra underleverandørvirksomhederne dækker over reelle leverancer af timer vedrørende leje af mandskab fra disse underleverandørvirksomheder.
Efter Skattestyrelsens opfattelse kan fakturaerne ikke anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, nr. 1 samt momsbekendtgørelsens § 57, stk. 1. idet det ikke er dokumenteret, at de på fakturaerne anførte ydelser er leveret af disse virksomheder.
Landsskatteretten finder på dette grundlag fakturaerne udstedt af ovennævnte virksomheder for at være fiktive. Der henvises til SKM2019.332.ØLR, SKM2019.231.HR, SKM2020.150.BR samt Vadan-dommen.
Landsskatteretten finder på dette grundlag, at det er med rette, at moms efter reglerne om omvendt betalingspligt er forhøjet med 57.389 kr. og at der ikke godkendes fradrag for købsmomsen vedrørende købsmomsen.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse i sin helhed.