|
|
Kendelse af 29-04-2025 - indlagt i TaxCons database den 03-06-2025
Journalnr. 24-0009296
2020
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Udenlandsk indkomst omfattet af ligningslovens § 33 A, stk. 3 (halv lempelse) | O kr. | 1.118.012 kr. | Stadfæstelse |
2021
Klagepunkt | Skattestyrelsens afgørelse | Klagerens opfattelse | Landsskatterettens afgørelse |
Udenlandsk indkomst omfattet af ligningslovens § 33 A, stk. 1 (fuld lempelse) | 0 kr. | 161.119 kr. | Medhold |
Udenlandsk indkomst omfattet af ligningslovens § 33 A, stk. 3 (halv lempelse) | 0 kr. | 851.227 kr. | Delvist medhold |
Faktiske oplysninger
Klageren har selvangivet sin indkomst for indkomstårene 2020 og 2021 som fuldt skattepligtig til Danmark.
Ifølge ansættelseskontrakten blev klageren ansat som flymekaniker pr. 1. april 2015 hos [virksomhed1] A/S (nu [virksomhed2] A/S). Det fremgår af kontrakten, at klagerens arbejdssteder skiftede.
Luftfartsselskabet [virksomhed1] A/S er hjemmehørende i Danmark, hvor ledelsen har hovedsæde.
Ifølge Det Centrale Personregister, CPR, var klageren tilmeldt adressen [adresse1], [by1], i perioden fra den 27. marts 2019 til den 29. marts 2022.
I indkomståret 2020 selvangav klageren udenlandsk lønindkomst fra [virksomhed1] A/S med halv lempelse efter ligningslovens § 33 A, stk. 3.
I indkomståret 2021 selvangav klageren udenlandsk lønindkomst fra [virksomhed1] A/S med halv lempelse efter ligningslovens § 33 A, stk. 3, og udenlandsk lønindkomst med fuld lempelse efter ligningslovens § 33 A, stk. 1.
Klageren havde i 2020 udført arbejde i Tyskland og Storbritannien, og i 2021 havde klageren udført arbejde i Tyskland og Frankrig.
Som dokumentation for opfyldelse af opholdsbetingelserne for lempelse har klageren fremlagt følgende til Skattestyrelsen: ansættelseskontrakt, arbejdsbeskrivelse, arbejdsplaner, kvitteringer (boner), kontoudskrifter og kalenderoversigter.
[virksomhed2] har i skrivelse af 7. juli 2023 oplyst, hvilke stationer/lufthavne klageren var udstationeret til i 2020 og 2021. [virksomhed2] har samtidig oplyst, at klageren havde forrettet jordtjeneste som flymekaniker på stationerne. Klageren havde følgende udstationeringer:
2020 01-01-2020 - 29-04-2020 [Tyskland] 30-04-2020 - 07-05-2020 [Skotland] 08-05-2020 - 26-08-2020 [Tyskland] 27-08-2020 - 04-11-2020 [Skotland] 05-11-2020 - 31-12-2020 [Tyskland] | 2021 01-01-2021 - 27-06-2021 [Tyskland] 29-06-2021 - 10-09-2021 [Frankrig] 11-09-2021 - 31-12-2021 [Tyskland] |
Skattestyrelsen har ved skatteberegningen for indkomståret 2020 ikke anset klageren for berettiget til halv exemptionslempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, stk. 3, for så vidt angår udenlandsk lønindkomst optjent i Tyskland og Storbritannien som mekaniker hos luftfartsselskabet [virksomhed1] A/S.
For indkomståret 2021 har Skattestyrelsen ikke anset klageren for berettiget til halv exemptionslempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, stk. 3, for så vidt angår udenlandsk lønindkomst optjent i Tyskland, eller berettiget til fuld exemptionslempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, stk. 1, for så vidt angår udenlandsk lønindkomst optjent i Frankrig.
Skattestyrelsen har i et bilag til den påklagede afgørelse opgjort klagerens ophold i Danmark til følgende dage:
2020
|
|
2021
|
|
Klageren har gjort indsigelse mod Skattestyrelsens opgørelse af følgende dage og perioder med ophold i Danmark:
2020
|
|
2021
|
|
Klageren har ikke gjort indsigelse mod følgende perioder, hvor Skattestyrelsen har anset klageren for at have opholdt sig i Danmark:
2020
|
|
2021
|
|
Klagerens forklaringer og fremlagt dokumentation for ophold samt arbejds- og rejsemønster
Klageren har fremlagt arbejdsplaner for 2020 og 2021, hvoraf det fremgår, om klageren havde natvagt eller dagvagt, samt kvitteringer, kontoudtog og lønsedler. På mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler har klageren oplyst, at han på en arbejdsuge arbejdede op til 75 timer, og at han ikke rejste på dage, hvor han skulle eller havde været på arbejde.
Af klagerens arbejdsplaner fremgår det, hvilke dage klageren har haft vagter, friperioder og bevilliget fri (dage markeret med grønt).
Klageren har ligeledes oplyst, at når han rejste mellem Danmark og Tyskland, kørte han i bil. Klageren har oplyst, at turen i bil tog imellem 8 og 10 timer.
Klageren har oplyst, at han under udstationeringen i [Skotland] ikke rejste hjem til Danmark. Grundet Corona restriktionerne var det ikke muligt for ham at rejse til Danmark, idet det krævede op til 10 dages karantæne ved indrejse til Storbritannien.
For de dage og perioder, hvor klageren har indsigelser mod Skattestyrelsens opgørelse af, at klageren har opholdt sig i Danmark, har klageren fremlagt følgende materiale og forklaringer:
4. - 9. januar 2020
Klageren har fremlagt arbejdsplan, der viser, at klageren har arbejdet i hele perioden.
27. januar 2020 - 9. februar 2020
Klageren har ikke fremlagt materiale for sit ophold i perioden den 27. januar - 2. februar 2020. For perioden 3. februar - 9. februar 2020 har klageren fremlagt arbejdsplan, hvoraf det fremgår, at klageren har haft bevilliget fri i perioden.
17. februar 2020
Klageren har fremlagt dokumentation for en kontanthævning i Tyskland kl. 20.04.
25. februar 2020 - 1. marts 2020
Klageren har ikke fremlagt materiale for denne periode.
27. marts 2020 - 5. april 2020
Klageren har ikke fremlagt materiale for sit ophold i perioden 27. marts - 2. april 2020. For perioden 3. - 5. april 2020 har klageren fremlagt arbejdsplan, hvoraf det fremgår, at klageren har haft bevilliget fri i perioden.
10. april 2020
Klageren har ikke fremlagt materiale for denne dato.
24. - 30. april 2020
Klageren har fremlagt kvittering fra en tankstation i Tyskland den 24. april 2020 og en kvittering for en kontanthævning i [Tyskland] den 30. april. Af klagerens arbejdsplan fremgår det, at klageren havde 1. dag i udstationeringsperioden i [Skotland] den 30. april 2020. Der er ikke fremlagt materiale for de øvrige dage.
10. maj 2020
Klageren har fremlagt kvittering fra en tankstation i Tyskland kl. 02.32. Af klagerens arbejdsplan fremgår det, at klageren havde sidste arbejdsdag, og at vagten var en sen dagvagt.
18. - 23. maj 2020
Klageren har fremlagt arbejdsplan, som viser, at klageren havde bevilliget fri i perioden. Klageren har yderligere fremlagt en kvittering for 200 EUR kontanthævning i [Tyskland], kl. 19.24, den 23. maj 2020.
15. - 21. juni 2020
For den 15. juni 2020 er fremlagt kvittering for 200 EUR kontant hævning i [Tyskland] kl. 00.18. Klageren har fremlagt arbejdsplan, som viser, at klageren havde bevilliget fri i perioden 27. - 28. juni 2020.
27. - 28. juni 2020
Klageren har ikke fremlagt materiale for denne periode.
18. - 23. juli 2020
Klageren har for den 18. juli fremlagt en kvittering for køb på en tankstation i Tyskland. Klageren har ligeledes fremlagt arbejdsplan, som viser, at klageren havde en dagvagt den 18. juli 2020. Arbejdsplanen viser, at klageren i perioden 19. juli - 23. juli havde bevilliget fri.
31. juli 2020
Klageren har fremlagt arbejdsplan, hvoraf det fremgår, at klageren havde bevilliget fri den 31. juli 2020, samt en kvittering for 200 EUR kontanthævning i [Tyskland] kl. 13.45.
7. - 14. august 2020
Klageren har fremlagt kvitteringer fra tankstationer i Tyskland for den 7. og 14. august 2020, mens der for den øvrige periode ikke er fremlagt materiale.
16. - 17. august 2020
Klageren har fremlagt arbejdsplan, hvoraf det fremgår, at klageren havde dagvagt den 16. august 2020 og en natvagt den 17. august 2020.Klageren har hertil fremlagt en kvittering for tankning i Tyskland kl. 09.58 den 16. august.
26. august 2020
Klageren har fremlagt en kvittering fra en tankstation i Tyskland.
10. - 11. oktober 2020, 24. - 25. oktober 2020 og 31. oktober 2020 - 1. november 2020
Af klagerens fremlagte arbejdsplan fremgår det, at klageren i perioden opholdt sig i [Skotland].
5. - 6. november 2020
Klageren har for den 5. november 2020 fremlagt kvittering for tankning i Tyskland. For den 6. november 2020 har klageren ikke fremlagt materiale.
13. november 2020
Klageren har fremlagt kvittering for tankning i Tyskland kl. 12.47.
22. - 30. november 2020
Klageren har fremlagt en kvittering fra en tankstation i Tyskland 184 km nordøst for [Tyskland], kl. 15.15, den 22. november 2020. For perioden 23. - 29. november 2020 er intet materiale fremlagt. Det fremgår af klagerens arbejdsplan, at klageren havde en dagvagt den 22. november og bevilliget fri den 30. november 2020. For de øvrige dage er der ingen information i arbejdsplanen.
18. december 2020
Af klagens arbejdsplan fremgår det, at klageren havde bevilget fri denne dag. Klageren har fremlagt en kvittering for tankning i Tyskland samt 200 EUR kontanthævning kl. 17.04.
22. - 27. december 2020
Klageren har ikke fremlagt materiale for perioden.
2. - 3. januar 2021
Af klagerens fremlagte arbejdsplan fremgår det, at klageren var på arbejde den 2. og 3. januar 2021.
20. - 31. januar 2021
Klageren har for den 20. - 22. januar 2021 fremlagt arbejdsplan, som viser, at klageren havde dagvagter de pågældende dage. Hertil har klageren fremlagt en kvittering, som viser en hævning i [Tyskland] den 23. januar 2021. For dagene den 30. og den 31. januar 2021 fremgår det af fremlagte arbejdsplan, at klageren havde bevilliget fri disse dage. For den øvrige periode er der ikke fremlagt materiale.
4. - 5. februar 2021
Af klagerens arbejdsplan fremgår det, at klageren havde bevilget fri den 4. februar 2021. Klageren har hertil fremlagt et kontoudtog, hvoraf der fremgår en hævning i Tyskland den 5. februar 2021.
22. februar 2021 - 2. marts 2021
Klageren har fremlagt en kvittering for tankning på en tankstation 50 km nord for [Tyskland] den 22. februar 2021. Af klagerens arbejdsplan fremgår det, at klageren havde bevilliget fri fra den 27. februar - 2. marts 2021. Klageren har ikke fremlagt materiale for den øvrige periode.
12. marts 2021
Klageren har for denne dag fremlagt en kvittering for tankning på en tankstation i Tyskland 340 km nordøst for [Tyskland].
21. marts 2021. - 4. april 2021
Af klagerens arbejdsplan fremgår det, at klageren havde dagvagt den 21. marts 2021 og bevilliget frihed i dagene 29. marts - 4. april 2021.Klageren har fremlagt kontoudtog, der viser hævninger foretaget den 21., 25. og 30. marts 2021. For de øvrige dage er der ikke fremlagt materiale.
12. april 2021
Klageren har fremlagt en kvittering fra en tankstation i Tyskland 319 km nordøst for [Tyskland].
19. - 20. april 2021
Det fremgår af klagerens arbejdsplan, at han den 19. april 2021 havde en dagvagt, som sluttede kl. 17. For den 20. april 2021 har klageren fremsendt kontoudtog, som viser en kontanthævning på 100 EUR i Tyskland.
26. april 2021
Af klagerens fremsendte arbejdsplan fremgår det, at klageren havde nattevagt denne dag. Klageren har oplyst, at hans nattevagt begyndte kl. 22.30 mandag aften, og at det derfor ikke var forsvarligt at rejse fra Danmark til Tyskland samme dag. Klageren har henvist til bestemmelser vedrørende krav til personale. Klageren har ligeledes fremsendt kvitteringer på henholdsvis tankning i Tyskland kl. 13.32 og hævning af 100 EUR i Tyskland.
2. - 6. maj 2021
Af klagerens fremlagte arbejdsplan fremgår det, at klageren havde en sen dagvagt den 2. maj 2021. Klageren har oplyst, at hans vagt sluttede kl. 17 efter 12 timer, og at han derfor ikke kunne nå hjem og hvile for herefter at nå frem til Danmark inden midnat. Klageren har ligeledes oplyst, at han har dokumentereret ophold i Tyskland for henholdsvis den 4. og 6. maj 2021. Klageren har fremlagt kvittering for kontant hævning i Tyskland den 6. maj 2021
19. - 20. maj 2021
Af klagerens arbejdsplan for 2021 fremgår det, at klageren havde bevilliget fri begge dage. Klageren har fremlagt kontoudtog fra [finans1], som viser en transaktion i [Tyskland] den 19. maj 2021. Hertil har klageren oplyst, at et ophold på én dag er for kort til at tage til Danmark.
3. - 17. juni 2021
Det fremgår af klagerens arbejdsplan, at klageren havde nattevagt den 3. juni 2021. Klageren har oplyst, at vagten sluttede fredag den 4. juni 2021 kl. 06:30. Klageren har videre oplyst, at han i denne periode ikke tog til Danmark, og han har hertil fremlagt kontoudtog fra [finans1], som viser kontanthævninger og indløb den 3., 8. og 11. juni 2021.
11. - 13. september 2021 og 24. - 26. september 2021
Klageren har fremlagt kvitteringer for indkøb og hævninger i Tyskland for dagene den 11., 13. og 24. september 2021.
1. - 7. oktober 2021
Klageren har oplyst, at han for dagene den 1. - 7. oktober 2021 havde både dag- og nattevagter i perioden. Af klagerens arbejdsplan for 2021 fremgår det også, at klageren havde vagter disse dage.
15., 22. og 29. oktober 2021
Klageren har for disse dage fremlagt kvitteringer for køb i Tyskland.
12. - 15. november 2021
Klageren har for perioden den 12. - 14. november ikke fremlagt materiale. For den 15. november 2021 er fremlagt kvittering fra en tankstation ca. 235 km nordøst for [Tyskland].
24. - 29. november 2021
Klageren har fremlagt en kvittering for kontant hævning i [Tyskland] den 24. november 2021.
4. - 6. december 2021
Det fremgår af klagerens arbejdsplan, at han har arbejdet fra den 4. - 6. december 2021.
16. - 22. december 2021
Klageren har fremlagt kvittering for køb i Tyskland den 17. december og en togbillet fra Tyskland den 21. december 2021.
Arbejde udført i Danmark
Skattestyrelsen har ved at sammenholde "compliance history" og klagerens oversigt over, hvornår klageren havde opholdt sig i Danmark, fundet, at klageren under hans ophold Danmark har udført arbejde på fly her i landet på følgende dage:
|
|
Skattestyrelsen har i udtalelsen til klagen oplyst, at compliance rapporten tilhører klageren og beskriver klagerens arbejde udført på flyene. Skattestyrelsen formoder herefter, at klageren havde foretaget administrativt arbejde, herunder opdateret og godkendt arbejde udført på de pågældende fly, mens klageren opholdt sig i Danmark.
Klageren har i klagen oplyst, at der ikke har været udført arbejde på flyene i Danmark. Klageren har fremlagt dokumentation for, at flyene de pågældende datoer ikke har befundet sig i Danmark.
Hertil har klageren oplyst følgende:
"Har på intet tidspunkt arbejdet på ?y i Danmark for min arbejdsgiver [virksomhed1] A/S - [virksomhed2] A/S i hverken 2020 eller 2021. Compliance Report på denne dag skyldes en Komponent opdatering og ikke at der har været udført fysisk arbejde på ?y i Danmark. Se bilag 1 mail bekræftelse fra [virksomhed2] A/S VP [person1], bilag 3 23-06-2021 - OY-[...]-udskri??fra [...] Schedule som viser hvor vores ?åde af ?y be?nder sig på nævnte dato, samt bilag 3 [...] OY-[...] 23-06-21 som er en kopi den fysiske logbog som altid be?nder sig i ?yveren og som viser [...] code hvilken station ?yet holder på."
Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandlerligeledes oplyst, at han ikke har arbejdet på flyene fysisk i Danmark eller lavet administrativt arbejde. Hertil oplyste klageren, at han som mekaniker ikke udfører administrativt arbejde og oplyste videre, at administrative opdateringer foretages af ingeniørerne. Hertil oplyste klageren, at han kun har adgang til pc på hans arbejdspladser, som i de pågældende indkomstår var henholdsvis [Tyskland], [Frankrig] og [Skotland].
[virksomhed2] A/S har i mail oplyst, at der ikke opereres i Danmark for [virksomhed3]/[virksomhed4]. Selskabet har opereret eller opererer på nuværende tidspunkt i følgende lande: Italien, Tyskland, Nordirland, Frankrig, Skotland, England, Portugal og Bulgarien.
Klageren har sendt skærmprint fra [virksomhed2]s system "[...] Systems". Af printene fremgår det, hvilken medarbejder som har lavet en opdatering i systemet den pågældende dag. Det fremgår ligeledes, hvornår klageren har udført vedligeholdelsesopgaven. Det fremgår blandt andet i materialet fremsendt for den 16. maj 2020, at der den pågældende dag blev foretaget en opdatering i systemet af en anden medarbejder end klageren, som derved fik en tidligere udført vedligeholdelse foretaget af klageren den 26. januar 2020 tilføjet som et historisk punkt i systemet.
Klageren har for følgende fly fremlagt kalendere, der viser, at flyene ikke fysisk har været i Danmark de pågældende dage:
|
|
Klageren har yderligere fremlagt dokumentation fra [virksomhed2]s systemer "Update Transactions Report", som viser, at klageren har arbejdet på de pågældende fly på andre datoer end de datoer, som er anført af Skattestyrelsen.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har for indkomstårene 2020 og 2021 anset klageren for fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.
Skattestyrelsen har herefter ikke anset klageren for berettiget til exemptionslempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, stk. 1 og 3, for så vidt angår udenlandsk lønindkomst optjent som mekaniker hos luftfartsselskabet [virksomhed1] A/S, hvorved henholdsvis 1.118.012 kr. og 851.227 kr. for indkomstårene 2020 og 2021 blev overført til dansk indkomst.
Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:
"...
1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Det fremgår af kildeskattelovens § 1, at personer, der har bopæl her i landet er fuldt skattepligtige til Danmark. Da du har haft rådighed over bopæl i Danmark i 2020 og 2021, er du fuldt skattepligtig.
Med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, har skatteministeren fastsat en kortere ligningsfrist for fysiske personer med enkle økonomiske forhold. Enkle økonomiske forhold er defineret i § 2 i bekendtgørelse nr. 1305 af 14. november 2018.
Personer med indkomst fra udlandet, og indkomst der optjenes som vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold udført uden for landet, og for hvilke der gives nedslag i skatteberegningen efter en overenskomst til undgåelse af dobbeltbeskatning eller efter danske regler, er ikke omfattet af den korte ligningsfrist. Se § 1 i bekendtgørelse nr. 1302 af 14. november 2018.
Da du har indkomst for arbejde udført i udlandet, er du dermed omfattet af den 3-årige lignings-frist. Vi kan derfor behandle din skatteansættelse for indkomstårene 2020 og 2021.
2.Beskatningsretten
(...)
2.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Fuldt skattepligtige personer er personer, der har bopæl her i landet. Du har i indkomstårene 2020 og 2021 haft rådighed over en bolig i Danmark, og derfor er du fuldt skattepligtig her i landet.
Reglerne står i kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Du skal derfor medregne samtlige indkomster på den danske indkomstopgørelse, uanset hvor i verden de stammer fra. Det fremgår af statsskattelovens § 4.
Vi har modtaget en udstationeringsoversigt, hvoraf fremgår, at du har været udstationeret til [Tyskland] (Tyskland), [Skotland] (Storbritannien) og [Frankrig] (Frankrig).
2.4.1. Arbejde udført i Tyskland
Efter artikel 15 stk. 1 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af den 22. november 1995 mellem Danmark og Tyskland kan løn for personligt arbejde i tjenesteforhold kun beskattes i Danmark, medmindre arbejdet er udført i Tyskland. Er arbejdet udført i Tyskland kan det også beskattes i Tyskland.
Efter artikel 15 stk. 2, kan indkomst for arbejde udført i Tyskland dog kun beskattes i Danmark såfremt:
- arbejdet er udført i Tyskland i en eller flere perioder der tilsammen ikke overstiger 183 dage i pågældende kalenderår, og
- vederlaget betales af eller for en arbejdsgiver der er hjemmehørende i Danmark, og
- vederlaget ikke udredes af et fast driftssted, som arbejdsgiveren har i Tyskland.
Vi har ikke modtaget dokumentation for, at antallet af dage med arbejde i Tyskland overstiger 183 dage. Da din løn udbetales af en arbejdsgiver, der er hjemmehørende i Danmark, samt at din løn ikke udredes af et fast driftssted i Tyskland, er det dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 15, stk. 1 jf. stk. 2, som finder anvendelse. Det er således Danmark, der har beskatningsretten til den del af din indkomst der hidrører fra udstationeringerne til Tyskland i indkomstårene 2020 og 2021.
2.4.2. Arbejde udført i Storbritannien
Efter artikel 15, stk. 1, i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af den 11. november 1980 mellem Danmark og Storbritannien, kan løn for personligt arbejde i tjenesteforhold kun beskattes i Danmark, medmindre arbejdet er udført i Storbritannien. Er arbejdet udført der, kan vederlaget også beskattes i Storbritannien.
Efter artikel 15, stk. 2, kan indkomst for arbejde udført i Storbritannien dog kun beskattes i Danmark såfremt:
- At modtageren opholder sig i Storbritannien i en eller flere perioder der tilsammen ikke overstiger 183 dage i nogen 12- måneders perioder, og
- Vederlaget betales af eller for en arbejdsgiver som er hjemmehørende i Danmark, hvor også modtageren er hjemmehørende, og
- Vederlaget ikke udredes af et fast driftssted som arbejdsgiveren har i Storbritannien.
Vi har ikke modtaget dokumentation for, at antallet af dage med ophold i Storbritannien overstiger 183 dage. Da din løn udbetales af en arbejdsgiver hjemmehørende i Danmark, hvor du som modtager, også er hjemmehørende samt at, din løn ikke udredes af et fast driftssted i Storbritannien, er det dobbeltbeskatningsoverenskomstens artikel 15, stk. 1, jf. stk. 2 som finder anvendelse. Det er således Danmark, der har beskatningsretten til den del af din indkomst, der hidrører fra udstationeringerne til Storbritannien i indkomståret 2020.
2.4.3. Arbejde udført i Frankrig
Danmark har for indkomstårene 2020 og 2021 ikke en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Frankrig. Den del af din indkomst, som vedrører arbejde udført i Frankrig, kan derfor beskattes i Danmark efter statsskattelovens § 4 (globalindkomstprincippet).
...
4. Lempelse efter ligningslovens § 33 A
4.1. De faktiske forhold
Du har for indkomståret 2020 oplyst indkomst på 1.118.012 kr. med halv lempelse efter ligningslovens § 33 A, stk. 3.
For indkomståret 2021 har du oplyst indkomst på 161.119 med fuld lempelse og 851.227 kr. med halv lempelse efter ligningslovens § 33, stk. 1 og 3.
Du har som dokumentation for, at du er berettiget til lempelse efter ligningslovens § 33 A, stk. 1 og 3, i 2020 og 2021 fremsendt følgende:
| - | Udstationeringsbekræftelse hvoraf fremgår, at du har haft følgende udstationeringer: |
2020:
01-01-2020 til 29-04-2020 [Tyskland]
30-04-2020 til 07-05-2020 [Skotland]
08-05-2020 til 26-08-2020 [Tyskland]
27-08-2020 til 04-11-2020 [Skotland]
05-11-2020 til 31-12-2020 [Tyskland]
2021:
01-01-2021 til 27-06-2021 [Tyskland]
28-06-2021 til 10-09-2021 [Frankrig]
11-09-2021 til 31-12-2021 [Tyskland]
Det er oplyst i indsendte arbejdsbeskrivelse, at samtlige arbejdsopgaver er udført uden for det danske rige.
Du har hertil fremsendt følgende:
- Udateret arbejdsbeskrivelse fra arbejdsgiver.
- Arbejdsgiverudarbejdet kalender.
- Kalender, hvori du har markeret dage i Danmark.
- A1-blanketter for 2020 og 2021.
- Kontoudtog fra [finans2] for 2020 og 2021.
- Kontoudtog fra [finans1] for perioden fra 01.01.2021 til 31.07.2021.
- Kvitteringer
- Rapport benævnt "Compliance history".
(...)
4.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Efter ligningslovens § 33 A kan du få skattenedsættelse for løn optjent ved personligt arbejde i tjenesteforhold under ophold uden for riget i mindst 6 måneder. Opholdet må kun afbrydes af nødvendigt arbejde eller ferie og lignende her i riget (Danmark, Færøerne og Grønland) på højst 42 dage inden for enhver 6-månedersperiode.
Lempelse efter § 33 A er en exemptionlempelse. Hvis beskatningsretten til lønnen er tillagt Danmark efter en dobbeltbeskatningsaftale, får du halv skattenedsættelse, hvis du er privatansat, og du i øvrigt opfylder betingelserne.
Det er dig, der har bevisbyrden for, at du opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A. Vi har anmodet dig om at indsende dokumentation for, at du opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A. Du har i henhold til bestemmelserne i skattekontrollovens § 1 og § 2, pligt til at afgive nødvendige oplysninger til brug for opgørelsen af din indkomstskat og skatteansættelse.
Som det fremgår af byrettens dom af 1. december 2016 vedrørende lempelse for indkomståret 2006, skal skatteyder fremlægge objektiv dokumentation for, at betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A er opfyldt. Se hertil også SKM2017.473.BR og senere stadfæstelse i SKM2019.512.ØLR.
Til dokumentation af dit ophold i udlandet, har du indsendt en række oplysninger. Du har bl.a. først indsendt ét sæt A1-blanketter for 2020 og 2021 fra Udbetaling Danmark udstedt henholdsvis den 12. marts 2020 og 29. januar 2021. Det fremgår heraf, at du er omfattet af dansk social sikring ved dit arbejde i Danmark, Frankrig, Tyskland og Storbritannien. Det fremgår også af begge disse blanketter, at 25 % af dit arbejde udføres i Danmark.
Du har nu, i forlængelse af det fremsendte forslag til afgørelse af 14. august 2023, fremsendt et nyt sæt A1-blanketter for 2020 og 2021. Begge disse blanketter er udstedt af Udbetaling Danmark den 23. august 2023. Der fremgår heraf, at du er omfattet af dansk social sikring. Der fremgår ikke oplysninger om arbejde udført i Danmark af disse. Der er altså uoverensstemmelse mellem de oprindelige A1-blanketter og de nu fremlagte. Da de oprindelige A1-blanketter er udstedt henholdsvis 12. marts 2020 og 29. januar 2021, og dermed i starten af det år som de dækker, må de vurderes at være udstedt forhåndsmæssigt på baggrund af et forventet arbejdsmønster for det pågældende år.
Skattestyrelsen bemærker i forhold til dette, at det er i forbindelse med nærværende sag, du har søgt oplysningerne ændret hos Udbetaling Danmark. Som det fremgår af de oprindelige A1-blanketter af henholdsvis den 12. marts 2020 og 29. januar 2021 og de ny-udstedte af 23. august 2023 indhentet i forbindelse med denne sag, er du i begge tilfælde med de angivne arbejds- og opholdsmønstre omfattet af obligatorisk dansk social sikring.
Der gøres derfor opmærksom på, at når du udfører arbejde i Danmark, afbrydes dit udlandsophold i relation til opgørelsen af 6-måneders betingelsen. Det skyldes, at du ved udførelse af arbejde som flymekaniker i Danmark genoptager din hovedbeskæftigelse som mekaniker i Danmark. Udlandsophold efter ligningslovens § 33 A afbrydes som udgangspunkt ved udførelse af indtægtsgivende arbejde i Danmark. Såfremt arbejdet, der udføres her i riget, ikke skal afbryde udlandsopholdet, er det en forudsætning, at arbejdet skal være nødvendigt og i direkte forbindelse med udlandsopholdet. Se Den juridiske vejledning afsnit C.F.4.2.2.2.
Du fastholder, at der ikke har været udført arbejde i Danmark i hverken 2020 og 2021. Det er imidlertid ikke i overensstemmelse med din kalender og den fremsendte rapport benævnt "compliance history". Denne viser umiddelbart, hvilket slags arbejde du har registeret at have udført på specifikke fly. Vi har fået oplyst, at denne rapport fremsendes til Trafikstyrelsen for at dokumentere dine evner/certificeringer som flymekaniker. Denne rapport indeholder kun et registreringstids-punkt samt en dato. Da rapporten således ikke indeholder oplysninger om, hvor arbejdet fysisk er foregået, har vi kun kunne anvende den som dokumentation for arbejde udført i udlandet, såfremt de omkringliggende oplysninger har understøttet, at arbejdet faktisk er udført i udlandet. Vi har derfor anvendt den som supplerende dokumentation vedrørende arbejdets udførelsessted sammenholdt med den øvrigt fremlagte dokumentation.
Vi kan af "compliance history" sammenholdt med din kalender udlede, at der løbende er registreret arbejdsopgaver udført på tidspunkter, hvor du samtidig oplyser, at du er i Danmark. Vi henviser til opgørelsen i bilag 1, hvor den fremlagte dokumentation er gennemgået. Vi har i denne opgørelse markeret de dage med rødt, hvor du derfor afbryder dit udlandsophold, fordi du udfører arbejde som mekaniker i Danmark.
Allerede af ovenstående grund har du ikke dokumenteret, at du opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A, da 6-måneders perioden løbende afbrydes. Der er derfor ikke en sammenhængende 6-måneders periode efter ligningslovens § 33 A i hverken 2020 eller 2021. De rapporter for 2020 og 2021 på henholdsvis på 295 og 282 sider, som du har fremlagt, benævnt "[virksomhed1] Utilization [årstal]" er umiddelbart nogle lister for flyvninger til og fra forskellige hoved-sagligt europæiske destinationer men også enkelte uden for Europa. Listerne ses ikke at vedrøre dig, og siger derfor ikke noget om dit konkrette arbejds- og opholdsmønster. Yderligere fremgår også destinationerne "[by2]" ([by2] lufthavn) og "[by3]" ([by3] lufthavn), som destination på enkelte flyvninger i rapporterne. De kan derfor ikke tages til indtægt for, at der ikke udføres arbejde i Danmark.
Du har yderligere fremsendt en kalenderoversigt, som du har udfyldt og markeret, hvornår du mener, du har opholdt dig i udlandet. Da en kalender udfyldt af dig ikke kan karakteriseres som objektiv dokumentation, skal denne underbygges af bilag/dokumentation, der har den fornødne objektive karakter. Du har også fremlagt en kalenderoversigt over, hvornår du har haft vagter i [Tyskland] samt været udstationeret derfra. Denne kalender ses umiddelbart at være udfyldt af din arbejdsgiver.
Dine vagtperioder har ifølge kalenderen typisk været på ca. 7-10 dage med efterfølgende 7-10 dages fri. Nogle vagtperioder er dog længere og andre kortere. Det er vores vurdering, at du i perioder uden vagter, har mulighed for at opholde dig i Danmark, hvilket nødvendiggør dokumentation for faktisk ophold i udlandet. Yderligere er der en del vagter i denne kalender, der løbende er markeret med grøn farve. Ifølge arbejdsbeskrivelsen er disse dage udtryk for en fridag (bevilget frihed). Der er en del måneder hvor 7-8 dage med vagter er markeret som fridage. I disse periode er der således også mulighed for ophold i Danmark.
Af din arbejdskalender fremgår også perioder fra 30-04-2020 til 07-05-2020 og fra 27-08-2020 til 04-11-2020 samt fra 28-06-2021 til 10-09-2021, hvor det hver dag er markeret, at du har været i henholdsvis [Skotland] ([Skotland]) og [Frankrig] ([Frankrig]). I disse perioder er der ikke oplysninger om, at du har haft udført faste vagter. Af arbejdsbeskrivelsen fremgår, at du ved udstationering til andre baser end [Tyskland] typisk arbejder 2 gange om dagen på dag 1-5 samt er underlagt en rådighedsforpligtelse i hele døgnet i hele perioden. Disse oplysninger om dine arbejdsforhold er ikke underbygget af nogen form for dokumentation, hvorfor det ikke kan lægges til grund uden videre. Umiddelbart har du da også i disse perioder, ifølge din "compliance history", arbejdet fra dag 1 til 5 efterfulgt af to dages fri (weekend), hvor ophold i Danmark er muligt. Skattestyrelsen vurderer ikke, at dine oplysninger om begrænsede rejsemuligheder grundet fald i flytrafikken kan føre til en anden vurdering.
Vi har ved gennemgang af denne arbejdsgiverudarbejdede kalender også bemærket, at den ikke er dateret eller underskrevet af din arbejdsgiver. Vi kan derfor ikke se, hvornår kalenderen er udarbejdet og i hvilket omfang, den er udtryk for planlagte vagter eller faktisk udførte vagter. Det fremgår heller ikke i hvilket omfang, det har været muligt at rykke eller bytte de vagter, der fremgår af kalenderen. Vi vurderer dog, at den må være udarbejdet på samme tid som din udstationeringsoversigt, der udgør den første side i de pågældende dokumenter. Kalenderne må derfor vurderes at være udarbejdet 7. juli 2023, hvilket er efter Skattestyrelsen materialeindkaldelse til dig af 12. juni 2023. På den baggrund må din arbejdsgivers kalender være udarbejdet efterfølgende udelukkende til anvendelse i nærværende sag. Da kalenderen ikke er ledsaget af de originaldokumenter din arbejdsgiver i givet fald har baseret på kalenderen, er Skattestyrelsen ikke i stand til at vurdere om den er retvisende. Vi har derfor baseret opgørelsen på det fremlagte kontoudtog samt kvitteringer. Vi henviser til opgørelsen i bilag 1.
Vi har ved opgørelsen i bilag 1 også lagt vægt på, at der er gode transportmuligheder med fly mellem [by2]s Lufthavn og henholdsvis [Tyskland], [Skotland] og [Frankrig]. Skattestyrelsen er opmærksom på, at de konkrette rejser ikke er fra 2020 og 2021. De konkrette rejsemuligheder er derfor kun indsat for at illustrere rejsemulighederne. Se hertil eksempler i bilag 2.
Endeligt bemærkes, at en ændring af de ønskede perioder med lempelse efter ligningslovens § 33 A, til den 24. maj 2020 til den 22. november 2020, og den 26. april 2021 til den 25. oktober 2021, ikke fører til en anden vurdering. Der er heller ikke inden for disse to perioder dokumentation for, at betingelserne for lempelse er opfyldt.
På ovenstående baggrund godkendes ikke lempelse efter ligningslovens § 33 A for 2020 og 2021.
..."
Udtalelse fra Skattestyrelsen
I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 7. februar 2024 udtalt følgende:
" Det er ikke helt klart, om det kun er perioden 26. april 2021 til 25. oktober 2021, der påklages. Vi forstår dog klagen sådan, at det reelt er begge indkomstår, 2020 og 2021, der påklages. Nedenstående tager udgangspunkt i denne forståelse.
Klager gør gældende, at compliance-rapporten indeholder oplysninger om arbejde udført på dage, hvor han befinder sig i Danmark, fordi rapporten er blevet opdateret på disse datoer. Klager oplyser, at selve arbejdet på fly er fysisk foretaget på en anden dato under ophold i udlandet. Det er ikke helt klart, hvorfor rapporten bliver opdateret på tidspunkter under klagers ophold i Danmark. Rapporten tilhører klager, og vedrører arbejde han har udført. Det må derfor formodes, at årsagen er, at klager har opdateret og godkendt at have udført det pågældende arbejde på datoer under ophold i Danmark, selvom det faktisk fysiske arbejde er udført i udlandet på en anden dato. Da udførelse af administrative arbejde ikke kan betegnes som "nødvendigt arbejde her i landet i direkte forbindelse med udlandsopholdet", må udlandsopholdet fortsat anses for at være afbrudt disse datoer. Arbejdet med at opdatere og vedligeholde rapporten ses at foregå digitalt sådan, at det kan udføres et hvilket som helst sted fra. Der er derfor ikke tale om administrativt arbejde, hvis udførelse har været betinget af ophold her i landet. Det må vurderes, at være klagers eget valg at foretage administrativt arbejde i forbindelse med ophold i Danmark.
Klager gør gældende, at indkomståret 2020 hænger sammen i forhold til overholdelse af ligningslovens § 33 A, såfremt bestemmelsen i ligningslovens § 33 A, stk. 6, anvendes.
Til dette skal Skattestyrelsen bemærke, at der i forbindelse med Corona-nedlukningen i 2020 blev indsat en undtagelsesregel i ligningslovens § 33 A, stk. 6. Undtagelsen er en midlertidig, frivillig tilvalgsordning, der betyder, at der kan ses bort fra ophold her i riget fra og med den 9. marts 2020 til det tidspunkt, hvor arbejdet genoptages i det land, hvor arbejdet normalt udføres, dog senest til og med den 30. juni 2020. Valget medfører, at arbejde her i riget, der ikke er nødvendigt arbejde i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ikke afbryder udlandsopholdet. Nedsættelsen af den samlede indkomstskat efter stk. 1 og 3 omfatter ikke den del af lønindkomsten, der kan henføres til den angivne periode. Det fremgår af ligningslovens § 33 A, stk. 6, 4. pkt., at valget om at anvende denne ordning skal træffes senest den 1. maj 2021 og kan omgøres til og med den 30. juni 2022. Dette er ikke sket. Der kan således ikke på nuværende tidspunkt anmodes om at anvende denne ordning, da fristerne er overskredet.
Det er derfor samlet set fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klager ikke har dokumenteret at have overholdt hverken 6-måneders eller 42-dages betingelsen i 2020 og 2021.
..."
Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling
Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:
"...
Ved den vurdering er der lagt vægt på, at der for disse perioder ikke er fremlagt dokumentation for ophold udenfor Danmark, periodernes længde samt klagers friperioder i henhold til arbejdsplanerne.
Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klagers ophold uden for Danmark ikke er blevet afbrudt af unødvendigt arbejde i Danmark.
Ved den vurdering er der lagt vægt på, at klager har fremlagt dokumentation for, hvor flyene har været de pågældende dage, dokumentation der viser, at andre personer end klager, har foretaget handlinger de pågældende dage, månedsudtræk for de pågældende fly, der viser, hvilke dage klager har arbejdet på dem, erklæring fra arbejdsgiver, samt klagers forklaringer om, at mekanikere ikke laver administrative opdateringer, men ingeniørerne, samt at han ikke har adgang til en arbejdscomputer når han opholder sig i Danmark.
Skattestyrelsen finder derfor, at klager har opholdt klager sig i Danmark i forbindelse med ferie eller lignende af en sammenlagt varighed på højst 42 dage inden for enhver afsluttet 6 måneders periode fra den 2. marts 2021 til den 28. september 2021.
Det er fortsat Skattestyrelsens opfattelse, at klager ikke opfylder betingelserne for den øvrige periode.
For perioden fra den 2. marts 2021 til og med den 24. september 2021 opfylder klager derfor betingelserne efter ligningslovens § 33 A, stk. 3, jf. stk. 1, hvor klager rejser til Danmark. Da Danmark er tillagt beskatningsretten til klagers løn i henhold til den dansk/tyske dobbeltbeskatningsoverenskomst, er klager herefter berettiget til halv lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, stk. 1, jf. stk. 3, for den del af lønnen der er optjent i Tyskland i 2021 i perioden. Da Danmark ikke har indgået dobbeltbeskatningsoverenskomst med Frankrig, er klager derimod berettiget til fuld lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, stk. 1, for den del af lønnen der er optjent i Frankrig i perioden.
Vedrørende klagers påstand om, at Skattestyrelsens dokumentationskrav skulle anses for at være udtryk for indførelse af en skærpet praksis med tilbagevirkende kraft, bemærkes at krav om dokumentation, herunder nødvendigheden af objektiv dokumentation, følger af fast praksis. Der kan i den forbindelse bl.a. henvises til SKM2011.747.LSR, SKM2013.85.BR og SKM2017.473.BR.
Det er endvidere Skattestyrelsens opfattelse, at klager ikke har opnået en retsbeskyttet forventning om, at fremlæggelse af bl.a. en udfyldt kalender, ansættelseskontrakt, en erklæring fra arbejdsgiveren om, at piloten ikke har fløjet over dansk luftrum og evt. fremlæggelse af arbejdsplaner kan anses for værende tilstrækkelig dokumentation. En tidligere ligning af klagers kollegers skatteforhold kan ikke anses for at have karakter af en positiv og udtrykkelig tilkendegivelse fra skattemyndighederne, der kan resultere i en retsbeskyttet forventning om fremtidige skatteansættelser for klager. I den forbindelse bemærkes, at klager ikke forinden ligningen ses at have været i dialog med skattemyndighederne i forhold til dokumentationskravet, jf. SKDM 1981, 275.
..."
Klagerens opfattelse
Klageren har fremsat påstand om, at skatteansættelserne for indkomstårene 2020 og 2021 skal nedsættes, idet han opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A for indkomstårene 2020 og 2021.
Klageren har nærmere fremsat påstand om, at han opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A i perioden 26. april 2021 til 25. oktober 2021, idet han har opholdt sig i under 42 dage i Danmark.
For 2020 har klageren fremsat påstand om, at han ligeledes opfylder betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A.
Til støtte for påstanden har klageren bl.a. anført:
" ...
Sagsfremstilling
Jeg arbejdede som mekaniker på [virksomhed1]s baser i Europa i 2020 og 2021.
Skattestyrelsen har i den påklagede afgørelse udtalt, at jeg ikke har opfyldt den såkaldte 42 dages-regel i ligningslovens § 33 A om ophold uden for riget.
Anbringender
Det gøres gældende henfør SKM2009.638.SKAT, og som tidligere anført, at jeg har opfyldt betingelserne for lempelse efter ligningslovens § 33 A i perioden 26. april 2021 til 25. oktober 2021, og at jeg herunder også har opfyldt betingelsen om, at ophold her i landet ikke må overskride 42 dage inden for en 6 måneders periode. Der henvises til den dokumentation, der er fremsendt til Skattestyrelsen, og til den argumentation, der er fremført overfor Skattestyrelsen, samt den vedlagte dokumentation bilag 1 til 26.
Ydermere gøres opmærksom på, at påstanden fra SKAT om, at der er udført arbejde i Danmark, og at jeg dermed har afbrudt mit udlandsophold på følgende fly og dage, ikke er rigtigt, da "Compliance Report" på disse dage er opdateret med et komponentskift, og dermed falder sammen med mit ophold i Danmark. Jeg
har vedlagt dokumentation for, at der aldrig har været udført fysisk arbejde på de pågældende fly i Danmark på følgende dage: 25-12-2021 - OY-[...], 23-06-2021 - OY-[...], 08-03-2021 - OY-[...], 07-03-2021 - OY-[...], 12-12-2020 - OY-[...], 04-12-2020 - OY-[...], 23-08-2020 - OY-[...], 29-07-2020 - OY-[...], 26-07-2020 - OY-[...], 16-05-2020 - OY-[...]. Se yderligere bilag 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13 og 21. Der gøres hermed opmærksom på, at disse fly sammenlignet med Compliance Report, som SKAT allerede har, aldrig har befundet sig i Danmark i det pågældende tidsrum.
For 2020 anser jeg, at jeg har sandsynliggjort på en objektiv måde, at jeg har overholdt § 33 A, taget i betragtning at COVID-19 var på sit højeste, og at Myndighederne påbød Borgerne kun at handle det absolut nødvendige og undgå al udgang, samtidig med at butikker og andet var nedlukket. Hertil kommer karantæneregler, der betød at det ikke var muligt at bevæge sig rundt, specielt i 2020, men også i 2021 var der begrænsninger, både på jorden og i luften.
§ 33 A, stk. 6 er jeg først blevet bekendt med efter at SKAT har sat spørgsmålstegn ved min skatteansættelse for 2020. Hvis SKAT tager § 33 A, stk. 6 i betragtning og vælger at se bort fra ophold i Danmark fra den 9. marts 2020 til den 30. juni 2020, vil der jo ikke være nogen tvivl om opfyldelsen af § 33 A.
..."
Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse
Klageren har fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse:
" Hermed besvarer jeg Skattestyrelsens påstand, der blev fremsendt til Skatteankestyrelsen den 7. februar 2024.
Jeg udfordrer perioden fra den 26. april 2021 til den 25. oktober 2021, hvor jeg fuldt ud kan dokumentere at jeg har overholdt §33A - 42 dages reglen. Tidligere dokumentation, som er blevet sendt både til Skattestyrelsen og Skatteankestyrelsen, bekræfter dette.
Vedrørende påstanden om, at jeg har arbejdet digitalt i Danmark på de angivne datoer og ?y, 25. december 2021 - OY-[...], 23. juni 2021 - OY-[...], 8. marts 2021 - OY-[...], 7. marts 2021 - OY-[...], 12. december 2020 - OY-[...], 4. december 2020 - OY-[...], 23. august 2020 - OY-[...], 29. juli 2020 - OY-[...] og 26. juli 2020 - OY-[...] samt 16. maj 2020 - OY-[...], vedlægger jeg beviser og dokumentation ved denne skrivelse. Disse dokumenter viser klart, at Skattestyrelsens antagelse ikke er korrekt. Jeg henviser speci?kt til History Report fra [...]-systemet, også kendt som Compliance Details, samt en Transaction Report for hver periode, som tydeligt viser, at jeg ikke har foretaget digitale opdateringer, mens jeg har været i Danmark.
Hvis der er tvivl fra Skatteankestyrelsen eller Skattestyrelsen vedrørende det fremsendte materiale, står jeg og [virksomhed2] gerne til rådighed for uddybning og forklaring. Vores vedligeholdelsesprogram for ?y?åden er relativt omfattende og komplekst.
Hvad angår årene 2020 og 2021, udfordrer jeg den manglende objektive vurdering af de faktiske forhold samt den praksisændring, som Skattestyrelsen har foretaget uden varsel. Nedlukningerne på grund af COVID-19 førte til påbud og direkte forbud mod ophold udenfor og bevægelse i det offentlige rum, udstedt af både danske og udenlandske myndigheder. Samtidig kræver Skattestyrelsen urealistisk og bestemt ikke objektiv dokumentation for samme periode.
Skattestyrelsens nye praksisændring, hvor man som udgangspunkt antager, at man opholder sig i Danmark i forbindelse med 42-dages-reglen, medmindre der dagligt kan fremlægges dokumentation for, at man be?nder sig i udlandet, møder min udfordring, og er en klar praksisændring fra tidligere. Jeg er parat til at give yderligere uddybning og forklaring, hvis det er nødvendigt.
..."
Klagerens yderligere bemærkninger til sagen
Klageren har på mødet med Skatteankestyrelsen oplyst, at han i den påklagede periode ikke har udført arbejde i Danmark. Mekanikere udfører ikke administrative opdateringer på flyene, idet det er ingeniørerne, som kan foretage administrative opdateringer. Hertil oplyste klageren, at der på sagen foreligger dokumentation for, at flyene ikke fysisk har været i Danmark de pågældende datoer. Klageren oplyste videre, at han kun har adgang til en pc på sine arbejdspladser i henholdsvis [Tyskland], [Skotland] og [Frankrig].
Vedrørende klagerens rejsemønster oplyste han, at der på en arbejdsuge som mekaniker kan være op til 75 timer. Han rejser ikke på dage, hvor han skal på arbejde, og efter en endt arbejdsuge tager han tidligst til Danmark dagen efter, hvis han tager hjem. Klageren oplyste, at hans hustru er selvstændig og derfor også kan arbejde i udlandet, hun rejser tit og er derfor ofte ikke i Danmark.
Klageren oplyste ligeledes, at butikkerne i Tyskland ikke anvender elektroniske betalingsmidler i samme omfang som i Danmark, hvorfor klageren oftest bruger kontanter ved køb i Tyskland. Hertil oplyste klageren videre, at i perioden med Corona opholdt tyskerne sig i større grad indenfor end i Danmark, og i denne periode handlede klageren færrest muligt dage.
Klageren oplyste endelig, at han som udgangspunkt fastholder sig klage for de fulde indkomstår 2020 og 2021, men fastslog at der ikke kunne være tvivl om følgende perioder:
24. maj 2020 - 23. november 2020 og 26. april 2021 - 25. oktober 2021.
Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil
Klageren har i forlængelse af Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil oplyst, at han ikke ønsker retsmøde.
Klageren har ikke fremsat yderligere bemærkninger.
Landsskatterettens afgørelse
Landsskatteretten skal tage stilling til, om klageren er berettiget til lempelse efter ligningslovens § 33 A, stk. 1 og 3, for løn optjent som flymekaniker i [virksomhed1] A/S for indkomstårene 2020 og 2021, herunder krav til dokumentation.
Retsgrundlaget
Lempelse
Følgende fremgår af ligningslovens § 33 A, stk. 1 og 3:
" Har en person, der er skattepligtig efter kildeskattelovens § 1, under ophold uden for riget i mindst 6 måneder uden andre afbrydelser af opholdet end nødvendigt arbejde her i riget i direkte forbindelse med udlandsopholdet, ferie el.lign. af en sammenlagt varighed på højst 42 dage erhvervet lønindkomst ved personligt arbejde i tjenesteforhold, nedsættes den samlede indkomstskat med det beløb, der forholdsmæssigt falder på den udenlandske indkomst. Nedsættelsen omfatter ikke den del af lønindkomsten, der kan henføres til arbejde her i landet. Ved opgørelsen af den nævnte 6-månedersperiode anses ophold om bord på et dansk skib, der er registreret i Dansk Internationalt Skibsregister, jf. lov om beskatning af søfolk, for at være ophold uden for riget. Ophører skattepligten efter kildeskattelovens § 1 inden udløbet af 6-månedersperioden, finder reglerne i denne bestemmelse tilsvarende anvendelse på lønindkomst erhvervet i den periode, hvor skattepligten bestod, såfremt betingelserne i 1. pkt. i øvrigt er opfyldt.
...
Stk. 3.
Har en dobbeltbeskatningsoverenskomst for en person, der ikke er udsendt af den danske stat eller en anden offentlig myndighed, tillagt Danmark beskatningsretten til indkomsten, nedsættes den samlede indkomstskat med halvdelen af det beløb, der forholdsmæssigt falder på den udenlandske indkomst. Tilsvarende gælder for personer udsendt til udførelse af systemeksport for den danske stat eller anden dansk offentlig myndighed."
Af artikel 15 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 22. november 1995 mellem Danmark og Tyskland fremgår:
"Personligt arbejde i tjenesteforhold
Stk. 1. Såfremt bestemmelserne i artiklerne 16, 18, 19 og 20 ikke medfører andet, kan gage, løn og andet lignende vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold oppebåret af en person, der er hjemmehørende i en kontraherende stat, kun beskattes i denne stat, medmindre arbejdet er udført i den anden kontraherende stat. Er arbejdet udført der, kan det vederlag, som oppebæres herfor, beskattes i denne anden stat.
Stk. 2. Uanset bestemmelserne i stykke 1 kan vederlag, som en person, der er hjemmehørende i en kontraherende stat, oppebærer for personligt arbejde i tjenesteforhold, udført i den anden kontraherende stat, kun beskattes i den førstnævnte stat, såfremt:
| · | a) arbejdet er udført i den anden stat i en periode eller i perioder, der tilsammen ikke overstiger 183 dage i det pågældende kalenderår, og |
| · | b) vederlaget betales af en arbejdsgiver eller for en arbejdsgiver, der ikke er hjemmehørende i den anden stat, og |
| · | c) vederlaget ikke udredes af et fast driftssted, som arbejdsgiveren har i den anden stat." |
Følgende fremgår af artikel 15 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten af 11. november 1980 mellem Danmark og Storbritannien:
" Personligt arbejde i tjenesteforhold
Stk. 1. Såfremt bestemmelserne i artiklerne 16, 18, 19 og 20 ikke medfører andet, kan gage, løn og andet lignende vederlag for personligt arbejde i tjenesteforhold oppebåret af en person, der er hjemmehørende i en kontraherende stat, kun beskattes i denne stat, medmindre arbejdet er udført i den anden kontraherende stat. Er arbejdet udført der, kan det vederlag, som oppebæres herfor, beskattes i denne anden stat.
Stk. 2. Uanset bestemmelserne i stykke 1 i denne artikel kan vederlag, som en person, der er hjemmehørende i en kontraherende stat, oppebærer for personligt arbejde i tjenesteforhold, udført i den anden kontraherende stat, kun beskattes i den førstnævnte stat, såfremt:
| · | a) modtageren opholder sig i den anden stat i en eller flere perioder, der tilsammen ikke overstiger 183 dage i det pågældende skatteår, og |
| · | b) vederlaget betales af eller for en arbejdsgiver, der ikke er hjemmehørende i den anden stat, og |
| · | c) vederlaget ikke udredes af et fast driftssted eller et fast sted, som arbejdsgiveren har i den anden stat." |
Dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Frankrig af 8. februar 1957 blev opsagt den 10. juni 2008, jf. bekendtgørelse nr. 14 af 27. juni 2008.
Danmark har herefter beskatningsretten til den del af klagerens lønindkomst, som er optjent som flymekaniker i Frankrig for luftfartsselskabet [virksomhed1] A/S i de påklagede indkomstår.
Ifølge Højesterets dom, offentliggjort som SKM2003.209.HR, anses et udlandsophold for afbrudt, såfremt klageren på en given dato har opholdt sig her i landet i mere end 42 dage inden for enhver afsluttet seksmåneders periode.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Landsskatteretten lægger ved sagens afgørelse til grund, at klageren i indkomstårene 2020 og 2021 var fuldt skattepligtig til Danmark i henhold til kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.
Der kan kun gives lempelse, såfremt den, der anser sig for berettiget til lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, i fornødent omfang kan dokumentere, at vedkommende ikke har opholdt sig i Danmark i mere end 42 dage inden for enhver afsluttet seksmåneders periode, jf. byrettens dom af 8. februar 2018, offentliggjort i SKM2018.207.BR, og Østre Landsrets dom af 23. september 2019, offentliggjort i SKM2019.512.ØLR.
Klageren har for at løfte sin bevisbyrde fremlagt arbejdsplaner for indkomstårene 2020 og 2021, kontoudskrifter, oversigtskalender og kvitteringer.
Klageren har ikke gjort indsigelse mod perioderne 1. - 3. januar 2020, 10. - 16. januar 2020, 10. - 16. februar 2020, 13. - 18. marts 2020, 11. - 16. april 2020, 12. - 17. maj 2020, 22. - 26. juni 2020, 24. - 30. juli 2020, 18. - 25. august 2020, 7. - 12. november 2020, 1. - 17. december 2020, 1. - 10. januar 2021, 6. - 10. februar 2021, 6. - 11. marts 2021, 5. - 11. april 2021, 21. - 25. april 2021, 18. - 24. juni 2021, 14. - 17. september 2021, 27. - 30. september 2021, 8. - 14. oktober 2021, 23. - 28. oktober 2021, 7. - 15. december 2021 og 23. - 30. december 2021.
Retten finder, at klageren, udover de af Skattestyrelsen anførte dage, har dokumenteret og sandsynliggjort, at han også opholdt sig uden for Danmark i dagene og perioderne 4.- 9. januar 2020, 16.- 17. august 2020, 10. - 11. oktober 2020, 24.- 25. oktober 2020, 31. oktober 2020 - 1. november 2020, 2. januar 2021, 20.- 22. januar 2021, 4. februar 2021, 21.- 30. marts 2021, 19. april 2021, 2. - 6. maj 2021, 19. - 20. maj 2021, 3.- 11. juni 2021, 11. - 12. september 2021, 1. - 7. oktober 2021, 4. - 6. december 2021 og 17. - 21. december 2021.
Retten har lagt vægt på den fremlagte dokumentation, herunder blandt andet klagerens arbejdsplan, kvitteringer fra butikker i Tyskland, Frankrig og Storbritannien, dokumentation for kontohævninger og kontoudtog for køb, periodernes længde, klagerens rejsemønster og klagerens bopæl i Danmark i forhold til arbejdspladserne i Tyskland, Frankrig og Storbritannien.
Retten finder derimod, at klageren ikke har dokumenteret eller sandsynliggjort, at han opholdt sig uden for Danmark i dagene og perioderne 27. januar - 9. februar 2020, 17. februar 2020, 25. februar - 1. marts 2020, 27. marts - 5. april 2020, 10. april 2020, 24. - 30. april 2020, 10. maj 2020, 18. - 23. maj 2020, 15. - 21. juni 2020, 27. - 28. juni 2020, 18. - 23. juli 2020, 31. juli 2020, 7. - 14. august 2020, 26. august 2020, 5. - 6. november 2020, 13. november 2020, 22. - 30. november 2020, 18. december 2020, 22. - 27. december 2020, 3. januar 2021, 23. - 31. januar 2021, 5. februar 2021, 22. - februar 2021 - 2. marts 2021, 12. marts 2021, 31. marts 2021 - 4. april 2021, 12., 20. og 26. april 2021, 12. juni - 17. juni 2021, 13. og 24. - 26. september 2021, 15., 22., og 29. oktober 2021, 12. - 15. november 2021, 25. - 29. november 2021 og 16. og 22. december 2021.
Retten har lagt vægt på, at der for disse perioder ikke er fremlagt dokumentation for ophold uden for Danmark, periodernes længde og klagerens friperioder i henhold til arbejdsplanerne.
Retten finder, at klagerens ophold uden for Danmark ikke blev afbrudt af unødvendigt arbejde i Danmark. Retten har lagt vægt på klagerens fremlagte dokumentation for, hvor flyene var de pågældende dage, dokumentation der viser, at andre personer end klageren har foretaget handlinger de pågældende dage, månedsudtræk for de pågældende fly der viser, hvilke dage klageren har arbejdet på dem, erklæring fra arbejdsgiver, samt klagerens forklaring om, at mekanikere ikke laver administrative opdateringer, og at klageren ikke har adgang til en arbejdscomputer, når han opholder sig i Danmark.
På baggrund heraf opholdt klageren sig i Danmark i forbindelse med ferie eller lignende af en sammenlagt varighed på højst 42 dage inden for enhver afsluttet 6 måneders periode fra den 2. marts 2021 til den 28. september 2021.
Landsskatteretten finder, at klageren ikke opfylder betingelserne for den øvrige periode.
Landsskatteretten finder derfor, at klageren opfylder betingelserne efter ligningslovens § 33 A, stk. 3, jf. stk. 1, for perioden fra den 2. marts 2021 til og med den 24. september 2021, hvor retten finder, at klageren rejser til Danmark.
Da Danmark er tillagt beskatningsretten til klagerens løn i henhold til dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Tyskland, er klageren herefter berettiget til halv lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, stk. 1, jf. stk. 3, for den del af lønnen der er optjent i Tyskland i 2021 i perioden. Da Danmark ikke har indgået en dobbeltbeskatningsoverenskomst med Frankrig, er klageren herefter berettiget til fuld lempelse i henhold til ligningslovens § 33 A, stk. 1, for den del af lønnen der er optjent i Frankrig i perioden.
Landsskatteretten ændrer herefter Skattestyrelsens afgørelse i overensstemmelse hermed.
Det overlades til Skattestyrelsen at foretage den talmæssige opgørelse.