Kendelse af 29-04-2025 - indlagt i TaxCons database den 03-06-2025

Journalnr. 23-0072902

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Værdiansættelse af anparter i [virksomhed1] ApS på klagerens fraflytningstidspunkt	2.787.419 kr.	2.047.722 kr.	Medhold

Faktiske oplysninger

Klageren fraflyttede Danmark den 15. november 2019. På fraflytningstidspunktet ejede klageren 100 % af anparterne i [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1]. Selskabets formål er angivet til at eje kapitalandele og dermed beslægtet virksomhed.

På klagerens fraflytningstidspunkt ejede holdingselskabet 90 % af anparterne i selskabet [virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...2]. [virksomhed2] ApS blev opløst ved frivillig likvidation den 7. juli 2024. Selskabets formål var angivet til at drive virksomhed med håndværk og byggeri.

[virksomhed1] ApS ejede endvidere 50 % af anparterne i [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...3] pr. 15. november 2019. [virksomhed3] ApS' formål er angivet til at eje fast ejendom og udlejningsvirksomhed.

Nærmere om [virksomhed2] ApS

Det fremgår af bogføringsmateriale for regnskabsårene 2018 og 2019, at [virksomhed2] ApS hovedsageligt har haft [virksomhed4] A/S, CVR-nr. [...4] (nu [virksomhed5] A/S, under konkurs) som kunde. Der foreligger alene en enkelt transaktion fra [virksomhed6], der ifølge klageren vedrører udførte forbedringer for [virksomhed2] ApS' lejemål, hvor betalingen blev gennemført i forbindelse med fraflytningen heraf.

Der er fremlagt dokumentation for [virksomhed2] ApS' udførte arbejde for [virksomhed4] A/S i form af eksempler på produktionstegninger og billeder af samleopgaver af stålelementer samt isolering heraf.

Repræsentanten har supplerende oplyst, at [virksomhed2] ApS ikke foretager monteringsopgaver for eller på vegne af [virksomhed4] A/S, samt at [virksomhed2] ApS i perioden 2018-2019 hverken har ejet en kran eller afholdt udgifter til leje af kran eller lignende, der er nødvendig i forbindelse med montering.

Klageren har beskrevet udførelsen af samleopgaverne og det fremlagte billeddokumentation således:

"Billede 1 og 2 viser tyndplade profiler, som vi skruer sammen, så slut resultatet bliver til en færdig bjælke, til dette modtager vi arbejdstegninger som beskriver hvorledes at profilerne skal samles, og hvor mange skruer der skal placeres hvert sted. Jeg vil sammenligne det lidt med at købe et skab i [virksomhed7].

Billede 3 viser at vi lægger en hård batts samt trapezplader ud på de bjælker som der er udført, og herefter bliver trapezplader fastgjort med skruer på bjælker, jeg vil sammenligne det med hvad montører udfører hver dag, på mange af de danske byggepladser.

Billede 4 viser at der udlægges og isoleres indvendigt imellem bjælkerne, indvendigt inde i elementet. Her vil jeg ligeledes sammenligne det med hvad der dagligt udføres på mange byggepladser.

Til slut lægges der trapezplader ud på tagsiden, disse fastgøres efterfølgende til bjælker med skruer, og efterfølgende lægges der igen en hård batts ud, og oven på dette monteres og svejses der tagpap. Dette arbejde vil jeg sammenligne med hvad mange tagdækker udføre dagligt.

Så i bund og grund meget simple arbejdsgange, som ikke adskiller sig fra, hvad enhver håndværker eller selvlært kan udføre."

Ifølge repræsentanten udgør [virksomhed2] ApS' arbejdskraft - foruden klageren - primært udenlandsk arbejdskraft med løbende udskiftning, og arbejdet kræver alene almindelige håndværksmæssige færdigheder.

Det fremgår af [virksomhed2] ApS' årsrapporter for 2018 og 2019, at der er afholdt personaleomkostninger for henholdsvis 1.067.319 kr. og 1.004.526 kr.

Det fremgår videre af årsrapporterne for 2018 og 2019, at selskabets aktiver var fordelt således:

	2019	2018
Aktiver	KR.	KR.
Produktionsanlæg og maskiner	327.792	387.351
Materielle anlægsaktiver	327.792	387.351
ANLÆGSAKTIVER	327.792	387.351
Tilgodehavender fra salg og tjenesteydelser	3.091.698	2.194.423
Igangværende arbejder	0	225.399
Tilgodehavender hos tilknyttede virksomheder	0	26.787
Andre tilgodehavender	79.550	13.852
Skatteaktiv	19.000	0
Tilgodehavender	3.190.248	2.460.461
Likvide beholdninger	259.806	149.660
OMSÆTNINGSAKTIVER	3.450.054	2.610.121
AKTIVER	3.777.846	2.997.472

Selskabets egenkapital udgjorde henholdsvis 2.131.430 kr. og 1.899.503 kr. i 2018 og 2019.

Nærmere om [virksomhed4] A/S og [virksomhed8] ApS

Den 31. maj 2022 ændrede [virksomhed4] A/S navn til [virksomhed5] A/S. Selskabets formål er angivet til at drive byggevirksomhed under branchekode 251100 fremstilling af metalkonstruktioner og dele heraf. Selskabet har indtil den 7. juni 2022, hvor selskabet blev taget under konkursbehandling, haft [person1] som direktør, der ligeledes er stifter og eneejer.

For så vidt angår [virksomhed8] ApS (tidligere A/S), CVR-nr. [...5], er dette selskabs formål angivet til produktudvikling, produktion og salg samt investeringsvirksomhed og herunder at eje kapitalandele, immaterielle rettigheder samt fast ejendom. [person1] er ligeledes direktør, stifter og eneejer af [virksomhed8] ApS.

Skattestyrelsens værdiansættelse af klagerens anparter i [virksomhed1] ApS

Skattestyrelsens værdiansættelse af [virksomhed2] ApS

Skattestyrelsen har på baggrund af TSS cirkulære 2000-10 (Cirkulære 2000-03-28 nr. 44 om vejledende anvisning om værdiansættelse af goodwill) beregnet goodwillværdien for [virksomhed2] ApS for indkomståret 2019 således:

	2016	2017	2018
Resultat før skat	1.078.470	142.751	497.755
-Finansielle indtægter	0	-75.298	0
+Finansielle udgifter	14.646	2.112	6.759
Reguleret skattepligtig indkomst (EBIT)	1.093.116	69.565	504.514
2016		1.093.116 × 1	1.093.116
2017		69.565 × 2	139.130
2018		504.514 × 3	1.513.542
			2.745.788
Vægtet resultat (divideret med 6)			457.631
Udviklingstendens
Driftsherreløn			0
Resultat inkl. udviklingstendens			457.631
Aktiver i alt			2.997.472
Likvide midler			149.660
Aktiver uden likvide midler			2.847.812
Forrentning af aktiver (virksomhedsskattelovens §9 + 3 %-point)			85.434
Rest til forrentning af goodwill			372.197
Kapitaliseringsfaktor Levetid på 7 år			2,83
Den beregnede goodwill			1.053.700
Goodwill efter fradrag for udskudt skat			821.886

Skattestyrelsen har herefter opgjort værdien af [virksomhed2] ApS:

Egenkapitalen fra 2018 regnskabet	2.131.430 kr.
Goodwill beregnet ifølge cirkulæret tillægges	821.886 kr.
Samlet værdi af [virksomhed2] ApS pr. 1/1/2019	2.953.316 kr.

I 2019 var [virksomhed2] ApS' resultat efter skat 168.073 kr. Skattestyrelsen har tillagt en forholdsmæssig andel af årets resultat for 2019 svarende til 87 % for den del af året klageren beboede Danmark:

Værdi af [virksomhed2] ApS pr. 1/1/2019	2.953.316 kr.
Forholdsmæssig andel på 87 % af årets resultat efter skat i 2019 tillægges	146.223 kr.
Endelig værdi af [virksomhed2] ApS pr. 15/11/2019	3.099.539 kr.

Skattestyrelsens værdiansættelse af [virksomhed3] ApS

Det fremgår af [virksomhed3] ApS' årsrapporter for 2018 og 2019, at selskabet i 2018 havde en egenkapital på 38.750 kr. og i 2019 et underskud på 9.375 kr. Skattestyrelsen har opgjort værdien af [virksomhed3] ApS således:

Værdi af [virksomhed3] ApS pr. 1/1/2019	38.750 kr.
Forholdsmæssig andel på 87 % af årets resultat i 2019 fratrækkes	-8.156 kr.
Endelig værdi af [virksomhed3] ApS[virksomhed9] ApS pr. 15/11/2019	30.594 kr.

Skattestyrelsens værdiansættelse af [virksomhed1] ApS

I [virksomhed1] ApS' årsrapport for 2018 udgjorde egenkapitalen 1.900.818 kr. Der er indregnet kapitalandele i tilknyttede virksomheder for 1.918.281 kr., hvilket svarer til 90 % af egenkapital i [virksomhed2] ApS.

Skattestyrelsen har på baggrund af værdiansættelserne af [virksomhed2] ApS og [virksomhed3] ApS, fastsat værdien af [virksomhed1] ApS:

Egenkapital fra 2018 regnskabet	1.900.818 kr.
Værdi af kapitalandele i tilknyttede virksomheder fratrækkes	-1.918.281 kr.
90 % af ny værdi af [virksomhed2] pr. 15/11/2019 tillægges	2.789.585 kr.
50 % af ny værdi af [virksomhed3] ApS pr. 15/11/2019 tillægges	15.297 kr.
Endelig værdi af [virksomhed1] ApS pr. 15/11/2019	2.787.419 kr.

Opgørelse af klagerens aktieavance

Skattestyrelsen har fastsat klagerens gevinst på anparter i [virksomhed1] ApS således:

Værdi ved fraflytning	2.787.419 kr.
Anskaffelsessum	-50.000 kr.
Gevinst på unoterede anparter	2.737.419 kr.

Klageren har ikke i forbindelse med sin fraflytning oplyst om gevinst på anparter.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens aktieindkomst for indkomståret 2019 med 2.737.419 kr. på baggrund af en værdiansættelse af klagerens anparter i [virksomhed1] ApS til 2.787.419 kr. pr. 15. november 2019.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"Du har indtil den 15. november 2019 været fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1. Du blev herefter begrænset skattepligtig, som det fremgår af vores afgørelse af den 30. november 2020. Du er derfor omfattet af oplysningspligten i skattekontrollovens § 2, stk. 1.

(...)

På tidspunktet for din fraflytning ejede du 100 % af anparterne i [virksomhed1] ApS. Aktieavancebeskatningslovens regler om aktiebeskatning finder tilsvarende anvendelse på anparter ifølge aktieavancebeskatningslovens § 1, stk. 2.

Ved ophør af din fulde skattepligt, anses anparterne for realiseret ifølge aktieavancebeskatningslovens § 38, stk. 1. Betingelsen herfor i stk. 2 er opfyldt, da værdien af dine anparter i [virksomhed1] ApS overstiger 100.000 kr. Betingelsen i stk. 3 er ligeledes opfyldt, da du altid har boet i Danmark inden din fraflytning og dermed har været skattepligtig til Danmark i mindst 7 år inden for de sidste 10 år inden fraflytningen.

Dine anparter i [virksomhed1] ApS anses derfor som realiseret den 15. november 2019, hvorefter en eventuel gevinst skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst ifølge aktieavancebeskatningslovens § 12 og § 38, stk. 1.

Da du ikke har oplyst Skattestyrelsen om din beholdning af [virksomhed1] ApS anparter i forbindelse med din fraflytning, anmodede vi den 21. juni 2022 om de relevante oplysninger angående værdien af dine anparter på fraflytningstidspunktet. Til dette har din revisor sendt materiale og forklaring den 17. august 2022 som anført oven for under pkt. 1.2. Som det fremgår af pkt. 1.2 mener din revisor ikke, at der skal medregnes goodwill og kommer frem til en avance på 1.978.584 kr.

Det er vores vurdering, at det underliggende driftsselskab [virksomhed2] byg ApS, som er indregnet i egenkapitalen i [virksomhed1] ApS, har en merværdi ud over sin egenkapital i form af goodwill. Værdien af goodwill skal opgøres i overensstemmelse med anvisningerne i goodwillcirkulæret som beskrevet ovenfor under pkt. 1.3. Henset til selskabets stabile indtjening, karakteren af virksomhedens drift og kundeforholdet til [virksomhed8] A/S er det vores vurdering, at cirkulæret giver en retvisende værdi af [virksomhed2] ApS's goodwill på fraflytningstidspunktet. Vi har anvendt en levetid på goodwill på 7 år, da der ikke er forhold, som taler for enten en kortere eller længere levetid i overensstemmelse med cirkulæret. Se vores beregning af goodwill i Bilag 1.

[virksomhed2] ApS har et længerevarende tæt samarbejde med [virksomhed8] A/S, hvor firmaet fremgår på en liste over faste montagefirmaer på [virksomhed8]´s hjemmeside. Denne forretningsforbindelse vurderer Skattestyrelsen, at en uafhængig køber vil tillægge en goodwillværdi. Der er således specialviden involveret i montagen af tagelementerne, som medvirker til, at samarbejdet har værdi for både [virksomhed2] ApS, [virksomhed8] A/S og en eventuel fremtidig uafhængig køber af [virksomhed2]. Vi har i overensstemmelse med den juridiske vejledning afsnit C.C.6.4.1.1 foretaget en konkret vurdering af kundeforholdet/forretningsforbindelsen med [virksomhed8] A/S.

Vi fastholder vores forslag til afgørelse, og foretager ansættelsen i overensstemmelse hermed.

Værdien af driftsselskabet [virksomhed2] ApS opgøres til:

Egenkapitalen fra 2018 regnskabet 2.131.430 kr.

Goodwill beregnet ifølge cirkulæret tillægges 821.886 kr.

Samlet værdi af [virksomhed2] ApS pr. 1/1/2019 2.953.316 kr.

Da du fraflytter i november og dermed tæt på udgangen af 2019, taler dette for, at du på fraflytningstidspunktet har været i stand til at fastslå værditilvæksten for 2019. Derfor tillægges sidst den forholdsmæssige andel af årets resultat efter skat fra 2019, som svarer til den andel af året, hvor du har boet i Danmark. Perioden fra 1. januar 2019 til 15. november 2019 udgør 318 dage og dermed 87 % af året. Der tillægges derfor 87 % af årets resultat efter skat på 168.073 kr. til den opgjorte værdi af [virksomhed2] ApS for at give det mest retvisende billede af selskabets værdi på fraflytningstidspunktet.

Værdi af [virksomhed2] ApS pr. 1/1/2019 2.953.316 kr.

Forholdsmæssig andel på 87 % af årets resultat efter skat i 2019 tillægges 146.223 kr.

Endelig værdi af [virksomhed2] ApS pr. 15/11/2019 3.099.539 kr.

Værdiansættelsen af driftsselskabet vil herefter have betydning for værdiansættelsen af dit holdingselskab.

Vi kan se i 2018 regnskabet for [virksomhed1] ApS, at der er indregnet kapitalandele i tilknyttede virksomheder for 1.918.281 kr., hvilket svarer til 90 % af egenkapitalen i driftsselskabet i 2018. Der er altså i regnskabet alene medtaget kapitalandelene fra driftsselskabet.

For at finde værdien af [virksomhed1] ApS på fraflytningstidspunktet tages egenkapitalen for holdingselskabet fratrukket de tilknyttede kapitalandele, hvorefter 90 % af den nye værdi af driftsselskabet pr. 15. november 2019, som er beregnet ovenfor, tillægges.

Sidst skal værdien af [virksomhed3] ApS også indregnes. Her bruges egenkapitalen for 2018. Da der ingen aktiver eller drift er i dette selskab, er vi enige med din revisor i, at der ikke skal beregnes goodwill i dette selskab. Ligesom ved driftsselskabet ovenfor, tages der her også højde for indtjeningen i perioden 1/1/2019 til 15/11/2019. Da resultatet i dette selskab er negativt, fratrækkes i stedet den forholdsmæssige andel på 87 % af årets resultat på -9.375 kr.

Værdi af [virksomhed3] ApS pr. 1/1/2019 38.750 kr.

Forholdsmæssig andel på 87 % af årets resultat i 2019 fratrækkes -8.156 kr.

Endelig værdi af [virksomhed3] ApS[virksomhed9] ApS pr. 15/11/2019 30.594 kr.

Værdien af dit holdingselskab [virksomhed1] ApS opgøres således til:

Egenkapital fra 2018 regnskabet 1.900.818 kr.

Værdi af kapitalandele i tilknyttede virksomheder fratrækkes -1.918.281 kr.

90 % af ny værdi af [virksomhed2] pr. 15/11/2019 tillægges 2.789.585 kr.

50 % af ny værdi af [virksomhed3] ApS pr. 15/11/2019 tillægges 15.297 kr.

Endelig værdi af [virksomhed1] ApS pr. 15/11/2019 2.787.419 kr.

På baggrund af ovenstående fastsættes gevinst på unoterede anparter ved fraflytning til:

Værdi af [virksomhed1] pr. 15/11/2019 2.787.419 kr.

Anskaffelsessum -50.000 kr.

Gevinst 2.737.419 kr.

Gevinsten skal medregnes ved opgørelsen af din skattepligtige indkomst ifølge aktieavancebeskatningslovens § 12 og 38.

Gevinsten beskattes som aktieindkomst ifølge personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 4.

På baggrund af ovenstående forhøjer vi din aktieindkomst i 2019 med 2.737.419 kr."

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 9. oktober 2023 udtalt:

"Klagers påstand er, opsummeret med følgende.

(...)

Som tidligere fremført så, har [virksomhed2] kun én kunde.

De har kun et produkt - sammensætning stålelementer til tagkonstruktioner.

Der er ikke tale om en produktion som kræver specialviden eller specielle færdigheder.

Vi kan derfor konkludere følgende:

De har ikke en specialproduktion. De har ikke en kundekreds. De har ikke værdifulde forretningsforbindelser. De har ikke en unik beliggenhed for den type af virksomhed.

(...)

Det er desuden anerkendt i disse kilder samt retspraksis som TfS 1997.222, at der findes virksomheder uden goodwill, selvom den standardiseret beregning viser noget andet.

(...)

Vi kan på den baggrund ikke godkendte den fastsatte værdi af goodwill

(...)

Vi vil besvare denne påstand i 2 dele. Første del henset til om virksomheden [virksomhed2] ApS har karakteristika, der kan begrunde goodwill og 2 del hvorvidt en enkelt kunde kan udelukke goodwill i virksomheden.

Goodwill grundet virksomhedens karakteristika

Klager har fremhævet den civilretlige definition af goodwill i henhold til omdømme, forretningsforbindelser og beliggenhed som argument for fraværet af en goodwillværdi.

Hvorvidt et selskab besidder særlige egenskaber i form af brandkendskab eller unikke produkter, vil typisk indgå i vurderingen af, hvorvidt man kan anvende goodwillcirkulæret eller om man i stedet skal anvende mere avancerede værdiansættelsesmodeller til at fastslå værdien af en virksomhed. Dette fastslås i værdiansættelsesvejledningen.

Skatteministeren har senest i SAU spørgsmål 284 den 4. marts 2019 præciseret, at en værdiansættelse efter cirkulærerne kun kan tilsidesættes, såfremt Skattestyrelsen kan konkretisere og underbygge, hvorfor den fremkomne værdi ikke er udtryk for en handelsværdi, og værdiansættelse efter en anden metode derfor konkret vil være mere retvisende.

I forlængelse heraf fremgår der følgende i bemærkningerne til lovforslaget om anvendelsen af Goodwill-cirkulæret (stort set identisk ordlyd i værdiansættelsesvejledningen fra 2009):

"Virksomhedens størrelse vil ikke i sig selv være afgørende. Cirkulærernes beregningsmodel tager deres udgangspunkt i virksomhedens historiske resultater. Cirkulærerne vil således ikke nødvendigvis indikere en markedsværdi ved værdiansættelse af en virksomhed, som må forventes ikke at have samme fremtidige vækst og afkast, som den historisk har haft, og som skaber ikke uvæsentlige immaterielle aktiver, såsom varemærker, patenter, knowhow og lignende. Omvendt vil cirkulærerne normalt i højere grad indikere en markedsværdi i relation til virksomheder med en relativt stabil indtjening og vækst og begrænsede immaterielle aktiver. Skattestyrelsen vil derfor som altovervejende hovedregel ikke gøre gældende, at cirkulærerne skal fraviges i disse tilfælde ... Som nævnt skal det altid vurderes, om en værdiansættelse efter hjælpereglen i aktie- og goodwillcirkulærerne kan anses for at være udtryk for virksomhedens handelsværdi, eller om der i situationen foreligger omstændigheder, som cirkulærerne ikke tager højde for. Et eksempel kan være, at der er tale om en virksomhed med et nyudviklet produkt el.lign., eller at andre omstændigheder begrunder, at virksomheden må forventes at få en fremtidig indtjening, som ikke afspejles i de historiske data, som cirkulærerne bygger værdiansættelsen på".

Goodwillberegningen er en skematisk beregning ud fra selskabets regnskabstal, hvorfor det vil blive en afspejling af selskabets forrentning af sine aktiver, hvilket kort sagt er evnen til at tjene penge. Dette er dog et udtryk for merværdi i form af viden, knowhow eller kunderelationer.

Klager har anført at selskabet [virksomhed2] ApS ikke har udført montageopgaver for [virksomhed8] A/S i flere år. Dette er en ny oplysning, som ikke er blevet frembragt i sagsbehandlingen eller i bemærkningerne til forslaget.

[virksomhed2] ApS's branche er ifølge cvr.dk "Fremstilling af metalkonstruktioner og dele heraf" og formålet er at drive virksomhed med håndværk og byggeri.

[virksomhed2] ApS beskæftiger 6 årsværk i fraflytningsåret, hvilket må formodes at udgøre mere end bare at bestille produkter uden forarbejdning eller tilpasning. Der er ligeledes i 2019 bogført 327.792 kr. efter afskrivninger under produktionsanlæg og maskiner.

Det fremgår af [virksomhed8] A/S hjemmeside at for at komme på montørlisten skal man have seriøs viden og kendskab til selskabets produkter. [virksomhed2] ApS står i 2023 stadig på montørlisten på hjemmesiden.

Upåagtet af om [virksomhed2] ApS, som klager har anført, ikke har udført montøropgaver for [virksomhed8] A/S, fremstår selskabet stadig som havende viden og evner til at udføre sådanne opgaver på selskabets hjemmeside. Sammenholdt med regnskaberne fra [virksomhed2] ApS, og det længerevarende kundeforhold, viser det et selskab der har ansatte, aktiver og viden til at fungere som en pålidelig underleverandør med specialviden om [virksomhed8] A/S´s produkter.

Det er vores vurdering, at [virksomhed2] ApS har en karakter, hvor anvendelse af goodwill-cirkuleret vil give et retvisende udtryk for virksomhedens handelsværdi. At virksomheden ikke har udgifter til reklame eller ikke har en eftertragtet beliggenhed kan ikke føre til en anden vurdering end den der er anført i afgørelsen. Vi henviser særligt til afgørelsens side 8-9.

Goodwill ved en kundekreds på 1 kunde

Klager har fremført påstand om at der ikke kan være goodwill i en virksomhed, hvor man kun har en 1 fast kunde. Dette er gjort med henvisning til Tfs.1997.222 HR.

Vi ønsker at præcisere, at Tfs 1997.222.HR viser, at der ikke foreligger goodwill i skattemæssig henseende, når virksomheden sælges til virksomhedens eneste kunde på grund af personsammenfaldet, medmindre en uafhængig køber af virksomheden vil tillægge det pågældende kundeforhold goodwillværd.

Det fremgår i Tfs.1997.222.HR, at 2 af dommerne i forbindelse med Øster Landsrets behandling af sagen udtaler, at den omstændighed, at en virksomhed kun har en enkelt kunde, ikke kan udelukke, at kundeforholdet har en karakter, der kan begrunde eksistensen af goodwill. Højesteret kommenterer ikke dette. Hvad højesteret tager stilling til i den konkrete sag, er hvilken karakter en kunderelation skal have for at den ikke kan oppebære goodwill. Højesteret udtaler, at det kunde-forhold der ikke kunne tillægges goodwill var undladt, grundet det manglende faste aftalegrundlag og at det lå uden for virksomhedens normale drift.

Højesteret udtalte yderligere, at det var uden betydning, at firmaets omsætning i øvrigt vedrørte kundeforhold, hvortil der ubestridt var knyttet goodwill. Det var således ikke grundet at der kun var 1 kunde, men derimod selve karakteren af kundeforholdet, der resulterede i at man ikke tillagde det goodwillværdi.

Citat fra dommen nedenfor.

(...)

Leasingforholdet med anpartsselskabet vedrørte således genstande af en væsentlig anden karakter end dem, firmaet i øvrigt drev virksomhed med, og der var ikke oprettet nogen skriftlig leasingaftale, som fastlagde de nærmere vilkår, herunder med hensyn til varighed og opsigelsesfrist.

Selve det forhold, at firmaet gennem årene fik betalt de månedlige opkrævninger vedrørende de leasede driftsmidler af anpartsselskabet, bevirker ikke, at firmaet vedrørende disse driftsmidler oparbejdede et aktiv i form af kundekreds, forretningsforbindelser eller lignende, som kunne overdrages som goodwill.

På baggrund af det anførte havde leasingforholdet med anpartsselskabet en sådan karakter, at det ikke kan danne grundlag for skattemæssig beregning af goodwill. Det er herved uden betydning, at firmaets omsætning i øvrigt vedrørte kundeforhold, hvortil der ubestridt var knyttet goodwill

(...)

Efter en konkret vurdering finder vi, at det længerevarende samarbejde mellem [virksomhed2] ApS og [virksomhed8] A/S udgør en forretningsforbindelse af en sådan konkret karakter, at en uafhængig køber vil tillægge den en goodwillværdi. Det fremgår af TfS.1997.222.HR, at en kundekreds kan have en goodwillværdi, uanset om der er tale om 1 eller flere kunder. Det væsentlige er karakteren af kundekredsen og hvorvidt en køber vil tillægge den goodwillværdi ved et køb.

Opsummering

Et argument om fraværet af reklame udgifter eller en ikke eftertragtet beliggenhed kan ikke føre til andet resultat i henhold til virksomhedens karakteristika og hvorvidt der kan beregnes goodwill.

Efter en konkret vurdering af kundeforholdet mellem [virksomhed2] ApS og [virksomhed8] A/S, sammenholdt med praksis i TfS 1997.222 HR, kan dette ikke begrunde et fravær af en goodwillværdi. Vi henviser særligt til afgørelsens side 8-9.

På baggrund af det anførte fastholder vi den i afgørelsen beregnede værdi af goodwill i [virksomhed2] ApS."

Skattestyrelsen har den 8. november 2024 udtalt følgende til repræsentantens fremsendte materiale af 3. november 2024:

"Når vi beregner goodwill ud fra den skematiske beregning ved brug af selskabets regnskabstal i overensstemmelse med goodwillcirkulæret, afspejler resultatet selskabets evne til at forrente deres aktiver. Det er kort sagt selskabets evne til at tjene penge. Denne merværdi skal forklares ved eksistensen af viden, knowhow eller gode kunderelationer.

Værdiansættes et selskab til indre værdi svarende til selskabets egenkapital, svarer dette til, at man ikke forventer en fremtidig evne til at tjene penge. Selskabet vil i dette tilfælde alene have en værdi svarende til de akkumulerede resultater fratrukket eventuelle udbytteudlodninger fra selskabet.

De tilsendte oplysninger fra rådgiver viser, at omsætningen alene stammer fra en enkelt kunde. Skattestyrelsen fastholder, at [virksomhed2] byg ApS er et selskab der har ansatte, aktiver og viden, som medfører at de kan fungere som en pålidelig underleverandør med specialviden om [virksomhed8] A/S's produkter. Der er tale om et længerevarende stabilt kundeforhold, som har sikret [virksomhed2] byg ApS en god forrentning af deres aktiver. Vi fastholder at det er denne relation, som begrunder eksistensen af goodwill i selskabet.

De nye oplysninger ændrer således ikke på vores opfattelse af sagen."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at goodwillværdien i [virksomhed2] ApS skal nedsættes til 0 kr., og at [virksomhed1] ApS derved skal værdiansættes til 2.047.722 kr. på klagerens fraflytningstidspunkt.

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

"Skatteretteligt defineres goodwill jf. Juridisk vejledning afsnit C.C.6.4.1.1, således:

"Den til en erhvervsvirksomhed knyttede kundekreds, forretningsforbindelse eller lignende. Dette er fastslået ved flere domme."

Civilretligt defineres goodwill jf. Den store Danske (lex.dk) således:

" Goodwill, økonomisk værdi af en virksomheds almindelige omdømme, kundekreds, forretningsforbindelser og beliggenhed."

Så skatteretligt og civilretligt er der meget stor lighed, når man ser på hvad goodwill er.

Spørgsmålet er så hvordan passer [virksomhed2] ApS ind i definition af Goodwill skatteretligt som civilretligt.

Kundekreds

Ud fra en almindelige sprogligfortolkning af kundekreds, skal man have flere kunder for at der kan være tale om en kreds. Hvilket også fremgår af Den danske ordbog "Kundekreds - kreds af kunder der (fast) benytter en forretning, et firma el.lign"

I de seneste fem år, som vi har udarbejdet regnskabet for [virksomhed2] ApS, har selskabet kun haft den samme kunde - [virksomhed8].

Der kan derfor ikke beregnes goodwill, af den kundekreds som [virksomhed2] ApS ikke har.

Forretningsforbindelse

[virksomhed2] ApS køber forarbejde stålprofiler samt div. hjælpematerialer fra Polen og så har de en fast køber til de færdiggjorte elementer. Elementerne produceres ud fra produktionstegninger som modtages fra [virksomhed8].

Der er ikke tale om nogle forbindelser, som andre ikke også kan benytte. Der er ikke tale om et specielt varemærke eller andet, som gør at disse forbindelser kan anses for at være eksklusive og dermed bibringe en merværdi til selskabet.

Disse forretningsforbindelser, genrer derfor ikke en goodwill, som en ekstern køber vil være villig til at betale for. Han kan bare kontakte dem selv og få den samme aftale.

Omdømme

[virksomhed2] reklamerer ikke for sine ydelser og er derfor ikke kendt. Et opslag på Google viser kun hits, som stammer fra udtræk af regnskabsoplysninger fra Erhvervsstyrelsen. Der er i de sidste 5 år ikke registret 1 kr. i udgifter til reklame m.v.

Det er korrekt, at på deres hjemmeside henviser til at [virksomhed2] til monteringsopgaver, men som sagt så udføre [virksomhed2] ikke monteringsopgaver, da de kun har som kunde og de har ikke købt monteringsopgaver af [virksomhed2].

[person2] har oplyst at inden for de sidste 6 år har selskabet ikke haft nogen monteringsopgaver, han tro faktisk at man skal længere tilbage for at finde en monteringsopgave.

Vi kan derfor ikke se, at [virksomhed2] har sådan et omdømme blandt kunder og forretningsforbindelser, at man vil betale penge for goodwill i form af navnet på selskabet.

Beliggenhed

Virksomhedens produktion foreskriver ikke en speciel beliggenhed og den tiltrækker heller ikke flere kunder, på samme måde som bageren på hovedgaden.

Hvorfor der heller ikke er nogen beliggenhedsgoodwill, som har en værdi.

SKM2017.538SKAT

Det fremgår af styresignal af 6 september 2017. at "beregningsmodellen er udtryk for en standardiseret beregning af goodwill. Der kan derfor foreligge konkrete omstændigheder, der gør beregningsmodellen mindre anvendelig. I disse tilfælde skal der korrigeres i resultatet, således at den endelige værdiansættelse skønsmæssigt svarer til den pris, som en uafhængig tredjemand antages at ville betale for goodwill under de foreliggende omstændigheder."

TSS cir. 2000-10

Her i fremgår følgende bemærkninger til den skattemæssige beregning af goodwill.

Beregningsmodellens vejledende karakter

Beregningsmodellen er udtryk for en standardiseret beregning af goodwill. Der kan derfor foreligge konkrete omstændigheder, der gør beregningsmodellen mindre anvendelig. I disse tilfælde skal der korrigeres i resultatet, således at den endelige værdiansættelse skønsmæssigt svarer til den pris, som en uafhængig tredjemand antages at ville betale for goodwill under de foreliggende omstændigheder.

Ved anvendelsen af beregningsmodellen er det således afgørende, at der tages stilling til, hvorvidt beregningsmodellen giver en realistisk værdiansættelse af goodwill, samt om der i situationen foreligger omstændigheder, der skal tages højde for.

Eksempelvis kan en uafhængig køber være villig til at betale et beløb for goodwill, uanset om goodwill-værdien beregnet efter den vejledende anvisning er nul eller negativ. Tilsvarende kan der være situationer, hvor der kan beregnes en positiv værdi efter anvisningen, men hvor en uafhængig tredjemand ikke vil betale for goodwill.

Eksempler på elementer, der kan have betydning for værdiansættelsen og kan føre til justering af den goodwillansættelse, der fremkommer ved anvendelse af beregningsmodellen.

·	I tilfælde, hvor virksomhedens indtjening udelukkende eller i det væsentlige er baseret på én eller ganske få meget store kunder, vil beregningsmodellen være mindre anvendelig. Der bør således ske et nedslag som udtryk for den usikkerhed, der er forbundet hermed.

Praksis.

SKM 2001.185 HR. Heri bemærker Østre Landsret " anses for vederlag for afståelse eller opgivelse af kundekreds, forretningsforbindelser eller lignende, hvilket er afgørende for, om der i skatteretlig forstand foreligger vederlag for goodwill"

Skattestyrelsen har i deres afgørelse henvist til TfS 1997.222. Der er henvist til afgørelsen i juridisk vejledning afs. C.C.6.4.1.1, hvor den fremgår i følgende kontekst.

" Der vil heller ikke foreligge goodwill i skattemæssig henseende, når virksomheden sælges til virksomhedens eneste kunde på grund af personsammenfaldet, medmindre en uafhængig køber af virksomheden vil tillægge det pågældende kundeforhold goodwillværdi . Se TfS 1991, 346 LSR. Tilsvarende gør sig gældende ved kundeforhold mellem interesseforbundne parter. Se TfS 1997, 222 HR."

TfS 1997.222 vedrør et personligt ejet leasing virksomhed som man overdrager til sit eje selskab, som også købte leasing ydelser hos den personlige leasingvirksomhed. 60 % af omsætningen i leasingvirksomheden vedrørt andre kunder end selskabet. Den del af virksomheden var der goodwill på - der var en kundekreds. Den del der vedrørte leasing til sit eget selskab - én kunde, var der ikke goodwill på jf. HR. Da "kundeforholdet skal havde sådan en karakter, at der er grundlag for at antage, at en uafhængig køber af virksomheden ville have tillagt det goodwillværdi"

Konklusion

Som tidligere fremført så, har [virksomhed2] kun én kunde.

De har kun et produkt - sammensætning stålelementer til tagkonstruktioner.

Der er ikke tale om en produktion som kræver specialviden eller specielle færdigheder.

Vi kan derfor konkludere følgende:

De har ikke en specialproduktion. De har ikke en kundekreds. De har ikke værdifulde forretningsforbindelser. De har ikke en unik beliggenhed for den type af virksomhed.

Jf. Juridisk vejledning, TSS cik. Styresignal samt praksis skal skattestyrelsen ved fastsættelse af skatterettelig goodwill tage hensyn til dette, hvilket ikke er sket.

Det er desuden anerkendt i disse kilder samt retspraksis som TfS 1997.222, at der findes virksomheder uden goodwill, selvom den standardiseret beregning viser noget andet.

Skattestyrelsen har i deres afgørelse ikke begrundet, hvorfor de mener at en uafhængig køber vil betale for goodwill, ved et evt. køb af [virksomhed2], ud over at virksomheden tjener penge!! Hvilket aldrig har indgået som et element i definitionen af skatte/- eller civilretligt goodwill.

Vi kan på den baggrund ikke godkende den fastsatte værdi af goodwill."

Klagerens bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse

Klagerens repræsentant har den 19. oktober 2023 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 9. oktober 2023:

"På side 3 øverst fremføre skattestyrelsen følgende "beskæftiger 6 årsværk i fraflytningsåret, hvilket må formodes at udgøre mere end bare at bestille produkter uden forarbejdning eller tilpasning." Hvad Skattestyrelsen sigter til med den udtalelse, i relation til værdiansættelse af goodwill, står noget uklart. Virksomheden har normalt kun omsætning fra salg af stålkonstruktioner til [virksomhed4] A/S.

Med hensyn til det af Skattestyrelsens bemærkninger om selskabets tilknyt til [virksomhed8] A/S produkter, så har [person2] oplyst følgende:

" Der oplyses på side 2/4 nederst på siden at (Klager har anført at selskabet [virksomhed2] ApS ikke har udført montageopgaver for [virksomhed8] A/S i flere år) [virksomhed2] ApS har aldrig udført montage for dette selskab, ligeledes har [virksomhed2] ApS aldrig nogensinde udført andre former for arbejde for dette selskab, og der findes ikke en eneste faktura i [virksomhed2] ApS fakturasystem, som er tilsendt dette selskab.

[virksomhed2] ApS har derimod udført samle arbejde af elementer for selskabet [virksomhed4] A/S, dette firma blev begæret konkurs i midten af 2022, blandt andet på grund af de voldsom stigende materiale priser, det arbejde som [virksomhed2] ApS udførte for [virksomhed4] A/S bestod i at samle dele af elementer, hvor efter at det blev til et færdigt element, og hvor der ved hver projekt fra [virksomhed4] A/S tegnestue, blev tilsendt udførlige tegninger med beskrivelser, som beskrev hvorledes elementerne skulle samles indtil mindste detalje, på ganske samme måde som hvis man køber et [virksomhed7] køkken og selv skal samle det.

Den hjemmeside som Skattestyrelsen refererer til, tilhørte oprindeligt [virksomhed8] A/S som var beliggende i [by1], og det var under denne periode hvor [virksomhed2] ApS blev anført på denne montørliste, som skattestyrelsen refererer til. Under opførelsen af [virksomhed7] i [by2], gik dette firma konkurs ved slutningen af dette projekt, hvilket var tilbage i år 2014.

Hjemmesiden er senere overtaget af [virksomhed4] A/S og tilsyneladende ikke rettet hvad angår montørlisten, der står ganske sikkert også andre firmaer på denne liste, som for længe siden er ophørt med at montere disse elementer, og nogle firmaer er ganske sikkert ophørt eller lukket.

Hvad angår de ansatte, findes der ikke en eneste ansat medarbejder i [virksomhed2] ApS ud over [person2], fra tiden hvor firmaet monterede så det ville være svært at påtage sig disse opgaver, uden at have medarbejdere med kendskab til dette montagearbejde, som omfatter meget kranarbejde og kendskab til dette kranarbejde."

For så vidt angår henvisningen til udtagelse fra de to dommere i Øster Landsret kendelse af 29 september 1995. Så er deres udtales følgende.:

" To dommere (Brydensholt og Ebbe Christensen) udtaler:

Det må antages, at anerkendelse af goodwill skatteretligt forudsætter, at erhververen er indtrådt i et kundeforhold af tilsvarende økonomisk værdi. Den omstændighed, at en virksomhed kun har en enkelt kunde, findes ikke at udelukke, at kundeforholdet har en karakter, der kan begrunde en sædvanlig goodwill beregning"

Det dommerne ligger vægt på er "at erhververen er indtrådt i et kundeforhold af tilsvarende økonomisk værdi".

Skatteyderen i dommen var et leasingselskab. En køber af selskabet vil derfor overtage de leasingaftaler som selskabet har indgået. Når det forholder sig sådan, så er vi enig i at " at erhververen er indtrådt i et kundeforhold af tilsvarende økonomisk værdi" Da den økonomiske værdi ligger i, at der foreligger leasingaftaler som man meget præcist kan beregning værdien af - der er en sikker løbende indkomst.

[virksomhed2] er en ordreproducerende virksomhed, som er afhængig af at kunden placerer en ordre hos dem - ingen ordre ingen værdi. Efter vores opfattelse kan disse to typer af virksomheder ikke sidestilles.

Man skal endvidere være opmærksom på, at dommerne udtaler "der kan begrunde en..."

Det at de skiver "kan", viser efter vores opfattelse, at virksomheden skal have en økonomisk værdi, som erhvervende overtager, i form af kundeforholdet. I den pågældende sag leasing aftaler, hvor man har et klart kendskab til en fremtidig indkomst så længe leasingaftalerne løber - den økonomiske værdi.

I [virksomhed2], har man som køber af selskabet, ingen som helst garanti for at kunne få en ordre, fra den kunde som selskabet har og dermed opnå "tilsvarende økonomisk værdi".

Konklusionen på udtalelsen må være, ja der kan være goodwill, hvis man kun har en kunden, såfremt denne kunde bevirker, at man kan overtage kunden og opnå samme økonomisk værdi af kundeforholdet som sælger havde. Den garanti kan man ikke få ved køb af [virksomhed2], hvorfor der ikke, skal beregnes goodwill.

Hvilket Højeste Ret er enig i, da de fremføre, at den leasingaftale selskabet havde med sin hovedaktionær ikke oparbejde et aktiv i form af kundekreds, forretningsforbindelser eller lignende som kunne overdrages som goodwill. Eller for at fortsætte i det spor som Østre Landsret havde lagt. Lige nøjagtigt for den leasingkontrakt, kunne en køber ikke være sikker på, nogen økonomisk værdi for selskabet. Hovedaktionæren var ikke bundet til aftalen - selskabet havde ingen leje/leasingkontrakt med hovedaktionæren.

[virksomhed4] A/S havde ingen kontraktlige forpligtigelser til at placere sine ordre hos [virksomhed2]. Dermed medføre kundeforholdet ingen økonomisk værdi for selskabet i form af kundekreds, forretningsforbindelser eller lignede, som kunne overdrags som goodwill, hvilket jf. TFS 1997.222 HR er en forudsætning for at der kan være tale om skattemæssig goodwill."

Klagerens yderligere bemærkninger til sagen

Klagerens repræsentant har den 3. november 2024 fremsendt bogføringsmateriale for [virksomhed2] ApS vedrørende perioden 2018-2019, samt oplysninger vedrørende opgaver, som [virksomhed2] ApS har udført for [virksomhed4] A/S i form af billeddokumentation og produktionstegninger, der viser eksempler på de udførte opgaver.

Repræsentanten har den 15. november 2024 fremsat følgende bemærkninger til Skattestyrelsens udtalelse af 8. november 2024:

"Skattestyrelsen fremfører i deres bemærkninger, at den beregnet goodwill er et udtryk for "selskabets evne til at tjene penge". Dette er efter vores mening helt misforstået. Goodwill er som tidligere fremført den merværdi, som selskabet har som følge af, at det har en fast kundekreds, forretningsforbindelser, omdømme og en beliggenhed, som en udenforstående er villig til at betale for. For hvis selskabet har en goodwill, så vil en ny ejer være nogenlunde sikker på at kunne opnå en fremtidig indtjening selvom den tidligere ejer ikke længer er at finde i virksomheden.

Vi må endvidere gøre opmærksom på, at det fremførte udsagn, heller ikke er i overensstemmelse med retspraksis for hvad goodwill er jf. tidligere fremført i vores klage.

Så spørgsmålet er, vil en ny ejer kunne være sikker på at få en fremtidig indtjening. Som skattestyrelsen selv konkludere, så har [virksomhed2] kun én kunde. Den kunde er der kun på grund af [person2], de to ejer kender hinanden igennem mange år. er ikke på nogen måde forpligtet til at placere sine ordre hos [virksomhed2].

Dvs. at en ny ejer kan ikke på nogen som helst måde være sikre på, at vil forsætte som kunde og specielt ikke, når man ser på hvor enkel en produktion det er [virksomhed2] har.

Skattestyrelsen fremfører at [virksomhed2] ApS har specialviden! Hvorfor Skattestyrelsen mener dette, fremgår desværre ikke men som skatteankestyrelsen selv kan se af det fremsendte materiale, så er der tale om simple konstruktioner og simple arbejdstegninger. Det er bare en isoleret del af et tag hverken mere eller mindre."

Repræsentant har den 23. januar 2025 fremsat følgende bemærkninger til Skatteankestyrelsens sagsfremstilling og forslag til afgørelse:

"Skatteankestyrelsen finder at der er goodwill tilknyttet [virksomhed2] ApS. Dette begrundes med:

At en køber vil overtage virksomhedens produktionsforhold.

At der er en igangværende driftsmæssig udnyttelse.

At køber vil få indblik i kunde- og leverandørforhold

At køber vil fortsætte i allerede etablerede aftaler om lejemål og bankforhold.

Vi er uenig i, at det man overtager produktionsforhold, indikerer at der er en merværdi i selskabet. Man skal være klar over at de eneste produktionsapparater der findes i virksomheden er en gaffeltruck og div. håndværktøj. Dette er ikke aktiver, som en køber vil betale en højere pris for en genanskaffelses prisen.

At der er en igangværende driftsmæssig udnyttelse. Dette vil forudsætte, at den ene kunde som selskabet har, er villig til at indgå i et samarbejde med den nye ejer.

At køber vil få indblik i kunde- og leverandørforhold. Er korrekt, men kundeforholdet har som nævnt ovenfor kun nogen værdi, såfremt man kan garanter, at kunden fortsætter med at benytte [virksomhed2] ApS efter et skifte i ejer.

At køber vil fortsætte i allerede etablerede aftaler om lejemål og bankforhold. Med hensyn til lejeforhold, så kan det blive en ulempe, hvis ikke man kan bibeholde produktionen af tagelementer, da man vil være bundet til lejeforholdet i opsigelsesperioden.

Bankforhold kan man som køber ikke overtage. I selskaber af den her størrelse, hæfter hovedaktionæren altid personligt for forpligtigelser over for banken, hvorfor en fortsættelse med samme betingelser, som [person2] har forhandlet sig frem til ikke kan forventes overtaget, da banken altid vil foretage en selvstændig kreditvurdering af selskabet og dens ejer.

Vi skal endvidere gøre opmærksom på, at man som køber af selskabet også køber hele historikken i selskabet, specielt en iboende risiko for evt. erstatningskrav for tidligere leveret vare og ydelser. Selskabet har ikke opført elementerne i henhold til AB18, hvorfor der reelt ikke er nogen forældelse på et evt. erstatningskrav som følge af mangler, skader, m.v., ved tidligere leveret elementer. Denne risiko vil en køber kræve et nedslag i prisen for."

Retsmøde

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:

"Skattestyrelsen tiltræder Skatteankestyrelsens forslag til sagens afgørelse.

Materielt

Sagens klagepunkt er selve værdiansættelsen af anparter i forbindelse med Klagers fraflytning fra landet, herunder er selve beregningen af Goodwill et stridspunkt.

Sagens oplysninger:

Klager ejede 90 % af anparterne i holdingselskabet [virksomhed2] ApS, cvr.nr: [...2]. Selskabet have ifølge både den bagvedliggende bogføring og modtagne oplysninger kun 1 stk. kunde nemlig [virksomhed5] A/S.

Begrebet Goodwill:

Goodwill er et immaterielt anlægsaktiv og er noget, der har en værdi i en længere periode. Generelt er goodwill en betegnelse for noget, som kan generere et fremtidigt afkast. Goodwill er meget kort sagt, den værdi en køber ville betale for en virksomhed udover nettoværdien af de bogførte aktiver.

Betalingen for en virksomhed sammensættes nemlig af værdien af virksomhedens goodwill + virksomhedens aktiver fratrukket passiverne. Dette er metoden til at nå frem til en skattemæssig handelsværdi for en virksomhed, når der handles mellem uvildige parter.

Vi pointerer, at det er korrekt, at der ikke her er sket en handel mellem interesseforbundne parter, idet sagens faktiske forhold er taget i betragtning.

Vores vurdering:

Idet der er selvangivet, foreligger der ikke en beregning af goodwill, derfor har Skattestyrelsen foretaget en skønnet beregning. Selve beregningen er foretaget i overensstemmelse med retningslinjerne i cirkulære 2000-03-28 nr. 44, cirkulæret er en vejledende anvisning om værdiansættelse af goodwill.

Selve beregningen som er foretaget af Skatteankestyrelsen er specificeret på side 18 i sagsfremstillingen fra Skatteankestyrelsen. Vi bemærker at, vi tiltræder denne beregningen herunder også resultatet, og således en nedsat værdi af goodwill set i forhold til den af Skattestyrelsen foretagne beregning.

Vi pointerer, at værdien skal opgøres ved fraflytning af landet, som netop korrektionen er foretaget her. Klager fraflyttede Danmark den 15. november 2019, på det tidspunkt ejede Klager 100 % af et holdingselskab, der ejede 90 % af [virksomhed2] ApS.

Vi finder, at resultatet af beregningen af goodwill som sagen indledes, er retvisende på trods af, at der er tale om en skønsmæssig beregning.

Vi tillægger det især vægt, at

·	Klagers ejerandel indgår korrekt i beregningen
·	aktiverne primært bestod af tilgodehavende fra selskabets eneste kunde
·	antallet af selskabets ansatte varierer i forhold til ordremassen
·	der foreligger ikke fremtidige ordrer i virksomheden
·	selskabet har kun en kunde
·	der har for alle regnskabsperioder været tale om den samme kunde
·	en køber tillægger det merværdi, at et selskab er i drift

Konklusion

Det samlede beløbet skal medregnes til den skattepligtige indkomst jævnfør aktieavancebeskatningslovens § 12 og § 38, og vi betragter skattemæssigt beløbet som en skattepligtig gevinst.

Opsummeret finder vi, at Klagers gevinst på unoterede aktier kan opgøres til 2.225.785 kr.

Vi henviser til personskattelovens § 4 a, stk. 1, nr. 4 for selve hjemmel til beskatningen."

Klagerens bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil

Klagerens repræsentant har ikke fremsat yderligere bemærkninger til Skatteankestyrelsens indstilling og Skattestyrelsens udtalelse hertil.

Indlæg under retsmødet

Klagerens repræsentant fastholdt påstanden om, at goodwillværdien i [virksomhed2] ApS skal nedsættes til 0 kr., og at [virksomhed1] ApS derved skal værdiansættes til 2.047.722 kr. på klagerens fraflytningstidspunkt, hvortil repræsentanten gennemgik og uddybede sine anbringender i overensstemmelse med de skriftlige indlæg.

Skattestyrelsen indstillede i overensstemmelse med tidligere udtalelse, at sagen skal afgøres som indstillet af Skatteankestyrelsen.

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår, hvorvidt der er grundlag for at tillægge værdi af goodwill ved værdiansættelse af [virksomhed2] ApS i forbindelse med, at klagerens anparter i [virksomhed1] ApS skal værdiansættes til handelsværdien ved klagerens ophør af fuld skattepligt til Danmark den 15. november 2019.

Retsgrundlaget

Gevinst og tab ved afståelse af aktier og anparter medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst. Det fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 1, stk. 1 og 2.

Gevinst og tab på aktier, der skal medregnes ved opgørelsen af den skattepligtige indkomst, medregnes i det indkomstår, hvori gevinsten eller tabet realiseres. Det fremgår af aktieavancebeskatningslovens § 23, stk. 1.

Det fremgår af dagældende aktieavancebeskatningslovs § 38, stk. 1 og 4, 1. pkt.:

"Stk. 1. Gevinst og tab på aktier omfattet af reglerne i denne lov betragtes som realiseret, hvis gevinsten eller tabet vedrører en aktie, der er omfattet af dansk beskatning, og den danske beskatningsret ophører af anden grund end den skattepligtiges død, jf. dog stk. 2 og 3. Gevinst og tab på aktier, som ved en afståelse 3 år eller mere efter erhvervelsen omfattes af § 44, men som på tidspunktet for skattepligtens ophør har været ejet i mindre end 3 år, betragtes dog ikke som realiseret efter 1. pkt. Når en person efter bestemmelserne i en dobbeltbeskatningsoverenskomst indgået mellem Danmark og en fremmed stat, Færøerne eller Grønland bliver hjemmehørende uden for Danmark, sidestilles dette ved anvendelse af reglerne i 1. pkt., stk. 2-5, og §§ 39-39 B med ophør af skattepligt.

Stk. 4. Gevinst og tab, der anses for realiseret efter stk. 1, opgøres efter reglerne i §§ 23-29 og 46, dog træder værdien ved skattepligtens ophør i stedet for afståelsessummen."

Det fremgår af Højesterets dom af 20. december 2017, offentliggjort som SKM2018.41.HR:

"Når en person, der ejer anparter, flytter til udlandet, skal der med henblik på beskatning ske opgørelse af gevinst og tab, således at værdien af anparterne ved skattepligtens ophør (fra flytningstidspunktet) træder i stedet for en afståelsessum, jf. aktieavancebeskatningslovens § 38, stk. 4, sammenholdt med stk. 1, og § 1, stk. 1 og 2. Efter lovens forarbejder skal det hermed tilstræbes, at indtægt, der er optjent her i landet, også beskattes her. Af de grunde landsretten har anført, tiltræder Højesteret, at der ved udtrykket "værdien" i § 38, stk. 4, må forstås handelsværdien af anparterne, dvs. det beløb, som de vil kunne indbringe ved et salg på det åbne marked."

Endelig henvises til cirkulære 2000-03-28 nr. 45 om værdiansættelse af aktier og anparter og cirkulære 2000-03-28 nr. 44 om vejledende anvisning om værdiansættelse af goodwill.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Klagerens gevinst på anparter i [virksomhed1] ApS betragtes som realiseret i forbindelse med klagerens ophør af skattepligt til Danmark den 15. november 2019, jf. aktieavancebeskatningslovens § 38.

Landsskatteretten finder, at den af Skattestyrelsen beregnede goodwillværdi ikke kan lægges til grund for handelsværdien. Der er henset til, at [virksomhed2] ApS' kundeforhold alene var tilknyttet [virksomhed4] A/S, hvor der blev udført ordreproducerende samlearbejde, at kundeforholdet er stærkt tilknyttet klageren, samt at der er tale om et driftsselskab med variabel arbejdskraft afhængig af ordretilgangen. Der fremgår endvidere ikke indbyrdes aftalte forpligtelser mellem [virksomhed2] ApS og [virksomhed4] A/S, der medfører en sikkerhed for fremtidige ordrer. Henset til fordelingen af selskabets aktiver i 2018 og 2019, der hovedsageligt udgjorde tilgodehavender, vil klageren med den af Skattestyrelsen anførte handelspris, hurtigt kunne starte et nyt selskab, der straks kunne indgå i et tilsvarende leverandørforhold med [virksomhed4] A/S.

Landsskatteretten finder på baggrund af ovenstående, at en uafhængig køber ikke ville betale et beløb, der er højere end egenkapitalen ved værdiansættelsen af [virksomhed2] ApS. Ud fra de konkrete omstændigheder finder Landsskatteretten således, at værdien af goodwill kan sættes til 0 kr. Klagerens anparter i [virksomhed1] ApS pr. 15. november 2019, skal herefter ansættes til 2.047.722 kr.

Landsskatteretten giver dermed klageren medhold.