Kendelse af 29-04-2025 - indlagt i TaxCons database den 29-05-2025

Journalnr. 23-0065694

Skattestyrelsen har ikke imødekommet anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2017-2018.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Ifølge oplysninger fra CPR-registret opholdt klageren sig i Danmark i perioden 18. april 2016 til 3. april 2017.

Klageren arbejdede for [virksomhed1] A/S Danmark i perioden 18. april 2016 til 31. marts 2017.

Fra den 1. april 2017 til den 30. april 2019 var klageren ansat i [virksomhed2].

Klageren bor og arbejder fortsat i Polen, og ifølge klagerens oplysninger vil han bo permanent i Polen.

Skattestyrelsen har oplyst, at årsopgørelserne for indkomstårene 2017 og 2018 har været tilgængelige i klagerens skattemappe i TastSelv, men ikke er tilsendt til den af klageren oplyste adresse.

Skattestyrelsen har oplyst, det ikke fremgår af styrelsens systemer, at klageren meldte sin fraflytning til Skattestyrelsen.

Det fremgår af klagerens årsopgørelser for indkomstårene 2017 og 2018, at [by1] Kommune er registreret som skattekommune, og at klageren beskattes som forsker med 26 % af sin forskerindkomst.

Af årsopgørelsen for indkomståret 2017 fremgår det, at skattepligtens ophør er den 3. april 2017, og at der var 93 skattepligtige dage. Derudover fremgår det af denne årsopgørelse, at der er beregnet overskydende skat på 17.148 kr. som er indsat på klagerens NemKonto den 3. oktober 2018.

Det fremgår af årsopgørelsen for indkomståret 2018, at klagerens lønindkomst udgjorde 20.746 kr., og at der er overskydende skat på 5.805,58 kr., og at beløbet blev indsat på klagerens Nem Konto den 10. juli 2019.

Af klagerens årsopgørelse for indkomståret 2019 fremgår: "Ingen skattepligt, udgår af mandtal".

Klageren anmodede den 21. november 2022 Skattestyrelsen om ekstraordinær genoptagelse.

Af anmodningen fremgår følgende:

"After multiple attempts towards [virksomhed1] to get this statement in written form - I finally managed to get it. Please see attached. This confirms in written form that I am no more receiving incomes in DK since March 2017.

I will contact you soon so we can talk and talk about the fine that was issued against me (due ti not completed annual tax declaration for previous year) - when I am no more earning money in Denmark since april 2017.

Thank you and hope as you informed on the phone when we talked, fine can be zeroed and I can be removed from Dansih Taxation system as I am no more working in DK and moved to live / work permanently to Poland."

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ikke imødekommet klagerens anmodning om ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2017-2018.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"(...)

Begrundelse vedrørende særlige omstændigheder

Fristen for ordinær genoptagelse af din skatteansættelse for 2018 udløb den 1. maj 2022, hvorfor fristen for 2017 dermed også er udløbet. Såfremt dine skatteansættelser for 2017 og 2018 skal ændres, skal en af betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 og fristen i § 27, stk. 2 være opfyldt.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 giver mulighed for ekstraordinær genoptagelse forudsat, at en eller flere af betingelserne i stk.1, nr. 1-8 er opfyldt.

I denne sag er det relevant, hvorvidt du kan opfylde betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 om, at der skal foreligge særlige omstændigheder.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 er ifølge forarbejderne tiltænkt et snævert anvendelsesområde. Særlige omstændigheder kan foreligge, hvis Skattestyrelsen har begået en fejl eller har foretaget en åbenbart urimelig skønsmæssig ansættelse.

Dette vurderes ikke af være tilfældet i denne sag, da der ingen steder i vores systemer fremgår, at du i forbindelsen med fraflytningen i 2017 har indsendt dokumentation og anmodet om at skattepligten til Danmark skulle ophøre, hvorfor Skattestyrelsen ikke har haft mulighed for at vurdere skattepligten på daværende tidspunkt.

For at Skattestyrelsen kan vurdere en borgers skattepligt skal der en særskilt sagsbehandling til og dermed vurdering af borgerens skattepligtsforhold. Denne vurdering kan kun finde sted, hvis borgerne retter henvendelse til Skattestyrelsen og indsender den fornødne dokumentation herfor.

I fraflytningssituationer er det borgeren, der bærer bevisbyrden for, at skattepligten skal ophøre. En adresseændring i folkeregisteret er ikke en fornøden oplysning eller dokumentation for, at skattepligten er ophørt eller ønskes ophørt af borgeren.

Betingelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8 anses ikke for opfyldt.

Begrundelse vedrørende reaktionsfristen

Skattestyrelsen kan kun give tilladelse til ekstraordinær genoptagelse for indkomstårene 2017 og 2018, hvis du har bedt om genoptagelse senest 6 måneder efter, at du har fået kundskab til det forhold, der begrunder en ekstraordinær genoptagelse ifølge skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.

Skattestyrelsen har modtaget din anmodning den 22. november 2022. For at kunne overholde fristen i § 27, stk. 2, I. pkt. forudsætter det, at du først den 22. maj 2022 eller på et senere tidspunkt er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26.

Denne forudsætning anses ikke for opfyldt, da årsopgørelserne for 2017 og 2018 har været tilgængelige i TastSelv henholdsvis den 26. september 2018 og 24. juni 2019.

I disse årsopgørelser fremgår din skattepligt, hvorfor det burde stå dig klart ved hver modtagelse af disse, at din skattepligt ikke er ophørt i forbindelse med udrejsen i 2017. Det er således allersenest i juni 2019, at det er kommet dig til kundskab, at du fortsat er registreret som fuld skattepligtig til Danmark.

Du har henholdsvis den 26. september 2018 og den 24. juni 2019 foretaget indberetninger for indkomstårene 2017 og 2018.

Det fremgår af SKM2010.752.SKAT, at når en borger ændrer sin årsopgørelse ved brug af TastSelv, kan borgeren ikke forvente, at den ændrede årsopgørelse er dannet på grundlag af forudgående sagsbehandling og vurdering i SKAT.

Muligheden for at se bort fra fristen finder ikke anvendelse, når en borger blot ikke har anset det for relevant at forholde sig til sine skatteansættelser på et tidligere tidspunkt, ligesom ukendskab til reglerne heller ikke her kan regnes for at være særlig omstændighed, der skulle begrunde en overskridelse af fristen. Borgeren har altid et ansvar for at kende til sin egen skattepligt og reagere på fejlagtige ansættelser.

Landsskatteretten har i en afgørelse af 18. maj 2018 i præmisserne anført, at ukendskab til skattereglerne ikke er en særlig omstændighed, der berettiger til ekstraordinær genoptagelse, og det er borgerens pligt selv at sætte sig ind i skattereglerne.

Konklusion

Det er Skattestyrelsens vurdering, at du ikke opfylder betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 og 2 og dermed kan vi ikke ændre den registrerede skattepligtstatus for 2017 og 2018.

(...)"

Udtalelse fra Skattestyrelsen

Skattestyrelsen har ved brev af den 31. juli 2023 udtalt, at styrelsen ikke har nye oplysninger til sagen.

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at anmodningen om genoptagelse og ændring af skatteansættelserne for indkomstårene 2017-2018 skal imødekommes.

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

" (...)

I was employed by [virksomhed1] A/S in [by2] in period 18.04.2016 until 31.03.2017. After being employed in Denmark, following promotion inside company I relocated back to Poland. Where I worked for [virksomhed2] in period 1.04.2017 until 30.04.2019. See attached letter issued by [virksomhed1] systems - document "A" dated 18.11.2022.

Once I left Denmark in March 2017, in the same time I stopped earning money in Denmark. My professional work ended in Denmark.

Important: My understanding was that once I stopped working for [virksomhed1] and company relocated me to work in Poland, signing me out of Danish tax system will be done by my company too. Later it turned out that [virksomhed1] did not do that.

As a consequence I kept on receiving communication from SKAT when I understood that I might have still some obligations. I contacted SKAT asking how to proceed and was advised to provide to SKAT a confirmation letter that I am no more employee of [virksomhed1].

After multiple approaches/reminders to [virksomhed1] HR department - I finally received such confirmation letter.

On November 21-st, 2022 I have provided that to SKAT. Please see document - "A1" dated 21.11.2022.

Though I have done what I was requested/advised I kept on receiving communication from SKAT. I again contacted SKAT agent, Mrs [person1] on 1/06/2023. See document - "B" dated 1/06/2023.

I also duplicated this communication through "borger.dk" the same day - 1/06/2023. See document - "C" - email.

In response to my email on 2/06/2023 I have received an email from Mrs [person1] stating (shortly) that my tax liability for period 2019-2021 was changed to no tax liability. See document - "D" - email.

There I could read that though confirmation letter from [virksomhed1] was provided to SKAT on 21/11/2023, only situation for period 2019-2021 could be changed with Mr. [person1]. That period 2017-2018 was not considered. See document - "E" email dated 2/06/2023. Mrs [person1] informed me that for period 2017-2018 I could go through appeal process explaining there all circumstances.

As I was not clear what actually went wrong/what should happen now, in my email to Mrs [person1] I explained if I understand case well and asking for clarifications/support. See email-document "E" dated 2/06/2023. This was in order not to leave issues open on my end.

Following that Mrs [person1] informed me about appeal process. I started to understand more or less what went wrong. See document - "F" dated 2/06/2023.

In order to confirmly my understanding was right, I asked for a chance to talk life/over the phone with SKAT agent.

This was in order to be absolutely sure about steps to be taken. See document - "G" dated 13/06/2023. On 22/06/2023 I was contacted by Mrs [person2] (SKAT agent) - see document - "H"

I contacted Mrs [person2] and she explained me background/current situation and next steps I can take. That was my intention NOT TO LEAVE open or "half-open" points behind me though I no more worked in Denmark. I spoke with Mrs [person2] on 23/06/2023 - document "I".

When talking to Mrs [person2]-She confirmed that I have no tax obligations for entire period 2016-2021 however for period 2017-2018 she is no more able to change anything, advised appeal process.

Again, entire misunderstanding comes from the fact that [virksomhed1] when relocating me to Poland did not sign me out of Danish Tax System. This was what turned to be the case.

With that I would like to thank Mrs [person1] and Mrs [person2]. They were very supportive.

I hope by seeing crideners of communication you see that no bad intentions from my end caused this situation.

Currently I work for other than renewable energy business and do not plan to come back to Denmark however do not want to leave things "half-open" behind me.

I want to appeal to change years 2017-2018 to no tax obligations.

Thank you and hoping to come back soon to Denmark which is a great country of very friendly people.

(...)"

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har imødekommet anmodningen om ekstraordinær genoptagelse af klagerens skatteansættelser for indkomstårene 2017-2018 med henblik på ændring af skattepligtsstatus.

Retsgrundlaget

Af § 26, stk. 2, i skatteforvaltningsloven fremgår:

"En skattepligtig, der ønsker at få ændret sin ansættelse af indkomstskat, ejendomsværdiskat, grundskyld eller dækningsafgift, skal senest den 1. maj i det fjerde år efter indkomstårets udløb fremlægge oplysninger af faktisk eller retlig karakter, der kan begrunde ændringen."

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 og 2:

"§ 27. Uanset fristerne i § 26 kan en ansættelse af indkomstskat, ejendomsværdiskat, grundskyld eller dækningsafgift foretages eller ændres efter anmodning fra den skattepligtige eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:

(...)

8)	Told- og skatteforvaltningen efter anmodning fra den skattepligtige giver tilladelse til ændring af ansættelsen som følge af, at der foreligger særlige omstændigheder.

(...)

Stk. 2. En ansættelse kan kun foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26. (...) Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor."

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8, svarer indholdsmæssigt til den tidligere gældende bestemmelse i skattestyrelseslovens § 35, stk. 1, nr. 8 (lovbekendtgørelse nr. 868 af 12. august 2004). Af bemærkningerne til denne bestemmelse (lovforslag nr. 175 af 12. marts 2003 til lov om ændring af skattestyrelsesloven og andre love) fremgår bl.a.:

"Genoptagelse vil endvidere kunne ske efter bestemmelsen i de tilfælde, der er omfattet af den gældende § 35, stk. 1, nr. 9, i skattestyrelsesloven, hvorefter en ansættelse kan foretages eller ændres i det omfang, der er begået ansvarspådragende fejl af skattemyndighederne. Den foreslåede bestemmelse vil dog yderligere finde anvendelse, hvor der er begået fejl af den skatteansættende myndighed, uden af fejlene kan anses for ansvarspådragende, når fejlen har medført en materielt urigtig ansættelse, og det efter en konkret bedømmelse må anses for urimeligt at opretholde ansættelsen."

Det fremgår af § 10, stk. 1, i dagældende bekendtgørelse nr. 578 af 23. juni 2009 om visse ligningslovsregler m.v.:

"Når en persons skattepligt efter kildeskattelovens § 1 ophører af anden grund end ved død, skal den pågældende indgive selvangivelse senest den 1. maj i året efter det år, hvor skattepligten ophører, hvis personen er omfattet af reglerne i skattekontrollovens § 4, stk. 1, 2. pkt., og ellers senest den 1. juli i året efter det år, hvor skattepligten ophører. Selvangivelsen skal omfatte skattepligtige indkomster for det indkomstår, der løber fra udgangen af det seneste indkomstår og indtil ophøret af skattepligten."

Af bekendtgørelsens § 11, stk. 3, fremgår:

"Told- og skatteforvaltningen foretager ansættelsen, når selvangivelse er indgivet, eller efter at fristen i § 10 er udløbet. Ansættelsen foretages både for det indkomstår, der er nævnt i § 10, og for eventuelle tidligere indkomstår, hvor ansættelse endnu ikke er foretaget."

Det følger af Højesterets dom af 2. februar 2024, offentliggjort som SKM2024.148.HR, at det ikke er en fejl fra skattemyndighedernes side at udsende en årsopgørelse, hvor en fraflyttet person er registreret som fuldt skattepligtig, når vedkommende ikke forinden har tilvejebragt grundlag for, at skattemyndighederne kunne tage stilling til, om fraflytningen indebar et ophør af den fulde skattepligt til Danmark.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Den 21. november 2022 anmodede klageren om genoptagelse af skatteansættelsen for indkomstårene 2017-2018.

Fristen for ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2018, som det seneste indkomstår, udløb den 1. maj 2022, jf. skatteforvaltningslovens § 26, stk. 2, og fristen var således udløbet på tidspunktet for anmodningen om genoptagelse. Fristen for ordinær genoptagelse af skatteansættelsen for indkomståret 2017 var således også udløbet på tidspunktet for anmodningen.

Klagerens skatteansættelser for disse indkomstår kan derfor alene ændres, hvis betingelserne om ekstraordinær genoptagelse i skatteforvaltningslovens § 27 er opfyldt. Oplistningen af betingelserne i bestemmelsen er udtømmende.

Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 1-7, indeholder en række objektive forhold, som kan begrunde genoptagelse. Klageren opfylder ikke betingelserne for genoptagelse efter disse. Herefter skal spørgsmålet om genoptagelse afgøres efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8.

Det er samtidig for alle bestemmelserne i skatteforvaltningslovens § 27, herunder også bestemmelsen i § 27, stk. 1, nr. 8, en betingelse, at der fremlægges oplysninger, som kan begrunde en ændret skatteansættelse for det omhandlede indkomstår.

På baggrund af det fremlagte og oplyste lægger Landsskatteretten til grund, at klageren ikke i forbindelse med sin angivelige fraflytning fra Danmark henvendte sig til Skattestyrelsen vedrørende ophør af skattepligt efter reglerne i § 10, stk. 1, i dagældende bekendtgørelse nr. 578 af 23. juni 2009. Skattestyrelsen har således oplyst, at klageren ifølge deres systemregistreringer ikke har rettet henvendelse til styrelsen i forbindelse med fraflytningen, og klageren har heller ikke selv oplyst, at det skulle være tilfældet.

Det fremgår samtidig af klagerens årsopgørelse for indkomståret 2017, at skattepligten til Danmark ophørte pr. 3. april 2017. Dette stemmer overens med oplysninger fra CPR-registret. Klageren har ikke fremlagt oplysninger om, at dette ikke skulle være korrekt. Klageren har tværtimod anført det samme.

For så vidt angår klagerens årsopgørelse for indkomståret 2018, fremgår det af denne, at klageren er registreret som fuldt skattepligtig hele året, og at klageren har haft lønindkomst på i alt 22.550 kr. før AM-bidrag.

Klageren har således ikke oplyst sin fraflytning fra Danmark til Skattestyrelsen, og der ikke er tale om, at der er foretaget en egentlig sagsbehandling i den anledning, ligesom det ikke er klart ud fra de foreliggende oplysninger, om klageren rent faktisk har opgivet sin fulde skattepligt til Danmark i 2017, herunder i lyset af den lønindkomst, som klageren efter de foreliggende oplysninger har oppebåret i 2018 til beskatning efter reglerne i kildeskattelovens §§ 48 E-F. I den forbindelse bemærkes også, at det påhviler klageren at godtgøre, at klagerens fulde skattepligt til Danmark er ophørt.

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at der ikke er fremlagt oplysninger, som kan begrunde en ændret skatteansættelse i forhold til klagerens skattepligt til Danmark for de omhandlede indkomstår, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1.

Retten finder endvidere, at der under alle omstændigheder ikke er tale om, at der er begået en myndighedsfejl i forhold til klagerens skattepligtsstatus for de omhandlede indkomstår efter bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 8. Retten har herved lagt vægt på, at der ikke er foretaget en egentlig sagsbehandling i forbindelse med klagerens mulige fraflytning i 2017, og der blev ikke tilvejebragt et grundlag for, at Skattestyrelsen kunne tage stilling til klagerens skattepligtsforhold for indkomstårene 2017 og 2018.

Retten henviser i den forbindelse også til Højesterets dom i SKM2024.148.HR, hvoraf det fremgår, at det ikke var en fejl fra skattemyndighedernes side at udsende en årsopgørelse, hvor en fraflyttet person var registreret som fuldt skattepligtig, når vedkommende ikke forinden havde tilvejebragt grundlag for, at skattemyndighederne kunne tage stilling til, om fraflytningen indebar et ophør af den fulde skattepligt til Danmark.

Retten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.