Kendelse af 25-06-2025 - indlagt i TaxCons database den 12-09-2025

Journalnr. 23-0057520

Klagen skyldes, at Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 562.647 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021. Forhøjelsen skyldes, at Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af udgifter til underleverandører.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...1], herefter benævnt selskabet, blev stiftet den 11. september 2019 af [person1], der desuden er direktør i selskabet. Selskabet er registreret under branchekoden 812100 "Almindelig rengøring i bygninger" og bibranchen 433410 "Malerforretninger", hvor formålet er at drive rengøringsvirksomhed og andre facilitetsydelser samt hermed forbundet virksomhed.

Selskabet har i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021 været registreret med 8-25 ansatte fordelt på 4-13 årsværk.

Selskabet blev momsregistreret den 1. oktober 2019.

Selskabet har angivet følgende købs- og salgsmoms for den påklagede periode:

Salgsmoms

Købsmoms

Momstilsvar

1. kvartal 2020

163.928 kr.

36.934 kr.

126.994 kr.

2. kvartal 2020

67.406 kr.

35.368 kr.

32.038 kr.

3. kvartal 2020

121.628 kr.

16.709 kr.

104.919 kr.

4. kvartal 2020

282.167 kr.

156.615 kr.

125.552 kr.

I alt 2020

635.129 kr.

245.626 kr.

389.503 kr.

1. kvartal 2021

183.707 kr.

60.595 kr.

123.112 kr.

2. kvartal 2021

148.752 kr.

31.794 kr.

116.958 kr.

3. kvartal 2021

468.535 kr.

198.294 kr.

270.241 kr.

4. kvartal 2021

554.245 kr.

238.099 kr.

316.146 kr.

I alt 2021

1.355.239 kr.

528.782 kr.

826.457 kr.

I alt for perioden

1.990.368 kr.

774.408 kr.

1.215.960 kr.

Skattestyrelsen har udtaget selskabet til kontrol for at undersøge selskabets anvendelse af underleverandører. Til brug for kontrollen har Skattestyrelsen indhentet bankkontoudskrifter fra selskabets konto i [finans1] med kontonr. [...96].

Selskabet har desuden fremsendt saldobalancer og kontospecifikationer for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021.

På baggrund af Skattestyrelsens kontrol af selskabets underleverandører, er selskabet blevet nægtet fradrag for købsmoms på samlet 562.647 kr. af udgifter til følgende underleverandører, som Skattestyrelsen har anset for at være fiktive, og af udokumenterede underleverandørudgifter:

Fiktive underleverandører:

Øvrige underleverandører:

[virksomhed2] ApS

[virksomhed3] ApS

[virksomhed4] ApS

[virksomhed5]

[virksomhed6] ApS

[virksomhed7]

[virksomhed8] ApS

[virksomhed9] ApS

[virksomhed10] ApS

[virksomhed11] ApS

[virksomhed12]

[virksomhed13] ApS

[virksomhed14] ApS

[virksomhed15] ApS

[virksomhed16] ApS

Følgende forhold gør sig gældende for underleverandørerne:

Ad. fiktive underleverandører

[virksomhed2] ApS (opløst efter konkurs), CVR-nr. [...2], herefter benævnt [virksomhed2], blev stiftet den 15. december 2016 af [person2]. [person3] indtrådte i [virksomhed2]s direktion den. 1. oktober 2020 og fratrådte igen den 11. november 2021. [virksomhed2] var registreret under branchekoden 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed", hvor formålet var at udføre rengøring af erhvervsbygninger samt hermed beslægtet virksomhed. [virksomhed2] blev opløst ved konkurs den 24. november 2023.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed2] i den påklagede periode været registreret med 1-7 ansatte fordelt på 1-6 årsværk.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

13-11-2020

112

53.852,98 kr.

13.463,24 kr.

67.316,22 kr.

21-11-2020

115

49.342,50 kr.

12.335,63 kr.

61.678,13 kr.

25-08-2021

Mangler

58.691,25 kr.

14.672,81 kr.

73.364,06 kr.

I alt

161.886,73 kr.

40.471,68 kr.

202.358,41 kr.

På fakturanr. 112 er der faktureret for "Leje af mandskab til diverse opgaver". De fakturerede ydelser er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvor og hvornår ydelserne er leveret, eller hvilke personer der har udført arbejdet. Der er faktureret for "381,26 stk" med en enhedspris på 141,25 kr. Det fremgår ikke, hvad enheden "stk." dækker over.

På fakturanr. 115 er der faktureret for "Mandskabsudlejning til diverse opgaver. Aftale indgået". Arbejdet er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvor og hvornår ydelserne er leveret, eller hvem der har udført arbejdet. Der er faktureret for "1 stk" med en enhedspris på 49.342,50 kr. Timeantal og timepris er ikke angivet.

Fakturabeløbene for fakturanr. 112 og 115 er bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 882 og 900. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". De to fakturaer ses ikke betalt på selskabets bankkonto, men selskabet har taget fradrag for fakturaernes momsbeløb.

Selskabet har desuden bogført udgifter til endnu en faktura fra [virksomhed2] på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 701, der er anført noten "(#623) [virksomhed2] ApS". Fakturaen ses betalt på selskabets bankkonto den 26. august 2021 med teksten "Invoice-623". Selskabet har ikke fremlagt selve fakturaen.

Selskabet har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed2].

Skattestyrelsen har oplyst, at betalingsreferencen, konto [...69], på fakturaerne ikke tilhører [virksomhed2] men derimod [virksomhed17] ApS, CVR-nr. [...3]. [virksomhed2] har ifølge Skattestyrelsen anvendt adskillige bankkonti til afregning af udstedte fakturaer, som [virksomhed2] ikke ejer.

Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed2] i perioden fra den 1. januar 2020 til den 30. september 2021 oppebåret en omsætning på 33.689.576 kr. ekskl. moms. I samme periode har [virksomhed2] ifølge Skattestyrelsen haft lønninger til egne ansatte for 682.587 kr. og haft udgifter til underleverandører, der indgår i kædesvig.

Skattestyrelsen har derudover oplyst, at [virksomhed2] har været momsregistreret i perioden fra den 15. december 2016 til den 10. november 2021. [virksomhed2] blev for anden gang registreret som arbejdsgiver i perioden fra den 1. februar 2020 til den 10. november 2021.

[virksomhed4] ApS (under konkurs), CVR-nr. [...4], herefter benævnt [virksomhed4], blev stiftet den 5. juni 2013 af [virksomhed18] ApS, CVR-nr. [...5]. [person4] indtrådte i [virksomhed4]'s direktion den 2. marts 2020 og fratrådte igen den 1. juli 2021. [virksomhed4] er registreret under branchekoden 431200 "Forberedende byggepladsarbejder" og bibrancherne 782000 "Vikarbureauer" og 494100 "Vejgodstransport", hvor formålet er at drive virksomhed med at yde forretningsservice og administration af søster- og datterselskaber. [virksomhed4] er under konkursbehandling. Konkursdekretet blev afsagt den 21. september 2021.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed4] ikke været registeret med ansatte i den påklagede periode.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

04-11-2020

1049

34.121,25 kr.

8.530,31 kr.

42.651,56 kr.

05-11-2020

1062

48.768,75 kr.

12.192,19 kr.

60.960,94 kr.

06-11-2020

1080

53.852,98 kr.

13.463,25 kr.

67.316,23 kr.

I alt

136.742,98 kr.

34.185,75 kr.

170.928,73 kr.

På alle fakturaerne er der faktureret for "Mandskabsudlejning til diverse opgaver iht indgået aftale samt bilag". De fakturerede ydelser er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvor og hvornår ydelserne er leveret, eller hvem der har udført arbejdet.

På fakturanr. 1049 er der angivet 252,75 timer og en timepris på 135 kr.

På fakturanr. 1062 er der angivet 361,25 timer og en timepris på 135 kr.

På fakturanr. 1080 er der angivet 381,26 timer og en timepris på 141,25 kr.

Fakturabeløbene er bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 850, 854 og 858. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturaerne kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog.

Selskabet har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed4].

Ifølge Skattestyrelsen har der ikke været tegn på typiske erhvervsmæssige aktiviteter i [virksomhed4], og [virksomhed4] har faktureret udleje af arbejdskraft uden at have ansatte. Der er blevet faktureret til mange forskellige brancher, hvoraf nogle kræver ekspertise og godkendelse. [virksomhed4] har anvendt 30 forskellige bankkonti til afregning af udstedte fakturaer, og ifølge Skattestyrelsen er pengene blevet sendt videre og oftest til udlandet.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed4] blev momsregistreret den 6. april 2020 og registreret som arbejdsgiver den 1. april 2020. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed4] ikke angivet moms eller indberettet løn.

[virksomhed6] ApS (opløst efter konkurs), CVR-nr. [...6], herefter benævnt [virksomhed6], blev stiftet den 30. august 2016 af [person5], som desuden var direktør i selskabet frem til den 1. juni 2020. [virksomhed6] var registreret under branchekoden 412000 "Opførelse af bygninger" og bibrancherne 812100 "Almindelig rengøring i bygninger", 494100 "Vejgodstransport" og 782000 "Vikarbureauer", hvor formålet var at drive resturationsvirksomhed samt hermed beslægtet virksomhed. [virksomhed6] blev opløst ved konkurs den 20. oktober 2021.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed6] i den påklagede periode været registreret med 1-30 ansatte fordelt på 1-28 årsværk.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

06-03-2020

259

49.465,00 kr.

12.366,25 kr.

61.831,25 kr.

06-03-2020

260

48.587,50 kr.

12.146,88 kr.

60.734,38 kr.

I alt

98.052,50 kr.

24.513,13 kr.

122.565,63 kr.

Der er fremlagt fire fakturaer, men fakturanr. 259 og 267 er indholdsmæssigt identiske, og fakturanr. 260 og 266 er indholdsmæssigt identiske. Det eneste, der er ændret, er fakturanr. og betalingsoplysningerne. På alle fakturaerne er der faktureret for opvask og rengøring. Under datoen er der på samtlige fakturaer noteret "Iflg aftale" eller en variation heraf. De fakturerede ydelser er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvor og hvornår ydelserne er leveret, eller hvem der har udført arbejdet. Samtlige fakturerede opgaver er angivet med en stk. pris på 130 kr. Der er faktureret for hhv. 225, 50 stk. opvask og 155,00 stk. rengøring hhv. 269,50 stk. opvask og 104,25 stk. rengøring.

Det er alene fakturanr. 259 og 260, der er blevet betalt, bogført og fratrukket. Fakturabeløbene er bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 282 og 283. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturanr. 259 og 260 kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog.

Der er sket betaling af fakturanr. 259 og 260 til kontonr. [...56] i [finans1]. Denne konto tilhører ifølge Skattestyrelsen ikke [virksomhed6] men derimod Det gamle fort ApS, CVR-nr. [...7]. Kontonr. [...72] i [finans1] på fakturanr. 266 og 267 (dubletterne) tilhører [virksomhed6].

Selskabet har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed6].

Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed6] haft fakturaindbetalinger på ca. 36.500.000 kr. i 1. halvår 2020, hvor størstedelen er blevet overført til udlandet.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed6] var moms- og arbejdsgiverregistreret i perioden fra den 30. august 2016 til den 26. november 2020. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed6] ikke angivet moms for 1. halvår 2020. I marts 2020 har [virksomhed6] indberettet løn for 24 personer i perioden fra januar til maj 2020 med i alt 4.359.808 kr., men lønudgifter af den størrelse fremgår ifølge Skattestyrelsen ikke af selskabets bankkonto, og de indberettede A-skatter og AM-bidrag er ikke blevet betalt.

[virksomhed8] ApS (opløst efter konkurs), CVR-nr. [...8], herefter benævnt [virksomhed8], blev stiftet den 15. januar 2018 af [person6], der desuden var direktør i selskabet frem til den 3. marts 2020. [person7] og [person8] indtrådte i [virksomhed8]'s direktion den 3. marts 2020 og fratrådte igen hhv. den 16. april 2020 og den 16. juli 2020. [virksomhed8] var registreret under branchekoden 812100 "Almindelig rengøring i bygninger" og bibrancherne 494100 "Vejgodstransport", 433900 "Anden bygningsfærdiggørelse" og 433200 "Tømrer- og bygnings-snedkervirksomhed", hvor formålet var at drive virksomhed med udførelse af rengøring, skadeservice, vedligeholdelse af bygninger og grønne områder og anden dermed beslægtet virksomhed. [virksomhed8] blev opløst ved konkurs den 27. maj 2021.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed8] ikke været registeret med ansatte i den påklagede periode.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

16-05- 2020

200468

51.317,50 kr.

12.829,38 kr.

64.146,88 kr.

16-05-2020

200469

51.772,50 kr.

12.943,13 kr.

64.715,63 kr.

I alt

103.090,00 kr.

25.772,51 kr.

128.862,51 kr.

Der er faktureret for opvask, barhjælp og rengøring, som er udført "15. februar til 14. marts ... fra [virksomhed19] ApS". De fakturerede ydelser er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvem der har udført arbejdet. Der er angivet en timepris på 130,00 kr. På fakturanr. 200468 er der faktureret for 263,25 timers opvask og barhjælp samt 131,50 timers rengøring. På fakturanr. 200469 er der faktureret for 254,75 timers opvask og 143,50 timers rengøring.

Fakturabeløbene bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 374 og 375. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturaerne kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog.

Selskabet har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed8].

Ifølge Skattestyrelsen videreoverføres hovedparten af [virksomhed8]'s indtægter til udlandet. Aktiviteterne i [virksomhed8] er vokset markant siden marts 2020, og [virksomhed8] har faktureret arbejdsudleje uden at have ansatte til at udføre arbejdet.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed8] var moms- og arbejdsgiverregistreret i perioden fra den 15. januar 2018 til den 3. juli 2020.

[virksomhed10] ApS (under konkurs), CVR-nr. [...9], herefter benævnt [virksomhed10], blev stiftet den 28. august 2018 af [person9], som ligeledes har været administrerende direktør. [virksomhed10] er registreret under branchekoden 467200 "Engroshandel med metaller og metalmalme" og bibranchen 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed", hvor formålet er at drive virksomhed med handel med metaller, jernmalm og ædelmetaller. [virksomhed10] er under konkursbehandling. Konkursdekretet blev afsagt den 25. juli 2022.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed10] i den påklagede periode været registreret med 2-14 ansatte fordelt på 1.38-10 årsværk.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

23-11-2021

21296

76.106,25 kr.

19.026,56 kr.

95.132,81 kr.

23-11-2021

21297

66.917,19 kr.

16.729,30 kr.

83.646,49 kr.

24-11-2021

21299

72.425,94 kr.

18.106,49 kr.

90.532,43 kr.

I alt

215.449,38 kr.

53.862,35 kr.

269.311,73 kr.

Der er faktureret for "Mandskabsudlejning til diverse opgaver iht. Indgået aftale samt bilag" for perioden fra den 16. oktober til den 15. november.

På fakturanr. 21296 er der faktureret for 563,75 timer fordelt på 441,50 timers opvasker og 122,25 timers rengøring med en enhedspris på 135,00.

På fakturanr. 21297 er der faktureret for 473,75 timer fordelt på 343,25 timers opvask og 130,50 timers rengøring med en enhedspris på 141,25.

På fakturanr. 21299 er der faktureret for 512,75 timer fordelt på 327,50 timers opvask og 185,25 timers rengøring med en enhedspris på 141,25.

De fakturerede ydelsert er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvor ydelserne er leveret, eller hvem der har udført arbejdet.

Fakturabeløbene er bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 833, 834 og 835. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturaerne kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog.

Selskabet har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed10].

Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed10] udstedt fakturaer for over 28 mio. kr. i perioden fra den 29. oktober 2021 til den 29. juni 2022. Skattestyrelsen har desuden oplyst, at en person, der i sommeren 2022 af [by1] Byret blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 290 a, har forklaret, at han har overført midler fra 12 selskaber, herunder [virksomhed10], til hovedsageligt udlandet for at skjule eller tilsløre midlernes ulovlige oprindelse, dvs. hvidvask.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed10] var moms- og arbejdsgiverregistreret i perioden fra den 28. august 2018 til den 25. juli 2022. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed10] ikke angivet moms i 4. kvartal 2021 samt 1. halvår 2022.

[virksomhed12] (ophørt), CVR-nr. [...10], herefter benævnt [virksomhed12], blev startet den 6. februar 2019 af [person10]. [virksomhed12] var registreret under branchekoden 812100 "Almindelig rengøring i bygninger" og bibrancherne 433900 "Anden bygningsfærdiggørelse", 494100 "Vejgodstransport" og 467200 "Engroshandel med metaller og metalmalme". [virksomhed12] ophørte den 21. marts 2022.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed12] i den påklagede periode været registreret med 0-1 ansatte fordelt på 1 årsværk.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

10-10-2021

Mangler

65.467,96 kr.

16.366,99 kr.

81.834,95 kr.

10-10-2021

Mangler

72.425,94 kr.

18.106,49 kr.

90.532,43 kr.

10-10-2021

Mangler

76.106,25 kr.

19.026,56 kr.

95.132,81 kr.

11-10-2021

Mangler

66.917,19 kr.

16.729,30 kr.

83.646,49 kr.

I alt

280.917,34 kr.

70.229,34 kr.

351.146,68 kr.

Selskabet har bogført de fire fakturaer fra [virksomhed12] på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 721 og noten "(#169) [virksomhed12]", bilagsnr. 722 og noten "(#170) [virksomhed12]", bilagsnr. 723 og noten "(#171) [virksomhed12]" og bilagsnr. 726 og noten "(#174) [virksomhed12]". De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturaerne kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog. Selskabet har ikke fremlagt de fire fakturaer.

Selskabet har derudover ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed12].

Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed12] faktureret ydelser inden for mange forskellige brancher, og i kontrolperioden er der blevet indbetalt over 11 mio. kr., som ikke kan afstemmes med fakturaer udstedt af [virksomhed12], og som efterfølgende er blevet videreoverført til privatpersoner, virksomheder og udlandet. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed12] ikke har tilkøbt underleverandørydelser, og at [virksomhed12] derfor ikke har haft de tekniske eller menneskelige ressourcer til at levere de fakturerede ydelser. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed12] ikke afholdt udgifter forbundet med almindelig erhvervsmæssig drift.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed12] blev momsregistreret for anden gang den 6. februar 2019, og at pligten ophørte den 1. oktober 2021. [virksomhed12] blev arbejdsgiverregistreret for anden gang den 1. maj 2019, og pligterne ophørte den 30. september 2019. [virksomhed12] anmodede om at blive registreret for A-skat og AM-bidrag fra den 1. juni 2021, men registreringen blev nægtet.

[virksomhed13] ApS (tvangsopløst), CVR-nr. [...11], herefter benævnt [virksomhed13], blev stiftet den 1. august 2019 af [person11]. [person12] indtrådte i [virksomhed13]'s direktion den 1. september 2021 og fratrådte igen den 19. august 2022. [virksomhed13] var registreret under branchekoden 433200 "Tømrer- og bygningssnedkervirksomhed" og bibranchen 563000 "Cafeér, værtshuse, diskoteker m.v.", hvor formålet var at drive skønhedsklinik, og anden i forbindelse hermed stående virksomhed. [virksomhed13] blev tvangsopløst den 9. marts 2023. Den 6. februar 2024 blev det besluttet at reassumere [virksomhed13], og bobehandlingen blev herefter afsluttet den 1. juli 2024.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed13] ikke været registreret med ansatte.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

06-09-2021

Mangler

65.469,38 kr.

16.367,35 kr.

81.836,73 kr.

06-09-2021

Mangler

68.748,75 kr.

17.187,19 kr.

85.935,94 kr.

07-09-2021

Mangler

61.121,25 kr.

15.280,31 kr.

76.401,56 kr.

I alt

195.339,38 kr.

48.834,85 kr.

244.174,23 kr.

Selskabet har bogført de tre fakturaer fra [virksomhed13] på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 614 og noten "(#512) [virksomhed13] ApS", bilagsnr. 615 og noten "(#511) [virksomhed13] ApS" og bilagsnr. 620 og noten "(#517) [virksomhed13] ApS". De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturaerne kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog. Selskabet har ikke fremlagt de tre fakturaer.

Selskabet har derudover ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed13].

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed13] var arbejdsgiver- og momsregistreret i perioden fra den 7. august 2019 til den 11. oktober 2021. [virksomhed13] har 0-angivet salgsmoms for 1. og 2. kvartal 2021, selvom der har været indbetalinger på [virksomhed13]'s konti, der indikerer betalingspligtig moms. Ifølge Skattestyrelsen er pengestrømmene til [virksomhed13] desuden steget markant i 3. kvartal 2021, og for denne periode har [virksomhed13] ikke indberettet moms.

Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed13] på trods af registreringen som arbejdsgiver indsendt 0-angivelser for månederne januar 2021 til august 2021. [virksomhed13] har ikke angivet A-skat og AM-bidrag for månederne september 2021 og oktober 2021.

[virksomhed14] ApS (under konkurs), CVR-nr. [...12], herefter benævnt [virksomhed14], blev stiftet den 11. august 2017 af [person13]. [person14] indtrådte i [virksomhed14]'s direktion den 1. februar 2021 og fratrådte igen den 21. januar 2022. [virksomhed14] er registreret under branchekoden 432900 "Anden bygningsinstallationsvirksomhed" og bibranchen 467200 "Engroshandel med metaller og metalmalme", hvor formålet er installation i bygninger og anlæg bortset fra el-installationer (43.21.00) og VVS- og blikkenslagerarbejde. [virksomhed14] er under konkursbehandling. Konkursdekretet blev afsagt den 17. marts 2022.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed14] i den påklagede periode været registreret med 1-7 ansatte fordelt på 0.07-6 årsværk.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

11-08-2021

899

58.691,25 kr.

14.672,81 kr.

73.364,06 kr.

11-08-2021

900

53.852,98 kr.

13.463,25 kr.

67.316,23 kr.

03-09-2021

955

70.165,94 kr.

17.541,49 kr.

87.707,43 kr.

03-09-2021

956

65.469,38 kr.

16.367,35 kr.

81.836,73 kr.

I alt

248.179,55 kr.

62.044,90 kr.

310.224,45 kr.

Der er faktureret for "Mandskabsudlejning til diverse opgaver iht. indgået aftale samt bilag" på alle fire fakturaer.

På fakturanr. 899 er der faktureret 343,75 timer med en stk. pris på 135,00 for perioden 21. juni 2020 til 20. juli 2020.

På fakturanr. 900 er der faktureret 381,26 timer med en stk. pris på 141,25 for perioden fra den 21. november 2020 til den 20. december 2020.

På fakturanr. 955 er der faktureret 496,75 timer med en stk. pris på 141,25 for perioden fra den 1. august 2021 til den 31. august 2021.

På fakturanr. 956 er der faktureret 463,50 timer med en stk. pris på 141,25 for perioden fra den 21. juli 2021 til den 20. august 2021.

De fakturerede ydelser er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvor ydelserne er leveret, eller hvem der har udført arbejdet.

Fakturabeløbene er bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 530, 532, 609 og 610. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturaerne kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog.

Selskabet har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed14].

Ifølge Skattestyrelsen har en person, der i sommeren 2022 af [by1] Byret blev dømt for overtrædelse af straffelovens § 290 a, forklaret, at han har overført midler fra 12 selskaber, herunder [virksomhed14], til hovedsageligt udlandet for at skjule eller tilsløre midlernes ulovlige oprindelse, dvs. hvidvask.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed14] var moms- og arbejdsgiverregistreret i perioden fra den 6. marts 2019 til den 17. marts 2022. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed14] ikke angivet moms for 3. og 4. kvartal 2021, selvom der er udstedt fakturaer i 3. kvartal 2021.

[virksomhed15] ApS (opløst efter konkurs), CVR-nr. [...13], herefter benævnt [virksomhed15], blev stiftet den 24. september 2019 af [virksomhed20] ApS (opløst efter konkurs), CVR-nr. [...14], der var ejet af [person15] i den påklagede periode. [person16] indtrådte i [virksomhed15]'s direktion den 15. marts 2021 som administrerende direktør og fratrådte igen den 20. august 2021. [virksomhed15] var registreret under branchekoden 431200 "Forberedende byggepladsarbejder" og bibranchen 494100 "Vejgodstransport", hvor formålet var at drive virksomhed med køb og salg af fast ejendom, udlejning af erhvervsejendomme og udlejning af andre boliger. [virksomhed15] blev opløst ved konkurs den 11. oktober 2022.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed15] i den påklagede periode været registreret med 1 ansat fordelt på 0.96-1 årsværk.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

12-08-2021

743

51.026,56 kr.

12.756,64 kr.

63.783,20 kr.

I alt

51.026,56 kr.

12.756,64 kr.

63.783,20 kr.

Der er faktureret for "Mandskabsudlejning til diverse opgaver iht. indgået aftale samt bilag". De fakturerede ydelser er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvor og hvornår ydelserne er leveret, eller hvem der har udført arbejdet. Under antal er der angivet 361,25 med en pris på DKK 141,25.

Fakturabeløbene er bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 534. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturaen kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog.

Selskabet har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed15].

Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed15] udstedt adskillige enslydende fakturaer (dubletter), som ikke blevet annulleret ved kreditnotaer. Der er desuden faktureret for udlejning af mandskab inden for mange forskelligartede brancher, herunder transport, gulvarbejde, ventilation og rekruttering. Skattestyrelsen har oplyst, at der ikke er udarbejdet behørigt bogholderi, og at der ses ikke driftsomkostninger, som indikerer reel virksomhedsdrift. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed15] anvendt en række lønmodtageres bankkonti betalingsreferencer på udstedte fakturaer, og de modtagne beløb er straks blevet videreført.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed15] var momsregistreret i perioden fra den 18. august 2020 til den 5. oktober 2021 og registreret for A-skat og AM-bidrag i perioden fra den 18. august 2020 til den 13. september 2021. Ifølge Skattestyrelsen har [virksomhed15] ikke angivet moms siden stiftelsen. [virksomhed15] alene har indberettet løn i 2020 på 138.000 kr., og der er ikke angivet løn i 2021, selvom hovedparten af fakturaerne er udstedt i 2021. Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed15] på intet tidspunkt har betalt skyldige beløb til Skattestyrelsen.

[virksomhed16] ApS (tidl. [virksomhed21] ApS) (under konkurs), CVR-nr. [...15], herefter benævnt [virksomhed16], blev stiftet den 12. juli 2016 af [virksomhed22] ApS (opløst efter konkurs), CVR-nr. [...16], der var ejet af [person17]. [person18] indtrådte i [virksomhed16]'s direktion den 8. september 2019 som administrerende direktør og fratrådte igen den 7. juni 2021. [virksomhed16] er registreret under branchekoden 412000 "Opførelse af bygninger" og bibrancherne 439910 "Murere", 431100 "Nedrivning" og 782000 "Vikarbureauer", hvor formålet er at drive tømrer- og entreprenørvirksomhed samt hermed efter ledelsens skøn beslægtet virksomhed. [virksomhed16] er under konkursbehandling. Konkursdekretet blev afsagt den 30. september 2021.

Ifølge udskrift fra CVR har [virksomhed16] i den påklagede periode været registreret med 1-2 ansatte fordelt på 0.7-2 årsværk.

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Fakturadato

Fakturanr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

03-02-2021

30222

53.851,56 kr.

13.462,89 kr.

67.314,45 kr.

03-02-2021

30223

48.768,75 kr.

12.192,19 kr.

60.960,94 kr.

I alt

102.620,31 kr.

25.655,08 kr.

128.275,39 kr.

Der er faktureret for "Mandskabsudlejning til diverse opgaver iht. indgået aftale samt bilag". De fakturerede ydelser er ikke nærmere beskrevet, og det fremgår ikke, hvor og hvornår ydelserne er leveret, eller hvem der har udført arbejdet. På fakturanr. 30222 er der angivet 381,25 timer med en stk. pris på 141,25. På fakturanr. 30223 er der angivet 361,25 timer med en stk. pris på 135,00.

Fakturabeløbene er bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" med bilagsnr. 110 og 111. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betaling af fakturaen kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog.

Selskabet har ikke fremlagt en samarbejdsaftale, timesedler eller anden yderligere dokumentation for samhandlen med [virksomhed16].

Ifølge Skattestyrelsen er en gerningsmand samt en medgerningsmand i 2021 blevet dømt for hvidvask i medfør af straffelovens § 290a, stk. 2, ved at have modtaget betaling for fiktive fakturaer udstedt af [virksomhed16]. Der er desuden primært faktureret for udlejning af mandskab til diverse opgaver, men i 2020 har [virksomhed16] kun angivet lønninger til to medarbejdere, hvoraf direktøren er den ene, og i 2021 er der ikke angivet lønninger til andre ansatte. Idet der heller ikke har været overførsler til underleverandører, der har kunne levere mandskab, mener Skattestyrelsen derfor ikke, at [virksomhed16] har kunne generere en omsætning på lige knap 20 mio. kr.

Skattestyrelsen har oplyst, at [virksomhed16] var momsregistret i perioden fra den 12. juli 2016 til den 20. januar 2021 og arbejdsgiverregistreret i perioden i perioden fra den 1. december 2019 til den 20. januar 2021.

Ad. øvrige underleverandører

Skattestyrelsen har foruden ovenstående underleverandører nægtet selskabet fradrag for købsmoms af udgifter til fem yderligere underleverandører: [virksomhed3] ApS, herefter benævnt [virksomhed3], [virksomhed7], herefter benævnt [virksomhed7], [virksomhed5], herefter benævnt [virksomhed5], [virksomhed9] ApS, herefter benævnt [virksomhed9], og [virksomhed11] ApS, herefter benævnt [virksomhed11].

Skattestyrelsen har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter til øvrige underleverandører:

Underleverandør

Bogføringsdato

Bilagsnr.

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

[virksomhed3]

16-12-2020

970

49.882,50 kr.

12.470,63 kr.

62.353,13 kr.

[virksomhed3]

16-12-2020

969

53.852,98 kr.

13.463,25 kr.

67.316,23 kr.

[virksomhed5]

24-12-2020

990

122.000,00 kr.

30.500,00 kr.

152.500,00 kr.

[virksomhed5]

14-06-2021

375

49.275,00 kr.

12.318,75 kr.

61.593,75 kr.

[virksomhed5]

15-06-2021

376

54.244,00 kr.

13.561,00 kr.

67.805,00 kr.

[virksomhed7]

20-10-2021

741

78.570,31 kr.

19.642,58 kr.

98.212,89 kr.

[virksomhed7]

20-10-2021

740

73.626,56 kr.

18.406,64 kr.

92.033,20 kr.

[virksomhed9]

28-10-2021

769

68.951,25 kr.

17.237,81 kr.

86.189,06 kr.

[virksomhed9]

28-10-2021

768

76.106,25 kr.

19.026,56 kr.

95.132,81 kr.

[virksomhed11]

27-12-2021

914

30.780,00 kr.

7.695,00 kr.

38.475,00 kr.

I alt

657.288,85 kr.

164.322,22 kr.

821.611,07 kr.

Fakturabeløbene er bogført på bogføringskonto 2250 "Underleverandører og fremmedarbejder" i hhv. 2020 og 2021. De tilhørende momsbeløb er bogført på bogføringskonto 7650 "Købsmoms (C)". Betalingen af fakturaerne kan afstemmes med selskabets bankkontoudtog.

Selskabet har ikke fremlagt dokumentation for de afholdte udgifter i form bogføringsbilag eller de pågældende fakturaer. Skattestyrelsen har derfor nægtet selskabet fradrag på grund af manglende dokumentation.

Selskabet har således klaget over, at Skattestyrelsen samlet har nægtet selskabet fradrag for købsmoms af følgende udgifter:

Underleverandør

Beløb ekskl. moms

Moms

Beløb inkl. moms

[virksomhed2]

161.886,73 kr.

40.471,68 kr.

202.358,41 kr.

[virksomhed4]

136.742,98 kr.

34.185,75 kr.

170.928,73 kr.

[virksomhed6]

98.052,50 kr.

24.513,13 kr.

122.565,63 kr.

[virksomhed8]

103.090,00 kr.

25.772,51 kr.

128.862,51 kr.

[virksomhed10]

215.449,38 kr.

53.862,35 kr.

269.311,73 kr.

[virksomhed12]

280.917,34 kr.

70.229,34 kr.

351.146,68 kr.

[virksomhed13]

195.339,38 kr.

48.834,85 kr.

244.174,23 kr.

[virksomhed14]

248.179,55 kr.

62.044,90 kr.

310.224,45 kr.

[virksomhed15]

51.026,56 kr.

12.756,64 kr.

63.783,20 kr.

[virksomhed16]

102.620,31 kr.

25.655,08 kr.

128.275,39 kr.

[virksomhed3]

103.735,48 kr.

25.933,88 kr.

129.669,36 kr.

[virksomhed5]

225.519,00 kr.

56.379,75 kr.

281.898,75 kr.

[virksomhed7]

152.196,87 kr.

38.049,22 kr.

190.246,09 kr.

[virksomhed9]

145.057,50 kr.

36.264,37 kr.

181.321,87 kr.

[virksomhed11]

30.780,00 kr.

7.695,00 kr.

38.475,00 kr.

I alt

2.250.593,58 kr.

562.648,45 kr.*

2.813.242,03 kr.

˜ 562.648 kr.*

*Uoverensstemmelsen med det af Skattestyrelsen opgjorte beløb på 1 kr. (afrundet) skyldes sandsynligvis en forskel i afrundingen af fakturabeløbene ved beregningen. Idet Skattestyrelsen og klager er enige om det påklagede beløb på 562.647 kr., lægges dette herefter til grund.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med 562.647 kr. i perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021. Forhøjelsen skyldes nægtelse af fradrag for købsmoms for udgifter til underleverandører.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"...

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Skattestyrelsen har efter anmodning modtaget en del af det efterspurgte regnskabsmateriale og vi har gennemgået selskabets brug af underleverandører. På det foreliggende grundlag kan Skattestyrelsen ikke godkende momsfradrag for betalinger til følgende underleverandører:

Fiktive underleverandører Øvrige underleverandører

1. [virksomhed2] ApS 11. [virksomhed3] ApS

2. [virksomhed4] ApS 12. [virksomhed5]

3. [virksomhed6] ApS 13. [virksomhed7]

4. [virksomhed8] ApS 14. [virksomhed9] ApS

5. [virksomhed10] ApS 15. [virksomhed11] ApS

6. [virksomhed12]

7. [virksomhed13] ApS

8. [virksomhed14] ApS

9. [virksomhed15] ApS

10. [virksomhed16] ApS

1.4.1. Manglende dokumentation

Det fremgår af momslovens § 37, stk. 1 og stk. 2, at registrerede virksomheder kan fradrage købs-moms af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er momsfritaget. Det fremgår af momsbekendtgørelsens § 79 og 82, at registrerede virksomheder til dokumentation af den indgående afgift skal kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede

fakturaer og afregningsbilag. Det er Skattestyrelsens opfattelse, at det er en grundlæggende betingelse for at kunne foretage fradrag for den indgående afgift, at der kan fremlægges dokumentation for afholdte udgifter, jf. momslovens § 36a, stk. 2.

Skattestyrelsen modtog ingen bogføringsbilag fra [virksomhed23] og er derfor ikke i besiddelse af fakturaerne vedrørende [virksomhed3] ApS, [virksomhed5], [virksomhed7], [virksomhed9] ApS og [virksomhed11] ApS, hvorfor vi ikke kan godkende fradrag for købsmomsen vedrørende disse køb jf. momsbekendtgørelsens §§ 79, stk. 1 og 82 samt momslovens § 36a, stk. 2, nr. 1, SKM2021.456.LSR og EU-dom664/16 Vadan.

Posteringerne vedrørende førnævnte underleverandører udgør i alt 657.288,85 kr. ekskl. moms,

momsen udgør 164.321 kr., jf. bilag 14.

1.4.2. Fiktive underleverandører

Skattestyrelsen kan konstatere, at selskabet har anvendt fiktive underleverandører jf. oplistede underleverandører nr. 1-10 ovenfor. Skattestyrelsen er i besiddelse af fakturaer udstedt af [virksomhed2] ApS, [virksomhed4] ApS, [virksomhed6] ApS, [virksomhed8] ApS, [virksomhed10] ApS, [virksomhed14] ApS, [virksomhed15] ApS og [virksomhed16] ApS og det er vores vurdering, at de ikke kan anvendes som dokumentation for momsfradrag efter momslovens § 37, stk. 1 og 2, idet det ikke er dokumenteret, at de anførte ydelser på fakturaerne er leveret af virksomhederne. Skattestyrelsen bemærker i øvrigt, at det er en enslydende beskrivelse der fremgår af fakturaerne fra flere af underleverandørerne "Mandskabsudlejning til diverse opgaver iht. indgået aftale samt bilag.". Vi henviser til afsnit 1.1.2.

Af EU-domstolens sag 152/02Terra Baubedarf-Handel GmbH, præmis 34 fremgår det, at betingelserne for at opnå momsmæssigt fradrag er, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge medlemsstaten kan anses for et tilsvarende dokument.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at selskabet ikke har dokumenteret, at begge kriterier er opfyldt for førnævnte selskaber samt for [virksomhed12] og [virksomhed13] ApS, hvor Skattestyrelsen ikke er i besiddelse af fakturaer og har vurderet, at der ikke er foretaget levering.

Det fremgår af sag C-712/17 EN.SA artikel 20-25, at når en transaktion vedrørende erhvervelse af en vare eller tjenesteydelse er fiktiv, kan den ikke have sammenhæng med en afgiftspålagt transaktion. Der foreligger ingen fradragsret, når levering af godet eller tjenesteydelsen ikke har fundet sted. Det ligger i momsens natur, at en fiktiv transaktion ikke kan give ret til momsfradrag.

Skattestyrelsen anser betalingerne til førnævnte underleverandører for, at være betaling af fiktive fakturaer og dermed uden realitet og ikke betalinger for leverede varer og ydelser. Der henvises til vores beskrivelser af virksomhederne i afsnit 1.1.2.

Der gives ikke momsfradrag for fiktive fakturaer, jf. momslovens § 37, stk. 1. Skattestyrelsens har henset til EU- dom C342/87 - Genius Holding, hvoraf det fremgår, at der ikke er fradrag for moms, alene fordi det står på en faktura. Med henvisning til EU-domstolens C-712/17 EN.SA, 152/02Terra Baubedarf-Handel GmbH, SKM2019.231.HR og SKM2021.456.LSR nægter Skattestyrelsen momsfradrag for disse posteringer.

Posteringerne vedrørende de fiktive virksomheder udgør i alt 1.593.304,73 kr. ekskl. moms, momsen udgør 398.326 kr., jf. bilag 15.

1.4.3. Samlet konklusion

I henhold til punkt 1.4.1. og 1.4.2. kan Skattestyrelsen ikke godkende fradrag for købsmoms vedrørende de omtalte virksomheder under førnævnte punkter. Posteringerne udgør i alt 2.250.593,58 kr. ekskl. moms (657.288,85 kr. + 1.593.304,73 kr.). I de tilfælde hvor der ikke foreligger en faktura udgør det udbetalte beløb vederlaget inkl. moms. Afgiftsgrundlaget er 80 % efter momsloven § 27, stk. 1. Momsen udgør i alt 562.647 kr.

På baggrund af ovenstående nægter Skattestyrelsen fradrag for købsmoms i 2020 og 2021 på i alt 562.647 kr. (166.704 kr. + 395.943 kr.), jf. bilag 16.

..."

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 7. juli 2023 udtalt følgende:

"...

Supplerende udtalelse til klagen

  1. Påstand (side 1)

Skattestyrelsen har i indkomstårene 2020 og 2021 nedsat klagers købsmoms med i alt 562.647 kr. De bogførte underleverandørudgifter er i stedet anset for at være skattemæssigt fradragsberettiget lønudgifter i selskabet, hvorfor der ikke vil forekomme ændringer i den skattepligtige indkomst. Skattestyrelsen har skønnet selskabets lønudgifter til 1.490.108 kr., heraf har vi beregnet A-skat og AM-bidrag svarende til 873.201 kr.

  1. Anbringender (side 1-20)

Klager har fremsat en række kommentarer til Skattestyrelsens påstand om selskabets brug af fiktive underleverandører og selskabets undersøgelsespligt af de pågældende underleverandører der udstedet fiktive fakturaer- skattestyrelsen udviser forståelse for, at klager ikke kan have kendskab til underleverandørernes interne forhold, men selskabet kan altid stille krav til en underleverandør om yderligere dokumentation af registreringer, herunder identifikation på underleverandørerne og deres ansatte, samt hvem der har udført det pågældende arbejde.

  1. Bevisbyrde (side 20)

Klager henviser til Den Juridiske Vejledning afsnit D.A.11.1.5.2. og påpeger, at Skattestyrelsen ikke har været i stand til at påpege objektive forhold, som kan godtgøre, at selskabet vidste eller burde have vidst, at transaktionerne var led i svig begået af en virksomhed i et andet led i leveringskæden.

Det påhviler den, som anmoder om fradrag for købsmoms i henhold til momslovens § 37 at dokumentere, at betingelserne for fradrag er opfyldt. Af SKM2009.325.ØLR fremgår det, at hvis der kan rejses tvivl om fakturaernes realitet, påhviler der køber af ydelserne en skærpet bevisbyrde for, at ydelserne er købt, betalt og leveret, som anført på fakturaerne.

I nærværende sag har selskabet en skærpet bevisbyrde idet Skattestyrelsen rejser tvivl om fakturaernes realitet, da der foreligger en række usædvanlige forhold hos underleverandørerne. Af usædvanlige forhold kan der fremhæves følgende for flere af underleverandørerne, jf. afsnit 1.1.2. i afgørelsen:

- Der bliver ikke angivet moms.
- Der bliver ikke angivet lønninger.
- Der faktureres arbejdsudleje uden at have ansatte til at udføre arbejdet.
- Der ses ingen driftsomkostninger og dermed ikke tegn på reel drift.
- Som betalingsreference på de udstedte underleverandørfakturaer, anvendes der bankkonti som ikke ejes af de pågældende underleverandører.
- Indtægterne overføres til udlandet.

Hertil foreligger der en dom, hvor en person er dømt for hvidvask. Den dømte har forklaret at to af de af selskabet anvendte underleverandører blev brugt til at skaffe kontanter.

For at kunne belyse sagen har Skattestyrelsen i materialeindkaldelsen anmodet om at se selskabets underleverandørfakturaer med tilhørende underliggende bilag, herunder time-/arbejdssedler. Vi modtog inden fakturaer eller time-/arbejdssedler.

..."

Klagerens opfattelse

Selskabets repræsentant har fremsat påstand om, at forhøjelsen af selskabets momstilsvar skal nedsættes med 562.647 kr. for indkomstårene 2020 og 2021.

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

"...

Skattestyrelsen mener, at selskabet har benyttet sig af fiktive underleverandører, da der foreligger igangværende eller afsluttede kontroller på flere af de underleverdør, der modtager betalinger fra [virksomhed1] ApS.

Skattestyrelsen mener, at underleverandørerne ikke har udført de ydelser, der er angivet på de udstedte fakturaer, og betragter dem som fiktive fakturaer, der er blevet brugt til at opnå uretmæssige moms- og skattefradrag for modtageren af disse fakturaer.

  1. [virksomhed2] ApS (CVR-nr. [...2])

...

ANBRINGENDER

Efter en nøje gennemgang af Skattestyrelsens påstande om brugen af fiktive underleverandører i forbindelse med [virksomhed2] ApS, ønsker vi at komme med følgende kommentarer:

Vi erkender og respekterer betydningen af en grundig kontrol og opretholdelsen af høj integritet inden for skatte- og momslovgivningen. Vi forstår også, at det er Skattestyrelsens ansvar at undersøge potentielle uregelmæssigheder og sikre overholdelse af reglerne.

Ikke desto mindre ønsker vi at fremføre vores synspunkter baseret på vores gennemgang af sagen og de foreliggende dokumenter. Vi mener, at der er aspekter ved Skattestyrelsens konklusioner, der kan være genstand for yderligere forklaring og efterforskning. Vores argumentation hviler på følgende observationer:

- Enslydende fakturaer: Selvom der kan være nogle minimale forskelle mellem fakturaerne udstedt af [virksomhed2] ApS til samme modtager og i samme periode, er det vigtigt at bemærke, at sådanne forskelle ikke nødvendigvis indikerer uregelmæssigheder eller fiktive fakturaer. De kan skyldes administrative justeringer eller andre legitime årsager.
- Brug af adskillige bankkonti: Vi ønsker at fremhæve, at [virksomhed2] ApS har anvendt flere bankkonti i forbindelse med fakturering af deres tjenesteydelser. Det er dog vigtigt at bemærke, at det har været af primær betydning for klager at sikre, at arbejdet bliver udført korrekt, og at underleverandørerne får deres retmæssige betaling. Som virksomhed har de ikke haft en jordisk chance for at vide, hvem de forskellige konti tilhører, hver gang de sender en faktura. Deres fokus har været på at opretholde en smidig forretningsproces og sikre, at deres samarbejdspartnere modtager betalingen uden at forsinke deres driftsaktiviteter. Derfor har de ikke haft mulighed for at undersøge detaljerne omkring ejerskab af hver enkelt bankkonto. Det er almindeligt, at virksomheder administrerer deres økonomi på forskellige bankkonti af legitime årsager, såsom behovet for at administrere forskellige projekter eller adskille indkomst og udgifter og det bør ikke automatisk tolkes som en indikation af uregelmæssigheder eller fiktive fakturaer.
- Underleverandørernes involvering: Selvom der kan være igangværende eller afsluttede kontroller på nogle af de virksomheder, der modtager betalinger fra [virksomhed2] ApS, bør det ikke umiddelbart føre til konklusionen om, at [virksomhed2] ApS har anvendt fiktive underleverandører. Det er vigtigt at differentiere mellem underleverandørernes individuelle ansvar og [virksomhed2] ApS' rolle i eventuelle uregelmæssigheder.
- Lønudgifter i forhold til omsætning: Det er almindeligt, at lønudgifter udgør en mindre procentdel af den fakturerede omsætning i mange virksomheder. Dette kan skyldes forskellige faktorer såsom brugen af underleverandører eller outsourcede tjenester. En lav andel af lønudgifter i forhold til omsætningen bør ikke automatisk anses som en indikation af uregelmæssigheder eller fiktive fakturaer.

I forbindelse med undersøgelsen af [virksomhed2] ApS har Skattestyrelsen påpeget to specifikke fakturaer, nr. 112 og 115, udstedt af [virksomhed2] ApS til klager. Disse fakturaer blev udstedt henholdsvis den 13. og 21. november 2020 og blev bogført med bilagsnumrene 900 og 882 på konto 2250: "Underleverandører og fremmedarbejder", som angivet i bilag 4, side 8. Fakturaerne angiver, at der er blevet leveret "leje af mandskab til diverse opgaver" til en samlet værdi af 128.994,35 kr. inklusive moms, som angivet i bilag 6.

Vi vil gerne understrege, at det ikke var en fejl eller bevidst handling fra klagers side, når det kommer til betalingsreferencen på fakturaerne. De var ikke bekendt med, hvem bankkontoen tilhørte, da de modtog oplysningerne fra deres underleverandører, og de overførte betalingerne som angivet. De havde ikke tilstrækkelig grund til at antage, at bankkonti-oplysningerne var forkerte eller uretmæssige.

Som en forretning er de afhængige af de oplysninger, der leveres til dem af deres underleverandører. De har ikke ressourcer eller kapacitet til at foretage grundige undersøgelser af bankkonti for hver enkelt faktura, der udstedes. Deres primære fokus har været at sikre, at arbejdet blev udført korrekt, og at deres underleverandører blev betalt rettidigt.

Vi vil gerne understrege, at det er almindeligt i branchen at stole på oplysninger leveret af underleverandører og ikke at foretage yderligere efterforskning i bankkonti. Klager havde ingen grund til at tro, at bankkonti-oplysningerne var urigtige eller at der var noget usædvanligt ved transaktionerne.

Vi håber, at Skattestyrelsen kan forstå, at klager var afhængige af de oplysninger, der blev leveret til dem, og at deres handlinger var baseret på det bedste af deres viden og evne på det tidspunkt.

  1. [virksomhed4] ApS (CVR-nr. [...4])

...

Vi ønsker at understrege, at som virksomhed har klager altid forsøgt at handle i god tro og overholde alle gældende regler og krav. Det er vigtigt at anerkende, at klager opererer inden for et komplekst økonomisk og forretningsmæssigt landskab, hvor de er afhængige af samarbejde med underleverandører og andre aktører i deres drift. De kan ikke være ansvarlige for eller have fuldt kendskab til alle aspekter af deres underleverandørers aktiviteter eller forhold, som de er blevet beskyldt for af Skattestyrelsen. Vi vil gerne præsentere følgende argumenter, der tager højde for disse forhold og deres begrænsede viden:

- Manglende moms- og lønoplysninger: Som virksomhed er de afhængige af de oplysninger, der leveres af deres underleverandører. De har ikke mulighed for at kontrollere eller verificere de oplysninger, de fremsender, medmindre der er tydelige tegn på fejl eller uregelmæssigheder. Det er ikke deres ansvar at indsamle eller validere moms- og lønoplysninger for deres underleverandører.
- Manglende respons ved henvendelser: Hvis de ikke har modtaget svar fra [virksomhed4] ApS ved henvendelser, kan det skyldes forskellige faktorer, som ligger uden for klagers kontrol. Det kan være ændringer i deres kontaktoplysninger, kommunikationsproblemer eller interne udfordringer hos [virksomhed4] ApS. Vores klinet har gjort deres bedste for at etablere kommunikation og følge op, men det er uden for deres kontrol, hvordan [virksomhed4] ApS vælger at håndtere henvendelser.
- Udlejning af arbejdskraft uden ansatte: Som en virksomhed, der engagerer underleverandører og vikarbureauer til at udføre tjenesteydelser, har klager ikke indgående kendskab til den interne struktur hos deres underleverandører. De forventer, at deres underleverandører overholder gældende love og regler vedrørende ansættelse og fakturering. Det er ikke klagers ansvar at validere, om en underleverandør har ansatte eller ej.
- Viderebefordring af betalinger og internationale transaktioner: Som virksomhed er klager ikke ansvarlige for at kontrollere eller verificere bankkonti for hver enkelt faktura eller betaling. De stoler på de oplysninger, der er leveret af deres underleverandører, og forventer, at de leverer korrekte og pålidelige oplysninger. Det er ikke deres ansvar at afdække eventuelle uretmæssige praksis i forbindelse med betalinger og transaktioner.
- Manglende tegn på driftsomkostninger eller erhvervsmæssige aktiver: Som en virksomhed fokuserer klager primært på at udføre deres tjenesteydelser og sikre, at deres underleverandører leverer de aftalte ydelser. Det er ikke klagers ansvar at vurdere eller undersøge de specifikke driftsomkostninger eller aktiver hos deres underleverandører. Klager er afhængige af deres evne til at levere de nødvendige tjenester og forventer, at de opfylder deres forpligtelser i henhold til kontrakten.
3. [virksomhed6] ApS (CVR-nr. [...6])

Vi ønsker at påpege, at [virksomhed6] ApS var en aktiv virksomhed, der drev håndværker- og restaurationsvirksomhed samt beslægtede aktiviteter. Vi vil gerne præsentere følgende forhold, som er blevet konstateret af Skattestyrelsen under deres kontrol:

Manglende momsindberetning for 1. halvår 2020:

Vi forstår, at det er blevet påpeget, at [virksomhed6] ApS ikke har indberettet moms for 1. halvår 2020. Vi beklager denne manglende indberetning, og vi vil gerne understrege, at det ikke var vores intention at undlade at opfylde vores momsforpligtelser. Vi vil samarbejde med Skattestyrelsen for at rette op på denne fejl og indberette de manglende momsoplysninger.

...

Vi ønsker at fremføre vores argumenter og overvejelser vedrørende de konstaterede forhold:

Det er vigtigt at bemærke, at klager som virksomhed ikke havde kendskab til de specifikke handlinger og forhold, som I nævner i jeres kontrolresultater. De blev ikke informeret om, at deres underleverandør ikke havde angivet moms for 1. halvår 2020 eller indberettet løn for den pågældende periode. De havde heller ikke kendskab til manglende indsendelse af årsrapporten for 2020 eller anklagen om fiktive lønninger

Det er vigtigt for klient at påpege, at de som virksomhed ikke har kontrol over deres underleverandørers handlinger eller rapporteringsprocesser. De er afhængige af, at de overholder gældende love og regler samt foretager korrekte indberetninger og betalinger. De har ingen grund til at tvivle på ægtheden eller reelt indhold af de indberettede lønninger, da klager pålideligt har betalt de aftalte beløb til deres underleverandører.

  1. [virksomhed8] ApS (CVR-nr. [...8])

...

Klager ønsker at understrege, at de som virksomhed ikke havde kendskab til følgende punkter vedrørende [virksomhed8] ApS:

- De var ikke klar over den markante vækst i aktiviteterne i [virksomhed8] ApS fra marts 2020, da de ikke havde indsigt i deres forretningsmæssige udvikling.
- De var ikke informeret om, at direktøren og ejeren af [virksomhed8] ApS blev udskiftet i marts/april 2020.De havde ikke nogen indflydelse eller kontrol over sådanne ændringer i deres ledelse.
- De var ikke bekendt med, at [virksomhed8] ApS fakturerede arbejdsudleje uden at have ansatte til at udføre det pågældende arbejde. De havde ingen kendskab til deres interne driftsforhold og beskæftigelsesmønstre.
- De var ikke opmærksomme på, at størstedelen af [virksomhed8] ApS' indtægter blev videreover-ført til udlandet. De havde ingen indblik i deres økonomiske transaktioner eller destinationen for deres indtægter.
5. [virksomhed10] ApS (CVR-nr. [...9])

...

Klager ønsker at påpege, at de som virksomhed ikke var bekendt med følgende forhold vedrørende [virksomhed10] ApS:

- De havde ikke kendskab til, at [virksomhed10] ApS undlod at angive moms i 4. kvartal 2021 samt 1. halvår 2022. De havde ingen indblik i deres momsregistrering og -afregning.
- De var ikke opmærksomme på, at [virksomhed10] ApS udstedte fakturaer for over 28 mio. i perioden fra 29. oktober 2021 til 29. juni 2022. De havde ingen indsigt i deres faktureringsaktiviteter eller fakturamængder.
- De var ikke informeret om den retssag, der involverede en person, der blev dømt for strafbare handlinger, herunder overførsel af midler fra forskellige selskaber, herunder [virksomhed10] ApS, til hovedsageligt udlandet for at skjule den ulovlige oprindelse af midlerne. De havde ingen kendskab til den pågældendes kriminelle aktiviteter.

De vil gerne understrege, at vores samarbejde med [virksomhed10] ApS var baseret på forretningsmæssige transaktioner.

Hvis I har yderligere spørgsmål eller behov for supplerende oplysninger, er klager til rådighed for at bidrage til opklaring af situationen. Klager ønsker at samarbejde konstruktivt for at bidrage til en klar og retfærdig vurdering af sagen.

  1. [virksomhed12] (CVR-nr. [...10])

...

I forhold til [virksomhed12] ønsker klager at redegøre for deres perspektiv på de påpegede forhold:

- Klager var ikke bekendt med, at [virksomhed12] ikke var registreret som arbejdsgiver og derfor ikke havde ansatte. Klager havde ingen kendskab til deres registreringsstatus eller personalemæssige forhold.
- Klager var ikke vidende om, at [virksomhed12] ikke havde indgået aftaler med underleverandører i forbindelse med det fakturerede arbejde. Klager havde ingen indsigt i deres interne ressourcer eller deres evne til at levere de ydelser, der blev angivet på fakturaerne.
- Klager havde ingen kendskab til, at [virksomhed12] ikke havde afholdt udgifter relateret til almindelig erhvervsmæssig drift. Klager var ikke involveret i deres økonomiske aspekter eller deres forretningsmæssige udgifter.
- Klager var ikke klar over, at [virksomhed12] fakturerede ydelser inden for forskellige brancher. Klager havde en specifik samarbejdsaftale med dem og havde ingen indsigt i deres bredere for-retningsaktiviteter.
- Klager kan ikke kommentere på [virksomhed12]s manglende respons på henvendelser fra Skattestyrelsen, da de ikke havde kendskab til sådanne henvendelser eller deres kommunikations-praksis.
- Klager var ikke involveret i de specifikke indbetalinger på over 11 mio. kr., som ikke kunne afstemmes til fakturaer udstedt af [virksomhed12]. Klager havde ingen kendskab til eller kontrol over deres transaktionsaktiviteter eller pengestrømme.

Klager ønsker at understrege, at deres interaktion med [virksomhed12] var baseret på almindelige forretningsmæssige transaktioner, og de var ikke bekendt med nogen ulovligheder eller uregelmæssigheder i deres aktiviteter.

  1. [virksomhed13] ApS (CVR-nr. [...11])

...

Vi vil gerne understrege, at vi som virksomhed ikke var klar over følgende punkter vedrørende vores underleverandører, herunder [virksomhed13] ApS:

- Klager har ikke bekendt med den væsentlige stigning i pengestrømmen på [virksomhed13] ApS' konti i 3. kvartal 2021, da de ikke har adgang til deres finansielle oplysninger. Derfor kunne de ikke angive moms korrekt for den pågældende periode.
- Klager har heller ikke opmærksomme på, at [virksomhed13] ApS indberettede 0-angivelser for salgsmomsen i 1. og 2. kvartal 2021, på trods af at der var indbetalinger, som antydede tilstedeværelsen af betalingspligtig moms på deres konti.
- Klager havde ikke kendskab til, at [virksomhed13] ApS indsendte 0-angivelser for A-skat og AMbidrag i januar 2021 til august 2021, og ikke angav disse bidrag for september 2021 og oktober 2021, da klager ikke har adgang til deres lønoplysninger.
- Klager har ikke opmærksomme på, at fakturaerne udstedt gennem [virksomhed24] A/S var mangelfulde i specifikationen og ikke overholdt kravene i momsbekendtgørelsens kapitel 12. De havde ingen indflydelse eller kontrol over udarbejdelsen af disse fakturaer.
- Klager vidste ikke, at [virksomhed13] ApS ikke havde deres egen adgang hos [virksomhed24] A/S, og de er ikke bekendt med, hvilken adgang de anvendte til udarbejdelse af fakturaerne. Klager har ingen viden om årsagen til, at de ikke havde en egen adgang hos [virksomhed24] A/S.
8. [virksomhed14] ApS (CVR-nr. [...12])

...

Selvom [virksomhed14] ApS har udstedt fakturaer til selskabet og modtaget betalinger, er det vigtigt at påpege, at klager ikke har indflydelse på eller kontrol over de interne forhold i [virksomhed14] ApS. Klager har simpelthen benyttet sig af deres tjenester som underleverandør og har accepteret deres fakturaer som gyldige dokumentation for de leverede ydelser.

- Manglende kendskab til [virksomhed14] ApS's momsoplysninger: Klager havde ikke adgang til eller kendskab til [virksomhed14] ApS's momsangivelser. Det var ikke inden for deres kontrol at verificere eller kontrollere, om moms var korrekt angivet eller indberettet af [virksomhed14] ApS.
- Tillid til fakturaer og betalinger: Klager har foretaget betalinger baseret på de modtagne fakturaer fra [virksomhed14] ApS. De har rimeligvis antaget, at fakturaerne var gyldige og i overensstemmelse med gældende lovgivning og at betalingerne skulle dække de leverede tjenesteydelser.
- Manglende indsigt i interne forhold hos [virksomhed14] ApS: Klager havde ikke indsigt i de interne forhold hos [virksomhed14] ApS, herunder deres ansættelsesforhold, driftsudgifter eller andre relevante aspekter. De havde en legitim forventning om, at [virksomhed14] ApS var ansvarlig for deres egen virksomhedsdrift og momsindberetninger.
- Professionelt samarbejde som underleverandør: Klager har haft et professionelt samarbejde med [virksomhed14] ApS som en underleverandør. De har fulgt branchestandarder og forretnings-praksis ved at indgå aftaler og betale for de leverede tjenesteydelser baseret på de modtagne fakturaer.

Det er vigtigt at anerkende, at klager har handlet i god tro og har fulgt almindelige forretningsprincipper ved at bruge [virksomhed14] ApS som en underleverandør. De kan ikke drages ansvarlige for eventuelle manglende opfyldelse af skatte- eller momsforpligtelser, der ligger uden for deres kontrol og ansvarsområde.

  1. [virksomhed15] ApS (CVR-nr. [...13])

...

- Manglende momsindberetninger: Klager var ikke klar over, at [virksomhed15] ApS ikke angav moms for den pågældende periode. De støttede dem på deres oplysninger og fakturaer som deres underleverandører og havde ingen grund til at tro, at momsindberetninger ikke blev foretaget korrekt.
- Lønmodtagernes bankkonti: Klager var ikke bekendt med eller involveret i valget om at bruge lønmodtagernes bankkonti til betalinger.
- Dubletter af fakturaer: Klager var ikke bekendt med eventuelle dubletter af fakturaer udstedt af [virksomhed15] ApS. De accepterede de fakturaer, de præsenterede dem for, og betalte dem som en del af deres aftale og forretningsforhold, uden at være klar over eventuelle fejl.
- Manglende bogholderi og driftsomkostninger: Klager havde ingen indsigt i [virksomhed15] ApS's bogføringssystem eller driftsomkostninger. De støttede dem på deres fakturaer og betalte dem i god tro, idet de forventede, at de afspejlede de leverede tjenester.
- Mangfoldigheden af fakturerede ydelser: Klager forstod, at [virksomhed15] ApS var i stand til at levere de angivne ydelser inden for forskellige brancher. Vi havde ingen grund til at tro, at faktureringen ikke var korrekt eller i overensstemmelse med de leverede tjenester.
- Videreførelse af modtagne betalinger: Eventuel videreførelse af betalinger, som [virksomhed15] ApS modtog via lønmodtagernes bankkonti, var uden vores viden eller involvering. Vi betalte fakturaerne rettidigt og forventede, at [virksomhed15] ApS håndterede betalingerne i overensstemmelse med aftalen.

Klagers kun fungeret som en tredjepart, der har benyttet sig af [virksomhed15] ApS som underleverandører. De har betalt fakturaerne baseret på de oplysninger og dokumenter, de modtog, og havde ingen grund til at mistænke, at der var nogen ulovlige eller uetiske handlinger involveret. Enhver form for manglende overholdelse af momsindberetninger eller andre økonomiske forhold var uden for deres kontrol og viden.

  1. [virksomhed16] ApS (CVR-nr. [...15])

...

Klager har brugt [virksomhed16] ApS som en underleverandør og har betalt fakturaerne baseret på de oplysninger og dokumenter, der blev modtaget. Klager havde ingen kendskab til nogen ulovlige eller uetiske handlinger begået af [virksomhed16] ApS eller nogen involverede parter.

Det er vigtigt at bemærke, at klager var afhængig af [virksomhed16] ApS for at levere det specificerede mandskab til de angivne opgaver. Klager havde ingen grund til at betvivle [virksomhed16] ApS' evne til at levere de nødvendige ressourcer, da fakturaerne var korrekt udstedt og tilsyneladende baseret på reel arbejdsindsats.

Desuden har klager ikke direkte indsigt i eller kontrol over [virksomhed16] ApS' banktransaktioner eller deres forhold til andre selskaber. Klager har handlet i god tro og har fulgt gængse forretnings-praksis ved at betale for de modtagne tjenesteydelser.

De konkrete forhold, som fremhæves af Skattestyrelsen i bulletpoints for hver enkelt underleverandør, vedrør mulighederne for den angivne leverandør for at levere ydelserne på baggrund af: Hvorledes disse underleverandører har indberettet løn til ansatte, underleverandørens momsregistrering, underleverandørernes manglende reference, underleverandørernes arbejde indenfor andre brancher og ejerskifte i leverandørperioden og konkurser.

Vedrørende, at der for visse underleverandører ikke er sammenhæng mellem de fakturerede ydelser og underleverandørens registrerede formål og branchekode, skal det bemærkes, at klager er registreret indenfor branchekoden 812100: almindelig rengøring i bygninger.

Arbejdsopgaver kræver ikke nærmere kvalifikationer eller uddannelse. Alle laver fra tid til anden i privat regi derhjemme og kan derfor udføre arbejdet.

Når de øvrige selskaber har ageret underleverandører på trods af, at deres branchekoder ifølge CVR-registeret har været et andet arbejdsområde, har kompetencer således ikke være hindringen.

Der er derfor intet til hinder for, at virksomhederne har kunne agere underleverandører. Ligeledes er referencer til tidligere kunder/opgaver ikke nødvendige, netop fordi alle kan gøre rent.

Hvorvidt underleverandørerne har momsangivet korrekt såvel som afregnet og indberette løn korrekt for sine ansatte, er klager uvedkommende. Afgørende for klager har været, at underleverandørerne var i stand til at udføre det konkrete arbejde med sine ansatte.

Skattestyrelsen lægger vægt på de formelle forhold vedrørende underleverandørerne og deres ansatte og antager at virkeligheden stemmer overens hermed. Skattestyrelsen har dog ikke forelagt dokumentation for denne antagelse.

Dermed har Skattestyrelsen ikke været i stand til at påpege objektive forhold, som kan godtgøre, at den afgiftspligtige person vidste eller burde have vidst, at transaktionen var led i svig begået af en virksomhed i et andet led i leveringskæden, jf. Den Juridiske Vejledning afsnit D.A.11.1.5.2.

Derfor skal der ske nedsættelse af klagers moms og skat i indkomståret 2020 med kr. 873.201 kr.

..."

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt det af selskabet foretagnefradrag for købsmoms for udgifter afholdt til underleverandører på i alt 562.647 kr. for perioden fra den 1. januar 2020 til den 31. december 2021.

Skattestyrelsen har anset underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed4], [virksomhed6], [virksomhed8], [virksomhed10], [virksomhed12], [virksomhed13], [virksomhed14], [virksomhed15] og [virksomhed16] for at være fiktive. Derudover har selskabet ikke fremlagt fakturaer eller anden dokumentation for udgifterne til de øvrige underleverandører [virksomhed3], [virksomhed5], [virksomhed7], [virksomhed9] og [virksomhed11].

Retsgrundlaget

Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):

"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

..."

Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179.

Af dagældende § 81 i momsbekendtgørelse nr. 2246 af 30. november 2021 og dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende:

"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer."

Momsbekendtgørelsens kapitel 12 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 57, stk. 1 og dagældende § 58, stk. 1, er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:

"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. § 68 i denne bekendtgørelse, indeholde:

1) Udstedelsesdato (fakturadato).

2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.

3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.

4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.

5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.

6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.

7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.

8) Gældende afgiftssats.

9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."

EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.

Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.

Såfremt fakturaerne ikke opfylder de forskriftsmæssige krav om angivelse af ydelsernes art og omfang, foreligger der unormale forhold, hvorefter selskabet pålægges en skærpet bevisbyrde for, at der har foreligget et underleverandørforhold med heraf følgende fradragsret, jf. Østre Landsrets dom af 13. februar 2023, offentliggjort som SKM2023.213.ØLR.

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Ad. fiktive underleverandørfakturaer

Fakturaerne indeholder ikke de forskriftsmæssige oplysninger i momsbekendtgørelsens § 57 og § 58, stk. 1, nr. 5 og 6, herunder konkrete oplysninger om omfanget og arten af de leverede ydelser, ligesom fakturaerne ikke indeholder tilstrækkelige oplysninger om de udførte opgaver, og hvor og hvornår arbejdet er udført.

Der påhviler derfor selskabet en skærpet bevisbyrde for, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer.

Selskabet har ikke fremlagt dokumentation i form af samarbejdsaftaler eller andet, som understøtter fakturaerne fra underleverandørerne [virksomhed2], [virksomhed4], [virksomhed6], [virksomhed8], [virksomhed10], [virksomhed14], [virksomhed15] og [virksomhed16]. Der er ikke fremlagt fakturaer eller andet materiale fra [virksomhed12] og [virksomhed13]. Selskabet har desuden ikke bevaret kopi af timesedler og har dermed ikke kunne redegøre for grundlaget for samarbejdet med disse underleverandører, jf. SKM2020.484.BR. Der foreligger endvidere ikke oplysninger om, hvem der har udført arbejdet for nogen af underleverandørerne.

Herudover har flere af underleverandørerne ikke afregnet moms, jf. SKM2024.101.BR, og samtlige underleverandører er enten gået konkurs, blevet taget under konkursbehandling, blevet tvangsløst eller ophørt. Skattestyrelsen har derudover oplyst, at flere af underleverandørerne hverken har afholdt udgifter til løn eller til andre underleverandører, ligesom flere af underleverandørerne ikke har afholdt almindelige driftsudgifter, og desuden ikke har haft de tekniske eller økonomiske ressourcer til at levere de fakturerede ydelser.

Flere af underleverandørerne har været registreret med branchekoder og formål, som ikke stemmer overens med de fakturerede ydelser. I mange tilfælde er selskabets betaling af fakturaerne sket til flere forskellige konti, som oftest ikke tilhører underleverandøren, og herefter er pengene blevet videreoverført til udlandet.

Under disse omstændigheder finder retten, at selskabet ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Selskabet har således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer fra [virksomhed2], [virksomhed4], [virksomhed6], [virksomhed8], [virksomhed10], [virksomhed14], [virksomhed15] og [virksomhed16] samt for [virksomhed12] og [virksomhed13], hvor der end ikke er fremlagt fakturaer. Retten finder, at der samlet set er tale om så usædvanlige omstændigheder, at de indsendte fakturaer ikke kan anses for at være reelle. At selskabet ifølge repræsentanten ikke var bekendt med de netop gennemgåede forhold vedrørende de enkelte underleverandører, kan ikke føre til et andet resultat.

Det forhold, at fakturaerne er betalt ved elektroniske pengeoverførsler, udgør ikke i sig selv dokumentation for, at leveringer af ydelser har fundet sted, hvorfor dette heller ikke kan føre til et andet resultat, jf. førnævnte SKM2023.213.ØLR.

Ad. øvrige underleverandører

Det er en betingelse for fradrag efter momslovens § 37, at der foreligger objektive beviser for, at der er sket levering mod vederlag af afgiftspligtige personer i forbindelse med selskabets egne afgiftspligtige transaktioner, og at selskabet faktisk har betalt afgiften. Selskabet har ikke fremlagt fakturaer fra [virksomhed3], [virksomhed5], [virksomhed7], [virksomhed9] og [virksomhed11], eller andre beviser, der kan begrunde fradrag.

Retten finder herefter, at selskabet ikke har dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de bogførte udgifter. Der kan derfor ikke godkendes fradrag for den bogførte købsmoms til [virksomhed3], [virksomhed5], [virksomhed7], [virksomhed9] og [virksomhed11], jf. dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 og dagældende § 81 i momsbekendtgørelse nr. 2246 af 30. november 2021. Der henvises desuden til SKM2021.456.LSR, SKM2021.692.LSR og sag C-664/16 Vadan.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.