Kendelse af 19-02-2025 - indlagt i TaxCons database den 18-03-2025

Journalnr. 23-0054761

Skattestyrelsen har givet afslag på anmodning om godtgørelse af tinglysningsafgift på 3.814.100 kr.

Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.

Faktiske oplysninger

Den 3. september 2021 blev ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] tinglyst på ejendommene med matrikelnumrene [...1], [...2], [...3], [...4], [...5], [...6] og [...7], [by1] By, [by2]. Hovedstolen var på 350.000.000 kr. Selskabet var angivet som anmelder og underpanthaver. Underpantsætningen af pantebrevet fik dato/løbenummer 03.09.2021-[...19]. Det fremgår af det tinglyste ejerpantebrev, at tinglysningsafgiften udgjorde 5.076.730 kr., og at det afgiftspligtige beløb udgjorde 350.000.000 kr.

Der blev efterfølgende den 29. december 2022 på ejendommene med matrikelnumrene [...1], [...2], [...3], [...4], [...5], [...6] og [...7], [by1] By, [by2], tinglyst en påtegning til det tinglyste ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] Ved påtegningen blev det pantsikrede beløb nedlyst til en ny hovedstol på 263.300 kr. Selskabet var angivet som anmelder af tinglysningen. Det fremgår af den tinglyste påtegning, at tinglysningsafgiften udgjorde 1.730 kr., og at det afgiftspligtige beløb udgjorde 0 kr.

Den 13. januar 2023 blev en ny påtegning til ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] tinglyst, idet det pantsikrede beløb blev forhøjet til den nye hovedstol. Den nye hovedstol og underpantets beløb udgjorde 263.300.000 kr. Selskabet var angivet som anmelder og underpanthaver. Tinglysningsafgiften udgjorde 3.815.925 kr., og det afgiftspligtige beløb udgjorde 263.036.700 kr. Følgende fremgår af den tinglyste påtegning under punktet "erklæringer vedr. tinglysningsafgift":

"Forhøjelsen - I henhold til TAL § 5, stk. 4, 1. pkt. Restgælden udgør det angivne beløb på den angivne dato. Afgiften er beregnet af forskellen mellem restgælden og den nye hovedstol.

09.01.2023

Nedbragt til beløb: 263.300

Forhøjet med beløb: 263.036.700"

Den 18. januar 2023 anmodede selskabet Skattestyrelsen om at få godtgjort 3.814.100 kr. i tinglysningsafgift. Anmodningen blev fremsat ved påtegning til det tinglyste ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] Af anmodningen fremgår følgende:

" ...

Der ansøges om godtgørelse af tinglysningsafgift på 3.814.100 kr., som er betalt ved tinglysning af forhøjelse af ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] fra 263.300 kr. til 263.300.000 kr.

Det ansøgte godtgørelsesbeløb er beregnet således:

Forskellen mellem den nye hovedstol og den tidligere tinglyste hovedstol er 263.036.700 kr. Godtgørelsesbeløb: 1,45 % af 263.036.700 kr. = 3.814.032 kr., oprundet til 3.814.100 kr.

Der henvises til tinglysningsafgiftsloven § 5a, stk. 6, jf. stk. 1.

Sagsfremstilling: Den 24. november 2022 har [finans1] anmeldt seks realkreditpantebreve til tinglysning:

Matr.nr. [...6] og[...7] [by1] By, [by2] - hovedstol 15.615.000 kr. /

Matr. nr. [...6] og[...7] [by1] By, [by2] - hovedstol 38.122.000 kr. /

Matr. nr. [...4][by1] By, [by2] - hovedstol 4.045.000 kr. /

Matr. nr. [...4][by1] By, [by2] - hovedstol 1.867.000 kr. /

Matr. nr. [...5] og [...3] [by1] By, [by2] - hovedstol 8.137.000 kr. /

Matr. nr. [...5] og [...3] [by1] By, [by2] - hovedstol 18.914.000 kr. /

I alt 86.700.000 kr.

Alle pantebrevene indeholdt følgende afgiftserklæring:

Erklæringer vedr. tinglysningsafgift: Afgiftsfritagelse - hel eller delvis Dette pantebrev er omfattet af tinglysningsafgiftslovens § 5 a, stk. 1, 2. pkt. Tinglysning af dette pantebrev sker på vilkår om aflysning eller nedlysning af det angivne pantebrev. Dato/løbenummer: 03.09.2021- [...16].

Det nævnte dato/løbenummer er et ejerpantebrev på 350.000.000 kr., som [finans2] har underpant i.

Efter tinglysning af de seks pantebreve meddelte [finans1] til [finans2], at ejerpantebrevet skulle nedlyses med 86.700.000 kr. til en ny hovedstol på 263.300.000 kr.

[finans2] anmeldte påtegning om nedlysning den 29. december 2022 på tinglysning.dk. Det blev efterfølgende konstateret, at der ved anmeldelsen blev lavet en tastefejl, så ejerpantebrevet blev nedlyst til 263.300 kr. i stedet for 263.300.000 kr. Ved en fejl udelades altså de tre sidste nuller.

Det var en aftale mellem [finans2] og [finans1], at pantebrevene, som [finans1] tinglyste, kunne afgiftsfritages på baggrund af ejerpantebrevet på 350.000.000 kr., således at dette skulle tilsvarende nedlyses. [finans2] har imidlertid en aftale med debitor på pantebrevene om, at der til enhver tid skal bestå et pant til [finans2] på 350.000.000 kr., og derfor blev der den 23. december 2022 tinglyst et ejerpantebrev, som [finans2] har underpant i, med en hovedstol, som svarer til nedlysningen af ejerpantebrevet på 350.000.000 kr., dvs. et ejerpantebrev på 86.700.000 kr. og med dato/løbenr. [...32] Der er betalt fuld variabel tinglysningsafgift på dette ejerpantebrev.

Da tastefejlen blev konstateret den 30.december 2022, blev såvel Skattestyrelse som Tinglysningsretten straks kontaktet for mulighederne for en korrektion. P.gr.a. jul og nytår kunne vi dog ikke træffe medarbejdere, som kunne forholde sig til sagen. Sagen har desuden været drøftet telefonisk med såvel Skattestyrelsen som Tinglysningsretten den 3. Januar 2023.

[finans2] kan til enhver tid dokumentere det beskrevne hændelsesforløb om nødvendigt. Endvidere er [finans2]s kunde, som er debitor på de nævnte pantebreve, også indstillet på at bekræfte forløbet, hvis man bliver anmodet herom.

Argumentation for afgiftsgodtgørelsen er bl.a.:

1. Der er tale om en åbenlys tastefejl, idet det er tydeligt, at der er udeladt de tre sidste nuller på et i øvrigt "skævt" beløb. Der er fuldstændig sammenfald mellem de første seks cifre - 263.300 - i det beløb, der skulle have været nedlyst til (263.300.000 kr.), og i det beløb, der ved en fejl blev nedlyst til (263.300 kr.).

2. Det er åbenlyst, at der skulle være sket nedlysning med 86.700.000 kr. (350.000.000 kr. minus 86.700.000 kr. = 263.300.000 kr.), idet der i forløbet er tinglyst et nyt ejerpantebrev på netop 86.700.000 kr., således at [finans2] fortsat har pant for i alt 350.000.000 kr.

3. Det skal være muligt at rette en åbenlys fejl uden afgiftsmæssige konsekvenser. I modsat fald vil det i den konkrete sag betyde, at der skal afregnes fuld tinglysningsafgift på 3.814.100 kr., når ejerpantebrevet lyses op fra 263.300 kr. til 263.300.000 kr.

4. Afregning af tinglysningsafgift i denne situation kan betragtes som en berigelse for statskassen, som har en fuldstændig tilfældig og urimelig karakter.

5. Den afgiftsmæssige konsekvens i den konkrete sag står ikke mål med den tastefejl, som er sket.

6. Det kan begrundes med "forholdets natur", at den åbenlyse fejl ikke skal have afgiftsmæssige konsekvenser.

7. Jfr. Aftalelovens § 32, stk. 1 er der tale om fejlskrift, hvor Tinglysningsretten som følge af den åbenlyse karakter burde have indset, at der var tale om fejlskrift, som gør viljeserklæringen uforbindende for anmelder.

Alene med henblik på at udøve tabsbegrænsning, har [finans2] den 5. januar 2023 anmeldt en efterbetaling, således at der er afgivet erklæring om afgiftsfritagelse på ejerpantebrevet på 86.700.000 kr. med dato/løbenr. [...32] Efterbetalingen er tinglyst, og dermed er dette ejerpantebrev afgiftsfritaget med henvisning til nedlysningen af ejerpantebrevet på 350.000.000 kr. Såfremt det anerkendes, at tastefejlen er åbenlys og dermed ikke skal have afgiftsmæssig konsekvens, skal efterbetalingen på 1.258.930 kr. (1,45 % af 86.700.000) ikke have effekt."

Selskabet har i anmodningen om godtgørelse af tinglysningsafgift af 18. januar 2023 samt i klagen henvist til ejerpantebrev med dato/løbenummer [...32], ligesom der i anmodningen er henvist til den tilhørende tinglyste påtegning vedrørende efterbetaling af tinglysningsafgift.

Ejerpantebrev med dato/løbenummer [...32] blev tinglyst den 23. december 2022 på ejendommene med matrikelnumrene [...1], [...2], [...3], [...4], [...5], [...6] og [...7], [by1] By, [by2]. Hovedstolen og underpantets beløb var på 86.700.000 kr. Tinglysningsafgiften udgjorde 1.258.930 kr., og det afgiftspligtige beløb udgjorde 86.700.000 kr. Selskabet var angivet som anmelder og underpanthaver, og underpantsætningen af pantebrevet fik dato/løbenummer 23.12.2022-[...33].

Den 5. januar 2023 blev påtegning til det tinglyste ejerpantebrev med dato/løbenummer 23.12.2022-[...32] tinglyst. Påtegningen vedrørte en efterbetaling af tinglysningsafgift. Det fremgår endvidere af påtegningen, at der samlet var betalt 1.258.930 kr. i tinglysningsafgift, og at den efterbetalte tinglysningsafgift udgjorde 0 kr. Det fremgår af påtegningen, at begrundelsen for efterbetalt tinglysningsafgift var, at ejerpantebrevet var fritaget for afgift, idet der blev anvendt variabel tinglysningsafgift fra ejerpantebrev med dato/løbenummer 03.09.2021- [...16].

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har truffet afgørelse om, at selskabets anmodning om godtgørelse af tinglysningsafgift på 3.814.100 kr. for tinglysning af påtegning til ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] ikke kan imødekommes.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"...

Retsregler og praksis

(...)

Af Den Juridiske Vejledning E.B.2.4 fremgår det, at når en rettighed aflyses eller slettes fra tingbogen, bortfalder den rettighed som er tinglyst.

Ønskes rettigheden senere "genoplivet" ved en fornyet tinglysning, er "genanmeldelsen" til tinglysningen, som der skal beregnes afgift af, omfattet af de almindelige regler.

I Landskatterettens afgørelse af 22. oktober 2019, j.nr. 14-3631317 gav Landsskatteretten afslag på anmodning om godtgørelse for en forhøjelse af et ejerpantebrev.

Landsskatteretten fandt, at tinglysningsafgiftslovens kapitel 5 ikke giver mulighed for godtgørelse ved fejlagtig nedlysning og efterfølgende forhøjelse af et ejerpantebrev.

Begrundelse

Den 3. september 2021 tinglyses ejerpantebrev med en hovedstol på 350.000.000 kr. i ejendommen med matrikelnummer [...6], [...7], [...1], [...2], [...3], [...5] og [...4][by1] By, [by2].

Ejerpantebrevet har dato/løbenummer [...16] (nr. 1).

Der betales 5.076.730 kr. i tinglysningsafgift.

I har den 23. december 2022 tinglyst et ejerpantebrev på 86.700.000 kr. og betalt 1.258.930 kr. i tinglysningsafgift. Ejerpantebrevet har dato/løbenummer [...32] (nr. 2).

Den 29. december 2022 nedlyses ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] (nr. 1) til 263.300 kr.

Den 5. januar 2023 tinglyses en efterbetaling på O kr. på ejerpantebrev med dato/løbenummer [...32] (nr. 2), hvoraf fremgår, at I ønsker at overføre afgift fra dato/løbenummer [...16]

Den 13. januar 2023 forhøjes ejerpantebrevet (nr. 1) til 263.300.000 kr.

Der betales 3.815.925kr. i tinglysningsafgift.

Den 18. januar 2023 anmodes om godtgørelse på 3.814.100 kr. på dato/løbenummer [...16] (nr. 1).

Vi har den 1. marts 2023 fremsendt forslag til afgørelse.

Der betales afgift ved forhøjelse af pant med 1,45 pct. samt 1.730 kr. efter tinglysningsafgiftslovens § 5 a, stk. 1, jf. § 5 a, stk. 6.

Efter § 23, stk. 1, nr. 3 kan der ikke ske godtgørelse af afgiften betalt for ejerpantebreve.

Når en rettighed nedlyses bortfalder den del af rettigheden som er nedlyst. Anmeldes rettigheden igen ved en forhøjelse, skal der betales afgift.

Dette fremgår af Den Juridiske Vejledning E.B.2.4.

Der er ikke hjemmel i tinglysningsafgiftsloven til at godtgøre ved åbenlyse tastefejl, medmindre der er tale om fejlagtig identifikation af den pantsatte ejendom, jf.§ 23, stk. 1, nr. 4.

Det fremgår ligeledes af Landsskatterettens afgørelse af 22. oktober 2019, at der ikke kan ske godtgørelse ved fejlagtig nedlysning og efterfølgende forhøjelse.

Tinglysningsafgiftsloven er en transaktionsbaseret lov, og afgiften beregnes på grundlag af den tinglysningsmæssige ekspedition, som dokumentet har fået.

Skattestyrelsen har ikke kompetencen til at tage stilling til de tinglysningsmæssige dispositioner, da disse henhører under Tinglysningsretten. Skattestyrelsen kan derfor ikke tage stilling til, hvorvidt tastefejlen burde været opdaget af Tinglysningsretten.

På baggrund af ovenstående kan der ikke ske godtgørelse.

..."

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 3. juli 2023 udtalt følgende:

"...

Skattestyrelsen har ingen bemærkninger til klage over afgørelsen af 30. marts 2023.

..."

Klagerens opfattelse

Selskabet har nedlagt påstand om, at der skal ske godtgørelse af tinglysningsafgift på 3.814.100 kr.

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

"...

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at

·	der ved nedlysning af ejerpantebrevet fra 350.000.000 kr. til 263.000 kr. er sket en åbenlys tastefejl, idet det er tydeligt, at der er udeladt de tre sidste nuller på et i øvrigt "skævt" beløb. Det "skæve" beløb gør det let at identificere, at der er tale om en tastefejl. Der er fuldstændig sammenfald mellem de første seks cifre - 263.300 - i det beløb, der skulle have været nedlyst til (263.300.000 kr.), og i det beløb, der ved en fejl blev nedlyst til (263.300 kr.),
·	det er åbenlyst, at der skulle være sket nedlysning med 86.700.000 kr. (350.000.000 kr. minus 86.700.000 kr. = 263.300.000 kr.), idet der i forløbet er tinglyst et nyt ejerpantebrev på netop 86.700.000 kr., således at klager fortsat har pant for 350.000.000 kr.,
·	det skal være muligt at rette en åbenlys fejl uden afgiftsmæssige konsekvenser. I modsat fald vil det i den konkrete sag betyde, at der skal afregnes fuld tinglysningsafgift på 3.814.100 kr., når ejerpantebrevet lyses op fra 263.300 kr. til 263.300.000 kr.,
·	afregning af tinglysningsafgift i denne situation kan betragtes som en berigelse for Statskassen, og hvor berigelsen har en fuldstændig tilfældig og urimelig karakter,
·	den afgiftsmæssige konsekvens i den konkrete sag ikke står mål med den tastefejl, som er sket,
·	der her er tale om en lille fejl, som har store afgiftsmæssige konsekvenser, der kan betegnes som uhensigtsmæssige og urimelige,
·	der skal være mulighed for at rette fejl, som opdages hurtigt, som i dette tilfælde, og som involverer store afgiftsbeløb,
·	det kan begrundes med "forholdets natur", at den åbenlyse fejl ikke skal have afgiftsmæssige konsekvenser,
·	der jf. aftalelovens § 32, stk. 1 er tale om fejlskrift, hvor Tinglysningsretten som følge af den åbenlyse karakter burde have indset, at der var tale om fejlskrift, som gør viljeserklæringen uforbindende for anmelder.
·	selv i tilfælde, hvor Tinglysningsretten ikke har mulighed for at opdage åbenlyse fejl som følge af, at anmeldelser i de fleste tilfælde behandles automatisk og dermed prøves maskinelt, bør der være en mulighed for efterfølgende at begrunde baggrunden for en fejl med henblik på at rette fejlen,
·	digitaliseringen af tinglysningen har forøget risikoen for fejlindtastninger, som ikke opdages inden anmeldelse, hvorfor der bør være mulighed for efterfølgende at kunne rette fejl, som opdages hurtigt, og som har store afgiftsmæssige konsekvenser.

På grundlag af de anførte anbringender anmoder vi Landsskatteretten om at ændre Skatte styrelsens afgørelse af 30. marts 2023.

..."

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen har givet afslag på anmodning om godtgørelse af tinglysningsafgift på 3.814.100 kr. afholdt ved tinglysning den 13. januar 2023 af påtegning til ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16], hvorved det pantsikrede beløb blev forhøjet.

Retsgrundlaget

Når der i det følgende henvises til tinglysningsafgiftsloven, er dette en henvisning til lov nr. 1083 af 22. juni 2020 om afgift af tinglysning og registrering af ejer- og panterettigheder m.v. med de lovændringer, som var gældende på tidspunktet for anmodningen om afgiftsgodtgørelse den 18. januar 2023.

Det fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 1, stk. 1, nr. 2, at der skal betales en afgift til statskassen ved tinglysning af pant, bortset fra retspant, jf. §§ 5, 5a, 5b og 10.

Afgiften for tinglysning af pant bortset fra retspant i fast ejendom udgør 1.825 kr. og 1,45 % af det pantsikrede beløb. Dette fremgår af tinglysningsafgiftslovens § 5 a, stk. 1.

For tinglysning af en forhøjelse af det pantsikrede beløb på ejerpantebreve skal der beregnes afgift af forskellen mellem den nye hovedstol og den tidligere tinglyste hovedstol, jf. tinglysningsafgiftslovens § 5 a, stk. 6, 1. pkt.

Tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, giver mulighed for, at tinglysningsafgiften i forbindelse med tinglysning af pant i fast ejendom i visse tilfælde kan godtgøres.

Af tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 3 og 4, fremgår følgende:

"Afgift, som er indbetalt ved tinglysning eller registrering, godtgøres af told- og skatteforvaltningen efter anmodning. Den del af afgiftsbeløb vedrørende tinglysning, der ikke er beregnet som en procentdel, godtgøres ikke. Godtgørelse finder sted, når følgende dokumenteres:

...

3) Et tinglyst eller registreret pant bortset fra pant ifølge ejerpantebrev er aflyst eller udslettet, og der ikke er betalt ydelser i henhold til pantebrevet.

4) Et tinglyst eller registreret pant eller et tinglyst ejendomsforbehold er aflyst eller udslettet, der ved tinglysningen eller registreringen er sket en åbenbart fejlagtig identifikation af det pantsatte og denne fejl efterfølgende berigtiges ved fornyet tinglysning eller registrering. Anmodning om godtgørelse skal indgives senest 1 måned efter, at den fejlagtige identifikation er berigtiget ved fornyet tinglysning eller registrering af det pågældende pant."

Af forarbejderne under såvel de generelle bemærkninger til lovforslag LFF2017-03-29 nr. 182 samt under de specielle bemærkninger til lovforslagets § 9 (tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 5 og nr. 6) fremgår det, at bestemmelserne om godtgørelse af tinglysningsafgifter i §§ 22-24 i tinglysningsafgiftsloven er udtømmende.

Følgende fremgår af skatteforvaltningslovens § 11 om Landsskatterettens kompetence til at træffe afgørelse:

"Landsskatteretten afgør, medmindre andet er bestemt af skatteministeren efter § 14, stk. 2, klager over:

1)	Told- og skatteforvaltningens afgørelser, hvor klagen ikke afgøres af skatteankeforvaltningen, et skatteankenævn, et vurderingsankenævn eller et motorankenævn.
2)	Skatterådets afgørelser.

Stk. 2. Landsskatteretten afgør sager, som et vurderingsankenævn eller skatteankeforvaltningen har henvist til afgørelse i Landsskatteretten, jf. § 6 a, stk. 1, og § 4 a, stk. 3.

Stk. 3. Landsskatteretten afgør sager, som Skatteministeriet har indbragt for Landsskatteretten efter § 40, stk. 1.

Stk. 4. Landsskatteretten afgør i øvrigt klager, der efter anden lovgivning er henlagt til Landsskatteretten til afgørelse, og som ikke efter regler udstedt i medfør af § 35 b, stk. 3, skal afgøres af skatteankeforvaltningen."

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Landsskatteretten lægger ved sagens afgørelse til grund, at selskabet den 13. januar 2023 anmeldte påtegning om forhøjelse af det pantsikrede beløb i ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] til tinglysning, idet det pantsikrede beløb blev forhøjet fra 263.300 kr. til 263.300.000 kr., og at dette skete med henblik på at korrigere tinglysningen af 29. december 2022 af påtegningen om nedlysning af det pantsikrede beløb fra 350.000.000 kr. til 263.300 kr.

Selskabet anmodede herefter den 18. januar 2023 om godtgørelse af tinglysningsafgift på 3.814.100 kr. afholdt ved tinglysningen af 13. januar 2023 af påtegningen om forhøjelse til ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16]

Tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 3 og 4, giver mulighed for, at tinglysningsafgiften i forbindelse med tinglysning af pant i fast ejendom i visse tilfælde kan godtgøres.

Tinglysningsafgift for ejerpantebreve kan ikke godtgøres i medfør af tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 3, hvorfor denne bestemmelse ikke kan finde anvendelse.

Tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 4, finder anvendelse i de tilfælde, hvor et tinglyst pant er aflyst, hvor der ved tinglysningen er sket en åbenbart fejlagtig identifikation af det pantsatte, og denne fejl efterfølgende berigtiges ved fornyet tinglysning eller registrering.

Landsskatteretten finder, at selskabet ikke kan få godtgørelse af tinglysningsafgift efter tinglysningsafgiftslovens § 23, stk. 1, nr. 4, idet den tinglyste påtegning af 13. januar 2023 blev foretaget for at korrigere, at ejerpantebrevet den 29. december 2022 fejlagtigt blev nedlyst til 263.300 kr. i stedet for 263.300.000 kr., hvorfor der ikke er tale om en åbenbart fejlagtig identifikation af det pantsatte, som i dette tilfælde er de pantsatte ejendomme.

Da bestemmelserne om godtgørelse af tinglysningsafgift i tinglysningsafgiftsloven er udtømmende, finder Landsskatteretten, at der ikke er hjemmel til afgiftsgodtgørelse i den foreliggende situation. Det anførte om, at der er tale om en åbenlys tastefejl kan således ikke føre til et andet resultat. Det er derfor med rette, at Skattestyrelsen har givet afslag på anmodningen om godtgørelse af tinglysningsafgift på 3.814.100 kr. for tinglysningen af påtegningen til ejerpantebrev med dato/løbenummer [...16] den 13. januar 2023.

Det falder i øvrigt uden for Landsskatterettens kompetence efter skatteforvaltningslovens § 11, stk. 1, at tage stilling til det af selskabet anførte om, at den fejlbehæftede tinglysning er en uforbindende viljeserklæring for anmelder i henhold til aftalelovens § 32, stk. 1. Sådanne spørgsmål henhører under de almindelige domstole.

Landsskatteretten stadfæster herefter Skattestyrelsens afgørelse.