Kendelse af 17-02-2025 - indlagt i TaxCons database den 25-03-2025

Journalnr. 23-0010104

Skattestyrelsen har ændret klagerens skatteansættelse for indkomståret 2015 og forhøjet indkomsten med pensionsudbetalinger fra Australien på i alt 3.057.000 kr.

Landsskatteretten ændrer Skattestyrelsens afgørelse, idet ansættelsens ikke anses for rettidigt foretaget.

Faktiske oplysninger

[person1] er afgået ved døden den 31. maj 2024.

[person1] blev ifølge oplysninger i CPR-registret adressetilmeldt til Danmark den 19. april 2008 efter at have været udrejst til Australien i 1978.

Sagens forløb

Klagerens repræsentant har på vegne af klageren i brev af 20. december 2019 rettet henvendelse til Skattestyrelsen, hvor det blev oplyst, at klageren henholdsvis den 25. november 2015 og den 6. september 2019 har modtaget pensionsudbetalinger fra en pensionskonto i [finans1] ([finans1]) på henholdsvis 600.000 AUD svarende til 3.057.000 kr. og 580.000 AUD svarende til 2.633.200 kr.

Nærværende sag vedrører alene modtaget pensionsudbetaling for indkomståret 2015.

Repræsentanten har i samme brev oplyst, at klageren i 1976 flyttede til Australien, og at klageren i perioden 1980-2008 har været ansat som controller i [virksomhed1]s forskningsbibliotek i [Australien]. Klagerens arbejdsgiver indbetalte på en pensionskonto i [finans1] ([finans1]).

Skattestyrelsen kvitterede for ovennævnte brev i mail af 10. januar 2020 og anmodede om, at følgende materiale blev fremsendt:

·	Dokumentation for pension og A-skat modtaget fra [finans1] for 2018 og 2019.
·	Dokumentation for månedlig pension og A-skat for 2020.

Skattestyrelsen oplyste tillige i mailen, at der til sagen ikke var tilknyttet en sagsbehandler, men at klageren kunne forvente svar fra styrelsen senest en måned efter, at styrelsen har modtaget oplysningerne.

Klagerens repræsentant har i mail af 16. januar 2020 oplyst, at repræsentantens formål med henvendelsen til Skattestyrelsen alene var at oplyse SKAT om klagerens pensionskonto i [finans1]. Herudover har klagerens repræsentant vedlagt det efterspurgte materiale, som fremgår af mail af 10. januar 2020.

Skattestyrelsen har i brev af 8. marts 2022 fremsendt en ny materialeindkaldelse. Indledningsvis har Skattestyrelsen oplyst, at klagerens henvendelse vedrørende australsk pensionsordning nu er under aktiv sagsbehandling.

Endvidere har Skattestyrelsen oplyst, at klageren havde pligt til at oplyse Skattestyrelsen om australsk pension, da klageren flyttede tilbage til Danmark ved at indsende en blanket 49.020 - erklæring L. Skattestyrelsen kan ikke se, at dette er sket.

Skattestyrelsen har i brev af 8. marts 2022 anmodet om yderligere oplysninger i form af:

·	Police eller tilsvarende for den australske pensionsordning.
·	Kontoudskrifter fra ordningen fra 2011 og frem. Kontoudtog for 2018 til 2019 er modtaget.
·	Såfremt der er indbetalt på ordningen uden bortseelses/fradragsret, kan I indsende blanket 07.087 for at dokumentere dette.

Klagerens repræsentant har den 9. maj 2022 fremsendt oplysninger om, at det ikke var muligt at fremskaffe en forsikringspolice. Kontoudtog for perioden januar 2011- december 2017 blev fremlagt.

Skattestyrelsen fremsendte den 31. oktober 2022 endnu en materialeindkaldelse, hvor styrelsen anmodede om en police eller tilsvarende fra den australske pensionsordning samt kontoudskrifter fra ordningen 2011 og frem.

Klagerens repræsentant oplyste den 1. november 2022, at det ikke har været muligt at fremskaffe yderligere materiale.

Skattestyrelsen har den 8. november 2022 fremsendt et forslag til afgørelse og har den 13. januar 2023 truffet afgørelse i overensstemmelse med forslaget.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har ændret klagerens skatteansættelsen for indkomståret 2015 og forhøjet udenlandsk pension til dansk beskatning med 3.057.000 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"

Skattestyrelsens afgørelse - Skattepligt af pensionsudbetalinger fra Australien.

Skattestyrelsen afgør, at udbetalingerne fra din Australske pensionsordning på AUD$ 600.000, svarende til ca. DDK 3.057.000 i indkomstårene 2015 og (...), er skattepligtig indkomst til Danmark efter statsskattelovens § 4.

Danmark har beskatningsretten til udbetalingerne efter dobbeltbeskatningslovens mellem Danmark og Australien, artikel 18, hvori beskatningsretten ligger hos bopælslandet.

... og indkomståret 2015 er omfattet af den ekstraordinære genoptagelse i Skatteforvaltningslovens § 27, idet det efter praksis anses for mindst grov uagtsomhed at beløbet ikke er selvangivet.

Bemærkninger

Din repræsentant har ved skrivelse af 3. januar 2023 indsendt bemærkninger til vores forslag til afgørelse.

Repræsentanten anfører, at for udbetalingen i indkomståret 2015 skal kundskabstidspunktet regnes fra den første henvendelse af 19. december 2019, og at Skattestyrelsen ikke har overholdt 6-månneders reaktionsfristen i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt,

Det er derfor repræsentants opfattelse, at den varslede forhøjelse for indkomståret 2015 ikke kan gennemføres.

Skattestyrelsen skal fastholde, at kundskabstidspunktet jf. SKM2018.481.HR skal regnes fra det tidspunkt, hvor der fornødne grundlag foreligger, og Skattestyrelsen har nok oplysninger til at fastslå at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt.

I denne sag er det skattestyrelsens opfattelse jf. SKM2020.155.BR, at dette tidspunkt skal regnes fra din repræsentantens telefoniske meddelelse den, 1. november 2022, hvorfor den varslede forhøjelse for indkomståret 2015 er sendt rettidigt.

Begrundelse

Du har oplyst, at din pensionsordning er oprettet i 1980 i Australien, og at du er flyttet til Danmark i 2008.

Skattepligt

Pensionsordninger oprettet før den 18. februar 1992 har ved lov nr. 1388 af 20. december 2004, § 5, stk. 2, der indsætter § 6 stk. 12 i lov nr. 429 af 26. juni 1998 fået mulighed for at vælge, at ordningen skal være omfattet af pensionsbeskatningslovens §§ 53 A eller 53 B, hvis disse bestemmelser i øvrigt er anvendelige på ordningen.

Det følger af praksis, at valget skal foretages senest ved indgivelse af selvangivelsen for det indkomstår, hvori den fulde skattepligt til Danmark indtræder, jf. SKM2015.75.LSR. Foretages dette valg ikke inden fristens udløb, er ordningen omfattet af Statsskattelovens §§ 4, litra c, eller 5, litra b.

Alene fordi du ikke har overholdt fristen, skal din pensionsordning beskattes efter statsskatteloven.

Efter administrative praksis beskattes løbende udbetalinger og rateudbetalinger efter § 4, litra c, og engangsudbetalinger beskattes efter § 5, litra b, som beskrevet i Den juridiske vejledning afsnit. C.A.10.4.2.7.

Henset til at udbetalingen er sket af flere omgange - 2 indtil nu, og der er et restbeløb i ordningen - må ordningen efter det foreliggende anses for at være omfattet af Statsskattelovens § 4 og ikke § 5, idet udbetalingerne ikke kan anses for en sumudbetaling.

Det er derfor skattestyrelsens vurdering, at udbetalingerne er skattepligtige efter statsskattelovens § 4, litra c.

Frister for skatteansættelsen

...

Udbetalingen i 2015 er ikke omfattet af den ordinære frist i skatteforvaltningslovens § 26, stk. 1, og det skal derfor fastslås, om udbetalingen er omfattet af skatteforvaltningslovens § 27, stk,1, nr. 5, og at der kan ske ekstraordinær genoptagelse.

Lovgivningen fastslår, at den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det fremgår af Den juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.1.4 og af praksis, at du må anses for at have handlet i hvert fald groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet beløbene.

Højesteret har i SKM2018.481.HR fastslået, at skatteyder må anses for at have handlet i hvert fald groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet beløbene, og at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, for ekstraordinær ansættelse vedrørende indkomståret 2005 således er opfyldt.

Højesteret har således i SKM2021.707.HR fastslået, at skatteyder eller nogen på hendes vegne havde handlet groft uagtsomt ved at undlade at reagere på urigtige skatteansættelser, hvorfor betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af skatteansættelsen efter skatteforvaltningslovens §27, stk. 1 nr. 5 var opfyldt.

Vestre Landsret har i SKM2019.504.VLR fastslået, at skatteyderen havde handlet i hvert fald groft uagtsomt ved ikke at selvangive beløbene. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, var derfor opfyldt.

Det skal herefter fastslås om 6. mdr. fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, er overholdt. Det følger af praksis, at fristen skal regnes fra kundskabstidspunktet.

Højesteret har i SKM2018.481.HR udtalt, at kundskabstidspunktet må anses for at være det tidspunkt, hvor SKAT er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter § 27, stk. 1, nr. 5. Varslingsfristen løber altså først fra det tidspunkt, hvor SKAT kan sende en agterskrivelse, dvs. det tidspunkt, hvor SKAT er kommet til kundskab om, at skatteansættelsen er urigtig, og at dette skyldes mindst grov uagtsomhed fra skatteyderens side.

Det følger af Den juridiske vejledning afsnit A.A.8.2.2.1.4 Reaktionsfristen og SKM2020.155.BR, at tidspunktet for, hvornår reaktionsfristen løber, kan være ved negativ afgivelse af information.

Det var nemlig først på det tidspunkt, at SKAT var klar over, at det ikke var muligt at få nogle nærmere oplysninger, som var både relevante og væsentlige for sagen. Den omstændighed, at der ved svaret ikke som sådan fremkom nye oplysninger, kunne under de foreliggende omstændigheder ikke føre til, at reaktionsfristen allerede begyndte at løbe fra et tidligere tidspunkt.

Efter såvel Den Juriske vejledning som praksis er det herefter skattestyrelsens vurdering, at du eller nogen på dine vegne som minimum har handlet groft uagtsomt ved ikke at selvangive udbetalingerne fra din Australske pensionsordning.

Det er endvidere Skattestyrelsens vurdering, at reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 skal regnes fra din repræsentantens telefoniske meddelelse den, 1. november 2022 om, at de alligevel ikke vil komme med yderligere materiale til sagen, hvorfor sagen skal afgøres på det foreliggende grundlag.

Det er herefter skattestyrelsens vurdering, at betingelserne for, at foretage ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2015, er opfyldt.

Dobbeltbeskatningsoverenskomst

Efter dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Australien artikel 4, stk. 1. b) er du at anse for skattemæssigt hjemmehørende i Danmark.

Efter artikel 18, stk. 1. kan udbetalinger fra pensionsordninger kun beskattes i den stat, som personen er hjemmehørende i.

Idet du er hjemmehørende i Danmark, er det alene Danmark, der har beskatningsretten til udbetalingerne fra din Australske pensionsordning.

..."

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 13. februar 2023 udtalt:

"Der er ikke nye oplysninger i sagen, som ikke står i sagsfremstillingen."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om, at den af Skattestyrelsen foretagne forhøjelse nedsættes til 0 kr., idet ændringen ikke er rettidigt foretaget.

Klagerens repræsentant har til støtte for påstanden bl.a. anført:

"1. SAGENS PROBLEMSTILLING

Sagen vedrører overordnet spørgsmålet om, hvorvidt der kan ske ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2015, jf. skatteforvaltningslovens § 27, herunder om Skattestyrelsens reaktionsfrist i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2 er overholdt.

2. FAKTUM

...

3. JURIDISK VURDERING AF DEN FORELIGGENDE SAG

3.1. Ekstraordinær genoptagelse

Det gøres overordnet gældende, at Skattestyrelsen har fortabt muligheden for at genoptage indkomståret 2015 ekstraordinært efter skatteforvaltningslovens § 27, idet fristen på 6 måneder i bestemmelsens stk. 2, 1. pkt., er overskredet.

Den 20. december 2019 blev Skattestyrelsen behørigt oplyst om udbetalingen fra den australske pensionsordning den 25. november 2015 på AUD 600.000. Det blev tillige oplyst, at der ikke var sket selvangivelse af beløbet.

Herefter gik der mere end 2 år, førend Skattestyrelsen den 8. marts 2022 anmodede om yderligere oplysninger om (bl.a.) indkomståret 2015. Det må antages, at Skattestyrelsen allerede den 20. december 2019 kom til kundskab ("kundskabstidspunktet") om det forhold (udbetalingen fra AUD 600.000 fra den australske pensionsordning), som begrunder den ekstraordinær genoptagelse.

6-måneders fristen skal altså regnes fra dette tidspunkt. Da forslaget til afgørelse først blev fremsendt næsten 3 år efter, den 8. november 2022, er fristen godt og vel overskredet.

Vedrørende relevant praksis i den konkrete sag vedrørende Skattestyrelsen reaktionsfrist kan jeg bl.a. henvise til følgende domme fra Højesteret:

• SKM 2021.707 HR

• SKM 2018.481 HR

• SKM 2006.153 HR

..."

Klagerens yderligere bemærkninger til sagen

Klageren har på møde med Skatteankestyrelsens sagsbehandler oplyst, at han er enig i den materielle skatteret, dvs. at Danmark kan beskatte udbetalingerne fra Australien. Anbringendet til støtte for påstanden går alene på, at Skattestyrelsen ikke har iagttaget den lille fristregel i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2. Han er således også enig i, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt ved ikke at selvangive pensionsudbetalingerne.

Skattestyrelsens udtalelse til Skatteankestyrelsens indstilling

Skattestyrelsen har udtalt følgende til Skatteankestyrelsens indstilling:

"...

Skattestyrelsens begrundelse

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, der indstiller til, at den påklagede afgørelse af den 13. januar 2023 vedr. skatteansættelsen for 2015, er ugyldig, på grund af, at det findes, at Skattestyrelsen ikke har overholdt reaktionsfristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, hvorfor Skattestyrelsen ikke kan foretage en ekstraordinær genoptagelse af indkomståret 2015.

Faktiske forhold

Skattestyrelsen skal henvise til sagens faktiske omstændigheder, som er angivet i den påklagede afgørelse.

Skattestyrelsen skal særligt henvise til, at klagerens pensionsordning er oprettet i 1980, og at klageren er flyttet til Danmark i 2008.

Klageren har fået to udbetalinger fra ordninger d. 25. november 2015 og d. 6. september 2019.

Klagerens repræsentant har anført, at han den 20. december 2019 orienterede Skattestyrelsen om udbetalingerne fra den Australske pensionsordning på AUD$ 600.000, svarende til ca. DDK 3.057.000 i indkomståret 2015 og på AUD$ 580.000, svarende til DDK 2.633.200 i indkomståret 2019.

Den 8. marts 2002 anmodede Skattestyrelsen om yderligere oplysninger vedrørende udbetalingen på AUD$ 600.000, herunder kontoudskrifter fra indkomståret 2011 og frem.

Repræsentanten fremsendte nogle af de oplysninger, som Skattestyrelsen anmodede om ved skrivelse af 9. maj 2022.

Skattestyrelsen anmodede på ny klagerens repræsentant om oplysninger, herunder oplysninger om fradrag for indbetalinger og kopi af policen ved skrivelse af 31. oktober 2022.

Skattestyrelsen blev herefter orienteret om, at klagerens repræsentant ville fremsende yderligere oplysninger, som Skattestyrelsen afventede.

Den 1. november 2022 oplyste klagerens repræsentant overfor Skattestyrelsen, at de ikke havde yderligere oplysninger til sagen, og det var aftalt, at Skattestyrelsen derfor ville afgøre sagen på det foreliggende grundlag.

Formelt

Repræsentanten anfører, at for udbetalingen i indkomståret 2015, skal kundskabstidspunktet regnes fra den første henvendelse af 20. december 2019, og at Skattestyrelsen ikke har overholdt 6-måneders fristen, herunder reaktionsfristen i Skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt., hvorfor det er repræsentants opfattelse, at den varslede forhøjelse for indkomståret 2015 ikke kan gennemføres.

Skattestyrelsen har forhøjet klagerens skattepligtige indkomst med 3.057.000 kr. for indkomståret 2015, med den begrundelse, at kundskabstidspunktet jf. SKM2018.481.HR, skal regnes fra det tidspunkt, hvor det fornødne grundlag foreligger, og hvor Skattestyrelsen har nok oplysninger til at fastslå at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse i medfør af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, er opfyldt.

Det betyder dermed, at Skattestyrelsen anser reaktionsfristen værende fra den dag, hvor klagerens repræsentant havde telefonisk kontakt med Skattestyrelsen den 1. november 2022.

Ad ny gennemgang

Skattestyrelsens kan efter en konkret gennemgang af sagsmaterialet, sammenholdt med Skattestyrelsens sagsbehandlingsskridt, samt det af repræsentantens anførte hermed bekræfte, at klagerens pensionsordning er oprettet før 1992, samt at klageren var fuldt skattepligtig til Danmark fra 2008, som betyder, at klageren dermed er omfattet af overgangsbestemmelsen, jf. lov. nr. 1388 af 20. december 2004.

Skattestyrelsen skal henvise til, at pensionsordninger oprettet før den 18. februar 1992, har ved lov nr. 1388 af 20. december 2004, § 5, stk. 2 der indsætter § 6 stk. 12 i lov nr. 429 af 26. juni 1998, fået mulighed for at vælge, at ordningen skal være omfattet af pensionsbeskatningslovens §§ 53 A eller 53 B, hvis disse bestemmelser i øvrigt er anvendelige på ordningen.

Det følger af praksis, at valget skal foretages senest ved indgivelse af selvangivelsen for det indkomstår, hvori den fulde skattepligt til Danmark indtræder, jf. SKM2015.75.LSR.

Foretages dette valg ikke inden fristens udløb, er ordningen omfattet af Statsskattelovens §§ 4, litra c, eller 5, litra b.

Skattestyrelsen har forsøgt at finde frem til årsagen for, hvorledes forslag til afgørelse først blev sendt den 8. november 2022.

Skattestyrelsen kan efter en konkret gennemgang se, at Skattestyrelsen i forbindelse med materialeindkaldelsen, har forsøgt at indhente dokumentation for at finde den korrekte beskatningsform af klagerens pensionsordning, herunder PBL §§ 53A eller 53B.

Skattestyrelsen har dermed forsøgt at sikre, at klageren ikke ville blive beskattet af noget, som han ikke havde en skattefordel af. Men alene fordi klageren, ikke har overholdt fristen ved manglende fremsendelse af blanket 49.020 - Erklæring L, finder Skattestyrelsen, at det er med rette, at klagerens pensionsordning beskattes efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c.

Skattestyrelsen havde derfor haft kendskab til hvilket retsgrundlag klageren skulle beskattes efter.

Skattestyrelsen fastholder, at klageren må anses for at have handlet i hvert fald

groft uagtsomt ved ikke at have selvangivet beløbene, herunder særligt udbetalingen i 2015, og at betingelserne i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, for ekstraordinær ansættelse vedrørende indkomståret 2005 således er opfyldt. Undtagelsen hertil forekommer ved, at Skattestyrelsen ikke har iagttaget reaktionsfristen, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, da Skattestyrelsen allerede ved materialeindkaldelsen den 8. marts 2022, havde tilstrækkeligt med materiale den 8. marts 2022 til at angive og begrunde den beløbsmæssige forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015.

Efter en ny gennemgang, finder Skattestyrelsen, at forslag til afgørelse blev sendt den 8. november 2022, mere end 6 måneder efter kundskabstidspunktet.

Skattestyrelsen finder dermed, at afgørelsen er ugyldig grundet manglende iagttagelse af reaktionsfristen.

..."

Landsskatterettens afgørelse

Sagen angår om Skattestyrelsen har overholdt fristen i skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt, og således om ændringen af klagerens skatteansættelsen for indkomståret 2015 er rettidigt foretaget.

Retsgrundlaget

Ved lov nr. 1388 af 20. december 2004 om ændring af bl.a. pensionsbeskatningsloven blev der som § 6, stk. 12, i lov nr. 429 af 26. juni 1998 indsat følgende bestemmelse:

"I § 6 indsættes som stk. 12

Stk. 12 En forsikringstager eller pensionsopsparer, der har en forsikring eller pensionsordning, der er oprettet eller erhvervet før den 18. februar 1992, kan med virkning fra og med indkomståret 2004 vælge, at § 1, nr. 4, 5, 6 og 7, finder anvendelse på forsikringen eller pensionsordningen, såfremt pensionsbeskatningslovens § 53 A eller § 53 B i øvrigt er anvendelig på forsikringen eller pensionsordningen. Valget er bindende og skal træffes inden den 1. januar 2006 eller i forbindelse med indtræden af fuld skattepligt her til landet. Valget skal inden for fristen i 2. pkt. enten meddeles Told- og Skattestyrelsen eller forsikringsselskabet m.v., såfremt dette indgiver oplysninger til de statslige told- og skattemyndigheder efter skattekontrollovens § 8 B. Valget får i så fald virkning fra og med det tidspunkt, hvor Told- og Skattestyrelsen eller forsikringsselskabet m.v. får oplysningen. De personer, som inden den 1. april 2005 træffer beslutning om, at pensionsbeskatningslovens § 53 A eller § 53 B skal finde anvendelse på forsikringen eller pensionsordningen, kan vælge, at beslutningen får virkning fra og med den 1. januar 2004. I så fald gives Told- og Skattestyrelsen eller forsikringsselskabet m.v. oplysning herom."

Af forarbejderne til ændringsloven er der bl.a. anført følgende om bestemmelsen:

"...
Da der ikke skal kunne spekuleres i en sådan valgfrihed ved først at vælge beskatning efter pensionsbeskatningslovens afsnit II A umiddelbart forud for det tidspunkt, hvor pensionen kan udbetales, foreslås det, at skatteyderne inden den 1. januar 2006 skal have besluttet sig for, om ordningen skal beskattes efter lovens afsnit II A. For skatteydere, der endnu ikke er fuldt skattepligtige til Danmark, foreslås det, at de skal beslutte sig i forbindelse med skattepligtens indtræden. Der er i begge tilfælde tale om absolutte frister. Der er således f.eks. ikke mulighed for dispensation, såfremt skatteyderen har glemt inden den 1. januar 2006 at meddele, at denne ønsker sin pensionsordning beskattet efter pensionsbeskatningslovens afsnit II A. Valget skal meddeles enten til Told- og Skattestyrelsen eller til forsikringsselskabet m.v.

..."

Klageren har ikke foretaget en tilkendegivelse i forbindelse med skattepligtens indtræden - der kan ikke efterfølgende foretages denne tilkendegivelse - da der er tale om absolutte frister."

Skatteforvaltningsloven

Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5:

"Den skattepligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at skattemyndighederne har foretaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag."

Følgende fremgår af § 27, stk. 2, 1. pkt.:

"En ansættelse kan kun foretages i de i stk. 1 nævnte tilfælde, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller genoptagelsesanmodning fremsættes af den skattepligtige senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den skattepligtige er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 26."

Lovbekendtgørelse 2013-10-31 nr. 1264 om skattekontrol

"Afsnit II

§ 11 C

Stk. 1

Ved besiddelse af pensionsordninger omfattet af pensionsbeskatningslovens afsnit II A og anden livs- og pensionsforsikring hos forsikringsselskaber m.v. i udlandet skal forsikringstageren m.v. opfylde betingelserne i stk. 3-7, jf. stk. 2. Dette gælder dog ikke pensionsordninger godkendt efter pensionsbeskatningslovens §§ 15 C eller 15 D samt begravelsesforsikringer og lignende, der er baseret på, at afkastet stedse er negativt og at et års indbetalinger anvendes til samme års udbetalinger. 1. og 2. pkt. finder tilsvarende anvendelse på den, der efter ejerens død i henhold til bestemmelserne i policen m.v. er berettiget til udbetaling af forsikringen.

(...)

Stk. 3. Ved tegning af en ordning som nævnt i stk. 1, 1. pkt., ved udløbet af perioden som nævnt i pensionsbeskatningslovens § 15 D, stk. 1, eller senest 1 år efter indtræden af fuld skattepligt her til landet, men dog inden udløbet af selvangivelsesfristen for det indkomstår, hvor den fulde skattepligt indtræder, skal ejeren afgive en erklæring til told- og skatteforvaltningen om dispositionens foretagelse med oplysning om:

1) Ejerens navn, adresse og personnummer (CPR-nr.). Har ejeren ikke CPR-nr., men virksomhedsnummer (CVR-nr.), oplyses dette. Har ejeren heller ikke CVR-nr., men stamnummer som erhvervsdrivende (SE-nr.), oplyses dette. Har ejeren hverken CPR-nr., CVR-nr. eller SE-nr., oplyses fødselsdatoen, når ejeren er en fysisk person. Tilsvarende skal oplysning gives om eventuelt andre forsikrede eller begunstigede efter policen.

2) Selskabets navn og adresse.

3) Oplysninger til identifikation af ordningen, herunder oplysning om ordningens art samt policens litra og nummer eller lignende identifikation, og om ejeren er eneejer eller ejer af en andel af ordningen.

4) Størrelsen af de aftalte præmier eller bidrag, pensionsydelsen, indbetalingsperiodens længde og udbetalingstidspunktet.

5) Tidspunktet for tegning af ordningen eller indtræden af fuld skattepligt her til landet.

..."

Det følger af Landsskatterettens afgørelse af 18. marts 2014, offentliggjort i SKM2015.75.LSR, at klageren blev anset for berettiget til beskatning af pension efter pensionsbeskatningslovens § 53 A, idet klagerens valg blev anset for truffet "i forbindelse med indtræden af fuld skattepligt her til landet."

Det fremgår af Østre Landsrets dom af 19. december 2023, offentligt i SKM2024.140.ØLR, at kundskabstidspunktet ikke indtræffer, før skattemyndighederne er kommet i besiddelse af de oplysninger, som er nødvendige for, at der - med fristafbrydende virkning - kan afgives et varsel om den ekstraordinære ansættelse, og at et sådant varsel forudsætter, at de oplysninger, som skattemyndighederne er i besiddelse af, gør det muligt - med forbehold for den skattepligtiges eventuelle udtalelse imod den varslede afgørelse, herunder den beløbsmæssige opgørelse af en forhøjelse - at angive og begrunde en beløbsmæssig opgørelse af forhøjelsen."

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Skatteansættelse uden for den ordinære ansættelsesfrist kan alene foretages, hvis ansættelsesændringen tillige er varslet over for den skattepligtige senest 6 måneder fra det tidspunkt, hvor skattemyndigheden har fået kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af den ordinære ansættelsesfrist, jf. skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2, 1. pkt. Ansættelsen skal herefter foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt.

Det følger af skattekontrollovens § 2, stk. 1, at klageren har pligt til at oplyse told- og skatteforvaltningen om sin indkomst. Klagerens repræsentant fremsendte den 20. december 2019 en selvanmeldelse til Skattestyrelsen vedr. modtagne pensionsudbetalinger fra klagerens pensionsordning i [finans1] i indkomståret 2015.

Klagerens repræsentant oplyste i forbindelse med selvanmeldelsen, at der er tale om en pensionsordning, som er oprettet i forbindelse med klagerens ansættelse som controller i [virksomhed1]s forskningsbibliotek i [Australien]. Endvidere har klagerens repræsentant oplyst, i samme brev, at klageren blev fuldt skattepligtig til Danmark i 2008, og at klageren har modtaget to udbetalinger fra pensionsordningen henholdsvis i 2015 og 2019.

Pensionsordninger, som er oprettet før 1992 er omfattet af lov nr. 1388 af 20. december 2004 om ændring af bl.a. pensionsbeskatningsloven.

Det lægges til grund, at klagerens pensionsordning er oprettet før 1992, og at klageren blev fuldt skattepligtig til Danmark den 19. april 2008 og dermed er omfattet af overgangsbestemmelsen, jf. lov nr. 1388 af 20. december 2004.

Følgende fremgår blandt andet af Skattestyrelsens brev af 8. marts 2022:

"Du har pligt til at oplyse Skattestyrelsen om din Australske pensionsordning da du flyttede tilbage til Danmark ved at indsende en blanket 49.020 - Erklæring L. Dette kan jeg ikke se er sket"

Endvidere fremgår følgende sætning af Skattestyrelsens afgørelse af 13. januar 2023:

"Alene fordi du ikke har overholdt fristen, skal din pensionsordning beskattes efter statsskatteloven."

Det er rettens opfattelse, at Skattestyrelsen, jf. oplysninger i materialeindkaldelse af 8. marts 2022 sammenholdt med oplysningerne i Skattestyrelsens afgørelse af 13. januar 2023 havde tilstrækkeligt med materiale den 8. marts 2022 til at angive og begrunde den beløbsmæssige forhøjelse af klagerens skattepligtige indkomst for indkomståret 2015.

Retten finder, at en manglende indsendelse af blanket 49.020 - erklæring L - gør, at klagerens pensionsudbetalinger vil blive omfattet af statsskattelovens §§ 4, stk. 1, litra c eller 5. Der henvises endvidere til skattekontrollovens § 11 C, stk. 3, samt SKM2015.75.LSR.

Retten finder, at allerede fordi klageren ikke ved skattepligtens indtræden i 2008 indsendte blanket 49.020 - erklæring L kan klagerens pensionsordning alene beskattes efter statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c eller § 5.

Det fremgår af overgangsbestemmelsen, jf. lov nr. 1388 af 20. december 2004, at det ikke er muligt at foretage et valg efterfølgende.

Idet pensionen, jf. repræsentantens oplysninger, er udbetalt henholdsvis i indkomstårene 2015 og 2019, er det rettens opfattelse, at der er tale om løbende ydelser, som dermed er omfattet af statsskattelovens § 4, stk. 1, litra c.

Skattestyrelsen fremsendte et forslag til afgørelse den 8. november 2022, altså mere end 6 måneder efter kundskabstidspunktet.

Betingelserne for at foretage en ansættelsesændring efter skatteforvaltningslovens § 27 er dermed ikke opfyldt, og ansættelsen er ikke rettidigt foretaget.

Landsskatteretten ændrer således Skattestyrelsens afgørelse.