Kendelse af 11-02-2025 - indlagt i TaxCons database den 05-04-2025

Journalnr. 22-0081001

Klagepunkt	Skattestyrelsens afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
Ikke godkendt fradrag for købsmoms for 3. kvartal 2020	230.463 kr.	0 kr.	Nedsættes til 219.139 kr.
Ikke godkendt fradrag for købsmoms for 4. kvartal 2020	34.095 kr.	0 kr.	Nedsættes til 32.645 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] ApS (efterfølgende omtalt selskabet) blev stiftet den 22. april 2015 af [virksomhed2] ApS. Reelle ejer af selskabet var [person1] og [person2]. Selskabet blev registreret for moms den 22. april 2015, og har i afgiftsperioden afregnet moms hvert kvartal. Selskabet var registreret med branchekode "77 11 00 Udlejning og leasing af biler og lette køretøjer".

Selskabet er taget under konkursbehandling den 3. juli 2023. Kurator har ønsket at indtræde i klagesagen.

Selskabet har den 1. marts 2021, angivet følgende negative moms

	3. kvartal 2020	4. kvartal 2020
Salgsmoms	1.261.011 kr.	2.275.433 kr.
Moms af varekøb i udlandet	240.823 kr.	566.932 kr.
Købsmoms	-1.684.826 kr.	-2.874.808 kr.
Moms i alt	-183.092 kr.	-32.443 kr.

Skattestyrelsen har stoppet udbetalingen af den negative moms og foretaget en kontrol af købsmomsen.

Skattestyrelsen har ved gennemgang af regnskabsmateriale, fakturaer, leasingkontrakter og oplysninger fra udvalgte leverandører, nægtet eller nedsat fradrag for købsmoms med i alt 264.558 kr. for 3. kvartal 2020 og 4. kvartal 2020, fordelt på 14 forhold.

Selskabet var godkendt af Skattestyrelsen som selvangiver af forholdsmæssig registreringsafgift. Der foreligger standartleasingaftale, som er godkendt af Skattestyrelsen, med oplysninger om leasinggiver (selskabet) og leasingtager, oplysninger om den leasede bil, leasingperioden og øvrige betingelser. Af leasingaftalerne fremgår det, at leasingtager skal betale alle leasingydelser til selskabet.

Nedsat købsmomsfradrag

Skattestyrelsen har i en række forhold konstateret, at selskabet betaler et vederlag til leverandørerne/bilforhandlerne der inkl. moms, er mindre, end det der fremgår af fakturaen, og et mindre beløb end det der bogføres og angives. Skattestyrelsen har nedsat købsmomsen, idet Skattestyrelsen alene har godkendt momsfradrag på baggrund af de faktiske betalte vederlag. Skattestyrelsens reguleringer fremgår nedenfor:

Forhold	Leverandør	Beskrivelse	Afgiftsperioden	Angivet	Godkendt	Regulering
1	[virksomhed3] ApS	Audi A4	3. kvartal 2020	22.250,00 kr.	14.592,40 kr.	7.657,60 kr.
3	[virksomhed3] ApS	Mercedes Benz C220	3. kvartal 2020	38.750,00 kr.	29.242,65 kr.	9.507,35 kr.
5	[virksomhed4]	VW Passat	3. kvartal 2020	12.500,00 kr.	4.123,40 kr.	8.376,60 kr.
6	[virksomhed3] ApS	Mercedes-Benz C200	3. kvartal 2020	32.500,00 kr.	27.230,00 kr.	5.270,00 kr.
11	[virksomhed5]	Mercedes Benz CLS63	3. kvartal 2020	60.181,50 kr.	42.692,30 kr.	17.489,20 kr.
12	[virksomhed3] ApS	VW Passat	3. kvartal 2020	45.000,00 kr.	31.037,50 kr.	13.962,50 kr.
14	[virksomhed6]	Audi RS6	4. kvartal 2020	92.500,00 kr.	62.155,00 kr.	30.345,00 kr.

Tidligere repræsentant for selskabet har oplyst følgende om forskellen:

"[virksomhed1] ApS' erlæggelse af købesummen til sælger af køretøjet sker, dels ved modregning af den førstegangsydelse, som leasingtager har indbetalt til sælgeren af køretøjet, og dels ved [virksomhed1] ApS' betaling af den resterende del af købesummen.

Det bemærkes, at årsagen til, at leasingtager indbetaler førstegangsydelsen til sælgeren af køretøjet, er, at leasingtager oftest henvender sig til forhandleren/leverandøren med henblik på at lease et køretøj. Køretøjet, som leasingtager ønsker at lease, skal derfor overdrages til [virksomhed1] ApS, der dermed kan betale sælger af køretøjet ved at overdrage kravet på førstegangsydelsen til sælger.

Førstegangsydelsen tjener således i disse tilfælde som sikkerhed og betaling for indkøb af køretøjet. Kunden betaler derfor - efter aftale med [virksomhed1] ApS - førstegangsydelsen direkte til forhandleren/leverandøren.

Den indbetalte førstegangsydelse tjener herefter som et modregningsgrundlag mellem [virksomhed1] ApS og den pågældende forhandler eller leverandør. Efter modregning af førstegangsydelsen, har [virksomhed1] ApS betalt den resterende del af købesummen til sælger af bilen."

Nedenfor er gennemgået eksempler på leverandørernes forhold samt Skattestyrelsens konstateringer angående køb, leasing og pengestrømme vedrørende ovenstående handler:

[virksomhed3] ApS (forhold 1, 3, 6 og 12)

[virksomhed3] ApS er stiftet som et anpartsselskab den 19. juli 2018 og er stiftet af [person3], som ligeledes er den reelle ejer på faktureringstidspunktet. [virksomhed3] ApS blev registreret for moms den 31. oktober 2019.

I forhold 1 har selskabet leaset køretøjet til [person4], der ifølge leasingkontrakten skulle betale 38.288 kr. i forbindelse med leasingkontraktens indgåelse. [virksomhed3] ApS har faktureret en Audi A4, til selskabet til 111.250 kr., inkl. 22.250 kr. i moms. Det fremgår af fakturaen, at selskabet skal betale køretøjets fulde pris. Der er alene betalt 72.962,00 kr. til [virksomhed3] ApS.

I forhold 3 har selskabet leaset køretøjet til [person5], der ifølge leasingkontrakten skulle betale 53.787 kr. i forbindelse med leasingkontraktens indgåelse. [virksomhed3] ApS har faktureret en Mercedes-Benz C220, til selskabet til 193.750 kr., inkl. 38.750 kr. i moms. Det fremgår af fakturaen, at selskabet skal betale køretøjets fulde pris. Der er alene betalt 146.213,25 kr. til [virksomhed3] ApS.

Skattestyrelsen har i udtalelsen til klagen, anført følgende supplerende til forhold 3:

"Det fremgår af kontoudtoget, at der den 30/7 2020 alene modtages kr. 146.213,25 med posteringsteksten '[virksomhed1] F-46 C220'.

Det fremgår af kontoudtoget (bilag 16, side 10), at [virksomhed3] ApS den 16/7 2020 modtager kr. 15.995,00 med posteringsteksten "43 [person5] [person5]".

Indbetalingerne antages at vedrøre leasingaftalen, hvorfor [virksomhed1] ApS skal indrømmes et yderligere momsfradrag på kr. 3.199,00 (20 % af kr. 15.995,00).

I forhold 6 har selskabet leaset køretøjet til [person6], der ifølge leasingkontrakten skulle betale 51.350 kr. i forbindelse med leasingkontraktens indgåelse. [virksomhed3] ApS har faktureret en Mercedes-Benz C200, til selskabet til 162.500 kr., inkl. 32.500 kr. i moms. Det fremgår af fakturaen, at selskabet skal betale køretøjets fulde pris. Der er alene betalt 136.150 kr. til [virksomhed3] ApS.

I forhold 12 har selskabet leaset køretøjet til [person7], der ifølge leasingkontrakten skulle betale 69.813 kr. i forbindelse med leasingkontraktens indgåelse. [virksomhed3] ApS har faktureret en VW Passat til selskabet til 225.000 kr., inkl. 45.000 kr. i moms. Det fremgår af fakturaen, at selskabet skal betale køretøjets fulde pris. Der er alene betalt 155.187,50 kr. til [virksomhed3] ApS.

De ikke betalte fakturabeløb i forhold 1, 3, 6 og 12 debiteres konto 5600 (Debitorer).

Der henvises i øvrigt til Skattestyrelsens gennemgang af de faktiske oplysninger om de øvrige forhold 5, 11 og 14. I alle disse tilfælde har selskabet betalt et mindre beløb til leverandøren, end det der fremgår af fakturaen, og der er ikke fremlagt oplysninger der dokumenteret et modregningsforhold.

Nægtelse af købsmomsfradrag - vederlag ikke betalt

Skattestyrelsen har i en række forhold konstateret, at selskabet ikke har betalt til leverandøren for køb af biler m.v. Skattestyrelsens reguleringer fremgår nedenfor:

Forhold	Leverandør	Beskrivelse	Afgiftsperioden	Angivet	Godkendt	Regulering
2	[virksomhed7]	Konsulentbistand	3. kvartal 2020	2.500,00 kr.	0 kr.	2.500,00 kr.
4	[virksomhed8] ApS	Mercedes-Benz GLE63	3. kvartal 2020	149.950,00 kr.	0 kr.	149.950,00 kr.
7	[virksomhed9] ApS	Provision	3. kvartal 2020	5.500,00 kr.	0 kr.	5.500,00 kr.
8	[virksomhed3] ApS	Provision	3. kvartal 2020	2.125,00 kr.	0 kr.	2.125,00 kr.
9	[virksomhed8] ApS	Konsulentarbejde	3. kvartal 2020	3.125,00 kr.	0 kr.	3.125,00 kr.
10	[virksomhed8] ApS	Konsulentarbejde	3. kvartal 2020	5.000,00 kr.	0 kr.	5.000,00 kr.
13	[virksomhed3] ApS	Provision	4. kvartal 2020	3.750,00 kr.	0 kr.	3.750,00 kr.

I forhold 8 har [virksomhed3] ApS faktureret for Provision til selskabet på 10.625 kr., inkl. 2.125 kr. i moms. Selskabet har ikke betalt fakturabeløbet.

I forhold 13 har [virksomhed3] ApS faktureret for Provision til selskabet til 18.750 kr., inkl. 3.750,00 kr. i moms. Selskabet har ikke betalt fakturabeløbet.

Skattestyrelsen har i udtalelsen til klagen, anført følgende supplerende til forhold 13:

"Det fremgår af kontoudtoget, at der den 8/10 2020 alene modtages kr. 7.250,00 med posteringsteksten 'Faktura: 100'.

Indbetalingen antages at vedrøre faktureringen for provision, hvorfor [virksomhed1] ApS skal indrømmes et yderligere momsfradrag på kr. 1.450,00 (20 % af kr. 7.250,00)."

Protect låse (forhold 2)

[virksomhed7] er en enkeltmandsvirksomhed stiftet den 1. april 1997. [virksomhed7] var registreret for moms i perioden 1. april 1997 til 3. februar 2004 og igen fra den 1. november 2004.

I forhold 2 har [virksomhed7] faktureret for konsulent afregning til selskabet til 12.500 kr., inkl. 2.500 kr. i moms. Selskabet har ikke betalt fakturabeløbet.

[virksomhed8] ApS forhold 9 og 10

[virksomhed8] ApS er stiftet som et anpartsselskab den 4. oktober 2017. [virksomhed8] ApS var registreret for moms i perioden 4. oktober 2017 til 31. december 2020.

I forhold 9 har [virksomhed8] ApS faktureret for konsulent arbejde til selskabet til 15.625 kr., inkl. 3.125 kr. i moms.

I forhold 10 har [virksomhed8] ApS faktureret for konsulent arbejde til selskabet til 25.000 kr., inkl. 5.000 kr. i moms.

Skattestyrelsen har i udtalelsen til klagen, anført følgende supplerende til forhold 9 og 10

"Det fremgår af kontoudtoget, at der den 5/10 2020 modtages kr. 15.625,00 med posteringsteksten '[virksomhed1] F 81' og kr. 25.000,00 med posteringsteksten '[virksomhed1] F 82'

Indbetalingerne antages at vedrøre forholdene, hvorfor [virksomhed1] ApS skal indrømmes et yderligere momsfradrag på h.h.v. kr. 3.125,00 (20 % af kr. 15.625,00) og et momsfradrag på kr. 5.000,00 /20 % af 25.000,00)."

Der henvises i øvrigt til Skattestyrelsens gennemgang af de faktiske oplysninger om forhold 4, 7, 8 og 13. I alle disse tilfælde har selskabet ikke betalt til leverandøren.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for købsmoms for i alt 264.558 kr. for afgiftsperioden 1. juli 2020 til den 31. december 2020.

Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:

"...

1.4. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Momsens anvendelsesområde

Når der gennemføres en leverance af en vare eller tjenesteydelse, er der en række betingelser, der skal være opfyldt, før forpligtigelsen til at opkræve moms indtræder.

Ved transaktionen skal der være tale om levering af en vare eller ydelse (ved levering forstås overdragelse af retten til at råde over et materielt gode).
Transaktionen sker mod vederlag.
Transaktionen gennemføres af en afgiftspligtig person, eller en der handler i dennes egenskab.
Transaktionen gennemføres på en medlemsstats område.

Er betingelserne ikke opfyldt, kan leverancen ikke anses for omfattet af momslovens anvendelsesområde. Retten til momsfradrag hænger nøje sammen med om disse betingelser er opfyldt.

Afgiftspligtig person

En grundlæggende betingelse for at få ret til momsfradrag er, at der er tale om en afgiftspligtig person. Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3. Der skal således udøves egentlig økonomisk virksomhed eller have til hensigt at udøve økonomisk virksomhed. Det afgørende er om den afgiftspligtige person har handlet i egenskab her af. Det er ikke afgørende at den afgiftspligtig person er registreret som momspligtig eller ej.

Rette omkostningsbærer

I følge af momslovens § 37 foreligger der en ret til fradrag af købsmoms, såfremt det indkøbte (varer eller tjenesteydelser) er anvendt til den afgiftspligtige persons afgiftspligtige transaktioner. Der er derfor kun fradragsret i forbindelse med den afgiftspligtige persons egne transaktioner. Udgifter afholdt af andre eller for andre, har ikke den fornødne tilknytning til de afgiftspligtige transaktioner. Der kan ved afgørelsen af om der er fradragsret, ikke tages hensyn til afgiftspligtige transaktioner gennemført af andre eller for andre.

Afgiftspligtig transaktion

Retten til at fradrage moms indtræder i princippet straks ved levering af varer og ydelser, der skal anvendes i forbindelse med afgiftspligtige transaktioner, således at der er sammenfald mellem tidspunktet for afgiftspligtens indtræden og det tidspunkt, hvor retten til momsfradrag indtræder.

Fradragsretten indtræder altså samtidigt med, at den fradragsberettigede afgift forfalder og når den inddrages i den økonomiske virksomhed. Det betyder, at spørgsmålet om fradragsretten skal afgøres på tidspunktet for godets erhvervelse.

Det følger af momslovens § 4, at "Der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode."

Vederlaget.

For at en levering af varer og tjenesteydelser kan kvalificeres som en transaktion omfattet af momsens anvendelsesområde, er det en betingelse, at der foreligger et vederlag. Levering af ydelser/varer mod vederlag forudsætter, at der er en direkte sammenhæng mellem ydelsen/varen og vederlaget. Hvis der derfor ikke foreligger noget vederlag for en leveret vare eller tjenesteydelse, er der ikke tale om en afgiftspligtig transaktion (leverance). Gratis varer eller tjenesteydelser kan ikke anses som en afgiftspligtig leverance.

Det følger af momslovens § 27, stk. 1, at ved levering af varer og ydelser, er afgiftsgrundlaget vederlaget. Momslovens § 27, stk.1 er en implementering af momssystemdirektivets artikel 73, som fastslår at afgiftsgrundlaget er den samlede modværdi, som leverandøren modtager eller vil modtage af kunden eller tredjemand for de pågældende transaktioner, herunder tilskud, der er direkte forbundet med transaktionernes pris.

Afgiftsgrundlaget er den faktiske modtagne værdi, og ikke hvad der burde have været betalt. Afgiftsgrundlaget udgøres således af alt hvad der modtages som modydelse, og der skal derfor være en direkte sammenhæng mellem den leverede vare eller den udførte ydelse og den modtagne værdi.

Denne sammenhæng kan foreligge, hvis en del af modværdien modtages af 3. mand.

Misbrug

Fordele, som følger af momslovenes bestemmelser, herunder reglerne om fradrag, kan ikke gøres gældende, når de transaktioner m.v., der begrunder denne ret, udgør et misbrug.

Efter at Skattestyrelsen har gennemgået selskabets moms for 3. kvartal 2000 og 4. kvartal 2020, er det Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed1] ApS i følgende tilfælde ikke opfylder betingelserne for at få fradrag for det fulde momsbeløb som fremgår af fakturaerne:

[virksomhed3] ApS (CVR [...1]), forhold 1, 3, 6, 12

Faktura nr. 41 på 111.250,00 kr., faktura nr. 46 på 193.750,00 kr., faktura nr. 51 på 162.500,00 kr. og faktura nr. 83 på 225.000,00 kr. betaler [virksomhed1] ApS ikke det fulde beløb, der er faktureret af [virksomhed3] ApS. [virksomhed1] ApS har oplyst, at leasingtagernes første ydelser er modregnet i købesummerne på de enkelte køretøjer.

[virksomhed3] ApS har ikke modtaget indbetalinger fra leasingtagerne i henhold til de enkelte leasingkontrakter, hvorfor der ikke er et modregningsforhold mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed3] ApS. Da der dermed er erlagt et vederlag, der er mindre end de fakturerede beløb for køretøjerne og ydelserne, som er erhvervet fra [virksomhed3] ApS, er afgiftsgrundlaget vederlaget, jf. momslovens § 27, stk. 1.

Der er derfor alene fradragsret for moms af de faktisk betalte beløb, jf. momslovens § 37.

[virksomhed3] ApS (CVR [...1]), forhold 8 og 13

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturanr. 55 på 10.625,00 kr. og fakturanr. 100 på 18.750,00 kr. ikke kan anses som afgiftspligtige leverancer jf. momslovens § 4, idet [virksomhed1] ApS ikke betaler [virksomhed3] ApS for køretøjerne, og der derved ikke er foretaget en afgiftspligtig transaktion (leverance). Skattestyrelsen antager derfor, at køretøjerne er faktureret med 25 % moms for, gennem et kunstigt arrangement, at kunne opnå et højere momsfradrag, som ikke svarer til den økonomiske og forretningsmæssige virkelighed.

Der er derfor ikke fradragsret for den fakturerede moms jf. momslovens § 37.

[virksomhed7] (CVR [...2]), forhold 2.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturanr. 8533 på 12.500,00 kr. ikke kan anses som en afgiftspligtig leverance jf. momslovens § 4, idet [virksomhed1] ApS ikke betaler [virksomhed7] for konsulent afregning, og der derved ikke er foretaget en afgiftspligtig transaktion (leverance). Skattestyrelsen antager derfor, at konsulent arbejdet er faktureret med 25 % moms for, gennem et kunstigt arrangement, at kunne opnå et højere momsfradrag, som ikke svarer til den økonomiske og forretningsmæssige virkelighed.

Der er derfor ikke fradragsret for den fakturerede moms jf. momslovens § 37.

[virksomhed8] ApS (CVR [...3]), forhold 4.

[virksomhed1] ApS har den 6. august 2020 betalt 77.500,00 € til [virksomhed10] GmbH svarende til 578.436,75 kr. Betalingen er bogført med bilag 38303 med teksten 'Betalt MB GLE63 AMG'.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed1] ApS selv har erhvervet køretøjet direkte hos den tyske forhandler og ikke hos [virksomhed8] ApS.

Skattestyrelsen antager derfor, at det fakturerede salg fra [virksomhed8] ApS til [virksomhed1] ApS med en faktura hvor der er angivet 25 % moms, er for gennem et kunstigt arrangement, at kunne opnå et højere momsfradrag, som ikke svarer til den økonomiske og forretningsmæssige virkelighed, idet der ikke anses for at have fundet et salg/køb sted.

Der er derfor ikke fradragsret for den fakturerede moms jf. momslovens § 37.

[virksomhed8] ApS (CVR [...3]), forhold 9 og 10.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturanr. 81 på 15.625,00 kr. og fakturanr. 82 på 25.000,00 kr. ikke kan anses som afgiftspligtige leverancer jf. momslovens § 4, idet [virksomhed1] ApS ikke betaler [virksomhed8] ApS for konsulent arbejdet, og der derved ikke er foretaget en afgiftspligtig transaktion (leverance).

Skattestyrelsen antager derfor, at konsulent arbejdet er faktureret med 25 % moms for, gennem et kunstigt arrangement, at kunne opnå et højere momsfradrag, som ikke svarer til den økonomiske og forretningsmæssige virkelighed.

Der er derfor ikke fradragsret for den fakturerede moms jf. momslovens § 37.

[virksomhed4] (CVR [...4]), forhold 5.

[virksomhed1] ApS har ikke betalt det fulde beløb, der er faktureret af [virksomhed4]. [virksomhed1] ApS har oplyst, at leasingtagernes første ydelser er modregnet i købesummerne på de enkelte køretøjer.

[virksomhed4] har ikke modtaget indbetalinger fra leasingtagerne i henhold til de enkelte leasingkontrakter, hvorfor der ikke er et modregningsforhold mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed4]. Da der dermed er erlagt et vederlag, der er mindre end de fakturerede beløb for køretøjerne og ydelserne, som er erhvervet fra [virksomhed4], er afgiftsgrundlaget vederlaget, jf. momslovens § 27, stk. 1.

Der er derfor alene fradragsret for moms af de faktisk betalte beløb, jf. momslovens § 37.

[virksomhed9] ApS (CVR [...5]), forhold 7.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at fakturanr. 10428 på 27.500,00 kr. ikke kan anses som afgiftspligtig leverance jf. momslovens § 4, idet [virksomhed1] ApS ikke betaler [virksomhed9] ApS for provision, og der derved ikke er foretaget en afgiftspligtig transaktion (leverance).

Der er derfor ikke fradragsret for den fakturerede moms jf. momslovens § 37.

[virksomhed5] (CVR [...6]), forhold 11.

[virksomhed1] ApS har ikke betalt det fulde beløb, der er faktureret af [virksomhed5]. [virksomhed1] ApS har oplyst, at leasingtagernes første ydelser er modregnet i købesummerne på de enkelte køretøjer.

[virksomhed5] har ikke modtaget indbetalinger fra leasingtagerne i henhold til de enkelte leasingkontrakter, hvorfor der ikke er et modregningsforhold mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed5]. Da der dermed er erlagt et vederlag, der er mindre end de fakturerede beløb for køretøjerne og ydelserne, som er erhvervet fra [virksomhed5], er afgiftsgrundlaget vederlaget, jf. momslovens § 27, stk. 1.

Der er derfor alene fradragsret for moms af de faktisk betalte beløb, jf. momslovens § 37.

[virksomhed6] (CVR [...7])

[virksomhed1] ApS har ikke betalt det fulde beløb, der er faktureret af [virksomhed6]. [virksomhed1] ApS har oplyst, at leasingtagernes første ydelser er modregnet i købesummerne på de enkelte køretøjer.

[virksomhed6] har ikke modtaget indbetalinger fra leasingtagerne i henhold til de enkelte leasingkontrakter, hvorfor der ikke er et modregningsforhold mellem [virksomhed1] ApS og [virksomhed6].

Da der dermed er erlagt et vederlag, der er mindre end de fakturerede beløb for køretøjerne og ydelserne, som er erhvervet fra [virksomhed6], er afgiftsgrundlaget vederlaget, jf. momslovens § 27, stk. 1.

Der er derfor alene fradragsret for moms af de faktisk betalte beløb, jf. momslovens § 37.

1.5. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse

Det er samlet Skattestyrelsens konklusion, at de fremlagte fakturaer i forholdene 1-14 ikke er udtryk for den økonomiske og forretningsmæssige virkelighed og dermed heller ikke udgør en afgiftsmæssig realitet.

Skattestyrelsen ændrer i henhold til opkrævningslovens § 5, stk. 1 selskabets købsmoms i forholdene 1-14 for kontrolperioden 1. juli 2020 - 31. december 2020.

Ændringerne sker på baggrund af følgende begrundelser, som er uddybet overfor og i sagsfremstillingerne for de enkelte forhold:
· Afgiftsgrundlaget for leverancer efter momslovens § 4, er vederlaget jf. momslovens § 27, stk. 1
· Der skal kunne opgøres en faktisk modværdi/vederlag
· Der skal være direkte sammenhæng mellem ydelsen og vederlaget
· Der er derfor alene fradragsret for de faktisk betalte beløb, jf. momslovens § 37
· Der er alene fradragsret for leverancer der er anvendt til den afgiftspligtige persons afgiftspligtige transaktioner, jf. momslovens § 37, stk. 1.
· Der er ikke fradragsret ved misbrug af reglerne.

Skattestyrelsen ændrer derfor, efter gennemgangen af selskabets momskonto for indgående moms, selskabets fradragsret i nedenstående 14 posteringer på momskontoen.

Bilag til sagsfremstillingen indeholder beskrivelsen og konklusion for de enkelte forhold:

3. kvartal 2019:

Forhold	Vare/Ydelse	Angivet	Godkendt	Regulering
1	[...], Audi A4	22.250,00 kr.	14.592,40 kr.	7.657,60 kr.
2	Konsulentbistand	2.500,00 kr.	0,00 kr.	2.500,00 kr.
3	[...], Mercedes-Benz C220	38.750,00 kr.	29.242,65 kr.	9.507,35 kr.
4	[...], Mercedes-Benz GLE63	149.950,00 kr.	0,00 kr.	149.950,00 kr.
5	[...], VW Passat	12.500,00 kr.	4.123,40 kr.	8.376,60 kr.
6	[...], Mercedes-Benz C200	32.500,00 kr.	27.230,00 kr.	5.270,00 kr.
7	Provision vedr. 0922 og 1662	5.500,00 kr.	0,00 kr.	5.500,00 kr.
8	Provision	2.125,00 kr.	0,00 kr.	2.125,00 kr.
9	Konsulent arbejde	3.125,00 kr.	0,00 kr.	3.125,00 kr.
10	Konsulent arbejde	5.000,00 kr.	0,00 kr.	5.000,00 kr.
11	[...], Mercedes-Benz CLS63	60.181,50 kr.	42.692,30 kr.	17.489,20 kr.
12	[...], VW Passat	45.000,00 kr.	31.037,50 kr.	13.962,50 kr.
I alt				230.463,25 kr.

4. kvartal 2019:

Forhold	Vare/Ydelse	Angivet	Godkendt	Regulering
13	Provision	3.750,00 kr.	0,00 kr.	3.750,00 kr.
14	[...], Audi RS6	92.500,00 kr.	62.155,00 kr.	30.345,00 kr.
				34.095,00 kr.

..."

Udtalelse fra Skattestyrelsen

I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 8. november 2022 udtalt følgende:

"...

Modregning

For at der kan foretages modregning, kræves det, at hoved- og modkrav er konnekse, dvs. udspringer af samme retsforhold.

Modregning sker i praksis ved pengebeløb.

I praksis betyder det, at for at der kan foretages modregning, kræves det, at leverandøren har modtaget samme beløbsstørrelse som der modregnes.

Der kan derfor alene foretages modregning i et beløb svarende til det som leverandøren har modtaget.

F.eks. skal leverandøren have modtaget førstegangsydelsen, såfremt det er den der modregnes.

Skattestyrelsen har nedenstående supplerende oplysninger til forholdene:

Forhold 1, 3, 6, 8, 12 og 13 [virksomhed3] ApS (CVR [...1]) :

Skattestyrelsen har indhentet [virksomhed3]'s kontoudtog fra [finans1] for perioden 1. januar 2020 til 31. december 2020 (bilag 16), for at se transaktionerne mellem [virksomhed1] og [virksomhed3].

Forhold 1:

Det fremgår af kontoudtoget, at der den 13/7 2020 alene modtages kr. 72.962,00 med posteringsteksten '[virksomhed1] F41 Audi'.

I samme periode ses der ikke at være indbetalinger fra leasingtager til [virksomhed3] ApS ([virksomhed3] ApS). [virksomhed3] ApS har således ikke modtaget 1. gangsydelsen (kr. 38.288,00) fra leasingtager, hvorfor der ikke er et modregningsforhold.

Forhold 3:

Det fremgår af kontoudtoget, at der den 30/7 2020 alene modtages kr. 146.213,25 med posteringsteksten '[virksomhed1] F-46 C220'.

Det fremgår af kontoudtoget (bilag 16, side 10), at [virksomhed3] ApS den 16/7 2020 modtager kr. 15.995,00 med posteringsteksten "43 [person5] [person5]".

Indbetalingerne antages at vedrøre leasingaftalen, hvorfor [virksomhed1] ApS skal indrømmes et yderligere momsfradrag på kr. 3.199,00 (20 % af kr. 15.995,00).

Forhold 6:

Det fremgår af kontoudtoget, at der den 11/8 2020 alene modtages kr. 136.150,00 med posteringsteksten 'fakturanr. 51'.

I samme periode ses der ikke at være indbetalinger fra leasingtager til [virksomhed3] ApS ([virksomhed3] ApS). [virksomhed3] ApS har således ikke modtaget 1. gangsydelsen (kr. 51.350,00) fra leasingtager, hvorfor der ikke er et modregningsforhold.

Forhold 8:

Der sker ingen indbetalinger til [virksomhed3]'s konto i [finans1].

Forhold 12:

Det fremgår af kontoudtoget, at der den 17/9 2020 alene modtages kr. 155.187,50 med posteringsteksten 'Faktura: 83'.

I samme periode ses der ikke at være indbetalinger fra leasingtager til [virksomhed3] ApS ([virksomhed3] ApS). [virksomhed3] ApS har således ikke modtaget 1. gangsydelsen (kr. 69.813,00) fra leasingtager, hvorfor der ikke er et modregningsforhold.

Forhold 13:

Det fremgår af kontoudtoget, at der den 8/10 2020 alene modtages kr. 7.250,00 med posteringsteksten 'Faktura: 100'.

Indbetalingen antages at vedrøre faktureringen for provision, hvorfor [virksomhed1] ApS skal indrømmes et yderligere momsfradrag på kr. 1.450,00 (20 % af kr. 7.250,00).

Forhold 4, 9 og 10, [virksomhed8] ApS (CVR [...3]):

Skattestyrelsen har indhentet [virksomhed8]'s kontoudtog fra [finans2] for perioden 1. januar 2019 til 31. december 2020 (bilag 17).

Forhold 4:

Det sker ingen indbetalinger til [virksomhed8] ApS' bankkonto i [finans2].

I samme periode ses der ikke at være indbetalinger fra leasingtager til [virksomhed8] ApS. [virksomhed8] ApS har således ikke modtaget 1. gangsydelsen (kr. 177.460,00) fra leasingtager.

Forhold 9 og 10:

Det fremgår af kontoudtoget, at der den 5/10 2020 modtages kr. 15.625,00 med posteringsteksten '[virksomhed1] F 81' og kr. 25.000,00 med posteringsteksten '[virksomhed1] F 82'

Forhold 5, [virksomhed4] (CVR [...4]):

Dokumentation fra [virksomhed11] (tidl. [virksomhed4]) er indkaldt den 17/10 2022.

Kontoindehaver på kontoen, som er oplyst på fakturaen, er leasingtager [person8].

[virksomhed11] oplyser, at køretøjet er solgt til [person8] ved fakturanr. 2372 (bilag 21).

[virksomhed1] ApS har således ikke erhvervet køretøjet, hvorfor [virksomhed1] ApS skal nægtes momsfradrag. Der skal derfor reguleres med kr. 4.123,40 i forhold til Skattestyrelsens afgørelse af 25. august 2022.

Forhold 7, [virksomhed9] ApS (CVR [...5]):

Kontoindehaver på kontoen som er oplyst på faktura, er [virksomhed12] A/S, CVR. [...8].

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at der ikke er leveret nogen momspligtige ydelser fra [virksomhed9] ApS eller [virksomhed12] A/S' henset til deres aktivitet, der vedrører mandskabsudlejning. Skattestyrelsens samlede vurdering er, at selskaberne ikke har haft de tekniske, menneskelige eller økonomiske ressourcer til at levere de ydelser, der fremgår af fakturaerne. Selskaberne har udelukkende været fakturafabrikker, der har udstedt fiktive fakturaer til brug for uberettiget momsfradrag og dække over sort løn hos modtagerne af fakturaerne.

Se byretsdom vedr. [virksomhed9] ApS (bilag 18) og [virksomhed12] A/S (bilag 19).

Forhold 11, [virksomhed5] ApS (CVR [...6]):

Det fremgår af kontoudtoget fra [virksomhed5], at der den 14/9 2020 modtages kr. 213.461,50 med posteringsteksten '[virksomhed1] F362' (bilag 20, side 11).

I samme periode ses der ikke at være indbetalinger fra leasingtager til [virksomhed5]. [virksomhed5] har således ikke modtaget 1. gangsydelsen fra leasingtager, hvorfor der ikke er et modregningsforhold.

Forhold 14, [virksomhed6] (CVR [...7]):

Det fremgår af oplysninger fra [virksomhed1] ApS's bank ([finans3]), at der overføres kr. 310.775,00 til en konto i [finans4] tilhørende [person9] og [person10].

Skattestyrelsen har indhentet kontoudtog fra [finans4] for 2020 (bilag 22).

Det fremgår af kontoudtoget, at der den 12/10 2020 modtages kr. 310.775,00 med posteringsteksten '[virksomhed1] F 1 Audi'.

I samme periode ses der ikke at være indbetalinger fra leasingtager til [virksomhed6] ApS ([virksomhed3] ApS). [virksomhed3] ApS har således ikke modtaget 1. gangsydelsen (kr. 69.813,00) fra leasingtager, hvorfor der ikke er et modregningsforhold.

Konsulent- og ydelsesfakturaer

Forhold 2, Protect låse (CVR [...6]):

Protect låse er ejet af [person11].

[person11] er stifter af [virksomhed13] IVS.

[person12] er indtrådte som reel ejer af [virksomhed13] IVS efter [person11].

[person12] var salgsdirektør i [virksomhed1] ApS.

[virksomhed13] IVS har faktureret køretøjer til [virksomhed1] ApS uden at modtage det fulde faktureret beløb.

[virksomhed13] IVS har indberettet 0-angivelser.

..."

Klagerens opfattelse

Klagerens repræsentant har fremsat påstand om at selskabets momstilsvar for afgiftsperioden fra den 1. juli 2020 til den 31. december 2020 nedsættes med 264.558 kr.

Til støtte for påstanden er bl.a. anført:

"...

På vegne af [virksomhed1] ApS skal vi hermed påklage den af Skattestyrelsen afsagte afgørelse af 25. august 2022 vedrørende [virksomhed1] ApS' momstilsvar for perioderne 3. og 4. kvartal 2020, jf. bilag 1.

Nærværende sag drejer sig om helt grundlæggende om, hvorvidt der er grundlag for at nægte eller nedsætte [virksomhed1] ApS' fradrag for moms i forbindelse med selskabets køb af køretøjer til brug for leasing til tredjemand.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at [virksomhed1] ApS i en række tilfælde alene har betalt en del af den, mellem [virksomhed1] ApS og sælger af køretøjet, aftalte købesum, hvorfor Skattestyrelsen, vedrørende disse bilhandler, nedsætter [virksomhed1] ApS' fradrag for moms forholdsmæssigt.

Videre er det Skattestyrelsens opfattelse, at der i en række tilfælde enten har været tale om et kunstigt arrangement eller en ikke-afgiftspligtig leverance af køretøjer eller ydelser i tilknytning hertil, hvorfor Skattestyrelsen nægter [virksomhed1] ApS fradrag for moms.

Heroverfor er det vores opfattelse, at [virksomhed1] ApS har erlagt den fulde købesum i forbindelse med selskabets køb af køretøjer til brug for leasing til tredjemand. Der er derfor ikke grundlag for at nedsætte [virksomhed1] ApS' fradrag for moms forholdsmæssigt.

Videre er det vores opfattelse, er der har været tale om fuldt ud afgiftspligtige leverancer, gennemført i overensstemmelse med momsloven. Der er ikke baggrund for at nægte [virksomhed1] ApS fradrag for moms.

PÅSTAND

Der nedlægges påstand om, at [virksomhed1] ApS' momstilsvar for perioden 3. og 4. kvartal 2020 nedsættes med kr. 264.558.

SAGSFREMSTILLING

For en nærmere belysning af de faktiske omstændigheder i sagen henvises i første omgang til sagsfremstillingen indeholdt i Skattestyrelsens afgørelse af den 25. august 2022, jf. bilag 1.

ANBRINGENDER

Til støtte for den nedlagte påstand gøres det helt overordnet gældende, at der ikke er grundlag for at nægte eller nedsætte [virksomhed1] ApS' fradrag for købsmoms i forbindelse med selskabets køb af køretøjer til brug for leasing til tredjemand.

Det gøres gældende, at [virksomhed1] ApS har erlagt den fulde købesum til sælger i forbindelse med selskabets køb af køretøjer til brug for leasing til tredjemand.

[virksomhed1] ApS' erlæggelse af købesummen til sælger af køretøjet sker, dels ved modregning af den førstegangsydelse, som leasingtager har indbetalt til sælgeren af køretøjet, og dels ved [virksomhed1] ApS' betaling af den resterende del af købesummen.

[virksomhed1] ApS har således erlagt den fulde købesum i forbindelse med selskabets køb af køretøjer til brug for leasing til tredjemand.

Det gøres videre gældende, at [virksomhed1] ApS i en række tilfælde har betalt for konsulent- og provisionsydelser i relation til de gennemførte handler.

Konsulent- og provisionsydelserne, som [virksomhed1] ApS har betalt for, har dels bestået i rådgivning, ydet af forhandleren/leverandøren i forbindelse med [virksomhed1] ApS' køb af køretøjer, og dels af provision som den enkelte forhandler/leverandør har opkrævet for at lokalisere og indkøbe det pågældende køretøj.

Det er derfor ikke korrekt, når Skattestyrelsen i sin afgørelse af 25. august 2022, lægger til grund, at der har været tale om kunstige arrangementer. Tværtimod har der været tale om fuldt ud momspligtige leverancer.

Der er dermed ikke grundlag for at nægte [virksomhed1] ApS momsfradrag i relation til de modtagne konsulent- og provisionsydelser.

..."

Landsskatterettens afgørelse

Landsskatteretten skal tage stilling til, om Skattestyrelsen med rette har nedsat eller nægtet fradrag for købsmoms med 264.558 kr. for afgiftsperioden 1. januar 2019 - 30. juni 2019, vedrørende køb af biler og andre ydelser fra forskellige bilforhandlere/leverandører.

Retsgrundlaget

Momsloven (lovbekendtgørelse nr. 760 ad 21. juni 2016 med efterfølgende ændringer)

Momslovens § 3, stk. 1:

"Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed."

Momslovens § 4, stk. 1:

"Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag her i landet. Ved levering af en vare forstås overdragelse af retten til som ejer at råde over et materielt gode. Levering af en ydelse omfatter enhver anden levering."

Momslovens § 27, stk. 1:

"Ved levering af varer og ydelser er afgiftsgrundlaget vederlaget, herunder tilskud, der er direkte forbundet med varens eller ydelsens pris, men ikke indbefattet afgiften efter denne lov. Finder betaling helt eller delvis sted, inden levering finder sted, eller inden faktura udstedes, udgør afgiftsgrundlaget 80 pct. af det modtagne beløb."

Afgiften udgøre 25 % af afgiftsgrundlaget jf. momslovens § 33.

Momslovens § 37(uddrag):

"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.

Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er

1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,

(...)"

Momslovens § 52a, stk. 6:

"Afgiftspligtige personer, der ikke er registreret, og afgiftspligtige personer, der leverer ikke afgiftspligtige varer eller ydelser, må ikke på fakturaen anføre afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at fakturabeløbet indbefatter afgift. Hvis den afgiftspligtige person modtager en faktura, der er udstedt af en kunde eller af en tredjeperson, hvorpå der er anført afgiftsbeløb eller anden angivelse af, at afregningen indbefatter afgift, skal den afgiftspligtige person gøre den, der har udstedt fakturaen, opmærksom herpå og tilbagebetale modtagne afgiftsbeløb."

I momslovens § 69-71, er der særlige bestemmelser for brugte varer. Bestemmelserne kan anvendes såfremt betingelserne i loven er opfyldt.

Opkrævningslovens § 5, stk. 2: (lovbekendtgørelse nr. 1224 af 29. September 2016)

"Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan told- og skatteforvaltningen ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt. Tilsvarende gælder, hvis en virksomhed har modtaget et for stort beløb som godtgørelse og størrelsen af det beløb, som virksomheden derfor skal tilbagebetale, ikke kan opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber."

Landsskatterettens begrundelse og resultat

Selskabet køber biler og andre ydelser fra forskellige bilforhandlere leverandører (efterfølgende omtalt bilforhandler) og leaser efterfølgende bilerne ud til leasingtager. Der er fremlagt fakturaer på køb af bilerne, og leasingkontrakter mellem selskabet og leasingtager. Af fakturaerne fremgår købspris og købsmoms på de forskellige biler.

Handler omtalt som forhold 1, 3, 5, 6, 11, 12, og 14

På baggrund af fakturaer, leasingkontrakter, pengestrømme, og efterfølgende modtagne leasingydelser, anses bilerne for at være leveret til selskabet. Selskabet har i samtlige af disse handler fratrukket købsmoms, på baggrund af det der fremgår af fakturaerne. Det kan dog konstateres, at selskabet i samtlige forhold, overfører et vederlag som er lavere end det vederlag inkl. moms der er oplyst på fakturaen.

Repræsentanten har forklaret, at dette skyldes, at der sker modregning af førstegangsydelsen i det fakturerede beløb. Det er oplyst af repræsentanten, at bilforhandleren som sælger bilen til selskabet, typisk udleverer bilen direkte til den leasingtager, som selskabet har indgået aftale med. For at leverandøren får sikkerhed i forbindelse med udlevering af bilen til leasingtager, betales førstegangsydelsen fra leasingtager til bilforhandleren. Det beløb bilforhandleren har modtaget, modregnes i den aftalte pris, som selskabet skal betale for bilen.

Det fremgår af leasingkontrakterne mellem selskabet og leasingtager, at leasingtager skal betale alle leasingydelserne til selskabet. Skattestyrelsen har i de fleste tilfælde, kontrolleret bilforhandlernes bankkonti, og Skattestyrelsen har konstateret, at der ikke sker indbetalinger fra leasingtager til bilforhandlerne, vedrørende førstegangsydelsen i ovenstående forhold.

Der er ikke dokumenteret et modregningsforhold, der kan begrunde den lavere faktiske betaling fra selskabet.

Landsskatteretten finder på baggrund af dette, at afgiftsgrundlaget herefter udgør 80 % af det faktiske betalte vederlag for bilen jf. momslovens § 27, stk. 1, hvorefter der beregnes 25 % i moms af dette grundlag, som svarer til en købsmoms på 20 % af det faktiske betalte vederlag.

På baggrund af gennemgangen, Skattestyrelsens udtalelse, er det godtgjort, at der er sket yderligere betaling i forhold 3 med 15.995 kr. Der godkendes derfor købsmomsfradrag på 3.199 kr., svarende til 20 % af de faktiske betalte vederlag jf. momslovens § 27.

Landsskatteretten stadfæster i øvrigt Skattestyrelsens nedsættelse af købsmoms for de omtalte forhold.

Handler omtalt som forhold 2, 4, 7, 8, 9, 10 og 13

Selskabet har i ovenstående forhold fratrukket købsmoms, svarende til fremsendte fakturaer for køb af biler og andre ydelser. I forhold 2, 4, 7, 8 og 13, er der ikke sket betaling til bilforhandleren, hverken helt eller delvist. Selskabet har ikke dokumenteret at der er betalt for de omhandlende biler på anden vis.

Da der ikke er gennemført betaling for ovenstående fakturaer, er der i henhold til momslovens § 4, ikke sket levering mod vederlag jf. momslovens § 4, hvorfor der ikke er tale om en afgiftspligtig transaktion omfattet af momslovens regler. Der er derfor ikke fradrag for købsmoms efter momslovens § 37.

På baggrund af gennemgangen, og Skattestyrelsens udtalelse, er det dokumenteret at der er sket betaling i forhold 9 med 15.625 kr., forhold 10 med 25.000 kr. og forhold 13 med 7.250 kr. Der godkendes derfor købsmomsfradrag på 3.125 kr., 5.000 kr. og 1.450 kr. svarende til 20 % af det faktiske betalte vederlag jf. momslovens § 27.

Landsskatteretten stadfæster samlet set Skattestyrelsens afgørelse med undtagelse af godkendt momsfradrag på 11.324 kr. for 3. kvartal 2020 (3.199 kr. + 3.125 kr. + 5.000 kr.) og på 1.450 kr. for 4. kvartal 2020.