Kendelse af 03-03-2023 - indlagt i TaxCons database den 24-03-2023

Journalnr. 20-0074493

Klagepunkt

Skattestyrelsens afgørelse

Klagerens opfattelse

Landsskatterettens afgørelse

Perioden fra 1. juni 2017 til 31. december 2018

Yderligere ansat indeholdelsespligtig AM-bidrag og hæftelse herfor

22.376 kr.

0 kr.

22.376 kr.

Yderligere ansat indeholdelsespligtig A-skat og hæftelse herfor

141.528 kr.

0 kr.

141.528 kr.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] v/ [person1], herefter virksomheden, var en enkeltmandsvirksomhed med CVR-nr. [...1]. Virksomheden blev startet den 7. november 2016 og registreret under branchekoden 412000 ”Opførelse af bygninger”. Virksomhedens indehaver var [person1]. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har virksomheden i den relevante periode ikke haft medarbejdere. Virksomheden ophørte den 30. september 2020.

Virksomheden har udført opgaver inden for opførelse af bygninger, herunder [lufthavn1] og [by1] Rådhus. Virksomheden har anvendt underleverandører til at udføre bygningsarbejder. Virksomhedens indehaver har oplyst, at kontakten til underleverandørerne er foregået igennem [person2]. Det er videre oplyst, at kontakten til [person2] blev etableret på en byggeplads.

Klageren har for indkomstårene 2017 og 2018 ikke angivet overskud af virksomhed. Skattestyrelsen takserede derfor oprindeligt klagerens skattepligtige overskud af virksomheden for indkomstårene 2017 og 2018 til henholdsvis 300.000 kr. og 310.000 kr. Skattestyrelsen har endvidere tidligere opgjort virksomhedens momstilsvar.

Virksomheden har ikke indberettet lønninger for indkomstårene 2017 og 2018. På baggrund af Skattestyrelsens tidligere gennemførte kontrol for 2017 og 2018 har Skattestyrelsen tidligere opkrævet følgende AM-bidrag og A-skat:

Dato

AM-bidrag

A-skat

januar 2017

1.502

9.500

februar 2017

1.841

11.643

marts 2017

2.521

15.944

april 2017

3.415

21.600

maj 2017

1.621

10.255

juni 2017

5.135

32.481

juli 2017

3.438

21.742

august 2017

6.094

38.544

september 2017

8.216

51.963

oktober 2017

5.397

34.133

november 2017

12.889

81.522

januar 2018

3.026

19.143

februar 2018

2.402

15.195

maj 2018

2.432

15.384

I alt

59.929

379.049

Virksomhedens repræsentant har den 19. juni 2020 i forbindelse med en genoptagelsesanmodning fremlagt virksomhedens regnskab for indkomstårene 2017 og 2018.

Af resultatopgørelsen for perioden 1. januar 2017 til 31. december 2017 fremgår det, at virksomheden har haft en omsætning på 1.198.584 kr. ekskl. moms og udgifter til fremmed arbejde på 597.986,95 kr. ekskl. moms. Virksomhedens skattepligtige resultat blev opgjort til 483.631 kr. ekskl. moms.

Af resultatopgørelsen for perioden 1. januar 2018 til 31. december 2018 fremgår det, at virksomheden har haft en omsætning på 1.111.099 kr. ekskl. moms og udgifter til fremmed arbejde på 666.588 kr. ekskl. moms. Virksomhedens resultat blev opgjort til 309.075 kr. ekskl. moms.

Skattestyrelsen har valgt at genoptage ansættelserne af momstilsvar, skattepligtig indkomst og A-skat og arbejdsmarkedsbidrag. Styrelsen har i den påklagede afgørelse ansat de skattepligtige resultater indkomstårene 2017 og 2018 til henholdsvis 483.631 kr. og 309.075 kr. i overensstemmelse med de af den tidligere repræsentant fremlagte årsregnskaber. Styrelsen har nægtet fradrag for udgifter til underleverandører, men i stedet godkendt skattemæssigt fradrag for lønninger, idet betalingerne til underleverandørerne forudsættes at være brugt til lønninger.

Skattestyrelsen har på den baggrund i den påklagede afgørelse forhøjet virksomhedens A-skat og AM-bidrag med samlet 163.900 kr. for perioden 1. juni 2017 til 31. december 2018. Beregningsgrundlaget er opgjort således:

1. juni – 31. december 2017

Grundlag for beregning af A-skat og AM-bidrag:

Underleverandør

Beløb i kr. ekskl. moms

[virksomhed2]

40.049,60

[virksomhed3] ApS

39.186,40

[virksomhed3] ApS

15.000,00

[virksomhed3] ApS

44.687,80

[virksomhed3] ApS

27.500.00

[virksomhed4] IVS

81.400,00

[virksomhed4] IVS

32.000,00

[virksomhed4] IVS

65.000,00

[virksomhed5] ApS

60.775,00

[virksomhed4] IVS

111.925,00

I alt

517.524,00

Faktura af den 31. maj 2017 fra [virksomhed2] på 40.050 kr. ekskl. moms er blevet bogført på bogføringskonto 1410 ”Fremmed arbejde” den 5. juli 2017. Skattestyrelsen har medtaget fakturaen under den konkrete periode.

Skattestyrelsen har beregnet A-skat og AM-bidrag således:

2017

Skattestyrelsen har opgjort virksomhedens A-skat og AM-bidrag for manglende lønninger for 2017 på baggrund af det angivne momstilsvar på 210.940 kr. fratrukket den gemmesnitlige løn for den pågældende branche på 25.000 kr. pr. mdr.

Beregningsgrundlaget er opgjort således:

2.-4. kvartal 2017 forhøjelse moms

210.940 kr. * 4

= -843.760 kr.

Fratrukket overskud virksomhedsdrift

9 * 25.000 kr.

= 225.000 kr.

-843.760 kr. – 225.000 kr. – 517.524 kr.

= -101.236 kr.

Beregningsgrundlag A-skat og AM-bidrag = -101.236 kr.

Beregnet AM-bidrag

-101.236 kr. * 8

= 8.099 kr.

Beregnet A-skat

-101.236 kr. – 8.099 kr.

= - 93.137 kr.

- 93.137 kr. * 55 %

= - 59.324 kr.

Beregnet A-skat og AM-bidrag i alt

= - 59.324 kr.

Efterbetaling A-skat og AM-bidrag

= - 59.324 kr.

2018

Grundlag for beregning af A-skat og AM-bidrag:

Underleverandør

Beløb i kr. ekskl. moms

[virksomhed6] ApS

65.037,50

[virksomhed7] IVS

57.337,50

[virksomhed6] ApS

30.937,50

[virksomhed8] IVS

74.937,50

[virksomhed9] ApS

80.575,00

[virksomhed8] IVS

25.300,00

[virksomhed10] ApS

145.075,00

I alt

479.202,00

Faktura af den 4. februar 2019 fra [virksomhed10] ApS på 145.075 kr. ekskl. moms er blevet bogført på bogføringskonto 1410 ”Fremmed arbejde” den 31. december 2018. Skattestyrelsen har medtaget fakturaen under den konkrete periode.

Følgende danner grundlag for Skattestyrelsens opgørelse af virksomhedens A-skat og AM-bidrag for 2018:

Omsætning inkl. moms

344.813 kr.

Salgsmoms

-68.963 kr.

275.850 kr.

Driftsudgifter inkl. moms

34.481 kr.

Købsmoms

-6.896 kr.

Bruttoresultat

248.265 kr.

Fradrag

Driftsherreløn

150.000 kr.

Beregningsgrundlag A-skat og AM-bidrag

98.265 kr.

Beregningsgrundlag

479.202 kr. – 98.265 kr. = 380.935 kr.

Beregningsgrundlag A-skat og AM-bidrag

380.935 kr.

Beregnet AM-bidrag

380.935 kr. * 8 % = 30.475 kr.

380.935 kr. – 30.475 kr. = 350.460 kr.

Beregnet A-skat

350.460 kr. * 55 % = 192.753 kr.

Efterbetaling A-skat og AM-bidrag

= 223.228 kr.

Skattestyrelsen har nægtet fradrag for udgifter til købsmoms for følgende fakturaer, som vedrører virksomhedens underleverandører:

Underleverandør

Fakturadato

Faktura nr.

Beløb i kr. u/moms:

Moms i kr.

Beløb i kr. m/moms

Faktura tekst

[virksomhed3] ApS

05-06-2017

1002*+**+

***+

*****

39.187

9.796

48.983

Leje af mand

[virksomhed3] ApS

05-06-2017

1002*+**+

*****

15.000

3.750

18.750

Fast pris.

Fundament

[virksomhed3] ApS

02-08-2017

23

**+

*****

27.500

6.875

34.375

Leje af mandskab

[virksomhed3] ApS

02-08-2017

24

**+

*****

44.687

11.171,95

55.859,75

Leje af mandskab

Håndmænd

[virksomhed4] IVS

05-09-2017

2041

****+

*****

81.400

20.350

101.750

Leje af mandskab

Håndmænd

[virksomhed4] IVS

05-09-2017

2025

****+

*****

32.000

8.000

40.000

Leje af mandskab

Håndmænd

[virksomhed4] IVS

01-10-2017

472

****+

*****

65.000

16.250

81.250

Leje af mandskab

Håndmænd

[virksomhed4] IVS

13-11-2017

772

****+

*****

111.925

27.981,25

139.906,25

Leje af mandskab

Håndmænd

[virksomhed5] ApS

31-10-2017

299

***+

*******

60.775

15.193,75

75.968,75

1 leje af mand

[virksomhed2] IVS

31-05-2017

1004

***

40.050

10.012,40

50.062

Leje af mand

Indsættes på konto nr. [...10]

[virksomhed6] ApS

28-02-2018

1097

****

65.037,50

16.259,38

81.296,88

Mandskab

[virksomhed6] ApS

30-03-2018

1870

****

30.937,50

7.734,38

38.671,88

Leje af mandskab

[virksomhed7] IVS

07-03-2018

216

***

57.337,50

14.334,38

71.671,88

10 mandskab

[virksomhed8] IVS

07-07-2018

290

****

25.300

6.325

31.625

Mandskab

[virksomhed8] IVS

30-06-2018

474

****

74.937,50

18.734,38

93.671,88

Leje af Mandskab

[virksomhed9] ApS

30-06-2018

51

****

80.575

20.143,75

100.718,75

Udlejning af arbejdsmand

I alt

851.649

212.912

1.064.561

* Samme fakturanummer

** Forskellig fakturalayout og virksomhedsnavn

*** Samme fakturalayout og fakturatekst

****Samme fakturalayout og fakturatekst

***** Anvender samme bankkonto nummer

****** Det betalte beløb jf. virksomhedens bankkonto er 81.125 kr.

******* Fakturaen er først blevet betalt den 6. december 2017

Virksomheden har fremlagt faktura fra [virksomhed10] ApS af den 4. februar 2019 på 181.343,75 kr., heraf udgør momsen 36.268,75 kr. Fakturaen er blevet bogført den 31. december 2018 under bogføringskonto 1410 ”Fremmed arbejde”.

Virksomheden har ikke fremlagt dokumentation til understøttelse af fremlagte fakturaer i form af time-, arbejdssedler eller mailkorrespondance m.v.

Virksomheden har som dokumentation for betaling af fakturaerne fremlagt kontoudtog for perioden 1. januar 2017 til 24. juni 2018 vedrørende kontonummer [...23]. Nogle af fakturaerne kan ikke genfindes på kontoudtoget. Virksomheden har yderligere fremlagt kontoposteringer fra [finans1] vedrørende betaling af fakturaerne med fakturanr. 23, 24, 2041 og 2025.

Virksomheden har derudover fremlagt billeder af byggegrunde med tilhørende beskrivelser.

Følgende forhold gør sig gældende for de anvendte underleverandører:

[virksomhed5] ApS , CVR-nr. [...2], herefter [virksomhed5], blev stiftet den 8. september 2016 og registreret under branchekoden 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed5] var i perioden registreret med følgende bibranche 649900 ”Anden finansiel formidling undtagen forsikring og pensionsforsikring”. [virksomhed5]´s formål var at drive bygge- og anlægsvirksomhed og hermed beslægtede aktiviteter. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed5] i 3. kvartal af 2017 haft 5-9 medarbejdere. [virksomhed5] blev blevet taget under konkursbehandling den 23. oktober 2018 og blev opløst den 6. november 2019.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed5] fremlagt én faktura for 2017. Fakturaen vedrører ”Leje af mandskab”. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde. Fakturaen af den 31. oktober 2017 fra [virksomhed5] er først blevet betalt den 6. december 2017.

Det fremgår af Skattestyrelsens oplysninger, at [virksomhed5] kun i begrænset omfang har angivet lønninger til eIndkomst, at 50 % af den samlede omsætning hos [virksomhed5] anses for at være fiktiv, at [virksomhed5] både har udstedt fakturaer for udført arbejde, men også har udstedt fiktive fakturaer, og at størstedelen af de indbetalte beløb til [virksomhed5] efterfølgende er blevet hævet i kontanter ved fordeling af indbetalte beløb til ni forskellige bankkonti tilhørende tre forskellige virksomheder.

[virksomhed3] ApS , CVR-nr. [...3], herefter [virksomhed3], blev stiftet den 10. marts 2015 og registreret under branchekoden 282500 ”Fremstilling af køle- og ventilationsanlæg til industriel brug”. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed3] ikke haft medarbejdere i den påklagede periode. [virksomhed3] blev blevet taget under konkursbehandling den 4. december 2017 og blev opløst den 4. december 2019.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed3] fremlagt fire fakturaer for 2017. Fakturaerne vedrører ”Leje af mandskab” og ”Leje af håndmænd”. Fakturaerne er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde. To af fakturaerne har samme fakturanummer. Fakturaerne har forskelligt fakturalayout. Størstedelen af fakturaerne fra [virksomhed3] er ikke angivet med virksomhedsbetegnelsen ”ApS”.

[virksomhed2] , CVR-nr. [...4], herefter [virksomhed2], blev stiftet den 14. april 2016 og registreret under branchekoden 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed2]´s formål var at udøve virksomhed med handel og service, samt aktiviteter i tilknytning hertil. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed2] ikke haft medarbejdere i 3. kvartal af 2017. [virksomhed2] blev blevet taget under konkursbehandling den 17. oktober 2017 og blev opløst den 19. september 2018.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed2] fremlagt én faktura for 2017. Fakturaen vedrører ”Leje af mand”. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde.

[virksomhed6] ApS, CVR-nr. [...5], herefter [virksomhed6], blev stiftet den 17. september 2010 og registreret under branchekoden 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed6] var registreret med følgende bibrancher 620200 ”Konsulentbistand vedrørende informationsteknologi” og 433900 ”Anden bygningsfærdiggørelse”. [virksomhed6]´s formål var at tilbyde service-, bygge- og IT-ydelser samt at drive international handel. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed6] ikke haft medarbejdere i den påklagede periode. [virksomhed6] blev taget under konkursbehandling den 12. september 2019 og blev opløst den 3. november 2020.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed6] fremlagt to fakturaer for 2018. Fakturaerne vedrører ”Mandskab” og ”Leje af mandskab”. Fakturaerne er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde.

[virksomhed7] IVS , CVR-nr. [...6], herefter [virksomhed7], blev stiftet den 1. april 2017 og registreret under branchekoden 811000 ”Kombinerede serviceydelser”. [virksomhed7] var registreret med følgende bibrancher 461900 ”Agenturhandel med blandet sortiment” og 782000 ”Vikarbureauer”. [virksomhed7]´s formål var at drive virksomhed med handel og service samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed7] haft 2-4 medarbejdere i 1. kvartal af 2018. [virksomhed7] blev taget under konkursbehandling den 15. januar 2019 og blev opløst den 23. juni 2020.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [...] fremlagt én faktura for 2018. Fakturaen vedrører ”10 mandskab”. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde.

[virksomhed8] IVS, CVR-nr. [...7], herefter [virksomhed8], blev stiftet den 15. november 2017 og registreret under branchekoden 532000 ”Andre post- og kurertjenester”. [virksomhed8] var registreret med følgende bibranche 782000 ”Vikarbureauer” og binavne ”[virksomhed11] IVS” og ”[virksomhed12] IVS”. [virksomhed8]´s formål var at drive virksomhed med handel og service, samt enhver i forbindelse hermed stående virksomhed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed8] været registreret med 2-4 medarbejdere i 2. og 3. kvartal af 2018. [virksomhed8] blev taget under konkursbehandling den 30. oktober 2019 og blev opløst den 4. marts 2021.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed8] fremlagt to fakturaer for 2018. Fakturaerne vedrører ”Mandskab” og ”Leje af mandskab”. Fakturaerne er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde.

[virksomhed4] IVS , CVR-nr. [...8], herefter [virksomhed4], blev stiftet den 7. september 2017 og registreret under branchekoden 282500 ”Fremstilling af køle- og ventilationsanlæg (til industriel brug)”. [virksomhed4]´s formål var at drive virksomhed indenfor ventilationsbranchen og hermed beslægtet virksomhed. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed4] ikke haft medarbejdere i perioden. [virksomhed4] blev taget under konkursbehandling den 14. maj 2019 og blev opløst den 11. januar 2021.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed4] fremlagt fire fakturaer for 2017. Fakturaerne vedrører ”Leje af mandskab håndmænd”. Fakturaerne er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde.

Det fremgår af virksomhedens bankkonto, at faktura med fakturanr. 472 af den 1. oktober 2017 fra [virksomhed4] er blevet betalt med 81.150 kr. og ikke med det beløb, som er angivet på fakturaen.

[virksomhed9] ApS , CVR-nr. [...9], herefter [virksomhed9], blev stiftet den 12. april 2019 og registreret under branchekoden 461900 ”Agenturhandel med blandet sortiment”. Ifølge Det Centrale Virksomhedsregister har [virksomhed9] ikke haft medarbejdere i afgiftsperioden. [virksomhed9] er blevet opløst den 18. februar 2019. Skifteretten i [by2] har den 12. april 2019 besluttet at genoptage [virksomhed9]´s bobehandling.

Virksomheden har som dokumentation for samhandlen med [virksomhed9] fremlagt én faktura for 2018. Fakturaen vedrører ”Udlejning af arbejdsmand”. Fakturaen er ikke specificeret med nærmere angivelse af det udførte arbejde.

Generelt om underleverandørerne

Det følger af Skattestyrelsens oplysninger, at underleverandørerne indgår i kædesvig og ikke har reageret på Skattestyrelsens henvendelser. Transaktioner mellem [virksomhed2] og [virksomhed5] har været foranlediget af fiktive fakturaer, og [virksomhed2]´s kontohaver [person2] har ligeledes indgået i direktionen hos og [virksomhed13] IVS.

[virksomhed6] har udstedt et større antal fakturaer påført salgsmoms, men har ikke angivet salgsmoms til Skattestyrelsen. [virksomhed6] har ikke været arbejdsgiverregistreret og har ikke afregnet skyldige beløb til Skattestyrelsen. De beløb, som [virksomhed6], [virksomhed9] og [virksomhed7] har modtaget, er efterfølgende blevet overført til udlandet, og afregnet til en bankkonto tilhørende en virksomhed, som ikke har haft tilknytning til [virksomhed6], [virksomhed9] og [virksomhed7].

[virksomhed8] har ikke har angivet moms og har indberettet lønninger, der langt fra vurderes at udgøre et realistisk grundlag for [virksomhed8]´s oppebårne omsætning. [virksomhed8]´s fakturerede omsætning er ikke blevet afregnet til [virksomhed8]´s bankkonto, hvorfor Skattestyrelsen har anset en del af [virksomhed8]´s omsætning for fiktiv.

[virksomhed9] har ikke angivet moms, og [virksomhed9]´s bankkonto er blevet spærret grundet uoverensstemmelser mellem de oplysninger banken har modtaget og de på kontoen faktiske transaktioner. Der er ikke transaktioner på [virksomhed9]´s bankkonto, som er forbundet med almindelig virksomhedsdrift.

[virksomhed9], [virksomhed4], [virksomhed6] og [virksomhed8] anvender samme fakturalayout samt samme betalingsbetingelser.

[virksomhed4] og [virksomhed3] anvender samme bankkontonummer. [virksomhed2] og [virksomhed3] anvender samme fakturalayout.

[virksomhed7], [virksomhed3] og [virksomhed5] anvender samme fakturalayout samt samme angivelse af ”Vor bank” og ”Ved for sen betaling påregnes rent i henhold til gældende lovgivning”.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen har den 28. august 2020 for perioden 1. juni 2017 til 31. december 2018 foretaget yderligere skønsmæssig forhøjelse vedrørende virksomhedens manglende indeholdelse af AM-bidrag med 22.376 kr. og A-skat med 141.528 kr., i alt 163.904 kr.

Skattestyrelsen har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende (uddrag):

”(...)

Virksomheden har ikke indberettet lønninger for indkomstårene 2017 og 2018.

På baggrund af Skattestyrelsens tidligere gennemførte kontrol for 2017 og 2018, har Skattestyrelsen opgjort følgende opkrævning af A-skat og am-bidrag:

(...)

For perioderne fra januar 2017 til maj 2017, overskrider angivelsesfristen mere end 3 år, hvorfor disse perioder er forældet og fastholdes.

Skattestyrelsen indrømmer genoptagelse for de efterfølgende perioder.

(...)

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at de til følgende virksomheder foretagne betalinger, er sket med tilbagebetaling til [virksomhed1], med henblik på aflønning af personale, uden indberetning og tilbageholdelse af A-skat og am-bidrag.

Faktura-

dato

Bogførings konto

DERES bilagsnr.

Tekst

Beløb inkl. moms

Moms heraf

Beløb ekskl. moms

31-05-2017

1410

49

[virksomhed2]

50.062

10.012

40.050

05-06-2017

1410

18

[virksomhed3] ApS

48.983

9.797

39.186

05-06-2017

1410

19

[virksomhed3] ApS

18.750

3.750

15.000

02-08-2017

1410

32

[virksomhed3] ApS

55.860

11.172

44.688

02-08-2017

1410

31

[virksomhed3] ApS

34.375

6.875

27.500

05-09-2017

1410

36

[virksomhed4] IVS

101.750

20.350

81.400

05-09-2017

1410

37

[virksomhed4] IVS

40.000

8.000

32.000

01-10-2017

1410

40

[virksomhed4] IVS

81.250

16.250

65.000

31-10-2017

1410

44

[virksomhed5] ApS

75.969

15.194

60.775

13-11-2017

1410

42

[virksomhed4] IVS

139.906

27.981

111.925

28-02-2018

1410

21

[virksomhed6] ApS

81.297

16.259

65.038

07-03-2018

1410

19

[virksomhed7] IVS

71.672

14.334

57.338

30-03-2018

1410

22

[virksomhed6] ApS

38.672

7.734

30.938

30-06-2018

1410

11

[virksomhed8] IVS

93.672

18.734

74.938

30-06-2018

1410

15

[virksomhed9] ApS

100.719

20.144

80.575

07-07-2018

1410

7

[virksomhed8] IVS

31.625

6.325

25.300

31-12-2018

1410

9999

[virksomhed10] ApS

181.344

36.269

145.075

1.245.905

249.181

996.724

(...)

Skattestyrelsen har lagt fakturabeløb eksklusiv moms til grund for beregningen af manglende A-skat og am-bidrag.

Beregning A-skat og am-bidrag

År

2018

Grundlag for beregning af A-skat og am-bidrag:

[virksomhed6] ApS

65.037,50

[virksomhed7] IVS

57.337,50

[virksomhed6] ApS

30.937,50

[virksomhed8] IVS

74.937,50

[virksomhed9] ApS

80.575,00

[virksomhed8] IVS

25.300,00

[virksomhed10] ApS

145.075,00

Tidligere indgået i beregningsgrundlag

-98.265

Beregningsgrundlag, A-skat og am-bidrag

380.935

Beregnet am-bidrag

380.935

* 8 %

30.475

380.935

-30.475

Beregnet A-skat 55 %

350.460

* 55 %

192.753

Efterbetaling A-skat og am-bidrag i alt

223.228

Beregning A-skat og am-bidrag

År

2017

Grundlag for beregning af A-skat og am-bidrag:

[virksomhed2]

40.049,60

[virksomhed3] ApS

39.186,40

[virksomhed3] ApS

15.000,00

[virksomhed3] ApS

44.687,80

[virksomhed3] ApS

27.500,00

[virksomhed4] IVS

81.400,00

[virksomhed4] IVS

32.000,00

[virksomhed4] IVS

65.000,00

[virksomhed5] ApS

60.775,00

[virksomhed4] IVS

111.925,00

Tidligere indgået i beregningsgrundlag

2. – 4. kvartal 2017 forhøjelse moms

210.940 * 4

-843.760

Fratrukket overskud virksomhedsdrift

9 * 25.000

225.000

Beregningsgrundlag, A-skat og am-bidrag

-101.236

Beregnet am-bidrag

-101.236

* 8 %

-8.099

-101.236

8.099

Beregnet A-skat 55 %

-93.137

* 55 %

-51.226

Efterbetaling A-skat og am-bidrag i alt

-59.324

(...)

Skattestyrelsen anser ikke de fremsendte bemærkninger for at give anledning til en anden opfattelse. Der henvises til Skattestyrelsens bemærkninger af afsnit 1.1., 1.3. og 1.5.

Der træffes hermed afgørelse i overensstemmelse med forslag af den 13. juli 2020.

(...)”

Skattestyrelsen er den 2. november 2022 fremkommet med følgende supplerende bemærkninger:

” Al indkomst er som udgangspunkt skattepligtig jf. statsskattelovens § 4. Enhver skatteyder skal selvangive sin indkomst, uanset om denne er positiv eller negativ. Skatteforvaltningen kan bestemme, at en skatteyder skal oplyse om formuen ved indkomstårets begyndelse og ved indkomstårets udløb samt størrelsen og arten af ændringer i formuen i indkomståret, herunder om hovedposter i årets privatforbrug, jf. dagældende skattekontrollovs §§ 1, stk. 1, og 6 B, stk. 1.

Kan størrelsen af det tilsvar, som påhviler virksomheden, ikke opgøres på grundlag af virksomhedens regnskaber, kan Skattestyrelsens ansætte virksomhedens tilsvar skønsmæssigt, jf. opkrævningslovens § 5, stk. 2. Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, jf. kildeskattelovens § 43, stk. 1. I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter kildeskattelovens § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres og skal foretages på tidspunktet for udbetalingen, jf. kildeskattelovens § 46, stk. 1 og 2.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og am-bidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist usømmelighed fra hans side, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Bevisbyrden for afholdelsen og størrelsen af en udgift, og for at udgiften er fradragsberettiget, påhviler som udgangspunkt den skattepligtige. Det følger af Højesterets dom af 19. marts 2004, offentliggjort i SKM2004.162.HR. Beviskravet vil efter retspraksis typisk blive skærpet i tilfælde, hvor der foreligger usædvanlige omstændigheder, der kan tale imod, at der er tale om fradragsberettigede udgifter. Der henvises til Retten i [by3] dom af 22. oktober 2013, offentliggjort i SKM2013.796.BR, dom afsagt ved Retten i [by4] den 10. februar 2017, offentliggjort som SKM.2017.210.BR. og afgørelser afsagt ved Landsskatteretten den 27. september og 15. november 2018, offentliggjort som SKM.2018.539.LSR og SKM.2018.613.LSR.

Skattestyrelsen har fundet, at der foreligger så usædvanlige omstændigheder i forbindelse med virksomhedens brug af underleverandører, at der påhviler virksomheden en skærpet bevisbyrde for at dokumentere, at der er leveret tjenesteydelser. Der er lagt vægt på underleverandørernes forhold, fakturaernes udfærdigelse og den manglende understøttende dokumentation i form af samarbejdsaftaler, time- eller arbejdssedler som understøtter at parterne skulle have haft et samhandelsforhold og ingen af de tilgængelige oplysninger om underleverandøren tyder på, at der har været almindelig drift.

Skattestyrelsen fastholder på baggrund af ovenstående at være berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af manglende indeholdelse af A-skat og am-bidrag vedrørende de udbetalte lønninger som de fremlagte fakturaer fra de oplyste underleverandører reelt antages at dække over. Skattestyrelsen fastholder, at klager ikke har løftet den skærpede bevisbyrde for, at der er tale om fradragsberettigede udgifter efter statsskattelovens § 6, stk. 1, litra a, hvorfor der ikke anerkendes fradrag for de fremlagte fakturaer og at virksomhedens omsætning, herunder manglende indeholdelse af A-skat og am-bidrag, fastsættes skønsmæssigt.

Ud fra sagens oplysninger foreligger der ikke en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar af den manglende indeholdelse af AM-bidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Der henvises endvidere til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØL. Efter fornyet gennemgang er Skattestyrelsen enig med Skatteankestyrelsen i, at beregningsbeløbet for det indeholdelsespligtige beløb skal tage udgangspunkt i fakturaernes bruttobeløb som er de faktisk betalte beløb. Beløbene er den samlede udgift, som anses anvendt til lønninger. Fakturaernes bruttobeløb for 2017 og 2018 udgør henholdsvis 646.905 kr. og 599.002 kr.

(...)

Formalitet Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at henvisningen til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2 i begrundelsen for efteropkrævningen af A-skat og am-bidrag ikke er korrekt og at der skulle være henvist til reglerne i forældelsesloven.

Skattestyrelsen er ligeledes enig med Skatteankestyrelsen i, at forældelse af manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag er omfattet af forældelsesfristen på 3 år fra den dag fordringshaveren fik eller burde have fået kundskab til fordringen, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1 og 2. Efter en konkret væsentlighedsvurdering, finder Skattestyrelsen ikke, at dette medfører afgørelsens ugyldighed. Skattestyrelsen har i sin vurdering lagt vægt på, at kundskabstidspunktet i nærværende sag er den 18. april 2018, idet Skattestyrelsen på dette tidspunkt blev bekendt med oplysningerne om, at de af virksomheden anvendte underleverandører, var under efterforskning i relation til et kædesvigsarrangement, hvorfor forældelsesfristen først løber fra dette tidspunkt, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2.

Fristen er blevet forældet den 18. april 2021. Skattestyrelsen har truffet afgørelse den 14. november 2018. Idet Skattestyrelsens behandling af sagen ikke ligger mere end 3 år efter det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen fik kendskab til fordringens eksistens, er Skattestyrelsens krav på A-skat og AM-bidrag på afgørelsestidspunket ikke forældet jf. forældelseslovens 3, stk. 1 og 2.

Skattestyrelsen er enig med Skatteankestyrelsen i, at der som følge af fristreglerne i forældelseslovens § 3, stk. 1, ikke kan foretages en talmæssig forhøjelse af de indeholdelsespligtige beløb, da der indtrådte forældelse den 18. april 2021. Skattestyrelsen fastholder på baggrund af ovenstående de indstillede beløb vedr. am-bidrag og A-skat.”

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har fremsat påstand om, at det ikke er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt virksomheden efterbetaling af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag for i alt 163.904 kr. for perioden 1. april 2017 til 31. december 2018.

Som begrundelse herfor har virksomheden anført følgende:

”(...)

Når man som nystartet selvstændig påbegynder sin virksomhed, så er der mange pligter, som skal iagttages, samtidig med, at man skal udføre det arbejde, der kan generere indkomst og danne grundlaget for den fortsatte drift af virksomheden. Med henblik på at kunne påtage sig en række opgaver, har klager været nødsaget til at anvende underleverandører, hvilket er sædvanligt indenfor håndværksvirksomhed.

I forhold til underleverandørerne har klager primært haft fokus på antallet af timer, der er leveret af underleverandørerne, og på at modtage faktura for udførte arbejdsopgaver, der svarer hertil. Hvorvidt underleverandører eventuelt har udeholdt indtægter fra deres indkomst-opgørelser m.v., har klager ikke skænket en tanke, idet han har lagt til grund, at når der modtages en faktura fra en underleverandør, så er grundlaget for en efterfølgende kontrol hos underleverandøren til stede, og at det derfor ikke giver mening for underleverandøren at udeholde en indtægt, når der netop er udstedt en faktura.

Konkret fremkommer Skattestyrelsen i forslag til afgørelse med en lang række oplysninger om flere forskellige selskaber, som har været underleverandører for klager. Oplysninger som hverken klager eller andre uden Skattestyrelsens muligheder og kompetencer på nogen måde ville kunne opnå kendskab til. Det kan således ikke forventes af klager, at han bl.a. skulle have opnået indsigt i, at et selskab var blevet nægtet arbejdsgiverregistrering, at der, som påstået af Skattestyrelsen, er blevet foretaget dobbeltfakturering i selskaberne, at selskaberne ikke har angivet moms, at indbetalinger til selskaberne efterfølgende er videreført til udlandet, at der ikke svares på Skattestyrelsens henvendelser m.v. Alt sammen forhold, som kun personer med stor indsigt i virksomhederne kunne opnå kendskab til, ligesom nogle af forholdene kræver regnskabsmæssig kompetence (bl.a. dobbeltfakturering).

Klager har ikke været vidende om, hvad der er foregået hos underleverandørerne, og har heller ikke den indsigt, de kompetencer og de beføjelser, der gør ham i stand til at kortlægge det spindelvæv af selskaber og de metoder, som underleverandørerne ifølge Skattestyrelsens oplysninger har anvendt.

I årene 2017 og 2018 anvendte klager underleverandører i de situationer, hvor han ikke selv kunne løfte den arbejdsopgave, han stod overfor i bl.a. [lufthavn1] og på [by1] Rådhus.

Klager har på intet tidspunkt 1) haft arbejdsgiverbeføjelser eller de forpligtelser, der følger heraf, 2) skulle dække ”personaleomkostninger”, 3) haft opsigelsesvarsel eller lignende i forhold til de personer, som på vegne af underleverandørerne udførte opgaverne. Herudover ses ingen af betingelserne i cirkulære nr. 129 af 4. juli 1994 at være opfyldt. Klager kan således ikke anses for arbejdsgiver overfor de personer, der på vegne af underleverandørerne udførte underentrepriserne, hvorfor der ikke skal beregnes A-skat og AM-bidrag.

Skattestyrelsen anfører, at ”Det lange transaktionsforløb kan ikke umiddelbart forklares af økonomiske grunde, idet der for hvert led burde kunne aflejres et overskud hos den enkelte underleverandør”. Denne påstand er forstået sådan, at Skattestyrelsen ikke mener, at de anvendte timesatser ved fakturering er reelle. Forholdet underbygges ikke nærmere af Skattestyrelsen. Der er fri konkurrence, og den pris, som klager har betalt, indikerer ikke en for lav prissætning for underentreprisen, og som skulle give anledning til konkret mistanke. Hertil bemærkes, at det som selvstændig ikke er forbudt at være ”en god eller dårlig købmand”. Samtidig må det formodes, at de overliggende virksomheder alle blot har skulle have en beskeden mark-up (fortjeneste), idet de ikke har haft medarbejderforpligtelser m.v.

Klager har som anført selv holdt styr på, at de fakturerede timer fra underleverandørerne stemte overens med de faktiske timer. Dette var nødvendigt for, at han kunne fakturere sine kunder korrekt. Hertil kan bemærkes, at det efter vores opfattelse er normalt for små selvstændige erhvervsdrivende, at der ikke anvendes IT-systemer for at holde styr på projekterne.

Skattestyrelsen anfører i tilknytning hertil, at Skattestyrelsen ikke anser de fakturerede ydelser/timer for reelt udført/leveret. Klager har dokumenteret/sandsynliggjort arbejdsopgaverne i bl.a. [lufthavn1] og på [by1] Rådhus med billeddokumentation og datostempel i billedfilernes metadata. Alle billedfiler med beskrivelser er tidligere fremsendt til Skattestyrelsen.

Ligeledes har klager ikke modtaget efterkrav for det arbejde, som han sammen med underleverandørerne har udført – igen et forhold der påviser, at arbejdet faktisk er udført fra underleverandørernes side af.

Det gøres tillige gældende, at den af Skattestyrelsen foretagne konklusion om, at den fremsendte billeddokumentation ikke anses for sammenhængende i forhold til de af Skattestyrelsen opgjorte avancer, er forkert. De samlede avancer for alle sagerne i 2017 og 2018 kan opgøres til de regnskabsmæssige resultater for de pågældende år til henholdsvis 481.015 kr. og 304.381 kr.

Ud fra Skattestyrelsens metodik vil der således på de andre sager være realiseret betydelige tab (negative dækningsbidrag), hvilket må anses som urealistisk. Det bestrides således, at arbejdet ikke er udført, og det gøres gældende, at den af Skattestyrelsen anførte præmis for afgørelsen faktuelt er forkert. Skattestyrelsen anfører, at klager burde have været opmærksom på, at bankkontooplysningerne på nogle fakturaer skiftede. Det bestrides, at dette forhold kan bebrejdes klager, idet det ikke er usædvanligt, at en virksomhed skifter bankkonto, og os bekendt er der ingen steder, hvor det er muligt at få verificeret, at den bankkonto, man overfører penge til, nu også er ejet af det skattesubjekt, man tror, man overfører penge til.

Endeligt skal det bemærkes, at der på flere fakturaer fra underleverandører er anført arbejdssted og periode. Forhold, som efter vores vurdering er med til at dokumentere, at arbejdet faktisk er udført samt sikre, at fakturaerne opfylder momsbekendtgørelsens fakturakrav. Der kan bl.a. henvises til faktura nr. 24 (02.08.2017 [virksomhed3] ApS), faktura nr. 290 (07.07.2018 [virksomhed8] IvS), faktura nr. 51 (30.06.2018 [virksomhed9] ApS), faktura nr. 9 (31.10.2018 [virksomhed14] IVS), faktura 2364 (04.02.2019 [virksomhed10] ApS, arbejde udført i 2018) m.fl. Endvidere gøres det gældende, at Skattestyrelsens forslag til ændring af skatteansættelsen er i strid med det grundlæggende nettoindkomstprincip i statsskattelovens §§ 4 og 6, idet der ikke indrømmes fradrag for de udgifter, som klager har afholdt for at erhverve den pågældende indkomst. Samtidig gøres det gældende, at det er i strid med momslovgivningen, at der ikke indrømmes fradrag for den indgående moms, som faktisk er betalt.

At underleverandørerne muligvis ikke har opfyldt deres forpligtigelser, må disse underleverandører selv stå på mål for. En retstilstand, hvor erhvervsdrivende hæfter for en underleverandørs lovbrud i form af besvigelser, unddragelser m.v. baseret på oplysninger, som en erhvervsdrivende på ingen måde har adgang til, er både utålelig set fra en kommerciel synsvinkel og uden hjemmel i lovgivningen. Retssikkerheden vil tillige være fuldstændig elimineret, idet det ikke vil være muligt at efterprøve de af Skattestyrelsens anførte oplysninger.

(...)

Skattestyrelsen henviser i deres forslag til afgørelse til SKM2019.332.ØLR. Det bemærkes, at den pågældende dom og nærværende sag ikke kan sammenlignes, idet klager har dokumenteret, at der er udført arbejde i form af billeddokumentation samtidig med, at det fremgår af underleverandørfakturaer, hvor og hvornår arbejdet er udført. I den konkrete dom kunne sagsøgte ikke dokumentere dette. Sagerne anses derfor ikke for sammenlignelige. Skattestyrelsen henviser til SKM2017.546.ØLR, hvoraf det fremgår, at Landsretten lagde væsentlig vægt på, at fakturaerne fra underleverandørerne ikke opfyldte momsbekendtgørelsens fakturakrav i forhold til tidspunkt, omfang, sted m.v. I forhold til klagers modtagne fakturaer fra underleverandører anses disse for at indeholde disse oplysninger, hvilket der også er redegjort for ovenfor. Sagerne er derfor ikke sammenlignelige med nærværende sag. Skattestyrelsen henviser til SKM2017.117.ØLR. Opmærksomheden henledes på, at den pågældende dom og nærværende sag er usammenlignelige, idet klager har foretaget sine betalinger elektronisk, ligesom klager har anvendt underleverandører. I den konkrete dom var der foretaget kontante betalinger, ligesom det ikke kunne dokumenteres, at der var anvendt underleverandører. Sagerne anses derfor ikke for sammenlignelige.

(...)

Samtidig gøres det gældende, at det er i strid med momslovgivningen, at der ikke indrømmes fradrag for den indgående moms, som faktisk er betalt.

At underleverandørerne muligvis ikke har opfyldt deres forpligtigelser, må disse underleverandører selv stå på mål for. Klager har ingen mulighed for at bestride eller tilbagevise de forhold, som faktisk er foregået hos underleverandørerne, ligesom klager ikke kan tage ansvaret for deres handlinger. Handlinger, som han i øvrigt ikke har opnået nogen fordel af, idet han har betalt for udført arbejde inkl. moms. Det bestrides derfor også, at klager med afsæt i de for ham tilgængelige oplysninger burde have indset, at underleverandørerne har ageret som af Skattestyrelsen påstået.

(...)”

Landsskatteretten afgørelse

Der skal tages stilling til, hvorvidt det er med rette, at Skattestyrelsen har pålagt virksomheden yderligere efterbetaling af indeholdelsespligtig AM-bidrag med 22.376 kr. samt A-skat med 141.528 kr. for perioden 1. juni 2017 til 31. december 2018 vedrørende fratrukne udgifter til underleverandører.

Til A-indkomst henregnes enhver form for vederlag i penge samt i forbindelse hermed ydet fri kost og logi for personligt arbejde i tjenesteforhold, herunder løn, feriegodtgørelse, honorar, tantieme, provision, drikkepenge og lignende ydelser. Det fremgår af kildeskattelovens § 43, stk. 1.

I forbindelse med enhver udbetaling af A-indkomst skal den, for hvis regning udbetalingen foretages, indeholde foreløbig skat i det udbetalte beløb. Indeholdelsespligten ved udbetaling af A-indkomst efter § 43, stk. 2, litra h, påhviler den, for hvem arbejdet udføres. Indeholdelsen foretages ved, at den indeholdelsespligtige beregner det beløb, der skal indeholdes, og tilbageholder dette beløb i A-indkomsten. Det fremgår af kildeskattelovens § 46, stk. 1.

Har den indeholdelsespligtige hverken modtaget skattekort, bikort eller frikort, skal der indeholdes 55 pct. af den udbetalte eller godskrevne A-indkomst uden fradrag efter stk. 2 og 3. Det fremgår af kildeskattelovens § 48, stk. 7.

Personer, der er skattepligtige her til landet, svarer skat i form af arbejdsmarkedsbidrag til staten efter arbejdsmarkedsbidragsloven. Bidraget udgør 8 pct. af grundlaget, jf. § 1 i arbejdsmarkedsbidragsloven.

Grundlaget for arbejdsmarkedsbidrag for lønmodtagere m.v. er ethvert vederlag i penge eller naturalier, der kan henføres til personligt arbejde i ansættelsesforhold, herunder løn i opsigelsesperiode, løn under sygdom og barsel m.v., efterbetalinger, fratrædelsesgodtgørelser, efterløns- og pensionslignende ydelser m.v., når sådanne ydelser har sammenhæng med et tidligere ansættelsesforhold eller hverv. Det fremgår af arbejdsmarkedsbidragslovens § 2, stk. 1, nr. 1.

Den, som undlader at opfylde sin pligt til at indeholde A-skat og arbejdsmarkedsbidrag, er umiddelbart ansvarlig for betaling af manglende beløb over for det offentlige, medmindre han godtgør, at der ikke er udvist forsømmelighed fra hans side. Det fremgår af kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7.

Landsskatteretten har i sagen med j.nr. [sag1] stadfæstet Skattestyrelsens afgørelse om at forhøje virksomhedens momstilsvar med i alt 245.147 kr. Retten har fundet, at virksomheden ikke har dokumenteret, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldt. Det er således ikke dokumenteret, at der er foretaget momspligtige leverancer i henhold til de fremlagte fakturaer, ligesom flere af fakturaerne ikke opfylder de indholdsmæssige krav i momsbekendtgørelsens § 58, stk. 1.

Retten har fundet, at der foreligger så usædvanlige omstændigheder i forbindelse med virksomhedens brug af underleverandører, at der påhviler virksomheden en skærpet bevisbyrde for at dokumentere, at der er leveret tjenesteydelser. Der er herved henset til underleverandørernes forhold, fakturaernes udfærdigelse og den manglende understøttende dokumentation i form af samarbejdsaftaler, time- eller arbejdssedler. Der er endvidere henset til, at flere af underleverandørerne ifølge Skattestyrelsens oplysninger har indgået i kædesvig.

Landsskatteretten finder i konsekvens heraf, at virksomhedens arbejder må anses for udført af virksomhedens egne ansatte. Skattestyrelsen har på den baggrund været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag vedrørende de udbetalte lønninger, som de fremlagte fakturaer fra de oplyste underleverandører reelt antages at dække over.

Skattestyrelsen har oprindeligt ved ansættelsen af AM-bidrag og A-skat taget udgangspunkt i estimerede beløb for omsætning, driftsudgifter og overskud af virksomhed, hvorved AM-bidrag og A-skat for perioden 1. januar 2017 – 31. december 2018 blev opgjort til henholdsvis 59.929 kr. og 379.049 kr.

I forbindelse med genoptagelsen har Skattestyrelsen kun genoptaget ansættelsen for perioden 1. juni 2017 – 31. december 2018, idet den tidligere periode er anset for forældet på grund af overskridelse af den 3-årige angivelsesfrist. De forældede beløb for AM-bidrag og A-skat udgør henholdsvis 10.900 kr. og 68.942 kr., hvorfor genoptagelsen angår de ansatte beløb på henholdsvis 49.029 kr. og 310.107 kr. Skattestyrelsen har i den påklagede ansættelse korrigeret ansættelsen af AM-bidrag og A-skat med i alt henholdsvis 22.376 kr. og 141.528 kr. til henholdsvis 71.405 kr. og 451.635 kr.

Styrelsen har i den påklagede afgørelse ansat de skattepligtige resultater for indkomstårene 2017 og 2018 til henholdsvis 483.631 kr. og 309.075 kr. i overensstemmelse med de af den tidligere repræsentant fremlagte årsregnskaber. Styrelsen har dog nægtet fradrag for udgifter til underleverandører og i stedet godkendt skattemæssigt fradrag for lønninger, idet betalingerne til underleverandørerne forudsættes at være brugt til lønninger på henholdsvis 517.524 kr. og 479.202 kr. ekskl. moms

Landsskatteretten finder, at den skønsmæssige opgørelse af beregningsgrundlaget for det indeholdelsespligtige beløb burde have taget udgangspunkt i de faktisk betalte fakturabeløb. Ved skønnet burde der således have været anvendt fakturaernes bruttobeløb, da det er den samlede udgift, som anses for anvendt til sort løn. Den indeholdelsespligtige løn kan opgøres til virksomhedens udgifter til underleverandører på 1.245.905 kr., og ansat A-skat og AM-bidrag burde ændres til følgende:

AM-bidrag 8 % af 1.245.905 kr. = 99.672 kr.

A-skat 55 % af (1.245.905 kr. – 99.672 kr.) = 630.428 kr.

I alt 730.100 kr.

Retten finder således, at Skattestyrelsens opgørelse af indeholdelsespligtig A-skat og AM-bidrag burde have været henholdsvis 99.672 kr. og 630.428 kr.

Ud fra sagens oplysninger foreligger der ikke en sådan uklarhed om virksomhedens indeholdelsespligt, at virksomheden kan fritages for hæftelsesansvar af den manglende indeholdelse af AM-bidrag og A-skat, jf. kildeskattelovens § 69, stk. 1, og arbejdsmarkedsbidragslovens § 7. Der henvises endvidere til Østre Landsrets dom af 7. november 2016, der er offentliggjort i SKM2017.117.ØL.

Formalitet - forældelse

Skattestyrelsen har i sin begrundelse for efteropkrævningen af A-skat og AM-bidrag henvist til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 2. Landsskatteretten finder, at bestemmelsen ikke finder anvendelse i det foreliggende tilfælde, idet der ikke er tale om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar eller ændring af godtgørelse af afgift. Der er derimod tale om virksomhedens pligt til at indeholde A-skat og AM-bidrag samt virksomhedens hæftelse herfor.

Der henvises til Landsskatterettens kendelse af 14. oktober 2010, offentliggjort som SKM.2010.814.LSR, hvor et selskabs pligt til at indeholde A-skat samt hæftelse herfor, i forbindelse med anvendelse af udenlandsk arbejdskraft, var omfattet af de almindelige forældelsesregler, jf. forældelseslovens § 1, idet der ikke var tale om ”foretagelse eller ændring af en ansættelse af indkomst- eller ejendomsværdiskat”. Der henvises endvidere til Landsskatterettens afgørelse af 21. august 2018, offentliggjort som SKM.2018.465.LSR, hvor retten fandt, at SKATs krav på A-skat og AM-bidrag var forældet efter forældelseslovens regler, idet der ved SKATs behandling af sagen var gået mere end 3 år fra det tidspunkt, hvor SKAT kunne have krævet betaling.

Forældelsesfristen for fordringer er 3 år, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1, medmindre andet følger af andre bestemmelser eksempelvis skatteforvaltningslovens § 34a, stk. 2-4 og kildeskattelovens § 67A. Forældelsesfristen regnes fra det tidligste tidspunkt, hvor fordringshaveren kunne kræve at få fordringen opfyldt, jf. § 3, stk. 2. Forældelsen indtræder senest 10 år efter begyndelsestidspunktet til § 2, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2, nr. 4.

Retten finder, at manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag ikke er omfattet af forældelsesreglerne i skatteforvaltningslovens § 34a, stk. 3 og 4, og kildeskattelovens § 67A, jf. lovens § 65-65D. Dette understøttes af Østre Landsrets dom SKM.2021.40.ØLR.

Retten finder, at forældelse af manglende indeholdelse af A-skat og AM-bidrag er omfattet af forældelsesfristen på 3 år fra den dag fordringshaveren fik eller burde have fået kundskab til fordringen, jf. forældelseslovens § 3, stk. 1 og 2.

Kundskabstidspunktet i nærværende sag er den 18. april 2018, idet Skattestyrelsen på dette tidspunkt blev bekendt med oplysningerne om, at de af virksomheden anvendte underleverandører, var under efterforskning i relation til et kædesvigsarrangement.

Landsskatteretten finder derfor, at Skattestyrelsen først den 18. april 2018 fik kendskab til de faktiske forhold, som begrunder kravet, hvorfor forældelsesfristen først løber fra dette tidspunkt, jf. forældelseslovens § 3, stk. 2. Fristen er blevet forældet den 18. april 2021.

Skattestyrelsen har truffet afgørelse den 14. november 2018. Idet Skattestyrelsens behandling af sagen ikke ligger mere end 3 år efter det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen fik kendskab til fordringens eksistens, er Skattestyrelsens krav på A-skat og AM-bidrag ikke forældet jf. forældelseslovens 3, stk. 1 og 2.

Retten kan således ikke på baggrund af fristreglen i forældelseslovens § 3, stk. 1, foretage en yderligere forhøjelse af det indeholdelsespligtige beløb, eftersom fristen er blevet forældet den 18. april 2021.

Landsskatteretten stadfæster derfor Skattestyrelsens afgørelse.