|
|
Kendelse af 20-12-2024 - indlagt i TaxCons database den 03-02-2025
Journalnr. 19-0052169
Sagen skyldes, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til [virksomhed1] ApS i perioden 2. kvartal 2011 til 2. kvartal 2018 for i alt 740.000 kr., idet de udstedte fakturaer anses for fiktive.
Landsskatteretten stadfæster Skattestyrelsens afgørelse.
Faktiske oplysninger
[virksomhed2] ApS, CVR-nr. [...1] (herefter selskabet) blev stiftet den 2. januar 2008, og er registreret under branchekoden 331300 "Reparation af elektronisk og optisk udstyr". Selskabets formål er at yde service på elektronisk udstyr. Selskabet har forskudt regnskabsperiode, der løber fra 1. juli til 30. juni.
Selskabet er ejet 100 % af [virksomhed3] ApS, CVR-nr. [...2]. [person1] er direktør og eneanpartshaver i [virksomhed3] ApS (herefter selskabets eneanpartshaver).
Ifølge Skattestyrelsens oplysninger har selskabet haft følgende angivelsesperioder:
Periode | Angivelsesperiode |
2. januar 2008 - 31. januar 2013 | Kvartalsvist |
1. januar 2014 - 30. juni 2015 | Halvårligt |
1. juli 2015 og frem | Kvartalsvist |
Selskabet har angivet følgende i moms i den påklagede periode:
Periode | Salgsmoms | Moms af EU varekøb | Købsmoms | Momstilsvar |
1. kvartal 2011 | 134.004 | 3.924 | 91.228 | 46.700 |
2. kvartal 2011 | 193.136 | 11.860 | 189.202 | 15.794 |
3. kvartal 2011 | 146.800 | 4.519 | 61.844 | 89.475 |
4. kvartal 2011 | 239.368 | 0 | 165.254 | 74.114 |
I alt 2011 | 713.308 | 20.303 | 507.528 | 226.083 |
1. kvartal 2012 | 257.165 | 0 | 163.534 | 93.631 |
2. kvartal 2012 | 140.579 | 0 | 121.381 | 19.198 |
3. kvartal 2012 | 199.920 | 0 | 35.448 | 164.472 |
4. kvartal 2012 | 295.150 | 0 | 192.638 | 102.512 |
I alt 2012 | 892.814 | 0 | 513.001 | 379.813 |
1. kvartal 2013 | 135.458 | 5.118 | 79.652 | 60.924 |
2. kvartal 2013 | 87.678 | 2.954 | 58.587 | 32.045 |
3. kvartal 2013 | 129.674 | 3.218 | 72.369 | 60.523 |
4. kvartal 2013 | 294.364 | 0 | 187.839 | 106.525 |
I alt 2013 | 647.174 | 11.290 | 398.447 | 260.017 |
1. halvår 2014 | 443.228 | 0 | 386.346 | 56.882 |
2. halvår 2014 | 434.234 | 6.292 | 216.971 | 223.555 |
I alt 2014 | 877.462 | 6.292 | 603.317 | 280.437 |
1. halvår 2015 | 354.955 | 2.614 | 304.426 | 53.143 |
3. kvartal 2015 | 329.039 | 238 | 153.041 | 176.236 |
4. kvartal 2015 | 171.649 | 1.121 | 78.902 | 93.868 |
I alt 2015 | 855.643 | 3.973 | 536.369 | 323.247 |
1. kvartal 2016 | 163.216 | 0 | 111.078 | 52.138 |
2. kvartal 2016 | 192.109 | 2.441 | 131.920 | 62.630 |
3. kvartal 2016 | 161.849 | 0 | 95.077 | 66.772 |
4. kvartal 2016 | 455.791 | 0 | 305.651 | 150.140 |
I alt 2016 | 972.965 | 2.441 | 643.726 | 331.680 |
1. kvartal 2017 | 309.157 | 36.511 | 151.356 | 194.312 |
2. kvartal 2017 | 187.559 | 0 | 101.906 | 85.653 |
3. kvartal 2017 | 286.495 | 0 | 96.536 | 189.959 |
4. kvartal 2017 | 224.340 | 0 | 90.169 | 134.171 |
I alt 2017 | 1.007.551 | 36.511 | 439.967 | 604.095 |
1. kvartal 2018 | 269.036 | 0 | 164.798 | 104.238 |
2. kvartal 2018 | 159.161 | 0 | 77.899 | 81.262 |
I alt 2018 | 428.197 | 0 | 2242.697 | 185.500 |
I den påklagede periode har selskabet benyttet [virksomhed1] ApS, CVR-nr. [...3] som revisor. [virksomhed1] ApS blev taget under konkurs ved dekret afsagt den 15. januar 2019 og blev opløst efter konkurs den 26. oktober 2020. For den påklagede periode var [virksomhed1] ApS registreret under branchekoden 692000 "Bogføring og revision: skatterådgivning". [virksomhed1] ApS' formål var rådgivning og konsulentydelser m.v. vedrørende bogføring og regnskab og anden efter ledelsens skøn hertil relateret virksomhed. [virksomhed1] ApS blev stiftet af [person2] og [person3], som begge var direktører frem til konkursdekretets afsigelse den 15. januar 2019.
[virksomhed1] ApS har på et møde med Skattestyrelsen den 15. juni 2018 oplyst, at de har udstedt proformafakturaer til selskabet.
På et møde med Skatteankestyrelsen har selskabets eneanpartshaver oplyst, at [virksomhed1] ApS har varetaget administrative opgaver for selskabet, indgåelse af kontrakter med selskabets kunder, rådgivning vedrørende patent, salg, marketing etc.
Der er ikke fremlagt nogen skriftlig kontrakt mellem [virksomhed1] ApS og selskabet.
Den tidligere ledelse af [virksomhed1] ApS har oplyst, at [virksomhed1] ApS har bistået selskabets eneanpartshaver med overførsler af betydelige beløb. Indbetalingerne for de udstedte fiktive fakturaer indgik på [virksomhed1] ApS' bankkonto
i [finans1]. Denne bankkonto var ikke opgivet til skattemyndighederne. [virksomhed1] ApS har endvidere oplyst, at indbetalingerne blev videreoverført til selskabets eneanpartshaver, efter at [virksomhed1] ApS havde fratrukket moms og et honorar på 10 %.
Stifterne af [virksomhed1] ApS har oplyst, at [virksomhed1] desuden har leveret reelle ydelser til selskabet i form af bogførings- og regnskabsopgaver for selskabet. [virksomhed1] ApS har eksempelvis ved fakturanr. 2013803 af 1. august 2013 faktureret selskabet for "Udarbejdelse af årsrapport 2012/2013".
Skattestyrelsen har ved den påklagede afgørelse ikke godkendt selskabet fradrag for købsmoms for udgifter til [virksomhed1] ApS for samlet 740.000 kr. for perioden 2. kvartal 2011 til 2. kvartal 2018. For perioden 2. kvartal 2011 til 3. kvartal 2015 har Skattestyrelsen foretaget ændringerne efter reglerne om ekstraordinær genoptagelse.
Skattestyrelsen har opgjort de fiktive ydelser fra [virksomhed1] ApS på baggrund af fremlagte fakturaer, bogføring og kontoudtog. Skattestyrelsen har anset følgende transaktioner for fiktive:
Fakturadato | Fakturanr. | Bogføringsdato | Beløb ekskl. moms (kr.) | Moms | Beløb inkl. moms (kr.) |
2. kvartal 2011 | |||||
17-05-2011* | 2010205 | 16-05-2011 | 145.000 | 36.250 | 181.250 |
22-06-2011* | 2010242 | 30-06-2011 | 145.000 | 36.250 | 181.250 |
I alt 2. kvartal | 290.000 | 72.500 | 362.500 | ||
2. kvartal 2012 | |||||
12-04-2012* | 2010454 | 31-03-2012 | 110.000 | ***27.500 | 137.500 |
21-06-2012* | 2010514 | 30-06-2012 | 110.000 | 27.500 | 137.500 |
I alt 2. kvartal | 220.000 | 55.000 | 275.000 | ||
4. kvartal 2012 | |||||
14-12-2012 | 2010633 | 28-12-2012 | 200.000 | 50.000 | 250.000 |
I alt 4. kvartal | 200.000 | 50.000 | 250.000 | ||
1. kvartal 2013 | |||||
25-01-2013 | 2013650 | 31-01-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
26-02-2013 | 2013665 | 28-02-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
26-03-2013 | 2013691 | 26-03-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 1. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
2 kvartal 2013 | |||||
30-04-2013 | 2013722 | 30-04-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
31-05-2013 | 2013757 | 13-06-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
25-06-2013 | 2013785 | 26-06-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 2. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
3. kvartal 2013 | |||||
31-07-2013 | 2013800 | 08-08-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-08-2013 | 2013823 | 05-09-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
25-09-2013 | 2013843 | 30-09-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 3. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
4. kvartal 2013 | |||||
29-10-2013 | 2013860 | 31-10-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
28-11-2013 | 2013899 | 06-12-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
17-12-2013 | 2013904 | 30-12-2013 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 4. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
1. halvår 2014 | |||||
26-02-2014 | 2013948 | 27-02-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
26-03-2014 | 2013977 | 28-03-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
26-03-2014 | 2013978 | 09-04-2014 | 110.000 | 27.500 | 137.500 |
25-04-2014 | 2014025 | 05-05-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
28-05-2014 | 2014068 | 06-06-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
28-06-2014 | 2014110 | 30-06-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
28-06-2014 | 2014111 | 30-06-2014 | 200.000 | 50.000 | 250.000 |
I alt 1. halvår | 410.000 | 102.500 | 512.500 | ||
2. halvår 2014 | |||||
25-07-2014 | 2014125 | 31-07-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
01-09-2014 | 2014157 | 05-09-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
29-09-2014 | 2014167 | 30-09-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
27-10-2014 | 2014173 | 10-11-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
28-11-2014 | 2014199 | 02-12-2014 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 2. halvår | 100.000 | 25.000 | 125.000 | ||
1. halvår 2015 | |||||
19-12-2014 | 2014210 | 19-01-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
09-02-2015 | 2014238 | 18-02-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
23-02-2015 | 2014246 | 11-03-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
31-03-2015 | 2014296 | 27-04-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-04-2015 | 2014326 | 08-05-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-05-2015 | 2014369 | 09-06-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
26-06-2015 | 2014400 | 30-06-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 1. halvår | 140.000 | 35.000 | 175.000 | ||
3. kvartal 2015 | |||||
30-07-2015 | 2014419 | 31-07-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
31-08-2015 | 2014444 | 09-09-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
25-09-2015 | 2014465 | 30-09-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-09-2015 | 2014466 | 30-09-2015 | 200.000 | ****50.000 | 250.000 |
I alt 3. kvartal | 260.000 | 65.000 | 325.000 | ||
4. kvartal 2015 | |||||
30-10-2015 | 2014478 | 02-11-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-11-2015 | 2014496 | 07-12-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
18-12-2015 | 2014502 | 18-12-2015 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 4. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
1. kvartal 2016 | |||||
01-02-2016* | Ikke oplyst** | 05-02-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
25-02-2016 | Ikke oplyst** | 25-02-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
29-03-2016* | Ikke oplyst** | 31-03-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 1. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
2. kvartal 2016 | |||||
28-04-2016 | 2014617 | 04-05-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-05-2016 | 2014646 | 31-05-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
27-06-2016 | 2014677 | 30-06-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 2. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
3. kvartal 2016 | |||||
04-08-2016* | Ikke oplyst** | 05-08-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
29-08-2016* | Ikke oplyst** | 29-08-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 3. kvartal | 40.000 | 10.000 | 50.000 | ||
4. kvartal 2016 | |||||
10-10-2016 | Ikke oplyst** | 19-10-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
24-10-2016 | Ikke oplyst** | 27-10-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
02-12-2016 | Ikke oplyst** | 05-12-2016 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
23-03-2017 | Ikke oplyst** | 30-12-2016 | 500.000 | 125.000 | 625.000 |
I alt 4. kvartal | 560.000 | 140.000 | 700.000 | ||
1. kvartal 2017 | |||||
02-02-2017* | Ikke oplyst** | 02-02-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
28-02-2017* | Ikke oplyst** | 28-02-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
04-04-2017* | Ikke oplyst** | 31-03-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 1. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
2. kvartal 2017 | |||||
04-05-2017* | Ikke oplyst** | 04-05-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
01-06-2017 | Ikke oplyst** | 01-06-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
29-06-2017 | 2014903 | 30-06-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 2. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
3. kvartal 2017 | |||||
31-07-2017 | 2014921 | 14-08-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
31-08-2017 | 2014941 | 31-08-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 3. kvartal | 40.000 | 10.000 | 50.000 | ||
4. kvartal 2017 | |||||
27-09-2017 | 2014950 | 02-10-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-10-2017 | 2014961 | 30-10-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
29-11-2017 | 2014971 | 01-12-2017 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 4. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
1. kvartal 2018 | |||||
27-12-2017 | 2014985 | 02-01-2018 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-01-2018 | 2014994 | 02-02-2018 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
28-02-2018 | 2015016 | 02-03-2018 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 1. kvartal | 60.000 | 15.000 | 75.000 | ||
2. kvartal 2018 | |||||
30-03-2018 | 2015029 | 04-04-2018 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
30-04-2018 | 2015045 | 01-05-2018 | 20.000 | 5.000 | 25.000 |
I alt 2. kvartal | 40.000 | 10.000 | 50.000 | ||
I alt | 2.960.000 | 740.000 | 3.700.000 | ||
* Fakturadato er ikke oplyst. Betalingsdato er angivet i stedet.
** Faktura er ikke fremlagt. Ifølge Skattestyrelsens oplysninger, er transaktionen identificeret via indbetalingskort via [virksomhed1] ApS' opgørelse.
***Skattestyrelsen har anvendt betalingsdatoen ved periodisering.
**** For 3. kvartal 2015 har Skattestyrelsen ændret selskabets momstilsvar med i alt 15.000 kr., mens Skatteankestyrelsen har opgjort købsmomsen på de fremlagte posteringer til i alt 65.000. For 4. kvartal 2015 har Skattestyrelsen ændret momstilsvaret med 65.000 kr., mens Skatteankestyrelsen har opgjort beløbet til 15.000 kr. Differencen skyldes, at Skattestyrelsen har medregnet fakturanr. 2014446, udstedt og bogført den 30. september 2015 under 4. kvartal 2015. Købsmoms på fakturaen udgør 50.000 kr.
Det fremgår af selskabets bogføring, at de fiktive fakturaer er bogført på konto 2100 "Varekøb" for 2. kvartal 2011 og til og med marts 2018. I perioden 1. april 2018 til 30. juni 2018 er transaktionerne bogført på konto 4360 "Regnskabsassistance". Der er fremlagt 60 fakturaer udstedt af [virksomhed1] ApS, som vedrører perioden 12. december 2012 til 30. april 2018 og fremlagt kontoudtog for selskabets konto i [finans2], kontonummer [...00] for perioden 2015 til 2018.
Som dokumentation for at [virksomhed1] har leveret ydelser til selskabet, har selskabets repræsentant den 5. december 2019 fremlagt diverse diplomer og certifikater udstedt til selskabets eneanpartshaver, selskabsrapporter for selskabet og [virksomhed3] ApS, uddrag af testspecifikationer, præsentation/slides af selskabet, skrivelse fra bobestyrer og en boopgørelse efter et af selskabets eneanpartshavers familiemedlemmer, e-mailkorrespondancer mellem selskabets eneanpartshaver og kunder, fakturaer udstedt til selskabet, patentbeskrivelser og skitser af patent, tilbud, korrespondancer, kontraktmateriale og fakturaer udstedt og modtaget i forbindelse med samarbejde med [virksomhed4], udkast af en non-disclosure agreement mellem selskabet og en kunde, dokumentation for selskabets eneanpartshavers sygdomsforløb og behandling, fakturaer udstedt af selskabets nye revisor, kontraktudkast med en af selskabets kunder, tegninger til byggeprojekt, en faktura fra begravelse Danmark, klage over nægtet aktindsigt ved Skattestyrelsen, Skatteankestyrelsens afgørelse om nægtet aktindsigt ved Skattestyrelsen, samt Skattestyrelsens bemærkninger om edition af 6. november 2019 i en sag, som verserede ved [by1] Byret.
Selskabets eneanpartshaver er den 18. januar 2024 ved [by2] Byret blevet dømt for skatte- og momsunddragelse ved at have afgivet urigtige og vildledende oplysninger i relation til de af [virksomhed1] ApS udstedte fiktive fakturaer, hvorefter selskabets momstilsvar, skatteansættelser og eneanpartshaverens aktieindkomst er blevet ansat for lavt.
Ved partsforklaring for byretten har selskabets eneanpartshaver oplyst, at han er enig i opgørelsen af beløbene som anført af anklagemyndigheden. Beløbene svarer til de beløb, der fremgår af den påklagede afgørelse, herunder at selskabets momstilsvar for perioden 2. kvartal 2011 til 2. kvartal 2018 er ansat for lavt med 740.000 kr. Stifterne af [virksomhed1] ApS har over for byretten oplyst, at [virksomhed1] ApS har bistået selskabet med regnskabs- og bogføringsopgaver, men aldrig rådgivet om juridiske problemer, kontrakter, patenter eller eksportmuligheder. Den ene af stifterne af [virksomhed1] ApS har over for byretten oplyst, at [virksomhed1] ApS har udstedt fiktive fakturaer til bl.a. selskabet, som blev aftalt med selskabets eneanpartshaver.
Møde med Skatteankestyrelsen
På møde med Skatteankestyrelsen forklarede selskabets eneanpartshaver, at han var blevet anbefalet [virksomhed1] ApS som revisor og på baggrund heraf havde anvendt dem siden 2007.
Selskabets eneanpartshaver drev tidligere en enkeltmandsvirksomhed, men ønskede at lave virksomhedskonstruktionen om til et selskab. I forbindelse hermed rådgav og understøttede [virksomhed1] ApS.
For 2011 oplyste selskabets eneanpartshaver, at [virksomhed1] ApS overtog de administrative opgaver i selskabet på grund af manglende overskud hos selskabets eneanpartshaver. Selskabets eneanpartshaver oplyste, at han blot betalte de regninger, som blev udstedt af [virksomhed1] ApS, og at han var uvidende om, hvorvidt [virksomhed1] ApS afregnede moms og skat.
For 2016 oplyste selskabets eneanpartshaver, at [virksomhed1] ApS varetog de administrative opgaver i selskabet i et større omfang en normalt.
[virksomhed1] ApS varetog det administrative arbejde i selskabet og udførte rådgivningsydelser frem til 2018, hvor selskabet skiftede revisor.
Historik for sagsforløbet ved Skattestyrelsen
Den 1. maj 2018 indkaldte Skattestyrelsen regnskabsmateriale fra [virksomhed1] ApS. [virksomhed1] ApS anmodede den 22. maj 2018 om 14 dages udsættelse med indsendelse af regnskabsmateriale.
Skattestyrelsen modtog den 7. juni 2018 et brev fra [virksomhed1] ApS' advokat, hvori det blev anført, at [virksomhed1] ApS' har indsendt forkerte angivelser, og at [virksomhed1] ApS' ønskede et møde med Skattestyrelsen.
[virksomhed1] ApS har på et møde med Skattestyrelsen den 15. juni 2018 oplyst, at [virksomhed1] ApS har udstedt proformafakturaer til selskabet.
Skattestyrelsen indledte den 22. juni 2018 kontrol af selskabet, hvor Skattestyrelsen foretog forgæves kontrolbesøg på selskabets adresse. Skattestyrelsen kontaktede eneanpartshaveren telefonisk, hvor eneanpartshaveren henviste til sin repræsentant. Skattestyrelsen anmodede om materiale bestående af selskabets regnskabsmateriale og bankkontoudtog for perioden 2015-2018.
Selskabets repræsentant anmodede den 4. juli 2018 om aktindsigt ved Skattestyrelsen. Skattestyrelsen imødekom anmodningen den 5. juli 2018.
Selskabet blev den 17. august 2018 orienteret om, at Skattestyrelsen den 21. august 2018, kl. 11 ville foretage et kontrolbesøg for at gennemgå selskabets regnskaber for perioden 2015 til 2018.
Den 21. august 2018 blev der afholdt møde mellem Skattestyrelsen og selskabets advokat på selskabets adresse. Skattestyrelsen anmodede om selskabets regnskabsmateriale, men advokaten imødekom ikke anmodningen.
Skattestyrelsen indkaldte den 22. august 2018 selskabets bankkontoudtog fra [finans2] for perioden 2010-2018. Materialet blev modtaget i Skattestyrelsen den 27. august 2018. Af kontoudtogene fremgår, at selskabet har overført penge til [virksomhed1] ApS.
Skattestyrelsen har i et internt sagsnotat anført, at de den 28. august 2018, efter de modtog kontoudtogene fra selskabet, hvoraf det kunne konstateres, at selskabet har overført beløb til [virksomhed1] ApS, nu havde en begrundet overbevisning om, at der var sket et strafbart forhold.
Selskabets repræsentant udleverede den 1. november 2018 selskabets regnskabsmateriale for perioden 1. januar 2013 til 10. januar 2016 og for perioden 10. april 2016 til 30. juni 2016.
Skattestyrelsen indkaldte den 21. november 2018 selskabets bogføring for perioden 1. januar 2011 til 30. juni 2017 hos [virksomhed1] ApS og selskabets bogføring for perioden 1. juli 2017 til 30. juni 2018 hos selskabets nye revisor, [virksomhed5].
Selskabets nye revisor sendte bogføringsmateriale den 26. og 30. november 2018 vedrørende regnskabsåret 2017/2018.
Den 21. december 2018 modtog Skattestyrelsen selskabets bogføring for perioden 1. juli 2010 til 30. juni 2017 fra selskabets repræsentant.
Skattestyrelsen modtog den 11. januar 2019 bogføring/opgørelser fra [virksomhed1] ApS, herunder bl.a. en opgørelse over fiktive fakturaer udstedt til selskabet samt en opgørelse over udbetalinger til eneanpartshaveren for regnskabsårene 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013, 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 og 2017/2018.
Den 18. januar 2019 modtog Skattestyrelsen en mail fra [virksomhed1] ApS' kurator, hvori det oplyses, at den tidligere ledelse i [virksomhed1] ApS havde udstedt fiktive fakturaer til en række kunder, herunder til selskabet.
[person2], tidligere anpartshaver i [virksomhed1] ApS, oplyste den 29. januar 2019 telefonisk til Skattestyrelsen, at tilbagebetalingerne af de fiktive fakturaer, som [virksomhed1] ApS har udstedt til selskabet, blev tilbagebetalt i kontanter til selskabets eneanpartshaver ekskl. moms og ekskl. 10 %,, som ledelsen i [virksomhed1] ApS tog i honorar for at udstede fakturaerne.
Forslag til afgørelse blev udsendt den 6. februar 2019,og Skattestyrelsen udsendte deres afgørelse den 8. april 2019.
Skattestyrelsen har oplyst, at de først fik kendskab til fordringens eksistens i februar måned 2019, da det var her, at Skattestyrelsen fik opgjort det endelige grundlag.
Skattestyrelsens afgørelse
Skattestyrelsen har forhøjet selskabets momstilsvar med i alt 740.000 kr. for perioden 2. kvartal 2011 til 2. kvartal 2018.
Skattestyrelsen har som begrundelse bl.a. anført:
"...
3.2 Købsmoms af fiktive fakturaer
Skattestyrelsen har gennemgået selskabets bogføring for indkomstårene 2011 til 2018 (bilag 4a til 14c) og har markeret de fratrukne fiktive fakturaer fra [virksomhed1] med gult. Det kan konstateres, at der ifølge selskabets bogføring er afløftet moms af de fiktive fakturaer fra [virksomhed1] i perioden 30. juni 2011 til 30. juni 2018.
Skattestyrelsen kan ikke godkende fradrag for denne købsmoms ifølge bilag 1 således:
Indkomstår Periode Købsmoms Bilag 1
2011 2. kvartal 72.500 kr. side 1
Samlet 72.500 kr.
2012 2. kvartal 55.000 kr. side 3
4. kvartal 50.000 kr. side 3
Samlet 105.000 kr.
2013 1. kvartal 15.000 kr. side 4
2. kvartal 15.000 kr. side 4
3. kvartal 15.000 kr. side 5
4. kvartal 15.000 kr. side 6
Samlet 60.000 kr .
2014 1.halvår 102.500 kr. side 7
2. halvår 25.000 kr. side 8
Samlet 127.500 kr.
2015 1. halvår 35.000 kr. side 9
3. kvartal 15.000 kr. side 10
4. kvartal 65.000 kr. side 10
Samlet 115.000 kr.
2016 1. kvartal 15.000 kr. side 11
2. kvartal 15.000 kr. side 11
3. kvartal 10.000 kr. side 11
4. kvartal 140.000 kr. side 12
Samlet 180.000 kr.
2017 1. kvartal 15.000 kr. side 12
2. kvartal 15.000 kr. side 13
3. kvartal 10.000 kr. side 13
4. kvartal 15.000 kr. side 14
Samlet 55.000 kr.
2018 1. kvartal 15.000 kr. side 14
2. kvartal 10.000 kr. side 14
Samlet 25.000 kr.
Samlet regulering af købsmoms i perioden
2. kvartal 2011 til 2. kvartal 2018 740.000 kr.
...
6.1.1 Forældelse moms
Efter skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1 kan Skattestyrelsen ikke foretage ændringer af selskabets momstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Opkrævning vedrørende selskabets momstilsvar for 2. kvartal 2011 til 3. kvartal 2015 er således umiddelbart forældet.
Efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 kan Skattestyrelsen dog opkræve momstilsvaret vedrørende forældede perioder, hvis selskabet eller nogen på selskabets vegne forsætligt eller groft uagtsomt ved at fastsætte momstilsvaret på et urigtigt grundlag.
Det er derfor Skattestyrelsens opfattelse, at vi er berettiget til at foretage opkrævning af selskabets momstilsvar for 2. kvartal 2011 til 3. kvartal 2015.
Ændringen skal varsles af Skattestyrelsen inden 6 måneder efter, at Skattestyrelsen har fået kendskab til forholdet jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2.
Skattestyrelsen anser endvidere, at 6 måneders fristen er overholdt i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2. Med udgangspunkt i følgende:
Skattestyrelsen modtog løbende materiale i perioden 27. august 2018 til 11. januar 2019 i form af selskabets bogføring, fakturaer, opgørelser m.v. der har kunnet danne grundlag for en korrekt opgørelse. Det endelige grundlag er opgjort af Skattestyrelsen i februar måned 2019 og Skattestyrelsen fik således først her kendskab til fordringens eksistens.
...
7. Skattestyrelsens bemærkninger og begrundelse
Skattestyrelsen har ved opgørelsen af fratrukket udgifter til fiktive fakturaer taget udgangspunkt i [virksomhed1] ApSs bogføring/opgørelser, bankkontoudtog og sammenholdt disse med de fakturaer, bogføringen samt bankkontoudtog som Skattestyrelsen har modtaget for regnskabsårene 2010/2011, 2011/2012, 2012/2013 2013/2014, 2014/2015, 2015/2016, 2016/2017 og 2017/2018 fra selskabet og dets advokat samt revisor.
Skatteyders rådgiver advokat [person4] har i mail af 4. marts 2019 anført at " Jeg skal derfor - inden jeg fremkommer med mine bemærkninger til forslagene til afgørelse - anmode Skattestyrelsen om aktindsigt i samtlige oplysninger, som Skattestyrelsen har modtaget fra [virksomhed1] ApS samt fra kurator i selskabet."
Skattestyrelsen har besvaret rådgivers anmodning om aktindsigt den 23. marts 2019 og fremsendt det materiale som rådgiveren kan få aktindsigt i. Skattestyrelsen har den 8. april 2019 intet hørt fra advokaten og fastholder derfor Skattestyrelsens forslag til afgørelse af 6. februar 2019.
Ifølge Skattestyrelsens opgørelser skal der ske opkrævning af fratrukket købsmoms vedrørende fiktive fakturaer med 740.000 kr. jf. opgørelsen under " Skattestyrelsens ændringer"
Endvidere skal selskabets skattepligtige indkomst ifølge Skattestyrelsens opgørelser forhøjes med 2.960.000 kr. jf. opgørelsen under "Skattestyrelsens ændringer"
..."
Udtalelse fra Skattestyrelsen
I forbindelse med Skatteankestyrelsens klagesagsbehandling har Skattestyrelsen den 27. maj 2019 udtalt følgende:
"...
Vi har følgende kommentarer til de nye anbringender, som ikke står i sagsfremstillingen:
| 1) | Det kan oplyses, at Skattestyrelsen selv har påbegyndt en kontrol af [virksomhed1] ApS og i den forbindelse rettede selskabsdeltagerne efterfølgende henvendelse til Skattestyrelsen. De gjorde opmærksom på, at [virksomhed1] ApS's momsangivelser ikke var korrekte, da de bl.a. havde udstedt fiktive fakturaer til flere af deres klienter. Selskabsdeltagerne blev herefter gjort opmærksom på retssikkerhedslovens regler om selvinkriminering jf. § 10 og har i den forbindelse underskrevet en samtykkeerklæring og har medvirket til, at belyse / dokumentere sagen for Skattestyrelsen. |
| 2) | [virksomhed1] ApS's momstilsvar og skatteansættelser og selskabsdeltagernes skatteansættelser er forhøjet for indkomstårene 2010 til 2018 med bl.a. de konsekvenser, som udstedelse af fiktive fakturaer til og øvrige klienter har haft. Herunder beskatning af tilbageholdt honorar bestående af 10 % + 25 % moms, som selskabsdeltagerne i [virksomhed1] ApS har tilbageholdt som deres honorar for udstedelse af de fiktive fakturaer til og øvrige klienter. |
| 3) | Årsagen til [virksomhed1] ApS's konkurs er Skattestyrelsens krav der er opgjort i forbindelse med Skattestyrelsens kontrolsag mod [virksomhed1] ApS. [virksomhed1] ApS har ikke før denne kontrolsag haft store restancer til Skattestyrelsen. |
| 4) | [virksomhed1] ApS har anført flere klienter, som de har udstedt fiktive fakturaer til. Skattestyrelsen har modtaget en selvanmeldelse fra den klient der har modtaget flest fiktive fakturaer fra [virksomhed1] ApS. Hvilket har ført til større ændringer af denne klients momstilsvar og skatteansættelser for indkomstårene 2010 til 2018. |
| 5) | Skattestyrelsen har gennemgået 's bogføring og konstateret, at der er foretaget fradrag for de fiktive fakturaer udstedt af [virksomhed1] ApS både moms- og skattemæssigt. Det er derfor Skattestyrelsen opfattelse, at selskabet eller nogen på selskabets vegne har handlet forsætligt eller groft uagtsomt. Der er derfor grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1 nr. 5 af skatteansættelserne for indkomstårene 2011, 2012 og 2013 samt efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 vedr. momstilsvaret for perioden 2. kvartal 2011 til 3. kvartal 2015. |
Det bemærkes, at Skattestyrelsen ikke har givet partsrepræsentanten aktindsigt i ovennævnte oplysninger under pkt. 1-4 med henvisning til tavshedspligtigreglerne jf. offentlighedslovens § 35, jf. skatteforvaltningslovens § 17 i Skattestyrelsens afgørelse af 23. marts 2018. Partsrepræsentanten har påklaget denne afgørelse til jer, hvilket også fremgår af partsrepræsentantens klage i denne sag på side 1.
..."
Klagerens opfattelse
Selskabets repræsentant har fremsat påstand om at Skattestyrelsens forhøjelser af selskabets momstilsvar for afgiftsperioderne 2. kvartal 2011 til 2. kvartal 2018 nedsættes til det af selskabet angivne.
Til støtte for påstanden er bl.a. anført:
"...
Til støtte for den nedlagte påstand gøres det gældende, at der ikke er grundlag for at nægte selskabet fradrag for de omtvistede fakturaer fra [virksomhed1] ApS.
Skattestyrelsen har således ikke påvist, at [person1] har modtaget kontante midler, og revisors udokumenterede påstand herom kan ikke i sig selv føre til nægtelse af fradrag for selskabet. Navnlig ikke, når det må lægges bevismæssigt til grund, at revisor selv er i restance med skatter og afgifter, hvilket formentlig er årsagen til den udokumenterede beskyldning mod [person1] og selskabet.
Da selskabet ikke har modtaget aktindsigt i revisors skatteoplysninger, er det ikke muligt at efterprøve, om der ligeledes er talmæssige fejl i Skattestyrelsens opgørelse, idet Skattestyrelsen kan have foretaget korrektioner af moms og skat for revisor, som ligeledes kan have afledt betydning for selskabet.
Dette navnlig, da nægtelsen af momsfradrag hos [virksomhed2] ApS bør have tilsvarende afledt betydning for [virksomhed1] ApS. Såfremt dette ikke er tilfældet, taler det afgørende for, at Skattestyrelsen ikke kan ændre selskabets moms. Dertil kommer, at Skattestyrelsen tilsyneladende heller ikke har taget højde for det påståede "honorar" på 10 pct., som revisor har oplyst, at han modtog.
Det gøres ligeledes overordnet gældende, at Skatteankestyrelsen ikke har påvist, at selskabet har handlet groft uagtsomt, hvorfor der ikke er grundlag for ekstraordinær genoptagelse.
..."
Klagerens yderligere bemærkninger til sagen
Selskabets repræsentant har den 13. februar 2020 fremsat følgende bemærkninger til berostillelsen af klagesagen ved Skatteankestyrelsen:
"...
Det er dog klagernes opfattelse, at de administrative sager ikke skal berostilles, men at ansvarssagerne i stedet bør berostilles.
Hertil bemærkes for god ordens skyld, at [person1] ikke har modtaget nogen sigtelse og således reelt ikke er klar over, hvilke forhold en eventuel ansvarssag måtte omfatte - det er derfor heller ikke muligt at tage stilling til, om dele af ansvarssagerne måtte vedrøre forhold, som ikke er omfattet af den administrative sag.
Det forudsættes imidlertid, at ansvarsvurderingen vedrører de samme forhold, som indgår i de administrative sager.
Med henvisning til de ovenfor nævnte kriterier bemærkes, at sagerne i høj grad vedrører skønsmæssige opgørelser, idet Skattestyrelsen jo har skønnet - uden nogen form for objektivt grundlag - at [person1] har modtaget en række kontante beløb. Sagerne ligger derfor også inden for kerneområdet for sager, der bør fremmes administrativt. Dertil kommer, at sagerne allerede er langt fremme i klagesystemet, idet der allerede er afholdt kontormøde i sagerne. At sagerne bør fremmes administrativt, er ligeledes understøttet af, at Folketinget vedtog retssikkerhedspakke IV med henblik på at forkorte sagsbehandlingstiderne ved Skatteankestyrelsen.
Såfremt Skatteankestyrelsen ikke er indstillet på at fremme klagesagerne på det foreliggende grundlag, skal jeg anmode om, at Skatteankestyrelsen anmoder Skattestyrelsen om en egentlig begrundelse for at ansvarssagerne fremmes, herunder en angivelse af, hvilke forhold der i givet fald måtte være omfattet af ansvarssagerne, hvorefter klagerne forbeholder sig retten til at fremkomme med bemærkninger hertil.
..."
Landsskatterettens afgørelse
Der skal tages stilling til, om det er med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms på i alt 740.000 kr. i perioden 2. kvartal 2011 til 2. kvartal 2018, for fakturaer udstedt af [virksomhed1] ApS, idet fakturaerne anses for fiktive.
Retsgrundlaget
Materielt
Af momslovens § 37 fremgår følgende (uddrag):
"Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.
Stk. 2. Den fradragsberettigede afgift er
1) afgiften af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden,
..."
Bestemmelsen i momslovens § 37 implementerer 6. direktivs artikel 17, nu momssystemdirektivets artikel 167 til 168 og artikel 178 til 179.
Af dagældende § 58 i momsbekendtgørelse nr. 663 af 16. juni 2006, § 84 i dagældende momsbekendtgørelse nr. 814 af 24. juni 2013 og dagældende § 82 i momsbekendtgørelse nr. 808 af 30. juni 2015 fremgår følgende:
"Registrerede virksomheder skal til dokumentation af den indgående afgift kunne fremlægge fakturaer, herunder forenklede fakturaer og afregningsbilag, eller enhedsdokumentets eksemplar 8 med eventuelle rettelsesmeddelelser m.v. fra SKAT eller fakturaer for erhvervelser fra andre EU-lande med anførelse af sælgerens og køberens registreringsnummer. "
Momsbekendtgørelsens kapitel 12 og dagældende kapitel 11 indeholder en række fakturakrav. I bekendtgørelsens dagældende § 40 (momsbekendtgørelse nr. 663), § 61 (momsbekendtgørelse nr. 814) og § 58 (momsbekendtgørelse nr. 808), er fastsat de nærmere krav til fakturaens indhold:
"Med forbehold for de øvrige bestemmelser i dette kapitel skal en faktura, herunder afregningsbilag, jf. [§47]/ [§70]/[§ 68] i denne bekendtgørelse, indeholde:
1) Udstedelsesdato (fakturadato).
2) Fortløbende nummer, der bygger på én eller flere serier, og som identificerer fakturaen.
3) Den registrerede virksomheds (sælgerens) registreringsnummer.
4) Den registrerede virksomheds og køberens navn og adresse.
5) Mængden og arten af de leverede varer eller omfanget og arten af de leverede ydelser.
6) Den dato, hvor levering af varerne eller ydelserne foretages eller afsluttes, eller hvor et afdragsbeløb betales, forudsat en sådan dato er fastsat og forskellig fra fakturaens udstedelsesdato.
7) Afgiftsgrundlaget, pris pr. enhed uden afgift, eventuelle prisnedslag, bonus og rabatter, hvis disse ikke er indregnet i prisen pr. enhed.
8) Gældende afgiftssats.
9) Det afgiftsbeløb, der skal betales."
EF-domstolen har i sag C-152/02 (Terra Baubedarf-Handel GmbH) udtalt, jf. præmis 34, at fradraget som omhandlet i 6. direktivs artikel 17, stk. 2 (nu momssystemdirektivets artikel 168), skal ske for den afgiftsperiode, hvori de to betingelser i 6. direktivs artikel 18, stk. 2, 1. afsnit (nu momssystemdirektivets artikel 179), begge er opfyldt. Det vil sige, at der skal være foretaget levering af goder eller tjenesteydelser, og at den afgiftspligtige skal være i besiddelse af en faktura eller et dokument, der ifølge kriterier fastsat af den pågældende medlemsstat kan anses for et tilsvarende dokument.
Ved anmodning om fradrag i henhold til momslovens § 37 påhviler det selskabet at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldt.
Formelt
Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1 fremgår:
"Told- og skatteforvaltningen kan ikke afsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb. Tilsvarende kan varsel om ændring af godtgørelse af afgift ikke afsendes senere end 3 år efter, at kravet om godtgørelse tidligst kunne gøres gældende. Fastsættelsen af afgiftstilsvaret henholdsvis godtgørelsen skal foretages senest 3 måneder efter udløbet af fristen efter 1. eller 2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 3. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes."
Af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1. nr. 3 og stk. 2, fremgår følgende:
"Uanset fristerne i § 31 kan et afgiftstilsvar eller en godtgørelse af afgift fastsættes eller ændres efter anmodning fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis:
...
3) Den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret eller godtgørelsen er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.
...
Stk. 2. En ændring af afgiftstilsvaret eller godtgørelsen af afgift kan kun foretages efter stk. 1, hvis den varsles af told- og skatteforvaltningen eller anmodningen fra den afgiftspligtige henholdsvis den godtgørelsesberettigede fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen henholdsvis den afgiftspligtige eller den godtgørelsesberettigede er kommet til kundskab om det forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. En ændring af afgiftstilsvar eller godtgørelse af afgift, der er varslet af told- og skatteforvaltningen, skal foretages senest 3 måneder efter den dag, hvor varsling er afsendt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Told- og skatteforvaltningen kan behandle en anmodning om genoptagelse, der er modtaget efter udløbet af fristen i 1. pkt., hvis særlige omstændigheder taler derfor."
Ifølge skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, er der en frist på 6 måneder for varsling af en ekstraordinær genoptagelse. Det er i retspraksis fastslået, at 6-måneders fristen påbegynder, når SKAT er kommet i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til, at der forelå grundlag for ekstraordinær genoptagelse.
Der henvises til Højesterets dom af 30. august 2018, offentliggjort i SKM2018.481.HR, der dog vedrører skatteforvaltningslovens § 27, stk. 2.
Landsskatterettens begrundelse og resultat
Materielt
Henset til stifterne af [virksomhed1] ApS' forklaring om, at fakturaerne er udstedt proforma, at selskabet ikke har fremlagt dokumentation for, at der er tale om reelle ydelser og det forhold, at selskabets eneanpartshaver ved dom af 18. januar 2024, er dømt for med fortsæt til at unddrage det offentlige moms ved at afgive urigtige eller fortie oplysninger ved angivelse af momstilsvaret vedrørende de omhandlende fakturaer, finder retten, at selskabet ikke har godtgjort, at der sket levering mod vederlag efter momslovens § 37.
Det af repræsentanten fremlagte materiale kan ikke føre til et andet resultat. Det fremlagte materiale indeholder ikke understøttende bilag mellem selskabet og [virksomhed1] ApS eller på anden vis dokumenterer, at de i sagen omhandlende fakturaer fra [virksomhed1] ApS dækker over reelle ydelser leveret til selskabet.
Det er derfor med rette, at Skattestyrelsen ikke har godkendt fradrag for købsmoms for udgifter afholdt til [virksomhed1] ApS' på i alt 740.000 kr. for 2. kvartal 2011 til 2. kvartal 2018.
Formelt
Skattestyrelsen har ændret selskabets momstilsvar for perioden 2. kvartal 2011 til 3. kvartal 2015 efter de ekstraordinære fristregler i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 og stk. 2.
Henset til forklaringerne afgivet af [virksomhed1] ApS' tidligere ledelse og det forhold, at selskabets eneanpartshaver ved dom den 18. januar 2024 er dømt for forsætligt at have unddraget det offentlige moms ved at afgive urigtige eller fortie oplysninger ved angivelse af momstilsvaret vedrørende de omhandlende udgifter afholdt til [virksomhed1] ApS, tiltræder retten Skattestyrelsens afgørelse om, at selskabet eller nogen på selskabets vegne har handlet forsætligt eller groft uagtsomt ved at angive ansættelserne på et urigtigt grundlag. Betingelserne for ekstraordinær genoptagelse efter skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 er dermed opfyldt.
Skattestyrelsen modtog den 27. august 2018 selskabets kontoudtog fra [finans2], hvoraf det fremgik, at selskabet havde overført penge til [virksomhed1] ApS. Ifølge Skattestyrelsens interne sagsnotat, var det den 28. august 2018, at Skattestyrelsen blev bekendt med, at selskabets eneanpartshaver, ved at overføre penge til [virksomhed1] ApS, havde begået et strafbart forhold. I perioden 21. november 2018 til 21. december 2018 modtog Skattestyrelsen selskabets regnskabsmateriale. Den 11. januar 2019 modtog Skattestyrelsen bogføring og opgørelser fra [virksomhed1] ApS, herunder en opgørelse over fiktive fakturaer udstedt til selskabet, samt en opgørelse over udbetalinger til selskabets eneanpartshaver.
Landsskatteretten finder, at Skattestyrelsen tidligst den 11. januar 2019, hvor Skattestyrelsen modtog materiale fra [virksomhed1] ApS i form af bl.a. opgørelse over udstedte fiktive fakturaer, fik kundskab om, at der forelå grundlag for ekstraordinær genoptagelse efter § 32, stk. 1, nr. 3. Varslingsfristen på seks måneder fra kundskabstidspunktet i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, var således ikke overskredet, da Skattestyrelsen sendte forslaget til afgørelse den 6. februar 2019.
Da forslag til afgørelse blev udsendt den 6. februar 2019 og afgørelsen blev sendt 8. april 2019, er fristerne for ekstraordinær genoptagelse for 2. kvartal 2011 til 3. kvartal 2015 overholdt.
Den påklagede afgørelse stadfæstes.