Kendelse af 27-10-2021 - indlagt i TaxCons database den 15-12-2021

Journalnr. 19-0001989

Klagepunkt	SKATs afgørelse	Klagerens opfattelse	Landsskatterettens afgørelse
2012
Forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioden 1. januar 2012 til 31. december 2012	1.476 kr.	0 kr.	1.476 kr.
2013
Forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioden 1. januar 2013 til 31. december 2013	23.750 kr.	0 kr.	23.750 kr.
2014
Forhøjelse af momstilsvaret for afgiftsperioden 1. januar 2014 til 31. december 2014	34.619 kr.	0 kr.	34.619 kr.

Faktiske oplysninger

Generelle oplysninger

Klageren er ikke registreret som indehaver af en virksomhed.

Derimod fremgår det, at klagerens ægtefælle stiftede virksomheden [virksomhed1] v/[person1] med CVR-nr. [...1] den 11. april 2002. Virksomheden har siden den 1. januar 2008 været registreret med branche 477840 Kunsthandel og gallerivirksomhed.

Af klagerens personlige skatteoplysninger fremgår, at klageren havde en skattepligtig indkomst på 0 kr. i 2012, 68.940 kr. i 2013 og 110.477 kr. i 2014.

Det fremgår, at klageren siden den 1. juli 2004 har ejet ejendommen beliggende [adresse1], [by1], i lige sameje med sin ægtefælle.

Klageren har oplyst tillige at eje en andelsbolig beliggende [adresse2], [by2], der ifølge den fremlagte lejekontrakt er udlejet pr. 1. april 2013 af klageren. Det er dog samtidig anført, at der er tale om forældrekøb. Ejendommen fremgår således ikke af klagerens personlige skatteoplysninger i de påklagede indkomstår.

Som følge af klagerens negative privatforbrug i 2012-2014 anmodede SKAT den 27. januar 2016 om yderligere oplysninger vedrørende indkomstårene 2012, 2013 og 2014.

SKAT modtog den 4. april 2016 dele af det indkaldte materiale, herunder kontoudskrifter fra klagerens netbank.

Af kontoudskrifterne fremgår en række indbetalinger, som SKAT den 11. april 2016 anmodede klageren om at redegøre for.

Efter at have givet fristforlængelse modtog SKAT en redegørelse af 6. august 2016 fra klageren og dennes ægtefælle med oplysning om, at al form for dokumentation var blevet ødelagt ved en vandskade i foråret 2014.

Der er ikke nærmere redegjort eller fremlagt dokumentation for indsætningerne.

Den 5. september 2016 modtog SKAT oplysninger fra Forsikringsselskabet [virksomhed2] vedrørende udbetaling af driftstabsforsikring til klagerens ægtefælles virksomhed i forbindelse med en vandskade i galleriets kælder, hvor en række malerier blev ødelagt.

SKAT fremsendte den 2. november 2016 forslag til afgørelse. SKAT foreslog skønsmæssigt at forhøje klagerens indkomst i 2012, 2013 og 2014 på baggrund af konkrete indsætninger.

SKAT modtog den 23. november 2016 meddelelse om, at klageren havde fået ny repræsentant. Der blev givet fristforlængelse til den 2. januar 2017, og SKAT modtog den 22. december 2016 repræsentantens indsigelser til det fremsendte forslag.

SKAT traf den påklagede afgørelse i sagen den 9. januar 2017.

Indsætninger

SKAT har ved en gennemgang af klagerens kontoudskrifter konstateret en række indsætninger og opgjort disse til i alt 22.383,90 kr. i 2012, 124.050. kr. i 2013 og 175.895,50 kr. i 2014.

SKAT har anerkendt, at nogle af indsætningerne har haft privat karakter og således skønsmæssigt anset 5.907,12 kr., 118.750 kr. og 173.095,50 kr. for omsætning i henholdsvis 2012, 2013 og 2014:

Dato	Tekst	Beløb
15.05.2012	Fakt. nr. 1841999	5.324,00 kr.
31.05.2012	Fakt. nr. 1852346	1.000,00 kr.
26.11.2012	296240	1.059,00 kr.
I alt inkl. moms i 2012		7.383,90 kr.
Moms udgør 1.476,78 kr., så beløbet ekskl. moms udgør		5.907,12 kr.

Dato	Tekst	Beløb
14.01.2013	Overført Lips skulptur	6.000,00 kr.
11.02.2013	Overført drama	80.000,00 kr.
15.03.2013	Overført trf frames	6.000,00 kr.
20.08.2013	Overført PMI	6.000,00 kr.
27.08.2013	Overført furn	12.000,00 kr.
09.09.2013	Overført OD	1.500,00 kr.
24.09.2013	Indsat	6.000,00 kr.
21.11.2013	Overført ovf	1.250,00 kr.
I alt inkl. moms i 2013		118.750,00 kr.
Moms udgør 23.750 kr., så beløbet ekskl. moms udgør		95.000 kr.

Dato	Tekst	Beløb
23.03.2014	[virksomhed3] on	14.941,50 kr.
01.05.2014	Overførsel insurane [virksomhed4]	8.400,00 kr.
07.05.2014	Overførsel dep	2.500,00 kr.
19.05.2014	Overført [...]	1.500,00 kr.
17.06.2014	Fakt. Nr. 2448405	3.608,00 kr.
15.07.2014	Fakt. Nr. 2471841	3.064,00 kr.
06.08.2014	Fakt. Nr. 2490933	73.758,00 kr.
17.09.2014	Overført trf	3.000,00 kr.
30.09.2014	Overført ovf	1.500,00 kr.
07.10.2014	Fakt. Nr. 2548776	15.224,00 kr.
27.10.2014	Indsat salg af malerier	45.000,00 kr.
28.11.2014	Refund [...] 16.12	600,00 kr.
I alt inkl. moms i 2014		173.095,50 kr.
Moms udgør 34.619,10 kr., så beløbet ekskl. moms udgør		138.476,40 kr.

Der er ikke fremlagt dokumentation for afholdte udgifter.

Klageren har fremlagt en oversigt over en række udenlandske værker af forskellige kunstnere, alle angivet med priser. Det fremgår af en af oversigterne, at malerierne stammer fra ægtefællernes private kunstsamling og sælges momsfri fra ægtefællernes private bolig/atelier. Det fremgår desuden, at der kan udstedes faktura/kvittering ved køb.

Det er af klageren oplyst, at der refereres til fakturanumre på kontoudskrifterne, fordi flere af malerierne fra ægtefællernes private kunstsamling blev solgt på [virksomhed5]. [virksomhed5] udstedte en faktura i forbindelse med salg, og det er disse fakturanumre, der er henvist til ved overførsel til klagerens konto. Som dokumentation har klageren fremlagt faktura fra [virksomhed5] vedr. salg af maleri samt en liste over malerier, der er solgt via [virksomhed5].

Klageren har desuden oplyst, at flere købere af forsikringsmæssige årsager ønskede udarbejdet et overdragelsesdokument i [kunstsamling1]s eller klagerens navn ved køb af kunst fra ægtefællernes kunstsamling. Det er fakturanumre m.v. herfra, der går igen på indbetalingerne. Som dokumentation har klageren fremlagt eksempler på disse fakturaer.

Det er af klageren oplyst, at hun solgte private smykker og tøj, at indtægterne herfra delvist har finansieret husstandens privatforbrug. Som dokumentation er der fremlagt oversigt med angivelse af priser over tøj, smykker og tasker af forskellige designere som Chanel, Mulberry, Krugerrand m.fl.

SKAT har forhøjet klagerens skattepligtige overskud af virksomhed skønsmæssigt med henholdsvis 5.907 kr. for indkomståret 2012, 95.000 kr. for indkomståret 2013 og med 138.476 kr. for indkomståret 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har forhøjet klagerens virksomheds momsansættelse med 1.476 kr. i 2012, 23.750 kr. i 2013 og 34.619 kr. i 2014.

SKAT har som begrundelse for sin afgørelse anført følgende:

”...

2.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

SKAT anser dig for at drive momspligtig virksomhed jf. momslovens § 3. Indtægter fra salg af kunst er momspligtige jf. momsloven § 1.

Afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, skal anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen jf. momsloven § 47.

Dit virksomhedsresultat er ansat skønsmæssigt.

Skønnet indtægt i din virksomhed betragtes som momspligtigt varesalg, da der er sket levering mod vederlag jævnfør momsloven § 4. Yderligere salgsmoms udgør:

	2012	2013	2014
Moms af konkrete indsætninger	1.476 kr.	23.750 kr.	34.619 kr.

I alt kan momsbeløbet opgøres til 59.845 kr.

Beløbet opkræves i henhold til opkrævningsloven § 5 stk. 1 og stk. 2.

Der er ikke godkendt fradrag for købsmoms efter momslovens § 37, da der ikke foreligger nogen form for dokumentation. Iflg. momsbekendtgørelsen § 82, kan der kun godkendes fradrag, såfremt der foreligger dokumentation.

SKAT beregner således 25 % moms af hele salget jf. momsloven § 33.

I din indsigelse af 4. januar 2017 er der ikke fremkommet nye oplysninger der kan dokumentere yderligere vedrørende indsætninger på din bankkonto. SKAT fastholder derfor, at beløbene anses for at være omsætning i selvstændig momspligtig virksomhed.

Derfor kan vi ændre din moms efter den almindelige frist

Den almindelige frist for at ændre din momsopgørelse var 3 år efter angivelsesfristens udløb. Når vi ændrer momsopgørelsen for perioden 1. januar 2012 til 30. juni 2013, selvom fristen er overskredet, er det fordi vi skønner, at du som minimum har handlet groft uagtsomt ved ikke at have angivet salgsmomsen i din virksomhed korrekt.

Den almindelige frist står i skatteforvaltningslovens § 31, og den særlige mulighed for at ændre opgørelsen af din moms, efter at fristen er udløbet, står i § 32, stk. 1, nr. 3.

Vi er først blevet bekendt med forholdet den 5. september 2016, så fristen i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2 er overholdt.

Øvrige punkter

I momslovens § 30 stk. 3 fremgår det, at der er en særregel for kunstneres 1. gangs salg af egne værker. Der står følgende:

Kunstnere eller disses arvinger kan ved førstegangssalg af kunstnerens egne kunstgenstande, jf. § 69, stk. 4, afgiftsberettige de pågældende genstande på et reduceret grundlag svarende til 20 pct. Af afgiftsgrundlaget som fastsat efter §§ 27-29.

Det betyder reelt, at en kunstner ved 1. gangs salg af sine egne værker, kan nøjes med at beregne 5 % moms i stedet for de sædvanlige 25 % moms.

Det kræver dog en dokumentation for, at der reelt er tale om kunstnerens egne værker og, at der er tale om 1. gangs salg. Denne dokumentation er ikke fremlagt, hvorfor reglen om ”kunstner moms” ikke kan anvendes i denne sag.

...”

I Skattestyrelsens udtalelse af 21. juli 2021 fremgår følgende:

”Skattestyrelsen er enig i Skatteankestyrelsens forslag til afgørelse, som stadfæster Skattestyrelsens afgørelse fra den 9. januar 2017, hvor klagers momstilsvar forhøjes for momsperioderne 2. kvartal 2012 – 4. kvartal 2014. Skattestyrelsen er ligeledes enig i, at betingelserne for ekstraordinær genoptagelse af momsansættelserne jf. SFL § 32, stk. 1, nr. 3 er opfyldt.

Momspligtig virksomhed

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klager har drevet selvstændig økonomiskmomspligtig virksomhed med momspligtigt salg af kunst i perioden 2012 til 2014, jf. momslovens § 3 og § 4, der er momsregistreringspligtig efter momslovens § 47.

Skattestyrelsen har konstateret ikke ubetydelige indsætninger på klagers konto, hvoraf der ved flere af indsætningerne er henvist til fakturanumre. Skattestyrelsen anser indsætningerne for at hidrøre fra klagers momspligtige salg af kunst, jf. momslovens § 4. Ved vurderingen har vi blandt andet lagt vægt på, at:

•	Klager ikke har dokumenteret, at indsætningerne på klagers konto vedrører salg af privat kunst eller indbo.
•	Indsætningerne er af en ikke ubetydelig størrelse.
•	I flere tilfælde er anført fakturanumre i forbindelse med indsætninger
•	Indehaverens ægtefælle driver næring med galleri.
•	Der lejes lokaler for at fremvise kunst.
•	Galleriet markedsføres i aviser og tidsskrifter.
•	Det for købere af kunst hos klager har fremstået, at de har handlet med klagers galleri og ikke indehaveren som privatperson.

Skattestyrelsen fastholder således, at klager i den påklagede periode har drevet uregistreret momspligtig virksomhed.
Forhøjelse af momstilsvar

Det fastholdes, at Skattestyrelsens har været berettiget til at foretage en skønsmæssig ansættelse af klagers momstilsvar for perioden 2. kvartal 2012 – 4. kvartal 2014 efter opkrævningslovens § 5, stk. 2

Skattestyrelsen har trods anmodning, ikke modtaget regnskabsmateriale fra klager. Da kravene til regnskabsgrundlaget i henhold til ML § 55 ikke er opfyldt, har det været berettiget at fastsætte momstilsvaret skønsmæssigt i henhold opkrævningslovens § 5, stk. 2. Ansættelsen er foretaget på baggrund af konkrete indsætninger på klagers konto.

Klager har ikke fremlagt dokumentation for, at der er afholdt momsbelagte udgifter i forbindelse med klagers momspligtige aktiviteter i de omhandlede afgiftsperioder jf. momsbekendtgørelsens § 82 (der har samme indhold som dagældende bestemmelser), hvorfor klager ikke kan indrømmes fradrag for købsmoms jf. momslovens § 37, stk. 1.

Videre har klager ikke fremlagt dokumentation for, at der er tale om førstegangssalg af egne værker, hvorfor momsgrundlaget ikke kan reduceres iht. momslovens § 30, stk. 1.

Skattestyrelsen fastholder således opgørelsen af klagers momstilsvar som opgjort i den påklagede afgørelse, hvorefter klager momstilsvar for perioderne forhøjes således:

2. – 4. kvartal 2012	1.476 kr.
1. – 4. kvartal 2013	23.750 kr.
1. – 4. kvartal 2014	34.619 kr.

Formalitet

Efter den dagældende momslovs § 47, stk. 5 (nu stk. 6) bliver nyregistrerede virksomheder momsregistreret med kvartalet som afregningsperiode, medmindre virksomhedens forventede momspligtige leverancer i 2012 oversteg 20 mio. kr. årligt, hvorefter virksomheden i givet fald var blevet registreret med måneden som afregningsperiode.

Bestemmelsen giver ikke mulighed for registrering med halvåret som afregningsperiode, hvorfor det skal lægges til grund, at klagers uregistrerede virksomhed har kvartalet som afgiftsperiode, og ikke som antaget af Skatteankestyrelsen halvåret. Efter vores opfattelse er dette også Landsskatterettens egen praksis. Vi henviser til Landsskatterettens afgørelse fra 25. juni 2020, sag 09-0220161.

En ændring af afgiftsperioden for 2. kvartal 2013 kunne efter reglerne i SFL § 31, st. 1 senest være varslet 17. august 2016 og 3. kvartal 2013 senest 10. november 2016. Forslag til afgørelse er dateret 2. november 2016.

Ændringen af momstilsvaret for 2. kvartal 2012 – 2. kvartal 2013 er således foretaget efter de ekstraordinære frister, som fremgår af SFL § 32.
Skattestyrelsen fastholder, at betingelserne for ekstraordinær ansættelse efter Skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er opfyldt, hvorfor ændringen af klagers momstilsvar for perioderne har været berettiget.

Et momstilsvar kan i henhold til SFL § 32 stk. 1 nr. 3, fastsættes eller ændres, hvis den afgiftspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at momstilsvaret er fastsat på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at klager har handlet mindst groft uagtsomt allerede fordi klager har undladt at lade sig momsregistrere og angive korrekt købs- og salgsmoms, jf. momslovens § 81, stk. 1. hertil bemærkes yderligere, at størrelsen af indsætningerne på indehaverens konto er af ikke ubetydelig karakter.

Ifølge skatteforvaltningsloven § 32 stk. 2 kan en varsling af ændring kun foretages, hvis 6 måneders reaktionsfristen i skatteforvaltningsloven § 32 stk. 2, 1. pkt. er overholdt. Fristen regnes fra det tidspunkt, hvor Skattestyrelsen havde erhvervet et tilstrækkeligt grundlag for at kunne varsle en korrekt afgørelse.

Det er Skattestyrelsens opfattelse, at kundskabstidspunktet skal regnes fra den 17. august 2016, hvor Skattestyrelsen modtog klagers bemærkninger til indsætningerne. Først på dette tidspunkt havde Skattestyrelsen tilstrækkelige oplysninger om indsætningerne, herunder i hvilket omfang der var grundlag for at forhøje klagers momstilsvar på baggrund af indsætningerne.

Skattestyrelsen har den 2. november 2016 og 9. januar 2017 fremsendt henholdsvis forslag til afgørelse og afgørelse i sagen, hvorfor såvel 6 måneders og 3 måneders fristen i henhold til SFL § 32, stk. 2, 1. pkt.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at der skal ske nedsættelse af momsansættelsen med 1.476 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2012 - 31. december 2012, med 23.750 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2013 - 31. december 2013 og med 34.619 kr. for afgiftsperioderne fra den 1. januar 2012 - 31. december 2014.

Klageren har subsidiært nedlagt påstand om, at der ikke kan ske ekstraordinær genoptagelse af afgiftsperioderne fra den 1. januar 2012- 30. juni 2013.

Klageren har anført følgende:

”...

Der nedlægges for det andet påstand om, at [person2]s momstilsvar for perioderne

1. januar – 31. december 2012	nedsættes med kr. 1.476 og
1. januar – 31. december 2013	nedsættes med kr. 23.750 og
1. januar – 31. december 2014	nedsættes med kr. 34.619

SAGSFREMSTILLING

For en nærmere belysning af de faktiske omstændigheder i sagen henvises i første omgang til sagsfremstillingen indeholdt i SKATs afgørelse af den 9. januar 2017, jf. bilag 1.

ANBRINGENDER

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det i første række overordnet gældende, at der ikke i henhold til statsskattelovens § 4 er grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af [person2]s overskud af virksomhed med henholdsvis kr. 5.907, kr. 95.000 og kr. 138.476 i indkomstårene 2012, 2013 og 2014, idet [person2] ikke havde et negativt privatforbrug på henholdsvis kr. 84.858, kr. 852.199 og kr. 226.960 i indkomstårene 2012, 2013 og 2014, hvorfor SKATs skøn således ikke er korrekt.

Tilsvarende gøres det således videre med samme begrundelse gældende, at der ikke i henhold til momslovens § 4 er grundlag for en skønsmæssig forhøjelse af [person2]s momstilsvar med i alt kr. 59.845 for perioden 1. januar 2012 – 31. december 2014.

Til støtte for de nedlagte påstande gøres det i anden række videre overordnet gældende, at SKAT ikke har overholdt fristerne i § 1, stk. 1 i bekendtgørelse nr. 1095 af den 15. november 2015 og bekendtgørelse nr. 534 af den 22. maj 2013, idet [person2] ikke har handlet mindst groft uagtsomt i henhold til skatteforvaltningslovens § 27, stk. 1, nr. 5, hvorfor bestemmelsen i § 3 i bekendtgørelsen nr. 1095 af 15. november 2015 og bekendtgørelse nr. 534 af den 22. maj 2013 ikke kan bringes i anvendelse.

...”

Klageren har efterfølgende anført følgende:

”...

5 SKATS SKØN OVER SALGSMOMSEN

Det følger helt overordnet af bestemmelsen i momslovens § 4, at der skal betales moms af varer og ydelser, som leveres mod vederlag her i landet.

Videre følger det af momslovens § 33, at momsen udgør 25 % af afgiftsgrundlaget.

Ved afgørelsen af den 9. januar 2017 har SKAT således i henhold til ovennævnte bestemmelser forhøjet [person2]s salgsmoms for perioden 1. januar 2012– 31. december 2014 med i alt kr. 59.845.

Dette nærmere med henvisning til at indsætninger på [person2]s konto i indkomstårene 2012, 2013 og 2014 har udgjort erhvervsmæssig indkomst med en deraf følgende forpligtelse til at svare moms i henhold til momslovens § 4.

Til støtte for at der ikke er grundlag for en forhøjelse af [person2]s salgsmoms for perioden 1. januar 2012 – 31. december 2014, henvises der i det hele til de anførte betragtninger ovenfor, hvoraf det fremgår, at der ikke er grundlag for en forhøjelse af [person2]s skatteansættelser med henvisning til, at hun skulle have haft et overskud af virksomhed i de i sagen omhandlede indkomstår.

6 ANSÆTTELSESFRISTEN FOR MOMSANSÆTTELSEN FOR

PERIODEN 1. JANUAR 2012 – 30. JUNI 2013

Det følger overordnet af bestemmelsen i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, at SKAT ikke kan forhøje en momsansættelse senere end tre år efter angivelsesfristens udløb.

Det følger imidlertid af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, at SKAT uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31 kan foretage en ansættelse af momsansættelsen senere end tre år efter angivelsesfristens udløb, hvis en af betingelserne er opfyldt i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 1-4.

Således har SKAT eksempelvis mulighed for – efter udløbet af den ordinære frist – at foretage ændringer i en momsansættelse, såfremt den momspligtige eller nogen på dennes vegne forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at SKAT har fortaget en ansættelse på et urigtigt eller ufuldstændigt grundlag, jf. skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Til støtte for at der ikke er grundlag for at fravige den ordinære frist i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3 for så vidt angår [person2]s momsansættelse for perioden 1. januar 2012 – 30. juni 2013 henvises der i det hele til de anførte betragtninger ovenfor, hvoraf det fremgår, at [person2] ikke har handlet groft uagtsomt.

...”

Under kontormødet med Skatteankestyrelsen den 2. oktober 2019 anførte klagerens repræsentant, at ægtefællerne havde haft en stor privat kunstsamling, som de i de påklagede indkomstår var begyndt at sælge ud af. Repræsentanten understregede i den forbindelse, at ægtefællernes private samling består af udenlandsk kunst, hvorimod der alene blev solgt dansk kunst i galleriet. Indsætningerne på ægtefællernes konto vedrørende udenlandsk kunst udgør derfor ifølge klagerens repræsentant skattefri salg af kunst fra privat kunstsamling.

Ifølge repræsentanten er [kunstsamling1] et fælles projekt for ægtefællerne. [kunstsamling1] er navnet for ægtefællernes private, udenlandske kunstsamling, og det er ikke en virksomhed. Baggrunden for, at ægtefællen i sin tid oprettede et samlernavn, var, at internationale kunstnere ikke ønskede at handle med privatpersoner, da det kunne medføre en udvanding af en kunstners navn, hvis deres kunst var allemandseje.

Det blev desuden oplyst, at klagerens kunst primært blev solgt i udlandet, da det var en relativ eksklusiv prisklasse, og det danske marked derfor ikke kunne bære en kunstner som hende.

Desuden blev det oplyst, at der i 2015 tillige havde været en vandskade i galleriets kælderlokale, hvor både dansk og udenlandsk kunst var blevet beskadiget. Vandskaden er anmeldt til forsikringsselskabet [virksomhed2].

For så vidt angår formalitetsspørgsmålet understregede repræsentanten, at ægtefællerne ikke havde handlet groft uagtsomt, da ægtefællerne anså salg af udenlandsk kunst som salg af privat indbo.

I skrivelse af 12. december 2019 er klagerens repræsentant fremkommet med yderligere bemærkninger:

”...

Efter aftale med Skatteankestyrelsen fremsendes hermed i forlængelse af det afholdte møde den 2. oktober 2019 følgende:

•	Liste over malerier og grafik i privat samling, jf. Bilag 22
•	Liste over skulpturer i den private samling, jf. Bilag 23
•	Liste over private biler, som blev importeret til Danmark og efterfølgende solgt uden registreringsafgift i Danmark, jf. Bilag 24
•	Police fra [virksomhed3] – et selskabet i [virksomhed6] dateret den 7. maj 2015, jf. Bilag 25

Af ovennævnte police fra [virksomhed3] – et selskab i [virksomhed6] fremgår det, at [person2] havde en familieforsikring for sin husstand på adressen [adresse1], [by1] med en forsikringssum på kr. 1.339.000 kr., som ifølge [person2]s oplysninger var baseret på den anslåede værdi af den private kunstsamling på kr. 13.390.000, således at husstanden var forsikret svarende til 10 % af nævnte salgsværdi.

...”

Klageren har i et supplerende indlæg af 16. august 2021 anført følgende:

”(...)

2 Momsansættelserne

Det følger helt overordnet af momslovens § 1 og § 4, at der skal betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag, dvs. moms.

SKAT har således med henvisning til disse bestemmelser forhøjet [person2]s momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2014.

Heroverfor gøres det imidlertid med henvisning til de ovenstående afsnit 1 gældende, at de i sagen omhandlede indsætninger på [person2]s konto i indkomstårene 2012-2014 stammer fra salg af privat indbo, hvorfor der ikke i henhold til statsskattelovens § 4 grundlag for at forhøje [person2]s skattepligtige indkomst i indkomstårene 2012-2014.

Der er således tillige ikke i henhold til momslovens § 4 grundlag for at forhøje [person2]s momstilsvar for perioden fra den 1. januar 2012 til den 31. december 2014.

(...)”

Landsskatterettens afgørelse

Erhvervsmæssig levering af varer og ydelser med leveringssted i Danmark er afgiftspligtig. Det fremgår af momslovens § 1.

Som afgiftspligtig person anses juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1.

Der betales afgift af varer og ydelser, der leveres mod vederlag efter momslovens § 4.

Kunstnere kan ved førstegangssalg af kunstnerens egne kunstgenstande afgiftsberigtige de pågældende genstande på et reduceret grundlag svarende til 20 % af afgiftsgrundlaget. Det fremgår af momslovens § 30, stk. 3.

Betaling af moms påhviler den afgiftspligtige person, der foretager en momspligtig levering af varer eller ydelser her i landet. Det fremgår af momsloven § 46.

Afgiftspligtige personer, der driver virksomhed med levering af varer og ydelser, skal anmelde deres virksomhed til registrering hos told- og skatteforvaltningen. Det fremgår af den dagældende momslovs § 47, stk. 1, 1. pkt. (LBKG 2005-10-14 nr. 966).

Det fremgår videre af den dagældende momslovs § 47, stk. 5, 2. pkt., at virksomheden, ved anmeldelse til momsregistrering, automatisk registreres med kvartalet som afgiftsperiode efter den dagældende § 57, stk. 3, medmindre virksomhedens afgiftspligtige leverancer forventes at overstige 20 millioner kr. årligt (LBKG 2005-10-14 nr. 966). Momsangivelsen skal herefter foretages senest 1 måned og 10 dage efter afgiftsperiodens udløb og for april kvartal senest 1 måned og 17 dage efter afgiftsperiodens udløb, jf. dagældende § 57, stk. 3, 2. pkt.

Af den dagældende momslovs § 57, stk. 6, (LBKG 2005-10-14 nr. 966) fremgår, at en ændring af virksomhedens afgiftsperiode efter § 57, stk. 2, 3 eller 4, sker på grundlag af virksomhedens afgiftspligtige leverancer i en 12 måneders periode, der omfatter anden halvdel af kalenderåret og første halvdel af det følgende kalenderår. Ændringen har virkning fra og med den 1. januar i året efter udløbet af denne periode. I det tilfælde, at virksomhedens samlede afgiftspligtige leverancer over 12 måneders perioden er under 1 million kroner, korrigeres afregningsperioden til fremadrettet at være halvårlig, jf. dagældende § 57, stk. 4.

Momsregistrerede virksomheder skal føre et regnskab, der kan danne grundlag for opgørelse af afgiftstilsvaret for hver afgiftsperiode og for kontrollen af afgiftens berigtigelse. Det fremgår af momslovens § 55.

Kravene til regnskabet fremgår af kapitel 12 i momsbekendtgørelsen, bogføringsloven (lovbekendtgørelse nr. 648 af 15. juni 2006) og årsregnskabsloven (lovbekendtgørelse nr. 647 af 15. juni 2006).

Hvis regnskabet ikke opfylder kravene, kan afgiften fastsættes skønsmæssigt. Det fremgår af opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Af skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., fremgår, at told- og skatteforvaltningen ikke senere end 3 år efter angivelsesfristens udløb kan fremsende varsel om fastsættelse eller ændring af afgiftstilsvar.

Uanset fristerne i skatteforvaltningslovens § 31 kan et afgiftstilsvar ændres efter told- og skatteforvaltningens bestemmelse, hvis den afgiftspligtige forsætligt eller groft uagtsomt har bevirket, at afgiftstilsvaret er fastsat på urigtigt eller ufuldstændigt grundlag. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Varsling skal fremsættes senest 6 måneder efter, at told- og skatteforvaltningen er kommet til kundskab om de forhold, der begrunder fravigelsen af fristerne i § 31. Desuden skal told- og skatteforvaltningen træffe afgørelse senest 3 måneder efter, at der er fremsendt varsel. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1-2. pkt. Har det betydning for den afgiftspligtiges henholdsvis den godtgørelsesberettigedes mulighed for at varetage sine interesser, at fristen efter 2. pkt. forlænges, skal en anmodning om en rimelig fristforlængelse imødekommes. Det fremgår af skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 3. pkt.

Materielt

Landsskatteretten har i afgørelse af dags dato fundet, at indsætningerne på klagerens konto udgør indtægter ved selvstændig virksomhed, og at SKAT derfor har været berettiget til skønsmæssigt at forhøje klagerens skattepligtige indkomst i 2012, 2013 og 2014.

Landsskatteretten har desuden fundet, at klageren ikke har dokumenteret, at SKATs opgørelse af klagerens indtægter til 5.907,12 kr. ekskl. moms i 2012, 95.000 kr. ekskl. moms i 2013 og 138.476 kr. ekskl. moms i 2014 er fejlbehæftede. Retten har lagt vægt på, at klageren ikke har dokumenteret, at indsætningerne vedrører salg af privatejet malerier og indbo. Retten bemærker, at indsætningerne henviser til virksomheder og fakturanumre, ligesom der ved nogle af indsætningerne er anført ”Indsat salg af malerier”.

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at indsætningerne stammer fra momspligtig omsætning af salg af malerier som led i erhvervsmæssig virksomhed. Der skal derfor beregnes moms af indsætningerne, jf. SKATs opgørelse, på klagerens private konto i 2012, 2013 og 2014.

Den yderligere salgsmoms opgøres til:

	2012	2013	2014
Salgsmoms af konkrete indsætninger	1.476 kr.	23.750 kr.	34.619 kr.

Landsskatteretten finder, at klageren ikke er berettiget til fradrag for købsmoms, da der ikke er fremlagt dokumentation herfor i form af fakturaer m.v.

Landsskatteretten stadfæster herefter SKATs afgørelse.

Formalitet

Varsling af ændring af momsansættelsen skal i henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., foretages senest 3 år efter angivelsesfristens udløb.

Klageren har drevet momspligtig virksomhed og har herved haft et skønsmæssigt ansat overskud af virksomhed med 5.907 kr. ekskl. moms i 2012 og 95.000 kr. ekskl. moms i 2013.

Klageren havde derfor pligt til at lade sig momsregistrere i 2012, der er det første år, som klageren er anset for at have drevet momspligtig virksomhed, jf. den dagældende momslovs § 47, stk. 1, 1. pkt. (LBKG 2005-10-14 nr. 966).

Retten er enig med Skattestyrelsen i, at afregningsperioden for klageren i 2012 var kvartalsmæssigt. Der henvises til den dagældende momslovs § 47, stk. 5, 2. pkt., hvoraf fremgår, at virksomheder registreres med kvartalet som afgiftsperiode efter den dagældende momslovs § 57, stk. 3 (LBKG 2005-10-14 nr. 966).

En ændring af afregningsperioden beror på virksomhedens afgiftspligtige leverancer over en 12 måneders periode, der løber fra anden halvdel af kalenderåret og første halvdel af det følgende kalenderår. En ændring af afregningsperioden for klagerens virksomhed vil derfor på baggrund af virksomhedens afgiftspligtige leverancer i anden halvdel af 2012 og første halvdel af 2013 først få betydning for 2014, hvor klagerens afregningsperioder herefter er halvårlige. Der henvises til momslovens § 57, stk. 6.

Retten er på denne baggrund enig med Skattestyrelsen i, at afregningsperioden er kvartalsmæssig for 2013.

Fristen for at indberette salgsmoms for 2. kvartal 2013 var den 17. august 2013, og for 3. kvartal 2013 var fristen den 10. november 2013.

Varsling af ændring af virksomhedens momsansættelse for 2. kvartal 2013 og 3. kvartal 2013 skulle således i henhold til skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., senest foretages henholdsvis den 17. august 2016 og den 10. november 2016.

SKATs forslag til ændring af klagerens momsansættelse er sendt den 2. november 2016 og ligger dermed uden for den ordinære ansættelsesfrist i skatteforvaltningslovens § 31, stk. 1, 1. pkt., for så vidt angår 1. og 2. kvartal af 2013 og dermed også samtlige afgiftsperioder i 2012.

Ændring af momsansættelserne for disse perioder vil derfor alene kunne foretages, såfremt betingelserne i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, er opfyldt.

Klagerens repræsentant har anført, at der alene er tale om simpel uagtsomhed fra klagerens side og har til støtte herfor fremlagt en række afgørelser.

Landsskatteretten er enig med Skattestyrelsen i, at klageren har handlet mindst groft uagtsomt, fordi klageren har undladt at lade sig momsregistrere og angive korrekt købs- og salgsmoms, jf. momslovens § 81, stk. 1, ligesom indsætningerne på klagerens konto har haft et ikke uvæsentligt omfang.

Det forhold, at klageren måtte have troet, at der var tale om salg af privat indbo og dermed ikke momspligtig virksomhed, ændrer ikke herpå. Bevisbyrden for, at malerierne er solgt som led i skattefri realisation af privat indbo, påhviler klageren. Retten finder, at klageren ikke har dokumenteret, at indsætningerne vedrører salg af privat indbo. Der er lagt vægt på, at indsætningerne, der er sket løbende, refererer til fakturanumre, navne på malerier, ligesom der ved nogle af overførslerne er anført ”indsat salg af malerier”. Desuden fremgår det, at klagerens ægtefælle drev gallerivirksomhed med betydelig omsætning i samme årrække.

Landsskatteretten finder på denne baggrund, at SKAT har været berettiget til at foretage en ekstraordinær ændring af momsansættelserne i 2012 og 1. og 2. kvartal af 2013 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Det er først ved modtagelsen af klagerens bemærkninger til indsætningerne den 17. august 2016, at SKAT havde mulighed for at danne sig tilstrækkeligt overblik over indsætningerne, herunder i hvilket omfang der var grundlag for at foretage en forhøjelse af klagerens skattepligtige indtægter på baggrund af indsætningerne.

Da SKAT har fremsendt forslag vedrørende ændring af virksomhedens momsansættelse den 2. november 2016, anses kravet om overholdelse af reaktionsfristen på 6 måneder i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 2, 1-2. pkt., for opfyldt. Desuden er 3-måneders fristen overholdt ved SKATs fremsendelse af den påklagede afgørelse den 9. januar 2017.

Det bemærkes desuden, at SKAT har redegjort for grundlaget for den ekstraordinære skatteansættelse, ligesom der er givet korrekt klagevejledning, lovhenvisning og begrundelse.

Det er herefter Landsskatterettens opfattelse, at der kan ske ekstraordinær genoptagelse af afgiftsansættelserne i 2012 og af 1. og 2. kvartal af 2013 i henhold til skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3.

Landsskatteretten stadfæster afgørelsen.