Kendelse af 21-09-2022 - indlagt i TaxCons database den 13-10-2022

Journalnr. 18-0003415

Klagen vedrører fritagelse for beskatning af pensionsafkast i Danmark, idet SKAT ikke har imødekommet klagerens anmodning om fritagelse for betaling af skat af klagerens pensionsafkast i Danmark.

Landsskatteretten stadfæsterSKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

Det fremgår, at klageren den 30. december 2017 ansøgte om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af skat af pensionsafkast. Klageren oplyste i den forbindelse, jf. den udfyldte blanket nr. 07.058, at den fulde skattepligt ophørte den 28. marts 2011.

SKAT fremsendte den 1. februar 2018 et forslag til afgørelse, hvoraf det fremgår, at man ikke agtede at imødekomme ansøgningen. Som begrundelse herfor henviste man til, at klageren er fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1, og at klageren ikke havde indsendt dokumentation for, at hun var skattemæssigt hjemmehørende i et andet land end Danmark.

SKAT modtog ikke bemærkninger hertil og traf den 25. april 2018 den påklagede afgørelse.

I forbindelse med klagen har klageren oplyst, at hun siden 2011 var bosat i udlandet som medfølgende hustru sammen med sin ægtefælle, og at hendes ægtefælle er blevet fritaget for betaling af pensionsafkastskat.

Klagen var vedlagt en kopi af en mobiltelefon- og internetregning for perioden 7. februar til 6. marts 2018. Det fremgår heraf, at klagerens adresse var [adresse1], [...], [...], [Maylaysia], [...], Malaysia. Klagen var også vedlagt en kopi af et brev fra [finans1] om ejendommen [adresse2], [by1], vedrørende [finans1]lån. Brevet er stilet til klageren og hendes ægtefælle med adressen [...], [...], [Maylaysia], [...], Malaysia.

SKAT har under klagesagsbehandlingen oplyst, at klageren siden udrejsen i 2011 var registreret som fuldt skattepligtig og skattemæssigt hjemmehørende i Danmark, og at der ikke er modtaget dokumentation for, at hun var skattemæssigt hjemmehørende i Malaysia efter artikel 4 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Malaysia.

Af klagerens skatteoplysninger for indkomstårene 2014 til 2018 fremgår det bl.a., at klageren i perioden er registreret som fuldt skattepligtig til Danmark, og at klageren i perioden ejede 50 pct. af to beboelsesejendomme beliggende på [adresse3], matr.nr. [...1], og [adresse2], matr.nr. [...2][by2]. Af klagerens årsopgørelser for perioden 2011 til 2018 fremgår det bl.a., at de omhandlede ejendomme har været udlejet.

Under klagesagsbehandlingen er der bl.a. anmodet om dokumentation for, at klageren var skattemæssigt hjemmehørende i Malaysia i perioden i form af en bopæls- og skatteforholdsattest fra de malaysiske myndigheder eller anden dokumentation af lignende karakter. Klageren er også blevet anmodet om at rette henvendelse, hvis hun ikke var enig i Skattestyrelsens henvisning til, at hun i perioden var fuldt skattepligtig til Danmark. Der er ikke modtaget svar på henvendelsen inden for den givne frist.

SKATs afgørelse

SKAT har ikke imødekommet klagerens anmodning om fritagelse for betaling af SKAT til Danmark af klagerens pensionsafkast efter pensionsafkastbeskatningsloven, jf. § 1, stk. 1, og kildeskattelovens § 1.

SKAT har som begrundelse herfor henvist til følgende:

”...

Begrundelse

Der er to grunde til, at du ikke kan blive fritaget:

•	Du er fuldt skattepligtig til Danmark efter kildeskattelovens § 1.
•	Du har ikke sendt dokumentation for, at du er skattemæssigt hjemmehørende i et andet land end Danmark.

”

I forbindelse med klagen har SKAT den 4. juni 2018 afgivet en udtalelse, hvoraf følgende fremgår:

”...

[Klageren] er siden udrejsen i 2011 registreret som fuldt skattepligtig og skattemæssigt hjemmehørende i Danmark. Der er ikke modtaget dokumentation for, at hun er skattemæssigt hjemmehørende i Malaysia, efter artikel 4 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten mellem Danmark og Malaysia.

...”

Klagerens opfattelse

Klageren har nedlagt påstand om, at hun er berettiget til fritagelse for betaling af skat til Danmark af sit pensionsafkast.

Klageren har til støtte for påstanden anført følgende:

”Jeg har siden 2011 vaeret bosat I udlandet som medfoelgende hustru sammen med min aegtefaelle, [person1].

SKAT har afgjort at jeg ikke er skattemaessigt hjemhoerende i et andet land, hvorfor jeg ikke er fritaget for at betale PAL Skat.

Jeg er uenig i denne afgoerelse. Min aegtefaelle er blevet fritaget for betaling af PAL Skat og jeg har fulgt min aegtefaelle gennem hele perioden.“

Landsskatterettens afgørelse

Pensionsberettigede, som er skattepligtige efter kildeskattelovens § 1, det vil sige fuldt skattepligtige, og som ikke anses for hjemmehørende i en fremmed stat, i Grønland eller på Færøerne efter bestemmelserne i en dobbeltbeskatningsoverenskomst, skal betale skat af deres pensionsafkast, jf. pensionsafkastbeskatningslovens § 1, stk. 1.

Skatteforvaltningen kan fastsætte regler om, at der ikke skal indbetales skat for pensionsberettigede, der ikke er skattepligtige efter pensionsafkastbeskatningslovens § 1, stk. 1 og 3. Det fremgår af § 31, stk. 2, i pensionsafkastbeskatningsloven.

I medfør af § 31, stk. 2, er der udstedt bekendtgørelse nr. 1311 af 18. december 2012 om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkast. Efter bekendtgørelsens § 1, stk. 2, skal den pensionsberettigede på vegne af sit penge- eller pensionsinstitut ansøge om fritagelse for indeholdelse og indbetaling af pensionsafkastskat til skatteforvaltningen på en blanket, som skatteforvaltningen udarbejder. Ansøgningen skal vedlægges dokumentation for, at den pensionsberettigede ikke er skattepligtig efter pensionsbeskatningslovens § 1, stk. 1 og 3, jf. bekendtgørelsens § 1, stk. 3.

Personer, der har bopæl her i landet, er fuldt skattepligtige til Danmark. Det fremgår af kildeskattelovens § 1, stk. 1, nr. 1.

Såfremt man har ejerbolig i Danmark, som er udlejet uopsigeligt i mindst 3 år, er der en formodning for, at den skattepligtige har opgivet sin bopæl og sin fulde skattepligt til Danmark, jf. Højesterets dom af 3. juni 1992 (trykt som UfR 1992.687 H).

Det fremgår, at klageren i perioden ejede 50 pct. af to beboelsesejendomme i Danmark, og at hun i samme periode var registreret som fuldt skattepligtig til Danmark. Ifølge årsopgørelserne er hun i perioden beskattet som fuldt skattepligtig til Danmark. Klageren har ikke bestridt, at hun i perioden var fuldt skattepligtig til Danmark.

Det fremgår af oplysningerne i CPR, at klageren i perioden fra den 26. marts 2011 til den 10. juni 2018 var udrejst til Kina/Malaysia, og klageren har oplyst, at hun i perioden var bosat i udlandet som medfølgende hustru sammen med sin ægtefælle. Til dokumentation herfor er fremlagt kopi af brevet stilet til klageren på adresse i [Maylaysia] i Malaysia.

Klageren har imidlertid ikke fremlagt dokumentation for, at hun i perioden var skattemæssigt hjemmehørende i Malaysia i henhold til artikel 4 i dobbeltbeskatningsoverenskomsten med Malaysia, jf. bekendtgørelse nr. 53 af 4. august 1972 af overenskomst af 4. december 1970 med Malaysia til undgåelse af dobbeltbeskatning.

Det er derfor med rette, at SKAT ikke imødekom ansøgningen om fritagelse for betaling af skat af klagerens pensionsafkast i Danmark.

Derfor stadfæstes den påklagede afgørelse.