Kendelse af 09-04-2019 - indlagt i TaxCons database den 24-05-2019

Faktiske oplysninger

[person1] (herefter benævnt indehaveren) var indehaver af virksomheden [virksomhed1], cvr-nr. [...1], registreret med revisionsvirksomhed. SKAT har oplyst, at virksomheden også udførte rengøringsarbejde bl.a. under navnet [virksomhed2]. Derudover har SKAT oplyst, at virksomheden var registret på adressen [adresse1], [by1]. Der er ikke fremlagt regnskaber for virksomheden. Virksomheden blev stiftet den 1. oktober 2010 under navnet [virksomhed1] v/[person1] frem til den 6. august 2013, hvor virksomheden skiftede navn til [virksomhed1]. Virksomheden har sidenhen skiftet navn igen til [virksomhed3].

Det fremgår af cvr, at virksomheden [virksomhed1] v/[person1] i perioden 1. oktober 2010 til 31. december 2011 var registreret på adressen [adresse2]. På samme adresse var der i perioden 27. april 2011 til 31. december 2012 et driftssted registreret under navnet [virksomhed1]. Driftsstedet [virksomhed1], P-nummer [...], var registreret under et cvr-nr., cvr-nr. [...2], som tilhørte en tredjemand, som indehaveren har oplyst, er hendes bror.

Derudover var [person1] også indehaver af restaurationsvirksomheden [virksomhed4], cvr-nr. [...3], der drev en café.

Endvidere var indehaveren stifter af og bestyrelsesmedlem i selskabet [virksomhed5] ApS, hvilket blev stiftet den 3. november 2011.

Virksomheden har selvangivet overskud af virksomhed på 108.533 kr. for indkomståret 2011 og underskud af virksomhed på 76.583 kr. for indkomståret 2012. SKAT har oplyst, at der for 2011 er angivet salgsmoms på 20.180 kr. og købsmoms på 49.822 kr., og der for 2012 er angivet salgsmoms på 28.426 kr. og købsmoms på 45.070 kr. for virksomheden.

Skattesagen begyndte ved, at SKAT modtog oplysninger fra SØIK omkring muligt skattesvig hos virksomheden. I forbindelse med en gennemgang af indehaverens bankkontoudtog konstaterede SKAT indsætninger for 616.675 kr. i indkomståret 2011 og 1.841.380 kr. i indkomståret 2012.

Oversigt over indsætninger i indkomståret 2011:

Oversigt over indsætninger i indkomståret 2012:

Repræsentanten har under klagesagen fremlagt en oversigt over indsætninger på indehaverens bankkonti, som ifølge repræsentanten er af privat karakter.

Oversigten over indsætninger for indkomståret 2011, som ifølge repræsentanten var af privat karakter, er som følger:

Nedenfor ses repræsentantens oversigt over indsætninger på indehaverens bankkonti for indkomståret 2012, som ifølge indehaveren er af privat karakter:

Der er indberettet e-indkomst fra selskabet [virksomhed46] ApS for indehaveren for indkomståret 2012 på 35.902,72 kr. SKAT har oplyst, at de midler ikke ses at være indgået på indehaverens bankkonti.

Repræsentanten har derudover fremlagt fakturaer udstedt af [virksomhed13] til [virksomhed1], [adresse2], [by2], for leje af lokale, telefon, telefonnummer, og telefonlinje for samlet 6.325 kr. Der er udstedt månedlige fakturaer for perioden 1. april 2011 til 31. august 2012. Det fremgår af fakturaen for perioden 1. april - 30. april 2011, at der udover de ovenfor anførte udgifter til leje, også skulle betales seks måneders depositum af samlet 30.360 kr., eller 5.060 kr., per måned.

Endvidere er der fremlagt fakturaer udstedt til [virksomhed1] fra [virksomhed41] ApS. Fakturaerne er påført teksten "Vedr.: Årsregnskab 2010" og "Vedr.: Honorar for ydet assistance". Nedenfor ses en oversigt over de førnævnte fakturaer:

Derudover har repræsentanten også fremlagt en saldooversigt, som med kuglepen er påført teksten "Kaffemaskine". Det fremgår af oversigten, at den er udstedt til [virksomhed1], men det fremgår ikke, hvem der har udstedt oversigten. Oversigten dækker perioden 1. januar 2012 til 31. december 2013. Saldoen starter på 0 kr., og der er ud fra oversigten ikke foretaget posteringer før den 10. juli 2012. Posteringerne som forfalder i indkomståret 2012 er som følger:

Repræsentanten har ligeledes fremlagt tre fakturaer fra [virksomhed42] udstedt til [virksomhed2].

Første faktura for køb af gulvvaskemaskine er dateret den 5. januar 2012, med forfaldsdato den 30. marts 2012 på 193.750 kr. Det fremgår af fakturaen, at betaling sker kontant, og at beløbet skal afdrages over 3 måneder, og at første betaling på 100.000 kr. skulle ske den 11. januar 2012.

Den næste faktura for køb af rengørings- og rensemidler samt klude, er dateret den 9. februar 2012 med forfaldsdato den 30. maj 2012. Fakturaerne beløber sig til samlet 124.437,50 kr., og det fremgår, at betaling skal ske kontant ved afdrag over 3 måneder. Størrelsen af første betaling er ikke specificeret.

Den sidste faktura er ligeledes for køb af rengøringsartikler for samlet 44.375 kr. Fakturaen er dateret den 9. juni 2012 med forfaldsdato den 30. september 2012. Ligesom de foregående fakturaer skal betaling ske kontant ved afdrag over 3 måneder. Størrelsen af første betaling er ikke specificeret

Repræsentanten har også fremlagt en opkrævning for betaling af leasingaftale i henhold til en betalingsaftale mellem [virksomhed1] og [finans1]. Opkrævningen er med kuglepen påført teksten "Leasing bil firmaet". Det fremgår af opkrævningen, at den vedrører marts måned, og at ydelsen beløber sig til 2.451 kr., samt et opkrævningsgebyr på 25 kr. Derudover er der opkrævet en ekstraordinær leasingafgift på 30.000 kr., samt foretaget en opkrævningspost på 163,40 kr. med teksten "delvis ydelse. Den samlede ydelse beløber sig til 40.799,25 kr. Det fremgår yderligere af opkrævningen, at der tidligere har været indbetalt 40.799,25 kr., hvorfor det fremgår, at der skal betales 0 kr. Af girokortoplysningerne i bunden af opkrævningen fremgår datoen 29. marts 2012, der er dog ikke anført, hvorvidt datoen er forfaldsdatoen eller dateringen på opkrævningen.

Derudover er der under klagesagen fremlagt en opkrævning udstedt af [virksomhed43] A/S til [virksomhed1]. Af opkrævningen fremgår det, at den vedrører leje af et erhvervslejemål for perioden 1. juli - 31. juli 2012 på samlet 20.763,43 kr. herunder 35.391 kr. for fire måneders depositum. Der er i opkrævningen også modregnet 30.260 kr. for tidligere indbetalt depositum. Det fremgår endvidere af opkrævningen, at beløbet på 20.763,43 kr. skulle betales senest den 21. juni 2012, samt at betaling af leje for perioden 1. august - 30. august 2012 på 17.695,80 kr. skulle ske den 1. august 2012. Derudover er der anført, at betaling derefter skal ske hvert kvartal. Der er med kuglepen anført teksten " Betalt NB", "21/6 - 12" og "2/8 - 12".

Det fremgår af virksomhedens bankkonto, at der den 2. november 2011 blev betalt 3.500 kr. til [virksomhed41], og til [finans2] den 1. november 2012 på 4.739,39 kr. med teksten "[finans2] kaffemask."

Repræsentanten har under klagesagen fremlagt en e-mailkorrespondance på tyrkisk mellem indehaveren og, ifølge repræsentanten, et tyrkisk transportfirma [virksomhed44]. Repræsentanten har selv forestået oversættelsen heraf. Det fremgår af korrespondancen, at indehaveren havde indhentet et tilbud på eksport af varer til Danmark, og at indehaveren havde problemer med at overføre penge til transportfirmaet på 880 EUR. Til støtte herfor har repræsentanten også fremlagt en transaktionsspecifikation fra [finans3] der viser en overførsel fra indehaveren til [virksomhed44] i Tyrkiet på 880 EUR den 30. januar 2012.

SKAT har i deres afgørelse af 18. februar 2015 forhøjet virksomhedens overskud med 298.669 kr., ekskl. moms for indkomståret 2011 og med 1.128.878 kr., ekskl. moms for indkomståret 2012. Herunder har SKAT opgjort omsætningen i virksomheden til 616.675 kr. inkl. moms for 2011 og til 1.805.477 kr. inkl. moms for 2012. Derudover har SKAT opgjort virksomhedens udgifter for indkomstårene 2011 og 2012 til henholdsvis 170.138 kr. og 399.504 kr. Af disse beløb er 101.000 kr. af de 170.138 kr. skønsmæssigt ansat. Ligeledes er 211.000 kr. af de 399.504 kr. ansat skønsmæssigt.

SKATs afgørelse

SKAT har for afgiftsperioderne 1. januar - 31. december 2011 og 1. januar - 31. december 2012 forhøjet virksomhedens salgsmoms med 103.155 kr. og 332.669 kr.

SKAT har som begrundelse for afgørelsen anført følgende:

" ...

2. Moms

...

2.3. SKATs bemærkninger og begrundelse

Du er momspligtig efter momslovens § 1, idet du driver selvstændig økonomisk virksomhed (momsloven § 3) og skal således betale moms af varer og ydelser, som er leveret mod vederlag her i landet, jævnfør momslovens § 4.

Du har ikke indsendt regnskab og/eller bilag, hvorfor momsen opgøres skønsmæssigt og opkræves efter bestemmelsen i opkrævningslovens § 5, stk. 2.

Den skønsmæssige opgørelse af salgsmomsen foretages på baggrund af indsættelserne på dine bankkonti. Der henvises til opgørelserne i bilag 1 for 2011 og bilag 2 for 2012.

SKAT er ikke i besiddelse af nogen form for omkostningsbilag. Af dine momsangivelser fremgår i 2011 en købsmoms på kr. 49.822 og i 2012 en købsmoms på kr. 45.070. En opgørelse af omkostninger på baggrund af bankkontoudtog resulterer i mindre beløb.

Den angivne købsmoms for 2011 er uforholdsmæssig stor, set i forhold til 2012 og set i forhold til skønnede omkostninger. Det antages, at den angivne købsmoms for 2011 tillige indeholder moms af anskaffede aktiver. Købsmomsen godkendes herefter skønsmæssigt med de angivne beløb.

Virksomhedens salgsmoms opgøres herefter skønsmæssigt på det foreliggende grundlag således:

Fastsættelse af momstilsvar for 2011 foretages med hjemmel i skatteforvaltningslovens § 32, stk. 1, nr. 3, idet det som minimum anses for groft uagtsomt, at du kun har angivet en meget begrænset salgsmoms af din virksomhed.

..."

SKAT har i opgørelsen af indsætninger på indehaverens bankkonti, som er vedlagt som bilag til SKATs afgørelse, trukket den indberettede e-indkomst på 35.902,72 kr. fra indsætningerne for indkomståret 2012.

I forbindelse med klagesagens behandling er Skattestyrelsen fremkommet med følgende bemærkninger:

" ...

I klagen til Skatteankestyrelsen fremgår, at indsættelserne ikke er udtryk for omsætning. Der er dog ikke redegjort nærmere herfor eller indsendt nogen form for dokumentation. I sagsforløbet er der indhentet kontroloplysninger fra 3. person., og det fremgår klart heraf, at der er tale om omsætning i henhold til udstedte fakturaer. Jeg er derfor meget uforstående overfor denne udokumenteret påstand/klagepunkt.

I klagen fremgår tillige, at der er yderligere driftsomkostninger til fradrag. Heller ikke vedrørende dette forhold er der indsendt nogen form for dokumentation, hvorfor heller ikke denne indsigelse kan imødekommes.

... "

Klagerens opfattelse

Virksomhedens repræsentant har fremsat en principal påstand om, at virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 1. januar - 31. december 2011 og 1. januar - 31. december 2012 skal nedsættes til det indberettede. Subsidiært, at forhøjelsen af virksomhedens momstilsvar for afgiftsperioderne 1. januar - 31. december 2011 og 1. januar - 31. december 2012 skal nedsættes til 44.453 kr. og 186.575 kr.

Repræsentanten har i klagen som begrundelse for påstanden anført følgende:

" ...

Min klient anerkender at visse af disse indbetalinger vedrører dennes forretninger. Det kan dog ikke anerkendes, at samtlige indsættelser vedrører forretning. Jeg vil således forsøge at redegøre for disse forhold på bedste vis.

Det fremgår meget klart, hvad betalingerne vedrører. Der er tillige anført kommentarer til hver betaling i det vedlagte bilag for 2011 (Bilag A) hhv. 2012 (Bilag B). Såfremt dette skulle give anledning til tvivl, vil min klient og undertegnede redegøre herfor skriftligt eller ved møde med en sagsbehandler.

Det skal endvidere understreges, at flere af min klients veninder der har tilbagebetalt lån eller lånt min klient penge, vil bevidne overfor såvel SKAT som Skatteankestyrelsen, at der er tale om private lån m.v. I andre tilfælde er der tale om ture, hvor min klient har lagt ud og veninderne har tilbagebetalt.

Det skal herudover holdes in mente, at min klient af flere omgange hævede såvel større og mindre beløber til dækning af diverse faktura. Det være sig udgifter til håndværkere mm. i forbindelse med åbning af cafe og eller reparationer på et senere tidspunkt. Hertil kommer øvrige udgifter som blev godtgjort kontant. Et forhold der var meget normalt tilbage i 2011 og 2012. Derved sikrede parterne sig, at fakturaerne blev godtgjort prompte.

Min klient havde således en "pengekasse", hvor hævede kontanter blev opbevaret. I takt med at regninger blev betalt, blev disse kontanter anvendt. I visse tilfælde viste det sig, at de hævede beløber oversteg udgifterne, hvorfor min klient atter indbetalte pengene på kontoen. Deraf de anførte indsætninger med kundekort og indbetalinger.

I de tilfælde hvor øvrige parter overførte penge, fremgik det meget klart, om der var tale om private dispositioner eller forretninger. Der henvises i det hele til kommentarerne herom ovenfor og de uddybende kommentarer nedenfor og i det vedlagte bilag.

Under alle omstændigheder kan det klart konstateret, at der ikke er tale om indsætninger i forbindelse med min klients hverv. Det kan derfor "undre", at SKAT har medtaget sådanne private dispositioner og medtaget enhver indsætning som omsætning.

Herudover skal det anføres, at min klient godtgjorde flere fakturaer via diverse hævninger på selskabets konto. Min klient hævede penge fra kontoen, og opbevarede disse i den omtalte "pengekasse", til at betale diverse fakturaer ifbm. Dennes forretninger. Nogle af disse fakturaer fremsendes i forbindelse med nærværende klage (bilag C-G). Øvrige bilag er dels bortkommet og dels vedrører de et stort antal småkøb, hvorfor dokumenterne ikke blev opbevaret. I takt med at der dukker yderligere op, vil dette blive fremsendt.

I visse tilfælde viste det sig, at udgifterne var mindre end forventet. I disse tilfælde indsatte min klient atter pengene på kontoen. Dette vil blive nærmere belyst i det følgende, ligesom der vil blive redegjort for påstanden.

...

Sagsfremstilling

...

Flere af indsætningerne er af privat karakter. Det være sig tilbagebetaling eller optagelser af små lån mellem min klient og dennes familiemedlemmer og veninder mm. Der er endvidere tale om mellemregninger, hvor min klient privat har lagt ud for diverse dispositioner i virksomhedens regi, hvorefter denne har fået indbetalt beløber svarende til udlæggende. Der er desuden i flere tilfælde tale om tilbagebetaling af forskellige deposita og tilbagebetaling grundet dobbeltbetaling eller forbi min klient har haft et privat tilgodehavende som er blevet indsat på dennes konto. Disse forhold er oplistede i den vedhæftede oversigt for 2011 (bilag A) og 2012 (bilag B).

Der er således ikke i henhold til statsskattelovens § 4, grundlag for de af SKAT gennemførte forhøjelser i indkomstårene 2011 hhv. 2012, idet en del af disse indsætninger ikke vedrører omsætning i de respektive virksomheder.

Det skal endvidere holdes in mente, at min klient anerkender indsættelser, der vedrører omsætningen i de respektive virksomheder. Endvidere har min klient valgt at anerkende indsætninger på de respektive konti, som min klient er i tvivl om. Tvivlen er således kommet SKAT til gode. De i bilag A og B anførte forhold er således alene udtryk for det beløb, der som minimum ikke vedrører omsætning i de respektive virksomheder. Der tages således forbehold for, at det senere kan vise sig, at SKATs ændringer skal nedsættes med mere end anført i påstanden.

Flere af indsættelserne er udtryk for den omstændighed, at min klient har hævet beløber af forskellig karakter, såvel store som små og opbevaret disse i en "pengekasse". I takt med at udgifterne opstod, blev disse godtgjort kontant, jf. ovenfor. I de tilfælde hvor der opstod et overskud af konstanter grundet lavere udgifter end skønnet, blev disse atter indbetalt til de respektive konti, jf. ovenfor.

Det medfører således dels, at omsætningen er lavere end skønnet af SKAT. Det medfører endvidere tillige, at der er større udgifter/omkostninger end det af SKAT fastsatte. Derved nedsættes såvel forhøjelse af SKAT som forhøjelse af moms i årene 2011 og 2012, idet indsætningerne ikke er omsætning, hvorfor omsætningen er lavere end skønnet af SKAT. Endvidere er der flere udgifter, der ikke er medtaget af SKAT, idet der er tale om et skøn ud fra kontoudtogene. Det kan som ovenfor nævnt iagttages, at de efterfølgende indsætninger er lavere end de oprindelige udbetalinger på kontoen. Forskellen på disse udgør udgifterne/omkostningerne i de respektive virksomheder. Flere af disse udgifter kan dokumenteres ved faktura (Bilag C-G).

Disse faktura er blevet godtgjort kontant, via min klients "pengekasse". Det skal holdes in mente, at der er tale om en "pengekasse", hvorfor regningerne i flere tilfælde er godtgjort med penge hævet på et tidligere tidspunkt. Diverse fakturaers datering kan således ikke direkte henføres til de respektive hævninger.

Dette kan tillige iagttages ved den omstændighed, at min klient tillige blev tilbudt kredit ved større handler. Der kan eksempelvis henvises til fakturaerne udstedt af [virksomhed42] (Bilag F). Min klient blev tilbudt en kredit på flere måneder, hvor denne løbende indbetalte beløber og derved godtgjorde fakturaerne.

...

Forhøjelse af skat

2011

SKAT har udregnet den samlede omsætning i 2011 således, at omsætningen ud fra bilag 1 udgør samlet 616.675, heraf udgør moms 123.335 og den skattepligtige omsætning 493.000 kr.

Det kan ud fra den vedhæftede oversigt over 2011 (Bilag A) konstateres, at den samlede omsætning inklusiv moms skal nedsættes med minimum kr. 196.062.

Den samlede indsætning inkl. Moms udgør herefter:

616.675 - 196.062 - 420.613

Heraf moms: 84.123

Skattepligtig omsætning udgør således 336.490

Hertil kommer omsætning fra udlejning af [adresse3] på kr. 84.000

Den skattepligtige omsætning i alt udgør således kr. 420.490

Hertil kommer omkostninger, som ifølge SKAT skønsmæssigt er fastsat til kr. 170.138.

Det skal anføres, at disse omkostninger er sat for lavt og der vil blive fremsat reelt overbliv over omkostninger. Omkostninger fastsættes dog skønsmæssigt efter det af SKAT ansatte. Der vil dog fremkomme yderligere, såfremt der foreligger et overblik over reelle udgifter.

Skattepligtig overskud af virksomheden udgør herefter kr.

420.409 - 170.138 - 250.271 kr.

Tidligere selvangivet overskud udgør kr. 198.533.

Yderligere overskud af virksomheden udgør således:

250.271 - 108.533 - 141.738.

Forhøjelsen udgør således kr. 141.738 modsat 298.669.

Hertil kommer udgifter til diverse kontant betalte faktura, som SKAT ej har taget hensyn til ved forhøjelsen.

Fakturaer fra [virksomhed13], godtgjort kontant (bilag C)

Faktura [virksomhed41] (bilag D)

Hermed oversigt over indtægtsåret 2011:

2012

SKAT har udregnet den samlede omsætning i 2012 således, At omsætningen ud fra bilag 2 udgør samlet 1.805.477, heraf udgør moms 361.065 og den skattepligtige omsætning 1.444.382.

Det kan ud fra den vedhæftede oversigt over 2012 (Bilag B) konstateres, at den samlede omsætning inklusiv moms skal nedsættes med minimum kr. 238.505.

Den samlede indsætning inkl. moms udgør herefter:

1.805.477 - 238.505.- 1.566.972

Heraf moms: 313.395

Skattepligtig omsætning udgør således 1.253.577 kr.

Hertil kommer omsætning fra udlejning af [adresse3] på kr. 84.000

Den skattepligtige omsætning i alt udgør således 1.337.577

Hertil kommer omkostninger, som ifølge SKAT skønsmæssigt er fastsat til kr. 399.504

Det skal anføres, at disse omkostninger er sat for lavt og der vil blive fremsat reelt overblik over omkostninger. Omkostningerne fastsættes dog skønsmæssigt efter det af SKAT ansatte. Der vil dog fremkomme yderligere, såfremt der foreligger et overblik over reelle udgifter.

Skattepligtig overskud af virksomheden udgør herefter kr.

1.337.577 - 399.504 - 938.073 kr.

Tidligere selvangivet underskud udgør kr. 76.583

Yderligere overskud af virksomheden udgør således:

938.073 + 76.583 - 1.014.656

Forhøjelsen udgør således kr. 1.014.656 modsat 1.205.461.

Hertil kommer udgifter til diverse kontant betalte faktura, som SKAT ej har taget hensyn til ved forhøjelsen.

Faktura fra [virksomhed13], godtgjort kontant (bilag C)

Faktura [virksomhed41] (bilag D)

Kontooversigt kaffemaskine (Bilag E)

Faktura [virksomhed42] (bilag F)

Faktura diverse (bilag G)

Herved oversigt over de respektive tal:

Det skal holdes in mente, at disse tal ikke er udtryk for det endelige resultat, idet der ikke er taget hensyn til reelle udgifter. SKATS skøn er utvivlsomt sat for lavt, idet flere af indsættelserne vedrører mellemregning og derved udgifter som min klient privat har haft til virksomheden, hvorefter pengene er indsat på mon klients konto for at opgøre mellemregningen

Forhøjelse af moms

SKAT har opgjort momsen uden hensyntagen til udgifter mm. momsen for såvel 2011 og 2012 er således fastsat ud fra indsætninger på kontoen og lejeindtægter uden hensyntagen til udgifter.

Der vil således blive taget hensyn til yderligere købsmoms ved udredningen af den endelige moms. Således udgør forhøjelsen ikke alene salgsmoms, men forhøjelsen efter fratrukket dokumenterbar købsmoms.

2011

Moms udgør kr. 84.123, jf. beregningen ovenfor.

Allerede angivet moms udgør kr. 20.180.

Yderligere/forhøjet salgsmoms udgør således

84.123 - 20.180 = 63.943

Hertil kommer udgifter til diverse kontant betalte faktura, som SKAT ej har taget hensyn til ved forhøjelsen.

Faktura fra [virksomhed13], godtgjort kontant (bilag C):

Faktura [virksomhed41] (bilag D)

Herved opgørelse endelig moms 2011:

2012

Moms udgør kr. 313.395, jf. beregningen ovenfor.

Allerede angivet moms udgør kr. 28.426.

Yderligere/forhøjet salgsmoms udgør således

313.395 - 28.426 = 284.969

Hertil kommer udgifter til diverse kontant betalte faktura, som SKAT ej har taget hensyn til ved forhøjelsen.

Faktura fra [virksomhed13], godtgjort kontant (bilag C)

Faktura [virksomhed41] (bilag D)

Kontooversigt kaffemaskine (Bilag E)

Faktura [virksomhed42] (bilag F)

Faktura diverse (bilag G)

Det må anses som yderst problematisk, at SKAT for det første vælger at medtage samtlige indsættelser på kontoen som værende omsætning, uden hensyntagen til private forhold. Særligt henset til den omstændighed, at det i flere af til fældende klart fremgår, at der er tale om private forhold. Der henvises i det hele til bilag A hhv. B.

Det anses endvidere som problematisk, at SKAT skønner udgifterne til at være væsentlig lavere end de reelle udgifter. Dette på trods af, at det klart fremgår, at der er tale om mellemregninger og derved forhold som min klient har godtgjort privat. Derved er der ingen tvivl om at der er tale om højere udgifter end af SKAT skønnet. Der henvises i det hele til de vedlagte faktura (bilag C-F). Det skal endvidere holdes in mente, at flere udgifter foreligger. Min klient kan på nuværende tidspunkt ikke opspore disse. Såfremt flere bilag måtte dukke op, vil disse blive fremsendt til Skatteankestyrelsen.

Den sekundære og tertiære påstand er alene udtryk for, at min klient ej har kunnet fremfinde yderligere relevant materiale, grundet medgået tid. Hertil skal føjes, at det ikke med rette kan forventes, at min klient har opbevaret mindre fakturaer.

Afsluttende bemærkninger

Der er efter det ovenfornævnte ikke tvivl om, at SKATs skønsmæssige forhøjelser må anses som værende sat for højt. Særligt skal henvises til, at SKAT ikke har taget hensyn il hvad indbetalingerne vedrører, herunder at der er tale om private forhold. I flere af indbetalingerne er anført tekster, som ophæver enhver tvivl om, hvorvidt der er tale om private forhold.

Det være sig lån, mellemregning, udlæg mm. Der henvises til at der eksempelvis i betalingerne er anført "tak for lån", "lån", "[...]", "benz" (benzin) og meget mere. Der er ingen tvivl om at disse vedrører private forhold. Alligevel har SKAT valgt at medtage disse ved beregning af selskabernes indkomst.

Af øvrige eksempler kan nævnes indbetalinger via kundekort, der vedrører min klients egen indbetaling af penge til kontoen. Dette er overskud af tidligere overførte og hævede beløber, idet disse beløber skulle anvendes til godtgørelse af virksomhedernes udgifter. Når der opstod et overskud, idet udgifterne viste sig at være mindre end først antaget, blev pengene atter indbetalt til min klients konto. Der henvises det hele til diskussion ovenfor, vedr. min klients "pengekasse".

Ved gennemgang af disse konti kan det klart konstateres, at kunder m.v. anfører i teksten, hvad betalingerne vedrører. Således kan det modsætningsvist antages, at indbetalingerne hvor dette ej fremgår er indbetalinger, som min klient har foretaget, hvorfor der ikke er tale om meromsætning.

... "

Repræsentanten har i bemærkningerne til sin opgørelse over indsætninger af privat karakterom indsætningen fra [virksomhed10], den 15. december 2011, på 19.952 kr. anført, at indehaveren, i forbindelse med hendes erhvervelse af sofaer, havde optaget et lån hos [virksomhed10], men da hun efterfølgende valgte at godtgøre købesummen kontant, blev lånesummen tilbagebetalt på indehaverens bankkonto.

Derudover anførte repræsentanten, at indsætningerne i opgørelsen, som er markeret som værende fra indehaveren selv, stammede fra hævninger foretaget af indehaveren til kontant betaling af udgifter i virksomheden. I tilfælde af at indehaveren havde hævet flere penge, end hvad der var nødvendigt til betaling af de pågældende udgifter, blev de resterende penge indsat på bankkontoen igen.

For så vidt angår indsætningen fra [...], den 17. maj 2011, har repræsentanten forklaret, at pengene blev udbetalt til dækning af udgifterne til begravelse af indehaverens far, da denne havde betalt kontingent til foreningen forud for faderens død.

Om indsætningerne fra [virksomhed15] den 17. august 2011 og [virksomhed38] ApS den 2. februar 2012 har repræsentanten forklaret, at disse vedrørte tilbagebetaling af depositum for leje af biler.

Repræsentanten har endvidere forklaret, at indsætningerne fra [virksomhed13] i 2011 begge var for tilbagebetaling af depositum for leje af erhvervslokaler.

Pengene indsat den 15. august 2012 fra ([...]), som ifølge repræsentanten er indehaverens gode veninde, var tilbagebetaling af et lån.

Repræsentanten har yderligere forklaret, at indsætningerne den 16. og 19. marts 2011, den 23. september 2011, samt indsætningen den 18. juli 2012 alle hidrørte fra lån ydet af [virksomhed20] til indehaveren. Ligeledes var indsætningerne fra ([...]) den 7. og den 16. september 2011 lån til indehaveren.

Indsætningerne fra [virksomhed22] var tilbagebetalinger for lån, som indehaveren havde ydet til sin bror.

Derudover har repræsentanten anført, at indsætningerne fra selskabet [virksomhed5] ApS var udligning af mellemregninger for tidligere private indskud i selskabet foretaget af indehaveren.

Endvidere er overførslen på 30.000 kr. den 16. april 2012 penge, som indehaveren havde lånt hos en veninde til betaling af depositum til en lejlighed.

For så vidt angår betalingerne fra ([...]) har repræsentanten forklaret, at disse var tilbagebetalinger for lån tidligere ydet af indehaveren. Derudover er indsætningen på 600 kr. fra ([...]) med teksten "[...] (benz)" tilbagebetaling for et udlæg, indehaveren havde fortaget på vegne af en veninde i forbindelse med kørsel i Tyrkiet.

Om indsætningen den 4. juli 2012 har repræsentanten forklaret, at dette var tilbagebetaling for et lån, tidligere ydet af indehaveren til en veninde, og indsætningerne den 20. og 26. november 2012 var tilbagebetaling af udlæg for udgifter, som indehaveren havde afholdt i forbindelse med, at hun havde været på tur med sine gudbørn.

Repræsentanten har om betalingen fra [virksomhed39] A/S den 5. december 2012 forklaret, at indehaveren fejlagtigt var kommet til at betale en rykker for inkasso to gange, hvorfor [virksomhed39] A/S havde tilbageført den ene betaling.

Indehaveren forklarede på mødet med Skatteankestyrelsens sagsbehandler, at [virksomhed5] ApS var stiftet af indehaveren sammen med en veninde for at drive en café, og i den forbindelse foretog hun en række indkøb til selskabet for private midler, deriblandt indkøb af stole, spiritus og betalingen for leje af lokaler, hvilket var baggrunden for mellemregningerne indsat på indehaverens bankkonto.

Indehaveren forklarede endvidere, at hun havde overladt bogføring og indberetningen for virksomheden til virksomheden [virksomhed45]. Hun forklarede yderligere, at [virksomhed45] var gået konkurs, og at udarbejdelsen af regnskab m.m. var blevet overtaget af revisor [person4], til hvem indehaveren havde sendt alle sine bilag og fakturaer, med undtagelse af de i sagen fremlagte. Dette var også baggrunden for, at der ikke forelå et regnskab for virksomheden. Indehaveren forklarede også, at revisoren fortsat har hendes regnskabsmateriale.

Om saldooversigten, som med kuglepen er påført teksten "Kaffemaskine", forklarede indehaveren, at dette var en saldoen vedrørende betaling for leje af en kaffemaskine gennem [finans1] bank. Kaffemaskinen var lejet hos en virksomhed med navnet "Kaffebar". Ifølge indehaveren stod virksomheden [virksomhed1] for lejen af kaffemaskinen, men den blev anvendt i indehaverens anden virksomhed [virksomhed4], indtil denne blev lukket, og kaffemaskinen derefter blev flyttet over i [virksomhed1], hvor den stod på virksomhedens kontor.

Virksomhedens repræsentant er fremkommet med følgende yderligere bemærkninger:

" ...

Min klient har fremfundet et bilag på kr. 880 Euro (overførsel til Tyrkiet), hvor der er blevet betalt transport af møbler til [virksomhed5]. Der er tale om en detaljeret dialog mellem [virksomhed44] (oversat. [...]) og min klient. Dialogen er op tyrkisk, men vedhæftet nærværende sag (bilag H1).

Herudover er vedhæftet kopi af overførselskvittering (bilag H2).

... "

Landsskatterettens afgørelse

Det følger af opkrævningslovens § 5, stk. 2, at såfremt det konstateres, at en virksomhed har afgivet urigtig angivelse eller indberetning, således at virksomheden har betalt for lidt afgifter, og hvis størrelsen af tilsvaret ikke kan opgøres på baggrund af det foreliggende regnskabsmateriale, kan tilsvaret ansættes skønsmæssigt.

Afgift af varer og ydelser, der er leveret til virksomheden, kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret fradrages som indgående afgift i henhold til momslovens § 37, stk. 1 og 2, nr. 1.

Landsskatteretten har i deres afgørelse af samme dato som nærværende vedrørende skatteansættelsen forhøjet virksomhedens omsætning med 616.675 kr. for indkomståret 2011 og 1.805.477 kr. for indkomståret 2012, da retten fandt, at der var sket indsætninger af betydelig størrelse på indehaverens bankkonto, som måtte anses for at være yderligere ikke-indtægtsført omsætning i virksomheden.

Da den yderligere omsætning hidrører fra erhvervsmæssig virksomhed anses omsætningen for at være momspligtig, hvorfor der skal beregnes moms heraf. Momsen for afgiftsperioden 1. januar - 31. december 2011 udgjorde 123.335 kr. og for perioden 1. januar - 31. december 2012 udgjorde den 361.095 kr.

Landsskatteretten har i den ovenfor anførte afgørelse fundet, at virksomhedens omsætning skulle nedsættes med henholdsvis 13.539,25 kr. for indkomståret 2011 og 20.175 kr. for 2012 i forhold til SKATs afgørelse, da en andel af de konstaterede indsætninger må anses for at være af privat karakter.

Da den af Landsskatteretten foretagne nedsættelse vedrører indsætninger, som SKAT har anset for omsætning i virksomheden, er der beregnet moms af indsætningerne, hvorfor den skattepligtige indkomst udgør 80 % af nedsættelsen svarende til henholdsvis 10.831,4 kr. og 16.140 kr., og de resterende 20 % udgør salgsmoms svarende til henholdsvis 2.707,85 kr. og 4.035 kr. Virksomhedens salgsmoms skal derfor nedsættes hermed.

På baggrund af ovenstående finder Landsskatteretten, at forhøjelsen af virksomhedens salgsmoms skal nedsættes til 100.447 kr. for afgiftsperioden 1. januar - 31. december 2011 og til 328.634 kr. for afgiftsperioden 1. januar - 31. december 2012.